@maestro-ai/mcp-server 1.2.0 → 2.1.0

package/dist/content/skills/specialist-debugging-troubleshooting/resources/checklists/debugging-validation.md

@@ -0,0 +1,319 @@
+# Debugging Validation Checklist
+
+Este checklist automatizado valida a qualidade do processo de debugging e do fix implementado.
+
+---
+
+## 📋 Checklist de Validação (Score Mínimo: 75/100)
+
+### Fase 1: REPRODUCE (20 pontos)
+
+- [ ] **[5 pts]** Steps de reprodução documentados de forma clara e completa
+- [ ] **[5 pts]** Taxa de reprodução identificada (100%, intermitente, raro)
+- [ ] **[5 pts]** Comportamento esperado vs atual documentado
+- [ ] **[3 pts]** Ambiente completo documentado (OS, browser, versão)
+- [ ] **[2 pts]** Data/versão que começou a ocorrer identificada
+
+**Subtotal Fase 1:** ___/20
+
+---
+
+### Fase 2: ISOLATE (20 pontos)
+
+- [ ] **[8 pts]** Componente/função específica identificada
+- [ ] **[5 pts]** Minimal reproduction case criado
+- [ ] **[4 pts]** Técnica de isolamento documentada (binary search, git bisect, etc)
+- [ ] **[3 pts]** Logs/evidências do isolamento anexados
+
+**Subtotal Fase 2:** ___/20
+
+---
+
+### Fase 3: UNDERSTAND (25 pontos)
+
+- [ ] **[10 pts]** 5 Whys aplicados corretamente
+- [ ] **[8 pts]** Causa raiz identificada (não sintoma)
+- [ ] **[4 pts]** Contributing factors documentados
+- [ ] **[3 pts]** Ferramentas de análise utilizadas (debugger, profiler, etc)
+
+**Subtotal Fase 3:** ___/25
+
+---
+
+### Fase 4: FIX (35 pontos)
+
+- [ ] **[10 pts]** Fix implementado na causa raiz (não sintoma)
+- [ ] **[10 pts]** Regression test criado e passando
+- [ ] **[5 pts]** Edge cases cobertos nos testes
+- [ ] **[5 pts]** Code review aprovado
+- [ ] **[3 pts]** Deploy realizado com sucesso
+- [ ] **[2 pts]** Monitoring/alertas configurados
+
+**Subtotal Fase 4:** ___/35
+
+---
+
+## 🎯 Cálculo de Score
+
+### Fórmula
+```
+Score Total = Fase 1 + Fase 2 + Fase 3 + Fase 4
+Score Máximo = 100 pontos
+Score Mínimo para Aprovação = 75 pontos
+```
+
+### Interpretação
+| Score | Status | Ação |
+|-------|--------|------|
+| 90-100 | ✅ Excelente | Aprovar automaticamente |
+| 75-89 | ⚠️ Bom | Aprovar com observações |
+| 60-74 | 🔴 Insuficiente | Requer correções |
+| <60 | ❌ Reprovado | Refazer processo |
+
+---
+
+## 📊 Validação Automática
+
+### Critérios Obrigatórios (Bloqueantes)
+Estes critérios DEVEM ser atendidos, independente do score:
+
+- [ ] **Bug reproduzível** (100% ou documentado se intermitente)
+- [ ] **Causa raiz identificada** (não apenas sintoma)
+- [ ] **Regression test criado** (mínimo 1 teste)
+- [ ] **Fix testado** (localmente e em staging)
+
+**Se qualquer critério obrigatório falhar, score = 0**
+
+---
+
+## 🔍 Validação Detalhada por Critério
+
+### 1. Steps de Reprodução (5 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Numerados e em ordem
+- [ ] Específicos (não vagos)
+- [ ] Reproduzíveis por outra pessoa
+- [ ] Incluem dados de teste necessários
+
+**Exemplo Bom:**
+```
+1. Login como admin@example.com / senha123
+2. Navegar para /dashboard
+3. Clicar em "Export CSV"
+4. Observar erro no console
+```
+
+**Exemplo Ruim:**
+```
+1. Fazer login
+2. Exportar dados
+3. Ver erro
+```
+
+---
+
+### 2. Taxa de Reprodução (5 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Percentual ou frequência documentada
+- [ ] Condições para reprodução identificadas
+- [ ] Ambiente específico documentado
+
+**Exemplos:**
+- ✅ "100% reproduzível em Chrome 120, Windows 11"
+- ✅ "Intermitente (~20%) sob alta carga (>1000 req/min)"
+- ❌ "Às vezes acontece"
+
+---
+
+### 3. Comportamento Esperado vs Atual (5 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Comportamento esperado claro
+- [ ] Comportamento atual detalhado
+- [ ] Diferença explícita
+
+**Exemplo:**
+```
+Esperado: Arquivo CSV baixado com 100 linhas
+Atual: Erro 500, nenhum arquivo baixado
+```
+
+---
+
+### 4. Componente Isolado (8 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Arquivo específico identificado
+- [ ] Função/método específico identificado
+- [ ] Linha de código (se aplicável)
+- [ ] Minimal reproduction case criado
+
+**Exemplo:**
+```
+Arquivo: export.service.ts
+Função: generateCSV()
+Linha: 45
+Minimal case: data.map() sem validação de null
+```
+
+---
+
+### 5. 5 Whys Aplicados (10 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] 5 perguntas "Por quê?" documentadas
+- [ ] Cada resposta leva à próxima pergunta
+- [ ] Causa raiz identificada (não sintoma)
+- [ ] Lógica coerente
+
+**Exemplo Bom:**
+```
+1. Por quê? → data é undefined
+2. Por quê? → query retorna null
+3. Por quê? → filtro incorreto
+4. Por quê? → timezone não configurado
+5. Por quê? → setup guide não mencionava
+
+ROOT CAUSE: Configuração ausente
+```
+
+**Exemplo Ruim:**
+```
+1. Por quê? → Código está errado
+2. Por quê? → Desenvolvedor errou
+3. Por quê? → Falta de atenção
+
+ROOT CAUSE: Erro humano (muito vago)
+```
+
+---
+
+### 6. Regression Test (10 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Teste criado especificamente para este bug
+- [ ] Teste falha antes do fix
+- [ ] Teste passa após o fix
+- [ ] Edge cases cobertos
+
+**Exemplo:**
+```typescript
+it('should handle null query results', async () => {
+  jest.spyOn(db, 'query').mockResolvedValue(null);
+  const result = await service.generateCSV(filter);
+  expect(result).toEqual([]);
+});
+```
+
+---
+
+### 7. Code Review (5 pts)
+
+**Critérios:**
+- [ ] Pull request criado
+- [ ] Pelo menos 1 reviewer aprovado
+- [ ] Comentários resolvidos
+- [ ] CI/CD passando
+
+---
+
+## 📈 Métricas de Qualidade
+
+### Tempo de Resolução
+| Complexidade | Tempo Esperado | Tempo Máximo |
+|--------------|----------------|--------------|
+| Simples | 30-60 min | 2 horas |
+| Médio | 1-3 horas | 1 dia |
+| Complexo | 3-8 horas | 3 dias |
+
+### Cobertura de Testes
+| Tipo | Cobertura Mínima |
+|------|------------------|
+| Regression Test | 100% do bug |
+| Edge Cases | 80% dos cenários |
+| Integration | 70% do fluxo |
+
+---
+
+## 🚦 Feedback Automático
+
+### Score 90-100 (Excelente)
+```
+✅ Debugging executado com excelência!
+
+Pontos fortes:
+- Processo sistemático aplicado corretamente
+- Causa raiz bem identificada
+- Testes abrangentes criados
+
+Próximos passos:
+- Deploy para produção
+- Monitorar por 24h
+- Documentar lessons learned
+```
+
+### Score 75-89 (Bom)
+```
+⚠️ Debugging bem executado, com pontos de melhoria.
+
+Pontos fortes:
+- [listar pontos fortes]
+
+Pontos de melhoria:
+- [listar itens com score baixo]
+
+Ações recomendadas:
+- [sugestões específicas]
+```
+
+### Score 60-74 (Insuficiente)
+```
+🔴 Debugging precisa de correções antes de aprovar.
+
+Itens críticos:
+- [listar itens obrigatórios faltando]
+
+Ações necessárias:
+- [correções específicas]
+
+Prazo: [definir prazo]
+```
+
+### Score <60 (Reprovado)
+```
+❌ Debugging não atende critérios mínimos.
+
+Problemas identificados:
+- [listar todos os problemas]
+
+Ação requerida:
+- Refazer processo completo
+- Seguir metodologia de 4 fases
+- Consultar guia de referência
+```
+
+---
+
+## ✅ Checklist de Fechamento
+
+Antes de considerar o debugging concluído:
+
+- [ ] Score de validação ≥ 75 pontos
+- [ ] Todos os critérios obrigatórios atendidos
+- [ ] Bug report completo
+- [ ] Post-mortem documentado (se aplicável)
+- [ ] Regression tests criados
+- [ ] Code review aprovado
+- [ ] Deploy realizado
+- [ ] Monitoring configurado
+- [ ] Usuários notificados (se aplicável)
+- [ ] Lessons learned documentadas
+
+---
+
+**Versão:** 1.0  
+**Última Atualização:** 2026-01-30  
+**Score Mínimo:** 75/100  
+**Critérios Obrigatórios:** 4