@litfamily/litopencode 1.0.16 → 1.0.17

package/skills/lit-docx/references/examples/02-brief-ko.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: 중소 협력사 대금 지급 주기 단축 검토
+subtitle: 월 1회 지급을 월 2회로 바꾸는 방안과 자금 부담
+author: 누리식품 재무기획팀
+organization: 누리식품(가상 기업)
+date: 2026-10-07
+short_title: 협력사 대금 지급 주기 검토
+notice: "예시 데이터: 회사, 협력사 수, 금액은 모두 가정이다."
+tonality: Brief
+---
+
+::: cover kicker="검토 보고"
+:::
+
+# 요약
+
+월 2회 지급으로 바꾸면 중소 협력사 148곳의 평균 대금 회수 기간이 42일에서 27일로 짧아진다. 협력사 설문에서 가장 많이 나온 요청이 지급 주기였고, 응답 업체의 37%가 대금을 받기 전 단기 차입을 쓴다고 답했다.
+
+당사 부담은 연간 이자비용 약 1억 1천만 원 증가에 그친다. 평균 매입채무 잔액이 약 30억 원 줄고, 이를 단기 차입 금리 연 3.8%로 메우는 경우를 가정한 값이다.
+
+지급 업무는 전산 일괄 처리로 흡수한다. 회차가 늘어도 검수 마감과 지급 승인 절차는 그대로이며, 재무팀 추가 인력은 필요하지 않다.
+
+시행은 2027년 1월 지급분부터 제안한다. 연 매출 100억 원 미만 협력사를 우선 적용하고, 6개월 뒤 자금 부담과 협력사 반응을 다시 보고한다.
+
+::: callout kind=key title="결정 요청"
+연 매출 100억 원 미만 협력사 148곳에 대해 2027년 1월부터 대금을 매월 10일과 25일 두 차례 지급하는 방안을 승인해 주시기 바랍니다.
+:::
+
+# 현황
+
+현재는 매월 말일에 검수를 마감하고 다음 달 25일에 한 번 지급한다. 검수일에 따라 협력사가 대금을 받기까지 25일에서 55일이 걸리며, 평균은 42일이다.
+
+표 1. 협력사 규모별 지급 현황 (2026년 1~9월 평균)
+
+| 구분 | 업체 수 (곳) | 월평균 지급액 (억 원) | 평균 회수 기간 (일) |
+|---|---:|---:|---:|
+| 연 매출 100억 원 미만 | 148 | 61.2 | 42 |
+| 연 매출 100억~500억 원 | 37 | 88.5 | 42 |
+| 연 매출 500억 원 이상 | 11 | 104.3 | 42 |
+| 합계 | 196 | 254.0 | 42 |
+
+자료: 재무기획팀 지급 원장, 구매팀 협력사 설문(2026년 8월, 응답 121곳)(예시)
+
+# 검토한 두 방안
+
+차이는 적용 범위뿐이다. 지급일과 검수 마감, 전산 처리 방식은 두 방안이 같고, 적용 대상을 대형 협력사까지 넓힐수록 협력사 쪽 효과는 작아지는 반면 당사 이자비용은 지급액에 거의 비례해 늘어난다.
+
+::: columns 2
+**방안 A. 전체 협력사 월 2회.** 196곳 모두에 매월 10일과 25일 지급을 적용한다. 평균 회수 기간은 27일로 같고, 매입채무 감소 폭이 약 127억 원으로 커져 연간 이자비용이 약 4억 8천만 원 늘어난다. 대형 협력사는 대부분 자체 자금 여력이 있어 효과에 비해 부담이 크다.
+<!-- column-break -->
+**방안 B. 중소 협력사만 월 2회.** 연 매출 100억 원 미만 148곳에만 두 번째 지급일을 적용한다. 매입채무 감소는 약 30억 원, 이자비용 증가는 약 1억 1천만 원이다. 차입 의존도가 높은 업체에 효과가 집중되므로 재무기획팀은 이 방안을 권고한다.
+:::
+
+# 리스크와 대응
+
+자금 일정이 빡빡한 달에는 10일 지급이 운전자금을 압박할 수 있다. 분기 말 대형 원료 구매가 몰리는 3월, 6월, 9월, 12월에는 10일 지급분을 미리 확보해 두고, 월 초 잔액이 기준선 80억 원 아래로 떨어질 것으로 예상되면 당좌 한도를 먼저 쓴다.
+
+협력사 쪽에서는 검수 마감일이 두 번으로 늘어 서류 제출이 잦아진다. 전자 세금계산서 발행 기한을 각 지급일 5영업일 전으로 고정하고, 구매팀이 시행 첫 두 달 동안 미제출 업체에 개별 안내한다.

package/skills/lit-docx/references/examples/03-manual-ko.md

@@ -0,0 +1,107 @@
+---
+title: 연구동 화학 폐액 수거·보관 절차서
+subtitle: 실험실 배출부터 폐액 보관소 인계까지의 작업 순서와 점검 기준
+author: 예담바이오 환경안전팀
+organization: 예담바이오(가상 기업)
+date: 2026-10-06
+short_title: 화학 폐액 수거·보관 절차서
+notice: "예시 문서: 회사, 시설, 수량 기준은 모두 가정이다."
+tonality: Manual
+---
+
+# 적용 범위와 책임
+
+이 절차서는 연구동 2층부터 5층까지 실험실 34곳에서 나오는 액상 화학 폐기물에 적용한다. 고상 폐기물, 감염성 폐기물, 방사성 물질은 각각 별도 절차서를 따른다. 위탁 연구원과 실습생도 예외가 아니다.
+
+## 역할 구분
+
+::: sidebar title="이 절차서의 용어" width=third float=right
+**폐액 용기**: 환경안전팀이 지급한 20L 고밀도 폴리에틸렌 용기.
+
+**분류 코드**: 용기 라벨에 적는 A부터 F까지의 성상 구분.
+
+**보관소**: 연구동 지하 1층 B-104호, 환기 설비와 방류벽을 갖춘 임시 보관 시설.
+
+**인계**: 실험실이 보관소 담당자에게 용기를 넘기고 대장에 서명하는 절차.
+:::
+
+실험실 책임자는 소속 실험실에서 나오는 폐액의 분류와 라벨 기재가 정확한지 확인한다. 실제 배출과 용기 관리는 폐액 담당자가 맡는다. 담당자는 실험실마다 1명을 지정하며, 휴가나 출장으로 2주 이상 자리를 비우거나 인사이동으로 바뀌는 경우에는 대리인 이름과 연락처를 3영업일 안에 환경안전팀 전산 게시판에 등록한다.
+
+환경안전팀은 용기와 라벨을 공급하고, 매주 화요일과 금요일 오후에 층별 수거를 진행한다. 보관소 담당자는 인계받은 용기의 상태와 기재 내용을 대조하고, 보관 기간이 45일을 넘기 전에 위탁 처리 업체에 반출을 요청한다.
+
+외부 위탁 처리 업체는 환경안전팀과 맺은 연 단위 계약에 따라 월 2회 이상 보관소를 방문해 폐액을 반출하며, 반출할 때마다 폐기물 인계서 사본과 함께 차량 번호, 운반자 이름, 반출 용기 수를 적은 확인서를 환경안전팀에 제출하고 원본은 3년 동안 보관한다. 계약은 매년 갱신한다.
+
+# 폐액 분류와 용기
+
+폐액은 혼합했을 때 반응할 수 있는 성분끼리 섞지 않는 것이 원칙이다. 분류가 애매하면 배출 전에 환경안전팀(내선 4120)에 문의하고, 확인 전까지는 원래 시약병에 따로 보관한다.
+
+## 분류 코드
+
+표 1. 폐액 분류 코드와 대표 성분
+
+| 코드 | 구분 | 대표 성분 | 용기 색 띠 |
+|---|---|---|---|
+| A | 할로겐 유기용매 | 디클로로메탄, 클로로포름 | 녹색 |
+| B | 비할로겐 유기용매 | 메탄올, 아세톤, 헥산 | 청색 |
+| C | 산성 수용액 | 염산, 황산 희석액 (pH 2 이하) | 적색 |
+| D | 염기성 수용액 | 수산화나트륨 희석액 (pH 12 이상) | 황색 |
+| E | 중금속 함유 수용액 | 크롬, 납, 수은 화합물 | 흑색 |
+| F | 산화성 물질 | 과산화수소 고농도, 질산염 | 백색 |
+
+자료: 연구소 폐액 처리 지침 별표 1(예시)
+
+주: pH 2 초과 12 미만의 일반 수용액은 실험실 중화 후 하수 배출 기준을 따른다.
+
+## 용기 사용 기준
+
+용기는 80% 이상 채우지 않는다. 20L 용기라면 눈금 16L 선이 상한이며, 넘친 경우에는 즉시 새 용기로 옮겨 담는다. 뚜껑은 배출할 때만 열고, 깔때기를 꽂아 둔 채 방치하지 않는다.
+
+# 배출과 보관 절차
+
+실험실 안에서 폐액을 모으는 단계와 보관소로 옮기는 단계를 구분한다. 두 단계 모두 실험복, 보안경, 내화학 장갑을 착용한 상태에서 진행한다.
+
+## 실험실 내 배출
+
+1. 배출할 폐액의 성분을 확인하고 표 1의 분류 코드를 정한다.
+2. 같은 코드의 용기를 흄후드 안 또는 2차 용기 위에 놓는다.
+3. 깔때기로 천천히 붓고, 배출 직후 깔때기를 빼고 뚜껑을 닫는다.
+4. 라벨의 배출 기록란에 날짜, 성분, 대략의 양(mL), 배출자 이름을 적는다.
+5. 용기가 16L 선에 도달하면 라벨의 마감란에 날짜를 적고 수거 대기 구역으로 옮긴다.
+
+::: callout kind=warning title="혼합 금지 조합"
+산화성 물질(F)과 유기용매(A, B)는 같은 용기에 넣지 않는다. 질산이 섞인 폐액에 아세톤이나 메탄올을 부으면 발열과 기체 발생이 일어나며, 뚜껑을 닫은 용기는 파열될 수 있다. 의심되는 혼합이 생기면 뚜껑을 닫지 말고 흄후드 안에 둔 채 환경안전팀에 즉시 연락한다.
+:::
+
+## 보관소 인계
+
+1. 수거일 오전 11시까지 실험실 폐액 담당자가 전산 신청서를 제출한다.
+2. 수거 담당자가 도착하면 라벨 기재 내용과 용기 외관을 함께 확인한다.
+3. 누액, 변형, 라벨 누락이 있는 용기는 인계하지 않고 실험실에서 보완한다.
+4. 인계 대장에 실험실 번호, 코드, 수량을 적고 양측이 서명한다.
+
+## 보관소 관리
+
+보관소 담당자는 코드별 선반에 용기를 나누어 놓고, A와 F는 서로 다른 벽면에 둔다. 매일 오전 9시에 환기 설비 작동 여부와 방류벽 안 누액을 점검하고 결과를 점검표에 기록한다.
+
+표 2. 보관소 일일 점검 항목
+
+| 항목 | 기준 | 미달 시 조치 |
+|---|---|---|
+| 환기 설비 | 배기 풍량 표시등 정상 | 시설팀 호출, 출입 제한 |
+| 방류벽 | 고인 액체 없음 | 흡착포 처리 후 원인 용기 격리 |
+| 보관 기간 | 입고 후 45일 이내 | 위탁 업체에 반출 요청 |
+| 적재량 | 용기 120개 이하 | 추가 입고 중단 |
+| 소화기 | 압력계 녹색 범위 | 교체 요청 |
+
+자료: 폐액 보관소 운영 점검표 양식(2026년, 예시)
+
+# 사고 발생 시 조치
+
+소량 누출(1L 미만)은 실험실 비치 흡착포로 처리하고, 사용한 흡착포는 고상 폐기물 봉투에 넣어 라벨을 붙인다. 1L 이상 누출, 피부 접촉, 기체 흡입이 있으면 다음 순서를 따른다. 순서를 건너뛰지 않는다.
+
+1. 주변 인원을 대피시키고 실험실 출입문을 닫는다.
+2. 피부나 눈에 닿았으면 비상 샤워기나 세안기로 15분 이상 씻는다.
+3. 환경안전팀 비상 번호(내선 4119)로 위치, 물질, 양을 알린다.
+4. 환경안전팀 도착 전까지는 누출 물질을 직접 치우지 않는다.
+
+경위서는 사고 처리 후 48시간 안에 실험실 책임자가 쓰며, 누출 물질과 양, 발견 시각, 초기 조치, 노출된 인원, 원인으로 추정되는 작업을 빠짐없이 적는다. 환경안전팀은 경위서를 바탕으로 원인을 분류하고, 같은 원인이 분기 2회 이상 반복되면 해당 실험실 전원을 대상으로 재교육을 실시한다.

package/skills/lit-docx/references/examples/04-proposal-ko.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: 청주공장 지붕 태양광 자가발전 설비 도입 제안서
+subtitle: 800kWp 설비의 구성, 예산, 일정과 회수 기간
+author: 다온화학 설비기술팀
+organization: 다온화학(가상 기업)
+date: 2026-10-08
+short_title: 지붕 태양광 도입 제안
+notice: "예시 데이터: 회사, 설비 사양, 금액, 발전량은 모두 가정이다."
+tonality: Proposal
+---
+
+::: cover kicker="설비 투자 제안"
+청주공장 제2·제3 생산동 지붕에 자가 소비형 태양광 설비를 설치해 공장 전력 사용량의 약 11%를 직접 생산하는 계획이다.
+:::
+
+# 요약
+
+제2·제3 생산동 지붕의 유효 면적 6,200m²에 800kWp 태양광 설비를 설치하자고 제안한다. 생산 전력은 전량 공장에서 쓰며, 계통에 되파는 판매 수익은 계산에 넣지 않았다.
+
+::: keyfigures
+- **1,050MWh** 연간 예상 발전량
+  - 일평균 발전시간 3.6시간 가정, 공장 사용량의 11%
+- **1억 5,900만 원** 연간 순절감액
+  - 평균 단가 165원/kWh, 유지비 1,400만 원 차감
+- **5.8년** 단순 회수 기간
+  - 총사업비 9억 2,000만 원 기준
+:::
+
+총사업비는 9억 2,000만 원이며 2027년 설비 투자 예산으로 집행한다. 구조 안전 진단에서 지붕 보강이 필요 없다고 확인되면, 2027년 6월부터 상업 운전을 시작한다.
+
+::: callout kind=key title="결정 요청"
+2027년 설비 투자 예산에서 9억 2,000만 원을 배정하고, 2026년 11월 구조 안전 진단 발주를 승인해 주시기 바랍니다. 진단 결과 보강비가 1억 원을 넘으면 공사 발주 전에 다시 보고합니다.
+:::
+
+# 제안 배경
+
+청주공장은 2025년에 전력 9,400MWh를 사용했고 전기요금으로 15억 5,100만 원을 냈다. 산업용 요금은 2022년 이후 네 차례 올랐으며, 주요 고객사 두 곳이 2027년 납품분부터 재생에너지 사용 비율을 공급사 평가 항목에 넣겠다고 알려 왔다.
+
+지붕 설비는 부지를 새로 확보할 필요가 없다. 낮 시간대 생산 부하가 커서 발전량을 그대로 소비하므로 저장 장치 없이도 효과가 난다.
+
+# 설비 구성
+
+제2생산동(3,400m²)과 제3생산동(2,800m²)의 경사 지붕 남향 면에 모듈을 설치한다. 두 동 모두 2014년 준공된 철골 구조로, 설계 적설 하중에 여유가 있는지 구조 안전 진단으로 다시 확인한다.
+
+표 1. 주요 설비 사양
+
+| 항목 | 사양 | 수량 |
+|---|---|---:|
+| 태양광 모듈 | 단결정 양면형 550W | 1,456장 |
+| 인버터 | 100kW 계통 연계형 | 8대 |
+| 모니터링 | 발전량·고장 원격 감시 | 1식 |
+| 수배전 연계 | 기존 제2변전실 저압반 증설 | 1식 |
+
+주: 모듈 1,456장의 정격 합계는 800.8kWp다.
+
+# 예산
+
+총사업비는 모듈과 인버터 같은 기자재가 60%, 설치와 계통 연계 공사가 35%, 설계·감리가 5%다. 견적은 업체 세 곳에서 받아 중간값을 적용했다.
+
+표 2. 총사업비 구성
+
+| 항목 | 금액 (만 원) | 비중 (%) |
+|---|---:|---:|
+| 태양광 모듈 | 44,000 | 47.8 |
+| 인버터·모니터링 | 11,000 | 12.0 |
+| 구조물·설치 공사 | 23,000 | 25.0 |
+| 전기 공사·계통 연계 | 9,000 | 9.8 |
+| 설계·감리 | 5,000 | 5.4 |
+| 합계 | 92,000 | 100.0 |
+
+자료: 설비기술팀 견적 비교(2026년 9월, 3개 업체)(예시)
+
+운전 후 비용은 모듈 세척, 인버터 점검, 원격 감시 이용료를 합해 연 1,400만 원으로 잡았다. 인버터는 12년 차 전후에 한 번 교체해야 하며, 교체비 약 9,000만 원은 회수 기간 계산에 넣지 않고 별도 적립한다.
+
+# 추진 일정
+
+표 3. 단계별 일정
+
+| 단계 | 기간 | 주요 내용 |
+|---|---|---|
+| 구조 안전 진단 | 2026년 11월 | 지붕 하중 여유, 보강 필요 여부 |
+| 설계·인허가 | 2026년 12월~2027년 1월 | 배치 설계, 전기 사용 계획 신고 |
+| 설치 공사 | 2027년 2~4월 | 구조물, 모듈, 인버터 설치 |
+| 계통 연계·시운전 | 2027년 5월 | 한전 연계 검사, 2주 시운전 |
+| 상업 운전 | 2027년 6월 | 발전량 월간 보고 시작 |
+
+공사는 생산을 멈추지 않고 진행한다. 지붕 작업은 크레인 동선이 생산 물류와 겹치지 않는 주말과 야간에 몰아서 한다.
+
+# 기대 효과와 위험
+
+연간 순절감액 1억 5,900만 원 외에 탄소 배출량이 연 약 480톤 줄어든다. 전력 배출계수 0.459tCO2/MWh를 적용한 값으로, 고객사에 제출하는 공급망 배출량 보고서에 반영한다.
+
+위험 요인은 세 가지다. 구조 진단에서 보강이 필요하다고 나오면 공사비가 최대 1억 4,000만 원 늘어 회수 기간이 6.7년으로 길어진다. 발전량이 가정보다 10% 적으면 회수 기간은 6.5년이 된다. 산업용 요금이 오르면 반대로 회수 기간은 짧아진다.

package/skills/lit-docx/references/examples/05-memo-ko.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: 본관 승강기 교체 공사 기간 이용 안내
+author: 세움건설 총무팀
+organization: 세움건설(가상 기업)
+date: 2026-10-12
+short_title: 본관 승강기 교체 안내
+notice: "예시 안내문: 회사, 일정, 층별 배치는 모두 가정이다."
+tonality: Memo
+---
+
+::: cover kicker="안내"
+받는 사람: 본관 근무 전 직원 · 보내는 사람: 총무팀 시설파트 · 참조: 부서별 서무 담당
+:::
+
+# 공사 개요
+
+본관 승강기 4대 가운데 1호기와 2호기를 2026년 11월 2일(월)부터 12월 18일(금)까지 교체합니다. 두 대는 2003년 설치 이후 부품 단종으로 수리 기간이 길어졌고, 올해에만 고장 정지가 열한 차례 있었습니다. 공사 기간에는 3호기와 4호기만 운행하므로 출근 시간대 대기가 평소보다 길어집니다.
+
+# 운행 변경 내용
+
+표 1. 공사 기간 승강기 운행 변경
+
+| 구분 | 공사 전 | 공사 기간 |
+|---|---|---|
+| 운행 대수 | 4대 | 2대 (3·4호기) |
+| 저층 운행 | 1~12층 전 층 정차 | 3호기 1~6층 정차 |
+| 고층 운행 | 1~12층 전 층 정차 | 4호기 1층, 7~12층 정차 |
+| 화물 운반 | 2호기 겸용 | 지하 1층 화물용 승강기 |
+
+자료: 시설관리팀 승강기 교체 공사 계획(예시)
+
+6층 이하 근무자는 3호기를, 7층 이상 근무자는 4호기를 이용해 주십시오. 오전 8시 30분부터 9시까지는 3층과 4층 근무자께서 계단을 이용해 주시면 3호기 대기 줄이 짧아집니다.
+
+# 부서별 협조 사항
+
+택배와 사무용품 등 부피가 큰 물품은 지하 1층 화물용 승강기로 옮겨 주십시오. 외부 방문객 회의는 가능하면 2층 공용 회의실로 잡아 주시고, 부득이하게 고층에서 회의할 때는 방문 시각을 10시 이후로 안내해 주시기 바랍니다.
+
+거동이 불편한 직원이나 방문객이 있으면 공사 기간 동안 총무팀(내선 2301)으로 미리 알려 주십시오. 시설파트 직원이 4호기를 잠시 전용 운행으로 전환해 모시겠습니다.
+
+# 문의
+
+공사 일정이 바뀌면 사내 게시판과 승강기 앞 안내문으로 바로 알려 드립니다. 그 밖의 문의는 총무팀 시설파트 박서윤 대리(내선 2304)에게 해 주십시오.

package/skills/lit-docx/references/examples/06-journal-en.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+title: Shade and surface heat in primary schoolyards
+subtitle: Findings from one summer of measurements at six schools in the Harrow Vale sample district
+author: Harrow Vale Schools Estates Unit
+organization: Harrow Vale sample district
+date: 2026-10-14
+short_title: Shade and schoolyard heat
+abstract: "Six primary schools in a sample district logged surface temperatures on their playgrounds every fifteen minutes from June to August 2026. Unshaded asphalt peaked at 58 °C on the hottest afternoon, while the same asphalt under mature tree canopy stayed at 36 °C and under shade sails at 41 °C. Shade sails cost about a third as much per shaded square metre as newly planted trees in the first ten years, but trees overtake them after year twelve because sails need replacing. We recommend sails over the main play area now and tree planting along the yard edges in the same budget year."
+keywords: [schoolyard heat, surface temperature, shade sails, tree canopy, capital planning]
+notice: "Sample white paper: the district, schools, measurements and costs are invented examples."
+tonality: Journal
+---
+
+# Why schoolyards
+
+Children spend roughly ninety minutes a day outdoors at school during the summer term, most of it on hard surfaces. A playground that reaches 50 °C at lunchtime is too hot to sit on and uncomfortable to run across, and staff in two of the six schools in this study had begun to keep younger classes indoors on hot afternoons.
+
+The district estates plan for 2027 to 2031 sets aside money for outdoor improvements but does not say what kind. This paper gives the estates committee one summer of local measurements to compare the two options most schools have asked for: shade sails and tree planting.
+
+## The six schools
+
+The schools were chosen to cover the main yard types in the district. Two have open asphalt yards with no shade, two have a row of mature trees along one edge, and two installed shade sails between 2022 and 2024. Yard areas range from 1,100 to 2,900 square metres.
+
+# Measurement campaign
+
+Each school received four surface sensors and one air-temperature logger mounted 1.5 metres above the ground in a ventilated screen. Sensors were fixed flush with the surface on unshaded asphalt, on asphalt under the existing shade, on artificial grass where present, and on bare soil or bark beds.
+
+Readings were taken every fifteen minutes from 2 June to 29 August 2026. We report the afternoon peak, defined as the highest reading between 12:00 and 16:00, because that is when lunch play and afternoon sport take place.
+
+## Data quality
+
+Of 24 surface sensors, two failed in July and were replaced within four days. The gaps are left out of the averages rather than filled. Air temperatures agreed with the nearest public weather station to within 0.8 °C on 91 % of days.
+
+# Surface temperature by cover
+
+The differences between surfaces were larger than the differences between schools. On the hottest day of the campaign, 18 July, air temperature at the six schools peaked between 31.4 and 33.0 °C.
+
+Table 1. Afternoon peak surface temperature on 18 July 2026
+
+| Surface | Peak (°C) | Above air (°C) |
+|---|---:|---:|
+| Asphalt, unshaded | 58 | 25 |
+| Artificial grass | 63 | 30 |
+| Asphalt under sail | 41 | 8 |
+| Asphalt under trees | 36 | 3 |
+| Bark bed under trees | 31 | -2 |
+
+Note: Means of the sensors on each surface across the six schools.
+
+Artificial grass ran hotter than asphalt at every school that had it. Shade sails removed most of the excess heat, and mature trees removed almost all of it, because the canopy also cools the air beneath it through evaporation.
+
+Across the whole summer the pattern held. Unshaded asphalt exceeded 45 °C on 31 afternoons; asphalt under sails did so on none. Under trees the highest reading of the summer was 38 °C.
+
+::: callout kind=note title="Reading the temperatures"
+A surface temperature is not the same as the air temperature a child feels. It matters for contact: a seat, a ball court or a fall. The district play-safety note treats surfaces above 50 °C as a burn risk for prolonged skin contact.
+:::
+
+# Cost per shaded square metre
+
+Sails and trees differ in what they cost now and what they cost later. A sail gives full shade from the day it is installed but needs a new canopy every ten to twelve years. A tree planted at nursery standard size gives little shade for the first five years and full shade from about year fifteen.
+
+Table 2. Cost per shaded square metre over 25 years
+
+| Item | Sails (£/m²) | Trees (£/m²) |
+|---|---:|---:|
+| Install or plant | 62 | 25 |
+| Care, years 1 to 10 | 8 | 31 |
+| Replacement canopy | 54 | 0 |
+| Care, years 11 to 25 | 12 | 18 |
+| Total over 25 years | 136 | 74 |
+
+Source: District estates framework prices, 2026 schedule (sample).
+
+Over the first ten years sails cost £70 per shaded square metre against £56 for trees. That comparison favours trees on paper, but young trees give on average about a quarter of their mature shade in those years, so the cost of shade actually delivered in years one to ten is about three times higher for trees. From year twelve onwards trees are clearly cheaper.
+
+# Recommendation
+
+Most of the six yards can do both. The main play area, where children gather at lunch and where a quick result matters, suits a sail. The yard edges and the space beside classroom walls suit trees, which need room for roots and do not block ball games.
+
+We recommend that the committee fund sails over the main play area at the two unshaded schools in 2027, at an estimated cost of £96,000, and plant 48 trees along the edges of all six yards in the same year for £31,000.
+
+## Limits of the trial
+
+One summer is a short record, and 2026 was warmer than the ten-year average in the district. The study measured surfaces, not children's comfort or activity levels. A second summer of logging at the two schools that receive sails would show how much of the modelled reduction appears in practice.

package/skills/lit-docx/references/examples/07-report-en.md

@@ -0,0 +1,137 @@
+---
+title: Bike-share fleet performance, first half of 2026
+subtitle: Trips, availability, repairs and maintenance cost for the Larkfield scheme
+author: Larkfield Sustainable Transport Team
+organization: Larkfield sample council
+date: 2026-07-20
+short_title: Bike-share fleet, H1 2026
+notice: "Sample report: the council, fleet, trip counts and costs are invented examples."
+tonality: Report
+---
+
+::: cover kicker="Half-year operating report"
+:::
+
+# Summary
+
+The Larkfield bike-share scheme carried 540,000 trips between January and June 2026, 18 % more than in the same months of 2025. Demand grew fastest on the electric bikes, which make up a quarter of the fleet but carried 41 % of trips.
+
+::: keyfigures
+- **540,000** trips, January to June 2026
+  - Scheme back office, docked trips over two minutes
+- **88.6 %** average fleet availability
+  - Monthly mean; target 90 %
+- **£0.76** maintenance cost per trip
+  - £412,000 spend over 540,000 trips
+:::
+
+Availability missed its target in the first four months and recovered in May and June. The workshop was short of e-bike batteries for most of the spring, and the single repair van could not keep up with the rise in brake and tyre faults once trip numbers climbed.
+
+Maintenance spending ran £32,000 over budget, mostly on staff overtime and parts. For the second half of the year the team proposes a second repair van, which costs less than the weekend overtime it would replace, and a stock of forty spare batteries.
+
+# Fleet and usage
+
+The scheme has 1,200 bikes at 140 docking stations: 900 classic bikes and 300 electric bikes. No bikes or stations were added in the period, so all growth came from more trips per bike.
+
+## Trips by month
+
+Table 1. Trips by month, January to June 2026
+
+| Month | Trips | Trips per bike per day | Change on 2025 |
+|---|---:|---:|---:|
+| January | 61,000 | 1.64 | +9 % |
+| February | 58,400 | 1.74 | +11 % |
+| March | 79,200 | 2.13 | +16 % |
+| April | 96,500 | 2.68 | +19 % |
+| May | 118,300 | 3.18 | +21 % |
+| June | 126,600 | 3.52 | +22 % |
+| Total | 540,000 | 2.49 | +18 % |
+
+Source: Scheme back office trip export, July 2026 (sample).
+
+Weekday trips peaked between 07:30 and 09:00 and again between 17:00 and 18:30. Weekend trips were spread across the afternoon and were longer, with a median of 24 minutes against 13 minutes on weekdays.
+
+## Electric bikes
+
+The 300 electric bikes carried 221,400 trips, an average of 4.1 trips per bike per day against 2.0 for classic bikes. Riders chose them for the longer routes into the hospital campus and the north estates, where the climb from the river makes a classic bike hard work.
+
+Heavy use has a cost. Each e-bike battery is rated for about 800 full charges, and the busiest bikes reached that point in under two years rather than the three the supplier assumed.
+
+# Availability and repairs
+
+Availability is the share of the fleet that is docked, charged and fit to ride at the 06:00 count. The contract target is 90 %.
+
+## Availability by month
+
+Table 2. Fleet availability at the 06:00 count
+
+| Month | Classic bikes | Electric bikes | Whole fleet |
+|---|---:|---:|---:|
+| January | 89.1 % | 76.7 % | 86.0 % |
+| February | 88.4 % | 75.6 % | 85.2 % |
+| March | 90.6 % | 80.6 % | 88.1 % |
+| April | 91.2 % | 84.0 % | 89.4 % |
+| May | 92.2 % | 88.6 % | 91.3 % |
+| June | 92.3 % | 89.5 % | 91.6 % |
+
+Note: Whole-fleet figures weight classic and electric bikes 3 to 1.
+
+The electric fleet pulled the average down until a delayed battery order of 60 units arrived in late April. Since then e-bike availability has stayed close to the classic fleet.
+
+## Repair causes
+
+The workshop closed 3,840 repair jobs, up from 3,010 in the first half of 2025. Brakes and tyres together account for half of all jobs and grew in line with trip numbers.
+
+Table 3. Repair jobs by cause, January to June 2026
+
+| Cause | Jobs | Share | Median days off road |
+|---|---:|---:|---:|
+| Brakes | 1,020 | 26.6 % | 1 |
+| Tyres and tubes | 910 | 23.7 % | 1 |
+| Battery or motor | 640 | 16.7 % | 6 |
+| Chain and gears | 560 | 14.6 % | 2 |
+| Vandalism | 430 | 11.2 % | 4 |
+| Dock lock faults | 280 | 7.3 % | 3 |
+| Total | 3,840 | 100.0 % | 2 |
+
+Source: Workshop job system (sample).
+
+Battery and motor faults kept bikes off the road longest, six days at the median, because parts came from a single supplier with a four-day delivery time.
+
+# Maintenance cost
+
+Spending reached £412,000 against a half-year budget of £380,000. Most of the overrun was overtime for the two mechanics who covered weekend call-outs in April and May.
+
+Table 4. Maintenance budget and spend, January to June 2026
+
+| Item | Budget (£) | Spend (£) | Difference (£) |
+|---|---:|---:|---:|
+| Workshop staff | 236,000 | 248,000 | 12,000 |
+| Parts | 82,000 | 96,000 | 14,000 |
+| Battery replacement | 36,000 | 41,000 | 5,000 |
+| Van, fuel and insurance | 26,000 | 27,000 | 1,000 |
+| Total | 380,000 | 412,000 | 32,000 |
+
+Source: Council finance ledger, cost centre 4417 (sample).
+
+Cost per trip fell from £0.81 in the first half of 2025 to £0.76, because trips grew faster than spending. The overrun is therefore a budget-setting problem as much as a cost problem: the 2026 budget assumed flat demand.
+
+# Priorities for July to December
+
+The team has three priorities for the second half of the year, set out below with their costs.
+
+## Second repair van
+
+A second van would let one mechanic run brake and tyre rounds while the other handles battery swaps and station faults. Lease and running costs are £14,000 for six months. The team estimates it would remove most weekend overtime, which cost £21,000 between March and June.
+
+## Battery stock
+
+Holding forty spare batteries would let the workshop swap a worn battery the same day instead of waiting for delivery. The stock costs £24,000 and draws down as batteries are replaced, so most of it moves forward spending already planned for 2027.
+
+## Revised 2027 budget
+
+The 2027 maintenance budget will be built from the expected trip count multiplied by the cost per trip, rather than from last year's spend. The finance team will receive the trip forecast with the October budget round.
+
+::: callout kind=key title="Decision requested"
+Approve £38,000 from the transport reserve for a second repair van (£14,000) and a forty-battery spare stock (£24,000), both to start in August 2026.
+:::

package/skills/lit-docx/references/examples/08-journal-ko.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: 공동주택 음식물류 폐기물 무게 종량제 2년의 기록
+subtitle: 가온시 아파트 4개 단지 2,860세대의 배출량, 요금, 주민 반응
+author: 가온시 생활환경연구소 자원순환팀
+organization: 가온시 생활환경연구소(가상 기관)
+date: 2026-10-15
+short_title: 음식물류 폐기물 무게 종량제 2년
+abstract: "가온시는 2024년 10월부터 아파트 4개 단지 2,860세대에 세대별 무게 종량기를 설치하고 배출량만큼 수수료를 매겼다. 세대당 하루 배출량은 시행 전 1년 0.38kg에서 첫해 0.31kg, 둘째 해 0.30kg으로 줄었다. 감량 폭은 1인 가구와 4인 이상 가구에서 비슷했지만, 첫 석 달 사이 감량의 대부분이 나타났고 이후에는 거의 변하지 않았다. 세대 부담은 새로 생긴 종량기 유지비와 카드 관리비 월 270원을 포함해도 월평균 1,480원에서 1,170원으로 낮아졌다."
+keywords: [음식물류 폐기물, 무게 종량제, 공동주택, 배출 행태, 수수료]
+notice: "예시 연구 요약: 지자체, 단지, 세대 수, 측정값은 모두 가정이다."
+tonality: Journal
+---
+
+# 연구 배경
+
+공동주택의 음식물류 폐기물은 오랫동안 세대 수에 따라 똑같이 나눈 정액 수수료로 처리했다. 많이 버리는 세대와 적게 버리는 세대가 같은 돈을 내는 구조에서는 줄일 이유가 약하다.
+
+가온시는 2024년에 아파트 4개 단지를 시범 단지로 정하고, 세대 카드를 대면 무게를 재는 종량기 22대를 설치했다. 이 글은 시행 전 1년과 시행 후 2년의 배출 기록을 비교하고, 감량이 어디서 왔는지와 비용이 누구에게 돌아갔는지를 정리한다.
+
+# 자료와 방법
+
+## 시범 단지
+
+네 단지는 준공 연도(2009~2018년)와 평형 구성이 서로 다르도록 골랐다. 소형 평형 위주의 임대 단지 한 곳, 중형 평형 단지 두 곳, 대형 평형이 많은 단지 한 곳이다. 종량기 한 대가 맡는 세대는 단지마다 120~140세대로 비슷하게 맞췄다.
+
+표 1. 시범 단지 개요
+
+| 단지 | 평형 | 세대 수 | 종량기 (대) |
+|---|---|---:|---:|
+| 가 (임대) | 소형 | 980 | 7 |
+| 나 | 중형 | 720 | 6 |
+| 다 | 중형 | 640 | 5 |
+| 라 | 대형 | 520 | 4 |
+| 전체 | — | 2,860 | 22 |
+
+자료: 시범 단지 관리사무소 세대 현황(2024년 9월, 예시)
+
+## 배출량 산정
+
+시행 전 배출량은 수거 차량의 단지별 계근 기록을 세대 수로 나누어 구했다. 시행 후에는 종량기 기록이 세대별로 남지만, 비교의 일관성을 위해 시행 후에도 같은 계근 기록을 썼다. 두 기록의 차이는 월 2% 안쪽이었다.
+
+가구원 수는 관리사무소 입주자 명부에서 확인했다. 명부와 실제가 다른 세대가 있을 수 있어 가구원 수별 분석은 응답 확인을 거친 1,912세대로 한정했다.
+
+# 배출량 변화
+
+세대당 하루 배출량은 시행 첫해에 18% 줄었고 둘째 해에는 3%포인트를 더 줄이는 데 그쳤다. 감량은 시행 직후 석 달에 몰렸다.
+
+표 2. 세대당 하루 배출량
+
+| 기간 | 배출량 (kg) | 시행 전 대비 (%) |
+|---|---:|---:|
+| 시행 전 1년 | 0.38 | 0 |
+| 시행 1년 차 | 0.31 | -18 |
+| 시행 2년 차 | 0.30 | -21 |
+
+자료: 수거 차량 단지별 계근 기록(2023년 10월~2026년 9월, 예시)
+
+주: 시행 전 1년은 2023년 10월부터 2024년 9월까지다.
+
+단지별로는 대형 평형 단지의 감량 폭이 가장 컸다. 라 단지는 0.46kg에서 0.35kg으로 24% 줄었고, 임대 단지인 가 단지는 0.33kg에서 0.28kg으로 15% 줄었다. 원래 많이 버리던 곳에서 줄일 여지가 컸던 것으로 보인다.
+
+## 가구원 수별 차이
+
+1인 가구와 4인 이상 가구의 감량률은 각각 19%와 22%로 큰 차이가 없었다. 감량 방식은 달랐다. 1인 가구는 배출 횟수를 주 4.1회에서 2.6회로 줄였고, 4인 이상 가구는 횟수는 비슷했으나 1회 배출량이 줄었다. 물기를 빼고 버리는 습관이 퍼진 것으로 해석했다.
+
+::: callout kind=note title="물기 제거의 효과"
+음식물류 폐기물 무게의 70~80%는 수분이다. 가온시 측정에서 거름망으로 물기를 뺀 시료는 빼지 않은 시료보다 평균 17% 가벼웠다. 무게 종량제의 감량 가운데 상당 부분은 실제 음식 낭비 감소가 아니라 수분 감소일 수 있다.
+:::
+
+# 비용의 분배
+
+수수료는 kg당 100원으로 정했다. 시행 전 정액 수수료는 세대당 월 1,480원이었다.
+
+표 3. 세대당 월 부담
+
+| 항목 | 시행 전 (원) | 시행 2년 차 (원) |
+|---|---:|---:|
+| 처리 수수료 | 1,480 | 900 |
+| 종량기 유지비 | 0 | 210 |
+| 카드 발급·관리 | 0 | 60 |
+| 합계 | 1,480 | 1,170 |
+
+자료: 단지별 관리비 부과 내역과 종량기 운영 계약(예시)
+
+주: 시행 2년 차 처리 수수료는 0.30kg에 30일과 kg당 100원을 곱한 값이다.
+
+평균 부담은 21% 줄었지만 모든 세대가 덜 낸 것은 아니다. 하루 0.41kg 이상 버리는 세대는 시행 전보다 더 냈고, 그 비율은 전체의 12%였다. 이 가운데 5인 이상 가구가 절반을 넘었다.
+
+# 남은 과제
+
+종량기 22대 중 4대는 2년 동안 고장이 반복되어 평균 수리 기간이 9일이었다. 고장 기간에는 임시 수거함을 두었는데, 이 기간 배출량이 평소보다 높게 나타나 무게를 재지 않는 순간 습관이 되돌아간다는 점도 확인했다.
+
+수분 감량과 실제 음식 낭비 감소를 구분하려면 성상 조사가 필요하다. 가온시는 2027년 상반기에 시범 단지 두 곳에서 배출물 성상 조사를 할 계획이며, 확대 여부는 그 결과를 보고 판단한다.