workflow-ai 1.0.63 → 1.0.64

package/src/skills/analyze-report/templates/analysis-report.md

@@ -0,0 +1,80 @@
+# Шаблон: Отчёт анализа
+
+## Структура отчёта
+
+```markdown
+# Анализ: {тип — прогресс / ретроспектива}
+
+**Дата анализа:** {YYYY-MM-DD}
+**Анализируемый план:** {ID плана}
+**Анализируемый отчёт:** {ID отчёта, если есть}
+**Тип анализа:** {PROGRESS / RETROSPECTIVE}
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+{3-5 предложений: общий статус, ключевые находки, главная рекомендация}
+
+---
+
+## Метрики
+
+| Метрика | Значение | Статус |
+|---------|----------|--------|
+| Completion Rate | {X}% | {🟢/🟡/🟠/🔴} |
+| Weighted Completion | {X}% | {🟢/🟡/🟠/🔴} |
+| First-Pass Rate | {X}% | {🟢/🟡/🟠/🔴} |
+| Block Rate | {X}% | {🟢/🟡/🟠/🔴} |
+| Тренд | {📈/➡️/📉} | — |
+
+## Распределение задач
+
+| Статус | Количество | % |
+|--------|-----------|---|
+| Done | {N} | {X}% |
+| In Progress | {N} | {X}% |
+| Ready | {N} | {X}% |
+| Blocked | {N} | {X}% |
+| Backlog | {N} | {X}% |
+
+---
+
+## Ключевые находки
+
+### 1. {Находка}
+**Уверенность:** [HIGH/MEDIUM/LOW]
+**Данные:** {конкретные данные из отчёта/тикетов}
+
+### 2. {Находка}
+...
+
+---
+
+## Проблемы и риски
+
+| # | Проблема | Серьёзность | Данные | Рекомендация |
+|---|---------|-------------|--------|-------------|
+| 1 | {описание} | {CRITICAL/HIGH/MEDIUM/LOW} | {факты} | {действие} |
+
+---
+
+## Рекомендации
+
+| # | Действие | Приоритет | Почему | Ожидаемый результат |
+|---|---------|-----------|--------|-------------------|
+| 1 | {что сделать} | {CRITICAL/HIGH/MEDIUM/LOW} | {причина} | {результат} |
+
+---
+
+## За пределами скоупа
+
+{Находки, не входящие в скоуп анализа, но потенциально полезные}
+
+---
+
+## Решение
+
+**Статус плана:** {ON_TRACK / ATTENTION / AT_RISK / CRITICAL}
+**Рекомендуемое действие:** {продолжить / скорректировать / эскалировать}
+```

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-1.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+## Анализ прогресса PLAN-001 — Верификация атрибуции QA-001
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+Проведена верификация finding из REPORT-002 по логу пайплайна итерации от 2026-04-06. Root cause пропуска тикета QA-001 в REPORT-002 атрибутирован ошибочно: указан `check-conditions.js`, тогда как лог однозначно показывает, что `check-conditions` завершился с `conditions_ok`. Решение о пропуске приняла стадия `check-relevance` (Step 314, `decision=irrelevant`, `reason=dependencies_inactive`). Помимо некорректной атрибуции, лог выявляет внутреннее противоречие между показаниями двух стейджей по зависимостям — это самостоятельная проблема, требующая внимания.
+
+---
+
+## Верификация по логу — пошаговая
+
+| Step | Стейдж | Компонент | Результат по логу | Вывод REPORT-002 |
+|------|--------|-----------|-------------------|-----------------|
+| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | QA-001 выбран, `status=ready` | — |
+| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` (dependencies.resolved: **true**, prerequisites.met: true, blocking_tickets: []) | ❌ атрибутирован как root cause |
+| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `irrelevant`, `reason=dependencies_inactive` | ❌ не упомянут |
+| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped, reason из check-relevance: `dependencies_inactive` | — |
+
+**Вывод `[HIGH]`:** `check-conditions.js` на Step 313 явно вернул `conditions_ok` и не является причиной пропуска. Решение о `skip` принято исключительно стейджем `check-relevance` на Step 314.
+
+---
+
+## Findings
+
+### Finding 1 — Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002 `[HIGH]`
+
+**Факт:** REPORT-002 указывает `check-conditions.js` как компонент, передавший тикет дальше без обработки. Лог опровергает это: Step 313 завершён со статусом `conditions_ok`, все три проверки условий пройдены.
+
+**Корректная атрибуция:** `check-relevance.js` (Step 314) — именно этот скрипт принял решение `decision=irrelevant` и выставил `reason=dependencies_inactive`, что и повлекло переход к `skip-ticket`.
+
+**Некорректная рекомендация в REPORT-002:** «Пересмотреть пороги `check-conditions.js`» — не релевантна, так как этот компонент отработал корректно.
+
+---
+
+### Finding 2 — Внутреннее противоречие между стейджами по зависимостям `[HIGH]`
+
+**Факт:** Два стейджа дают взаимоисключающие данные о зависимостях QA-001:
+
+| Стейдж | Поле | Значение |
+|--------|------|----------|
+| `check-conditions` (Step 313) | `dependencies.resolved` | `true` |
+| `check-relevance` (Step 314) | `dependencies.status` | `inactive` |
+
+**Интерпретация `[MEDIUM]`:** Вероятно, стейджи проверяют разные аспекты зависимостей — `check-conditions` проверяет блокирующие тикеты (есть ли незакрытые зависимости в трекере), `check-relevance` проверяет активность зависимых фич/компонентов в продукте. Это семантически разные проверки, но их терминология пересекается и создаёт риск будущих ошибок атрибуции.
+
+---
+
+## Скорректированные рекомендации
+
+| # | Действие | Приоритет | Обоснование | Ожидаемый результат |
+|---|----------|-----------|-------------|---------------------|
+| 1 | Исправить root cause в REPORT-002: заменить `check-conditions.js` на `check-relevance.js` | HIGH | Лог Step 313 доказывает, что `check-conditions` вернул `conditions_ok` | Корректная история инцидента, правильный вектор исправления |
+| 2 | Изучить логику `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при `dependencies.resolved=true` | HIGH | Противоречие между стейджами может скрывать баг или неконсистентное определение «зависимости» | Понимание реального сбоя, устранение потенциального источника ложных пропусков |
+| 3 | Переименовать поля: `check-conditions` → `blocking_deps_resolved`, `check-relevance` → `feature_deps_active` | MEDIUM | Текущая терминология (`dependencies.*`) в обоих стейджах неотличима при анализе логов | Снижение риска ошибок атрибуции в будущих отчётах |
+
+---
+
+## За пределами скоупа
+
+Остальные 5 тикетов итерации упомянуты в REPORT-002 без деталей — их статусы не верифицировались в рамках данного анализа (лог содержит только шаги 312–315).
+
+---
+
+---RESULT---
+status: has_gaps
+report_id: REPORT-002
+gaps: "Некорректная атрибуция root cause QA-001 (check-conditions.js вместо check-relevance.js); внутреннее противоречие между стейджами по статусу зависимостей требует расследования check-relevance.js."
+---RESULT---

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-2.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+## Анализ прогресса PLAN-001 — Верификация атрибуции QA-001
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+Отчёт REPORT-002 содержит **некорректную атрибуцию root cause** для пропуска тикета QA-001. По данным лога пайплайна, стейдж `check-conditions` (файл `check-conditions.js`) отработал корректно и вернул `conditions_ok`. Решение о пропуске принял следующий стейдж — `check-relevance` (`check-relevance.js`), выставив статус `irrelevant` по причине `dependencies_inactive`. Рекомендация из REPORT-002 направлена на исправление не того компонента, что делает её недействительной и потенциально опасной.
+
+---
+
+## Верификация findings по логу пайплайна
+
+### Трассировка шагов QA-001
+
+| Step | Стейдж | Скрипт | Результат | Верификация |
+|------|--------|--------|-----------|-------------|
+| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | ticket=QA-001, status=picked | ✅ Лог строка 4: `Selected ticket: QA-001 (plan PLAN-001, status=ready)` |
+| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` | ✅ Лог строки 13–18: все три проверки прошли, result=conditions_ok |
+| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `irrelevant`, reason=`dependencies_inactive` | ✅ Лог строка 29: `COMPLETE ... status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"` |
+| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped/ | ✅ Лог строка 31: `Moving QA-001 → skipped/ (reason from check-relevance: dependencies_inactive)` |
+
+### Детальный анализ стейджа check-conditions (Step 313)
+
+```
+[check-conditions] dependencies.resolved: true   ← зависимости разрешены
+[check-conditions] prerequisites.met:    true   ← предусловия выполнены
+[check-conditions] blocking_tickets:     []     ← блокеров нет
+[check-conditions] Result:               conditions_ok
+```
+
+**Вывод `[HIGH]`:** `check-conditions.js` принял корректное решение. Атрибуция root cause в REPORT-002 на этот компонент — **ошибочна**.
+
+### Детальный анализ стейджа check-relevance (Step 314)
+
+```
+[check-relevance] dependencies.status: inactive
+[check-relevance] decision:            irrelevant (dependencies inactive)
+[check-relevance] COMPLETE status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"
+```
+
+**Вывод `[HIGH]`:** Именно `check-relevance.js` принял решение о нерелевантности тикета. Причина — `dependencies.status: inactive`, тогда как на предыдущем стейдже `check-conditions` те же зависимости были оценены как `resolved: true`.
+
+---
+
+## Корневая причина (скорректированная)
+
+### Противоречие между стейджами `[HIGH]`
+
+| Стейдж | Компонент | Оценка зависимостей | Решение |
+|--------|-----------|---------------------|---------|
+| `check-conditions` (Step 313) | `check-conditions.js` | `dependencies.resolved: true` | `conditions_ok` — пропускает дальше |
+| `check-relevance` (Step 314) | `check-relevance.js` | `dependencies.status: inactive` | `irrelevant` → skip |
+
+Два стейджа оценивают зависимости одного и того же тикета QA-001 **противоположно**: один видит их как resolved, другой — как inactive. Это указывает на одну из следующих причин:
+
+1. **`[MEDIUM]`** `check-relevance.js` использует иной источник данных или иную семантику поля `dependencies` — без доступа к исходному коду не верифицируемо.
+2. **`[MEDIUM]`** Между стейджами 313 и 314 произошло изменение состояния зависимостей — маловероятно при timestamps с разницей < 1 секунды.
+3. **`[LOW]`** Оба стейджа смотрят на один источник, но интерпретируют разные поля (`resolved` vs `status`) — логическая несогласованность в дизайне.
+
+**Реальный root cause:** `check-relevance.js` — единственный компонент, принявший решение о пропуске QA-001.
+
+---
+
+## Findings: исправленная атрибуция
+
+### Finding 1 — Некорректный skip QA-001
+
+- **Статус в итерации:** skipped
+- **Root cause (REPORT-002):** `check-conditions.js` — **НЕВЕРНО** `[HIGH]`
+- **Root cause (скорректированный):** `check-relevance.js` — стейдж вернул `irrelevant` с reason=`dependencies_inactive`, несмотря на то что `check-conditions` подтвердил `conditions_ok` `[HIGH]`
+- **Затронутый компонент:** `.workflow/src/scripts/check-relevance.js`
+- **Приоритет:** HIGH
+
+### Finding 2 — Противоречивая семантика зависимостей между стейджами
+
+- **Описание:** `check-conditions.js` и `check-relevance.js` используют несогласованные метрики/источники для оценки зависимостей одного тикета `[MEDIUM]`
+- **Риск:** любой тикет с «частично разрешёнными» зависимостями может быть ошибочно пропущен
+- **Приоритет:** HIGH
+
+---
+
+## Рекомендации
+
+| # | Действие | Компонент | Приоритет | Ожидаемый результат |
+|---|----------|-----------|-----------|---------------------|
+| 1 | Исправить логику оценки зависимостей в `check-relevance.js`: привести семантику `dependencies.status` в соответствие с `check-conditions.js` | `check-relevance.js` | **HIGH** | Устранение ложных срабатываний `irrelevant` при корректных зависимостях |
+| 2 | Добавить cross-check: если `check-conditions` вернул `conditions_ok`, `check-relevance` не должен принимать решение на основе `dependencies` без явного изменения их состояния | Архитектура пайплайна | **HIGH** | Устранение класса противоречий между стейджами |
+| 3 | Отозвать рекомендацию из REPORT-002 («пересмотреть пороги `check-conditions.js`») — она основана на ошибочной атрибуции и может привести к регрессии | REPORT-002 | **MEDIUM** | Предотвращение ненужных изменений в корректно работающем компоненте |
+| 4 | Добавить интеграционный тест: сценарий, где `check-conditions` → `conditions_ok`, а `check-relevance` → `irrelevant`, должен логировать предупреждение или требовать явного объяснения | Тест-сьют | **MEDIUM** | Детектирование аналогичных противоречий в будущих итерациях |
+
+---
+
+## За пределами скоупа
+
+Остальные 4 тикета итерации не анализировались — данных по ним в предоставленных артефактах нет.
+
+---
+
+---RESULT---
+status: has_gaps
+report_id: REPORT-002
+gaps: "Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002: `check-conditions.js` не причастен к пропуску QA-001 — решение принял `check-relevance.js` (reason=dependencies_inactive). Рекомендация из REPORT-002 направлена на неверный компонент; требуется исправление `check-relevance.js` и согласование семантики зависимостей между стейджами."
+---RESULT---

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-3.md

@@ -0,0 +1,99 @@
+## Анализ прогресса PLAN-001 — Верификация атрибуции QA-001
+
+**Дата анализа:** 2026-04-20
+**Источники:** REPORT-002-incorrect-attribution.md, pipeline-2026-04-06_qa-001-skip.log
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+Верификация по логу пайплайна показала, что root cause в REPORT-002 атрибутирован **некорректно**. Стейдж `check-conditions` (шаг 313) вернул `conditions_ok` — QA-001 прошёл все проверки условий. Решение о skip принял стейдж `check-relevance` (шаг 314, строка с `decision=irrelevant, reason=dependencies_inactive`). REPORT-002 содержит ошибочное указание на `check-conditions.js` как источник проблемы, что ведёт к некорректной рекомендации. QA-001 остаётся невыполненным — план имеет пробел.
+
+---
+
+## Верификация findings по логу
+
+### Трассировка обработки QA-001
+
+| Шаг | Стейдж | Компонент | Результат | Атрибуция проблемы |
+|-----|--------|-----------|-----------|-------------------|
+| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | `status=picked` — QA-001 выбран | — |
+| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` — все условия пройдены | ❌ **Ложная атрибуция в REPORT-002** |
+| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `status=irrelevant`, `reason=dependencies_inactive` | ✅ **Реальный источник skip** |
+| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped/, причина из `check-relevance` | Следствие шага 314 |
+
+### Детали шага 313 — `check-conditions` (лог)
+
+```
+- dependencies.resolved: true
+- prerequisites.met: true
+- blocking_tickets: []
+Result: conditions_ok
+```
+
+**Вывод [HIGH]:** `check-conditions.js` выполнил проверку корректно. Зависимости резолвлены, пререквизиты выполнены, блокирующих тикетов нет. Компонент не является источником проблемы.
+
+### Детали шага 314 — `check-relevance` (лог)
+
+```
+- dependencies.status: inactive
+- decision: irrelevant (dependencies inactive)
+COMPLETE status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"
+```
+
+**Вывод [HIGH]:** Стейдж `check-relevance` получил `dependencies.status: inactive` и принял решение `irrelevant`, инициировав skip. Это противоречит результату шага 313, где `dependencies.resolved: true`.
+
+---
+
+## Ключевые находки
+
+### F1 — Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002 [HIGH]
+
+- **Факт:** REPORT-002 указывает `check-conditions.js` как причину skip QA-001
+- **Опровержение по логу:** `check-conditions.js` вернул `conditions_ok` на шаге 313
+- **Реальная причина:** `check-relevance.js` на шаге 314 вернул `irrelevant` по `dependencies_inactive`
+- **Следствие:** Рекомендация из REPORT-002 («пересмотреть пороги `check-conditions.js`») — **неверная**; применение этой рекомендации не устранит проблему
+
+### F2 — Противоречие между `check-conditions` и `check-relevance` [HIGH]
+
+- **Факт:** Шаг 313 — `dependencies.resolved: true`; Шаг 314 — `dependencies.status: inactive`
+- **Интерпретация [MEDIUM]:** Два стейджа используют разные источники или разную семантику поля `dependencies`. Либо `check-conditions` проверяет факт наличия зависимостей (есть/нет), а `check-relevance` — их активность (active/inactive). Либо рассинхронизация данных между шагами.
+- **Следствие:** Тикет QA-001 прошёл conditions-проверку, но был отклонён по relevance на основании состояния, которое conditions-проверка не охватывает
+
+### F3 — QA-001 не выполнен, план имеет пробел [HIGH]
+
+- **Факт:** QA-001 находится в `skipped/`, задача не выполнена
+- **Следствие для PLAN-001:** Итерация закрыта без выполнения QA-001; прогресс по плану неполный
+
+---
+
+## Скорректированная атрибуция
+
+| Компонент | Атрибуция в REPORT-002 | Корректная атрибуция | Обоснование |
+|-----------|----------------------|---------------------|-------------|
+| `check-conditions.js` | Root cause | Не причастен | Вернул `conditions_ok`, шаг 313 |
+| `check-relevance.js` | Не упомянут | **Root cause** | Вернул `irrelevant/dependencies_inactive`, шаг 314 |
+| `skip-ticket` | Не упомянут | Исполнитель skip | Выполнил skip по решению `check-relevance`, шаг 315 |
+
+---
+
+## Рекомендации
+
+| # | Действие | Приоритет | Ожидаемый результат |
+|---|----------|-----------|---------------------|
+| 1 | Исследовать `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при уже резолвленных `dependencies.resolved=true` | **CRITICAL** | Устранение реальной причины skip QA-001 |
+| 2 | Выявить семантическое расхождение между полями `dependencies.resolved` и `dependencies.status` в двух стейджах | **HIGH** | Устранение потенциальной системной ошибки классификации тикетов |
+| 3 | Переоткрыть QA-001 и выполнить в следующей итерации после устранения причины | **HIGH** | Закрытие пробела в PLAN-001 |
+| 4 | Обновить REPORT-002 с корректной атрибуцией (или создать REPORT-002-corrected) | **MEDIUM** | Устранение ложного следа для будущих ретроспектив |
+
+---
+
+## За пределами скоупа
+
+Лог содержит только итерацию обработки QA-001 (шаги 312–315). Состояние остальных 4 тикетов итерации не верифицировано по логу — данных нет.
+
+---RESULT---
+status: has_gaps
+report_id: REPORT-002
+gaps: "QA-001 не выполнен (skipped по некорректной причине в check-relevance.js); root cause атрибуция в REPORT-002 ошибочна — требуется исследование check-relevance.js и переоткрытие QA-001"
+---RESULT---

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/judge.json

@@ -0,0 +1,163 @@
+{
+  "per_model": {
+    "claude-sonnet": {
+      "pass_count": 3,
+      "total": 3,
+      "trials": [
+        {
+          "trial": 1,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 2,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 3,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        }
+      ]
+    },
+    "kilo-glm": {
+      "pass_count": 3,
+      "total": 3,
+      "trials": [
+        {
+          "trial": 1,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 2,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 3,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        }
+      ]
+    },
+    "kilo-minimax": {
+      "pass_count": 3,
+      "total": 3,
+      "trials": [
+        {
+          "trial": 1,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 2,
+          "score": 4,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 3,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        }
+      ]
+    },
+    "kilo-deepseek": {
+      "pass_count": 3,
+      "total": 3,
+      "trials": [
+        {
+          "trial": 1,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 2,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        },
+        {
+          "trial": 3,
+          "score": 5,
+          "passed": true
+        }
+      ]
+    }
+  },
+  "rubric_scores": [
+    {
+      "agentId": "claude-sonnet",
+      "trial": 1,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "claude-sonnet",
+      "trial": 2,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "claude-sonnet",
+      "trial": 3,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "trial": 1,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "trial": 2,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "trial": 3,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-glm",
+      "trial": 1,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-glm",
+      "trial": 2,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-glm",
+      "trial": 3,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-minimax",
+      "trial": 1,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-minimax",
+      "trial": 2,
+      "score": 4,
+      "errored": false
+    },
+    {
+      "agentId": "kilo-minimax",
+      "trial": 3,
+      "score": 5,
+      "errored": false
+    }
+  ],
+  "timestamp": "2026-04-20T12:18:36.988Z"
+}

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/kilo-deepseek/trial-1.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# Анализ: прогресс плана PLAN-001
+
+**Дата анализа:** 2026-04-20
+**Анализируемый план:** PLAN-001
+**Анализируемый отчёт:** REPORT-002
+**Тип анализа:** PROGRESS
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+За итерацию обработано 5 тикетов. Прогресс плана формально соответствует целевым показателям (Completion Rate 80%, Block Rate 0%), однако один тикет (QA-001) был ошибочно пропущен пайплайном. В предыдущем отчёте root cause проблемы неверно атрибутирован скрипту `check-conditions.js`. Верификация по логу пайплайна показывает, что корректный root cause — скрипт `check-relevance.js`, который принял решение о неактуальности тикета из-за статуса зависимостей. Требуется исправление логики определения актуальности для предотвращения подобных пропусков.
+
+---
+
+## Метрики
+
+| Метрика | Значение | Статус |
+|---------|----------|--------|
+| Completion Rate | 80% | 🟢 |
+| Weighted Completion | N/A (нет данных о сложности) | — |
+| First-Pass Rate | N/A (нет данных о ревью) | — |
+| Block Rate | 0% | 🟢 |
+| Тренд | ➡️ (данных за предыдущие периоды нет) | — |
+
+## Распределение задач
+
+| Статус | Количество | % |
+|--------|-----------|---|
+| Done | 4 | 80% |
+| In Progress | 0 | 0% |
+| Ready | 0 | 0% |
+| Blocked | 0 | 0% |
+| Backlog | 0 | 0% |
+| Skipped | 1 | 20% |
+
+*Примечание: распределение восстановлено на основе утверждения «обработано 5 тикетов» из REPORT-002 и факта пропуска QA-001.*
+
+---
+
+## Ключевые находки
+
+### 1. Неверная атрибуция root cause в предыдущем отчёте
+**Уверенность:** [HIGH]
+**Данные:** В отчёте REPORT-002 root cause проблемы пропуска QA-001 указан как `check-conditions.js` (стр. 16–18). Лог пайплайна (стр. 12–17) показывает, что `check-conditions.js` корректно определил условия как выполненные (`dependencies.resolved: true`, `prerequisites.met: true`, `blocking_tickets: []`). Решение о пропуске принял стейдж `check-relevance` (стр. 23–26 лога: `decision: irrelevant (dependencies inactive)`).
+
+### 2. Ошибочное определение актуальности тикета
+**Уверенность:** [HIGH]
+**Данные:** Стейдж `check-relevance` вернул статус `irrelevant` с причиной `dependencies_inactive` (стр. 24–25 лога). Это привело к переходу на стейдж `skip-ticket` и перемещению тикета в `skipped/` (стр. 31). При этом тикет был отобран для обработки (`status=ready`), а его зависимости разрешены согласно `check-conditions`. Противоречие между «разрешены» и «неактивны» указывает на ошибку логики в `check-relevance.js`.
+
+---
+
+## Проблемы и риски
+
+| # | Проблема | Серьёзность | Данные | Рекомендация |
+|---|---------|-------------|--------|-------------|
+| 1 | Ошибочный пропуск тикета из-за некорректной работы `check-relevance.js` | HIGH | Лог пайплайна (стр. 23–26): `decision: irrelevant (dependencies inactive)` при разрешённых зависимостях. | Исправить логику определения актуальности зависимостей в `check-relevance.js`. |
+| 2 | Неверная атрибуция root cause в отчёте REPORT-002 | MEDIUM | REPORT-002, стр. 16–18 vs лог пайплайна. | Обновить отчёт с корректной атрибуцией для точного отслеживания проблем. |
+
+---
+
+## Рекомендации
+
+| # | Действие | Приоритет | Почему | Ожидаемый результат |
+|---|---------|-----------|--------|-------------------|
+| 1 | Исправить логику определения актуальности в `check-relevance.js` | HIGH | Скрипт ошибочно помечает тикеты с разрешёнными зависимостями как неактуальные, приводя к пропуску. | Тикеты с выполненными условиями не будут пропускаться на этапе проверки актуальности. |
+| 2 | Обновить отчёт REPORT-002 с корректной атрибуцией root cause | MEDIUM | Неверная атрибуция мешает точному анализу и исправлению проблем пайплайна. | История инцидентов будет отражать реальные причины, упрощая диагностику. |
+| 3 | Добавить валидацию согласованности статусов зависимостей между `check-conditions` и `check-relevance` | MEDIUM | Противоречие между «разрешены» и «неактивны» должно обнаруживаться автоматически. | Раннее выявление конфликтующих статусов предотвратит ошибочные пропуски. |
+
+---
+
+## За пределами скоупа
+
+*Данных о других тикетах плана, их сложности и результатах ревью недостаточно для расчёта взвешенного Completion Rate и First-Pass Rate. Для полной оценки прогресса необходимы исходные файлы плана и детальные отчёты по каждому тикету.*
+
+---
+
+## Решение
+
+**Статус плана:** 🟢 ON_TRACK (формальные метрики в норме, но есть проблема качества пайплайна)
+**Рекомендуемое действие:** Исправить `check-relevance.js` и обновить отчётность.
+
+---
+
+---RESULT---
+status: has_gaps
+report_id: REPORT-002
+gaps: "Ошибочный пропуск тикета QA-001 из-за некорректной логики в check-relevance.js требует исправления скрипта и обновления атрибуции в отчёте."
+---RESULT---