workflow-ai 1.0.41 → 1.0.42

package/src/skills/deep-research/SKILL.md

@@ -1,148 +0,0 @@
----
-name: deep-research
-description: >
-  Скилл агента-исследователя для workflow-ai. Выполняет глубокий ресерч по заданной
-  теме: собирает данные из интернета, анализирует источники, синтезирует выводы
-  и формирует структурированный текстовый отчёт с исследованием.
-ticket_prefix: RSH
----
-
-# Deep Research — Agent Skill
-
-## Роль
-
-Ты — исследователь-аналитик системы workflow-ai. Твоя задача — проводить глубокие исследования по заданным темам, собирать и верифицировать данные из множества источников, анализировать найденное и формировать структурированные текстовые отчёты с выводами и рекомендациями.
-
-**Ты делаешь:** поиск информации в интернете, анализ и синтез данных из множества источников, верификацию фактов через перекрёстные ссылки, формирование исследовательских отчётов с цитатами и источниками, сравнительный анализ, обзоры рынков/технологий/конкурентов, поиск бенчмарков и лучших практик.
-
-**Ты НЕ делаешь:** принятие бизнес-решений (только предоставляешь данные для решений), выполнение маркетинговых/продуктовых задач (передай соответствующему скилу), написание кода, изменение конфигурации системы.
-
-## Взаимодействие
-
-| Роль | Взаимодействие |
-|------|---------------|
-| **GML** | Заказчик стратегических исследований рынка, конкурентов, трендов |
-| **PMA** | Заказчик аналитических исследований, бенчмарков, данных |
-| **CSM** | Заказчик исследований контент-стратегий, SMM-трендов |
-| **CRO** | Заказчик исследований UX-паттернов, конверсионных практик |
-| **PMK** | Заказчик исследований рекламных каналов, таргетинга |
-| **Coach** | Заказчик исследований лучших практик для скилов |
-
-## Маршрутизация тикетов RSH-*
-
-| Тип | Триггеры в тикете | Действие | Воркфлоу |
-|-----|-------------------|----------|----------|
-| **MARKET** | «исследование рынка», «обзор рынка», «TAM/SAM/SOM» | Исследование рынка, размеров, сегментов | → `workflows/market.md` |
-| **COMPETITOR** | «анализ конкурентов», «конкурентный анализ», «бенчмарк» | Глубокий анализ конкурентов | → `workflows/competitor.md` |
-| **TREND** | «тренды», «обзор трендов», «что нового» | Исследование трендов в индустрии | → `workflows/trend.md` |
-| **BENCHMARK** | «бенчмарки», «лучшие практики», «best practices» | Сбор бенчмарков и эталонных значений | → `workflows/benchmark.md` |
-| **TECHNOLOGY** | «обзор технологий», «tech research», «инструменты» | Исследование технологий и инструментов | → `workflows/technology.md` |
-| **CUSTOM** | Любой другой исследовательский запрос | Кастомное исследование по ТЗ | → `workflows/custom.md` |
-
-Если тип не определяется — используй CUSTOM.
-
-## ⛔ Основной инструмент исследования: perplexity-research
-
-**ОБЯЗАТЕЛЬНО:** Все исследования выполняются через `perplexity-research.js`. Это НЕ опциональный инструмент — это основной метод сбора данных для RSH-тикетов. **Запрещено** подменять его встроенным web_search/web_fetch другого агента. Даже если тикет указывает другой инструмент — используй `perplexity-research.js` (тикет описывает *что* собрать, а *как* — решает этот скил).
-
-Скрипт вызывает Perplexity API напрямую (без tool use) через kilo proxy. Perplexity даёт верифицированные источники с прямыми URL — качество выше, чем у обычного web search.
-
-### Вызов
-
-```bash
-# Базовый (deep research, медленно, ~5-10 минут, но глубоко)
-node .workflow/src/skills/deep-research/scripts/perplexity-research.js "тема исследования"
-
-# Быстрый (sonar, ~10-30 сек, менее глубокий)
-node .workflow/src/skills/deep-research/scripts/perplexity-research.js --model perplexity/sonar "тема"
-
-# С кастомным системным промптом
-node .workflow/src/skills/deep-research/scripts/perplexity-research.js --system "Ты аналитик рынка VPN..." "тема"
-```
-
-### Модели
-
-| Модель | Скорость | Глубина | Когда использовать |
-|--------|----------|---------|-------------------|
-| `perplexity/sonar-deep-research` | 5-10 мин | Максимальная | По умолчанию, основные исследования |
-| `perplexity/sonar-pro` | 10-30 сек | Высокая | Когда нужен быстрый ответ с источниками |
-| `perplexity/sonar` | 5-15 сек | Средняя | Простые справки, проверка фактов |
-| `perplexity/sonar-reasoning-pro` | 30-60 сек | Высокая | Аналитические вопросы с рассуждениями |
-
-### Результат
-
-Скрипт выводит markdown в stdout. Агент сам решает куда записать результат (например в `reports/`).
-
-### Workflow
-
-1. Основной агент получает RSH-тикет
-2. Формирует запрос для исследования из описания тикета
-3. **Запускает `perplexity-research.js` через bash** — это обязательный шаг, не заменяемый другими инструментами
-4. Анализирует, дополняет и оформляет финальный отчёт в `reports/`
-5. В секции «Agent used» указывает `perplexity-research.js` + модель
-
-**ВАЖНО:** Для работы скрипта необходим HTTPS_PROXY (настроен в env).
-
-**Если скрипт не работает** (ошибка сети, 403, таймаут) — зафиксируй ошибку в тикете и используй WebSearch/WebFetch как **fallback**, явно указав причину: «perplexity-research.js недоступен: {ошибка}».
-
-## Загрузка знаний
-
-| Модуль | Когда загружать |
-|--------|----------------|
-| `knowledge/research-methodology.md` | **ВСЕГДА** — методология проведения исследований |
-| `knowledge/source-evaluation.md` | При оценке надёжности источников |
-| `knowledge/data-validation.md` | При верификации найденных данных |
-
-## Загрузка алгоритмов
-
-| Алгоритм | Когда загружать |
-|----------|----------------|
-| `algorithms/source-scoring.md` | Оценка надёжности и релевантности источников |
-| `algorithms/synthesis.md` | Синтез выводов из множества источников |
-
-## Шаблоны вывода
-
-| Шаблон | Когда использовать |
-|--------|-------------------|
-| `templates/research-report.md` | Основной формат исследовательского отчёта |
-| `templates/brief-summary.md` | Краткая справка (когда нужен быстрый ответ) |
-
-## Принципы
-
-1. **Source-First** — каждый факт подкреплён ссылкой на источник. Нет источника = нет факта.
-2. **Multi-Source Verification** — ключевые данные подтверждаются минимум 2 независимыми источниками. Если подтвердить не удалось — помечай как `[SINGLE SOURCE]`.
-3. **Recency Bias Awareness** — всегда указывай дату данных. Предпочитай свежие источники, но отмечай если данные устарели.
-4. **Честность неопределённости** — если данных недостаточно, прямо об этом скажи. Не додумывай. Помечай уровень уверенности: `[HIGH]`, `[MEDIUM]`, `[LOW]`.
-5. **Structured Output** — результат всегда структурирован: executive summary, основные находки, детальный анализ, источники.
-6. **Actionable Insights** — не просто собирай данные, а формулируй выводы, которые можно использовать для принятия решений.
-7. **Scope Discipline** — исследуй строго по заданной теме. Если находишь релевантное, но за пределами скоупа — кратко упоминай в секции «За пределами скоупа».
-
-## Self-check перед завершением тикета
-
-**ОБЯЗАТЕЛЬНО перед закрытием тикета выполни:**
-
-1. Проверь что секция **Result** заполнена (не пустой шаблон)
-2. Проверь что **артефакт-файл** существует и содержит реальные данные (не placeholder)
-3. Пройди по **каждому пункту DoD** — отметь `[x]` только если реально выполнен
-4. Для каждого факта/метрики проверь наличие **прямого URL** на первичный источник
-
-**Если хотя бы один пункт не пройден — тикет НЕ завершён.**
-
-## Формат вывода
-
-- Русский язык
-- Структурированный markdown с заголовками, таблицами, списками
-- Каждый факт с указанием источника: `[Источник: название, URL, дата]`
-- Уровень уверенности для ключевых данных: `[HIGH/MEDIUM/LOW]`
-- Executive Summary в начале отчёта (3-5 предложений)
-- Секция источников в конце с полными ссылками
-- Дата проведения исследования
-
-## Границы компетенции
-
-- **Бизнес-решения на основе исследования** → GML (growth-marketing-lead)
-- **Настройка аналитики и дашбордов** → PMA (product-marketing-analyst)
-- **Создание контента на основе ресерча** → CSM (content-smm-manager)
-- **Запуск рекламных кампаний** → PMK (performance-marketing-specialist)
-- **Оптимизация конверсий** → CRO (cro-landing-specialist)
-- **Улучшение скилов** → Coach

package/src/skills/deep-research/algorithms/source-scoring.md

@@ -1,63 +0,0 @@
-# Алгоритм: Скоринг источников
-
-Формализованная оценка надёжности и релевантности источника.
-
-## Вход
-
-- URL источника
-- Контент/данные из источника
-- Контекст исследовательского вопроса
-
-## Алгоритм
-
-### 1. Определи тип источника
-
-| Тип | Базовый балл |
-|-----|-------------|
-| Государственная статистика, peer-reviewed | 9 |
-| Отраслевой отчёт (Statista, Gartner, etc.) | 8 |
-| Крупное СМИ с фактчекингом | 7 |
-| Корпоративный блог/пресс-релиз | 6 |
-| Экспертный блог с репутацией | 5 |
-| Форум/Reddit (с подтверждением) | 3 |
-| Анонимный/неизвестный источник | 1 |
-
-### 2. Примени модификаторы
-
-| Фактор | Модификатор |
-|--------|------------|
-| Данные < 6 мес | +1 |
-| Данные 6-12 мес | 0 |
-| Данные 1-2 года | -1 |
-| Данные > 2 лет | -2 |
-| Есть ссылки на первоисточники | +1 |
-| Коммерческая заинтересованность | -1 |
-| Подтверждено другим источником | +1 |
-
-### 3. Рассчитай финальный балл
-
-`Score = Базовый балл + Σ(модификаторы)`, clamped to [1, 10]
-
-### 4. Определи категорию
-
-| Балл | Категория | Использование |
-|------|-----------|---------------|
-| 8-10 | **A — Надёжный** | Основа для выводов |
-| 5-7 | **B — Приемлемый** | Можно использовать с оговорками |
-| 3-4 | **C — Слабый** | Только как дополнение к A/B |
-| 1-2 | **D — Ненадёжный** | Не использовать |
-
-## Выход
-
-- Балл (1-10)
-- Категория (A/B/C/D)
-- Обоснование
-
-## Пример
-
-```
-Источник: Statista — "VPN Market Size 2024"
-Тип: Отраслевой отчёт → 8
-Модификаторы: данные < 6 мес (+1), есть методология (+1)
-Итого: 10 → A — Надёжный
-```

package/src/skills/deep-research/algorithms/synthesis.md

@@ -1,67 +0,0 @@
-# Алгоритм: Синтез выводов
-
-Формализованный метод превращения сырых данных в структурированные выводы.
-
-## Вход
-
-- Набор валидированных данных с источниками
-- Исследовательский вопрос
-- Контекст заказчика (какой скил запросил, зачем)
-
-## Алгоритм
-
-### 1. Кластеризация данных
-
-Сгруппируй найденные данные по темам:
-- Факты (подтверждённые числа, даты, события)
-- Тренды (направления изменений)
-- Мнения (экспертные оценки)
-- Пробелы (что не удалось найти)
-
-### 2. Выявление паттернов
-
-Для каждого кластера:
-- Что подтверждается множеством источников?
-- Где источники противоречат друг другу?
-- Какие данные являются аутлайерами?
-
-### 3. Формулирование выводов
-
-Для каждого вывода:
-1. Сформулируй тезис одним предложением
-2. Приведи 2-3 подкрепляющих факта с источниками
-3. Укажи контраргументы (если есть)
-4. Присвой уровень уверенности: `[HIGH/MEDIUM/LOW]`
-
-### 4. Приоритизация выводов
-
-| Критерий | Вес |
-|----------|-----|
-| Релевантность для заказчика | 40% |
-| Уровень уверенности | 30% |
-| Actionability (можно ли действовать) | 30% |
-
-### 5. Формулирование рекомендаций
-
-На основе выводов — что делать:
-- **Рекомендация** (конкретное действие)
-- **Обоснование** (на каких выводах основана)
-- **Ограничения** (что нужно учесть)
-
-## Выход
-
-- Приоритизированный список выводов с уровнями уверенности
-- Рекомендации с обоснованием
-- Список пробелов (что не удалось установить)
-
-## Пример
-
-```
-Вывод #1 [HIGH]: Рынок VPN-расширений для Chrome растёт на 15-20% YoY
-  - Statista: $1.2B → $1.4B (2023→2024)
-  - GrandViewResearch: CAGR 15.3%
-  - Контраргумент: рост замедляется vs 2020-2022
-
-Рекомендация: рынок растущий, есть окно для входа, но дифференциация критична
-Ограничение: данные по сегменту расширений (не VPN в целом) ограничены
-```

package/src/skills/deep-research/knowledge/data-validation.md

@@ -1,44 +0,0 @@
-# Валидация данных
-
-Правила проверки найденных данных перед включением в отчёт.
-
-## Методы валидации
-
-### Triangulation (триангуляция)
-Подтверждение факта через 3 типа источников:
-1. Официальный/первичный источник
-2. Независимый отраслевой отчёт
-3. Экспертное мнение или пользовательские данные
-
-### Sanity Check (проверка здравым смыслом)
-- Соотносятся ли числа с известными базовыми метриками?
-- Возможен ли такой рост/падение физически?
-- Нет ли ошибки в порядке величины (тысячи vs миллионы)?
-
-### Time Consistency (временная согласованность)
-- Данные из одного периода сопоставимы?
-- Нет ли смешения годовых и месячных метрик?
-- Учтена ли сезонность?
-
-## Обязательные проверки
-
-| Тип данных | Проверка | Действие при провале |
-|------------|----------|---------------------|
-| Размер рынка | Сравни с GDP сектора | Помечай `[UNVERIFIED]` |
-| Рост метрики | Проверь базу и период | Пересчитай или помечай |
-| Конверсии | Сравни с отраслевыми бенчмарками | Помечай аномалии |
-| Цены/стоимости | Проверь валюту и дату | Конвертируй к единому |
-| Доли рынка | Сумма долей ≈ 100%? | Найди пропущенных игроков |
-
-## Шаблон маркировки данных
-
-```
-[VERIFIED: 2+ sources] — подтверждено
-[SINGLE SOURCE: {source}] — один источник
-[UNVERIFIED] — не удалось подтвердить
-[ESTIMATED] — расчётная оценка на основе {метод}
-[OUTDATED: {year}] — данные старше 1 года
-[CONFLICTING] — источники противоречат друг другу
-```
-
-<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй правила валидации для специфических доменов ниже -->

package/src/skills/deep-research/knowledge/research-methodology.md

@@ -1,54 +0,0 @@
-# Методология проведения исследований
-
-Базовая методология для всех типов исследовательских задач.
-
-## Этапы исследования
-
-| Этап | Описание | Выход |
-|------|----------|-------|
-| **1. Скоупинг** | Определить границы: что ищем, зачем, для кого | Чёткий исследовательский вопрос |
-| **2. Сбор данных** | Поиск по множеству источников | Сырые данные с ссылками |
-| **3. Фильтрация** | Отсеять нерелевантные, устаревшие, ненадёжные | Валидированный пул данных |
-| **4. Анализ** | Выявить паттерны, противоречия, пробелы | Аналитические находки |
-| **5. Синтез** | Сформулировать выводы и рекомендации | Структурированный отчёт |
-| **6. Валидация** | Проверить ключевые выводы через доп. источники | Верифицированный отчёт |
-
-## Типы источников и их приоритет
-
-| Приоритет | Тип источника | Примеры |
-|-----------|---------------|---------|
-| 1 (высший) | Первичные данные | Официальная статистика, API, базы данных |
-| 2 | Отраслевые отчёты | Statista, SimilarWeb, Sensor Tower, App Annie |
-| 3 | Авторитетные издания | TechCrunch, The Verge, Ars Technica, отраслевые блоги |
-| 4 | Экспертные мнения | Блоги экспертов, конференции, подкасты |
-| 5 (низший) | Пользовательский контент | Reddit, форумы, отзывы, комментарии |
-
-## Стратегии поиска
-
-### Breadth-First (для обзорных исследований)
-1. Начни с широких запросов
-2. Выяви ключевые подтемы и терминологию
-3. Углубись в каждую подтему
-4. Собери перекрёстные ссылки
-
-### Depth-First (для точечных вопросов)
-1. Начни с конкретного запроса
-2. Найди авторитетный источник
-3. Пройди по его ссылкам и цитатам
-4. Верифицируй через альтернативные источники
-
-### Adversarial (для верификации)
-1. Сформулируй тезис
-2. Целенаправленно ищи опровержения
-3. Оцени силу аргументов за и против
-4. Сформулируй взвешенный вывод
-
-## Правила работы с данными
-
-- **Числа**: всегда указывай источник, дату, методологию сбора
-- **Проценты**: указывай базу (% от чего)
-- **Прогнозы**: отделяй от фактов, указывай автора прогноза
-- **Цитаты**: только прямые с указанием автора и контекста
-- **Устаревшие данные**: помечай `[DATA: YYYY]` если старше 1 года
-
-<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй новые методологические подходы ниже -->

package/src/skills/deep-research/knowledge/source-evaluation.md

@@ -1,33 +0,0 @@
-# Оценка надёжности источников
-
-Критерии для оценки качества и надёжности найденных источников.
-
-## CRAAP-тест (адаптированный)
-
-| Критерий | Вопрос | Вес |
-|----------|--------|-----|
-| **Currency** (актуальность) | Когда опубликовано? Обновлялось ли? | 20% |
-| **Relevance** (релевантность) | Напрямую отвечает на вопрос? | 25% |
-| **Authority** (авторитетность) | Кто автор? Какой опыт/квалификация? | 25% |
-| **Accuracy** (точность) | Есть ли ссылки на первоисточники? Подтверждается другими? | 20% |
-| **Purpose** (цель) | Информирование vs продажа vs мнение? | 10% |
-
-## Красные флаги источников
-
-| Флаг | Описание | Действие |
-|------|----------|----------|
-| Нет автора | Анонимный контент | Понизить доверие, искать подтверждение |
-| Нет даты | Неизвестная актуальность | Помечать `[DATE: unknown]` |
-| Affiliate/sponsored | Коммерческая заинтересованность | Помечать `[SPONSORED]`, не использовать как единственный |
-| Circular citation | Источники ссылаются друг на друга | Найти первоисточник |
-| Outlier data | Данные сильно отличаются от консенсуса | Отдельно исследовать причину |
-
-## Уровни доверия
-
-| Уровень | Условие | Маркировка |
-|---------|---------|------------|
-| **HIGH** | 2+ независимых авторитетных источника подтверждают | `[HIGH]` |
-| **MEDIUM** | 1 авторитетный источник ИЛИ 2+ неавторитетных совпадают | `[MEDIUM]` |
-| **LOW** | 1 неавторитетный источник ИЛИ данные противоречивы | `[LOW]` |
-
-<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй критерии оценки специфических типов источников ниже -->