triflux 8.5.0 → 8.6.0

package/skills/tfx-deep-analysis/SKILL.md

@@ -1,186 +1,191 @@
----
-name: tfx-deep-analysis
-description: "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용."
-triggers:
-  - deep analyze
-  - 심층 분석
-  - deep-analysis
-argument-hint: "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>"
----
-
-# tfx-deep-analysis — Tri-CLI Deep Analysis
-
-> Claude(아키텍처) + Codex(구현/보안) + Gemini(UX/문서화) → Tri-Debate → 합의.
-> 3자 전문 관점의 편향 없는 분석.
-
-## 핵심 원리
-
-**Tri-Perspective**: 아키텍처/구현보안/UX문서 3축으로 분석하여 단일 관점 편향 제거.
-**Tri-Debate**: 독립 분석 후 교차 토론으로 합의 도출. 불일치 항목도 명시적으로 보고.
-
-## 용도
-
-- 아키텍처 결정 전 종합 분석
-- 레거시 코드베이스 상태 진단
-- 보안 + 성능 + UX 교차 분석
-- 기술 부채 종합 평가
-- 리팩터링 범위 결정
-- 마이그레이션 전 영향도 분석
-
-## 워크플로우
-
-### Phase 1: 대상 수집 및 범위 설정
-
-```
-Claude가 분석 대상을 파싱하고 범위를 정의:
-{
-  "target": "{path_or_topic}",
-  "scope": "디렉토리 전체 — 하위 모듈 포함",
-  "analysis_depth": "파일 구조 + 코드 본문 + 의존성",
-  "focus_areas": ["아키텍처", "보안", "성능", "DX"]
-}
-```
-
-### Phase 2: 3-CLI 독립 분석 (Anti-Herding)
-
-**3개 CLI가 동시에, 상호 결과를 보지 않고 전문 관점에서 분석한다.**
-
-```
-Claude Opus (아키텍처/설계, background):
-  "소프트웨어 아키텍트로서 분석하라:
-   대상: {target}
-
-   분석 렌즈:
-   1. 아키텍처 — 레이어 분리, 의존성 방향, 순환 참조
-   2. 설계 패턴 — SOLID 준수, 적절한 추상화 수준
-   3. 모듈 응집도/결합도 — cohesion/coupling 평가
-   4. 확장성 — 새 요구사항 추가 시 변경 범위
-   5. 테스트 용이성 — DI, 인터페이스, mock 가능성
-
-   JSON: { findings: [{id, category, severity, description, location, recommendation}],
-           architecture_diagram: '텍스트 기반 구조도',
-           health_score: 0-100 }"
-
-Codex (구현/성능/보안, background):
-  codex exec --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox --skip-git-repo-check \
-  "시니어 엔지니어+보안 전문가로서 분석하라:
-   대상: {target}
-
-   분석 렌즈:
-   1. 구현 품질 — 복잡도, 중복, 에러 핸들링
-   2. 성능 — 알고리즘 효율, 메모리 패턴, I/O 병목
-   3. 보안 — OWASP Top 10, 입력 검증, 인증/인가
-   4. 안정성 — 에러 전파, 장애 격리, 리소스 관리
-   5. 기술 부채 — deprecated API, TODO, 하드코딩
-
-   JSON: { findings: [...], metrics: {complexity, loc, tech_debt_hours},
-           health_score: 0-100 }"
-
-Gemini (UX/문서화/접근성, background):
-  gemini -y -p \
-  "UX 엔지니어+테크니컬 라이터로서 분석하라:
-   대상: {target}
-
-   분석 렌즈:
-   1. DX(개발자 경험) — API 직관성, 에러 메시지, 사용 용이성
-   2. 문서화 — JSDoc/주석 품질, README, 예제 코드
-   3. 접근성 — UI가 있으면 WCAG 2.1 AA, 키보드/스크린리더
-   4. 국제화 — 하드코딩 문자열, 로케일 처리
-   5. 네이밍 — 일관성, 도메인 언어, 가독성
-
-   JSON: { findings: [...], documentation_score: 0-100,
-           health_score: 0-100 }"
-```
-
-### Phase 3: Tri-Debate (교차검증)
-
-3개 결과를 수집한 후, 각 CLI에게 다른 두 CLI의 분석을 제시하여 교차검증:
-
-```
-각 CLI에게:
-  "다른 두 분석가의 결과입니다:
-   분석가 A: {findings_summary_a}
-   분석가 B: {findings_summary_b}
-
-   1. 동의하는 발견에 '+1' 표시
-   2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박
-   3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가
-   4. health_score를 재조정하라"
-
-결과: tfx-consensus 프로토콜로 합의 도출
-  - 3/3 동의 → CONFIRMED
-  - 2/3 동의 → LIKELY (반대 의견 첨부)
-  - 1/3만 지적 → UNVERIFIED
-```
-
-### Phase 4: 합의 종합 보고서
-
-```markdown
-# Deep Analysis Report: {target}
-**Consensus Score**: {score}% | **Analysts**: Claude/Codex/Gemini
-**Health Score**: {weighted_avg}/100
-
-## Executive Summary
-{3-5줄 핵심 요약 — 3자 합의 기반}
-
-## Architecture
-{Claude 주도 분석 + Codex/Gemini 교차검증}
-### 구조도
-{텍스트 기반 아키텍처 다이어그램}
-### 강점
-- {3/3 합의된 아키텍처 강점}
-### 약점
-- {2+ 합의된 아키텍처 약점}
-
-## 발견사항 (합의된 항목)
-
-### Critical
-- [C1] `{file}:{line}` — {description} — {3/3}
-  - 아키텍처: {Claude} | 구현: {Codex} | DX: {Gemini}
-  - **권장**: {recommendation}
-
-### High
-- [H1] ...
-
-### Medium
-- [M1] ...
-
-## 메트릭
-| 항목 | 값 | 평가 |
-|------|-----|------|
-| 아키텍처 건강도 | {Claude score}/100 | {평가} |
-| 구현 품질 | {Codex score}/100 | {평가} |
-| DX/문서화 | {Gemini score}/100 | {평가} |
-| 종합 (가중평균) | {avg}/100 | {평가} |
-| 기술 부채 추정 | {hours}h | {심각도} |
-
-## 개선 로드맵 (합의 순)
-| 우선순위 | 항목 | 예상 공수 | 합의도 |
-|---------|------|----------|--------|
-| P0 | {item} | {hours}h | 3/3 |
-| P1 | {item} | {hours}h | 2/3 |
-
-## Unverified (참고용)
-- [U1] {description} (by {single_cli})
-
-## 불일치 사항
-- {항목}: Claude는 {X}, Codex는 {Y}, Gemini는 {Z}
-```
-
-## 토큰 예산
-
-| Phase | 토큰 |
-|-------|------|
-| Phase 1 (수집) | ~1K |
-| Phase 2 (3x 독립분석) | ~15K |
-| Phase 3 (Tri-Debate) | ~9K |
-| Phase 4 (보고서) | ~5K |
-| **총합** | **~30K** |
-
-## 사용 예
-
-```
-/tfx-deep-analysis "src/payment/ 전체 모듈"
-/tfx-deep-analysis "이 프로젝트 아키텍처 심층 분석"
-/tfx-deep-analysis "마이그레이션 전 레거시 API 계층 분석"
-```
+---
+name: tfx-deep-analysis
+description: "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용."
+triggers:
+  - deep analyze
+  - 심층 분석
+  - deep-analysis
+argument-hint: "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>"
+---
+
+# tfx-deep-analysis — Tri-CLI Deep Analysis
+
+> Claude(아키텍처) + Codex(구현/보안) + Gemini(UX/문서화) → Tri-Debate → 합의.
+> 3자 전문 관점의 편향 없는 분석.
+
+## 핵심 원리
+
+**Tri-Perspective**: 아키텍처/구현보안/UX문서 3축으로 분석하여 단일 관점 편향 제거.
+**Tri-Debate**: 독립 분석 후 교차 토론으로 합의 도출. 불일치 항목도 명시적으로 보고.
+
+## 용도
+
+- 아키텍처 결정 전 종합 분석
+- 레거시 코드베이스 상태 진단
+- 보안 + 성능 + UX 교차 분석
+- 기술 부채 종합 평가
+- 리팩터링 범위 결정
+- 마이그레이션 전 영향도 분석
+
+## 워크플로우
+
+### Phase 1: 대상 수집 및 범위 설정
+
+```
+Claude가 분석 대상을 파싱하고 범위를 정의:
+{
+  "target": "{path_or_topic}",
+  "scope": "디렉토리 전체 — 하위 모듈 포함",
+  "analysis_depth": "파일 구조 + 코드 본문 + 의존성",
+  "focus_areas": ["아키텍처", "보안", "성능", "DX"]
+}
+```
+
+### Phase 2: 3-CLI 독립 분석 (Anti-Herding)
+
+**3개 CLI가 동시에, 상호 결과를 보지 않고 전문 관점에서 분석한다.**
+
+```
+Claude Opus (아키텍처/설계):
+  Agent(subagent_type="oh-my-claudecode:architect", run_in_background=true)
+  프롬프트: "소프트웨어 아키텍트로서 분석하라:
+   대상: {target}
+
+   분석 렌즈:
+   1. 아키텍처 — 레이어 분리, 의존성 방향, 순환 참조
+   2. 설계 패턴 — SOLID 준수, 적절한 추상화 수준
+   3. 모듈 응집도/결합도 — cohesion/coupling 평가
+   4. 확장성 — 새 요구사항 추가 시 변경 범위
+   5. 테스트 용이성 — DI, 인터페이스, mock 가능성
+
+   JSON: { findings: [{id, category, severity, description, location, recommendation}],
+           architecture_diagram: '텍스트 기반 구조도',
+           health_score: 0-100 }"
+
+CLI 워커 headless dispatch (Codex + Gemini 동시, MANDATORY):
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:{아래 Codex 프롬프트}:security-engineer' \
+    --assign 'gemini:{아래 Gemini 프롬프트}:ux-engineer' \
+    --timeout 600")
+
+  Codex 프롬프트:
+    "시니어 엔지니어+보안 전문가로서 분석하라:
+     대상: {target}
+
+     분석 렌즈:
+     1. 구현 품질 — 복잡도, 중복, 에러 핸들링
+     2. 성능 — 알고리즘 효율, 메모리 패턴, I/O 병목
+     3. 보안 — OWASP Top 10, 입력 검증, 인증/인가
+     4. 안정성 — 에러 전파, 장애 격리, 리소스 관리
+     5. 기술 부채 — deprecated API, TODO, 하드코딩
+
+     JSON: { findings: [...], metrics: {complexity, loc, tech_debt_hours},
+             health_score: 0-100 }"
+
+  Gemini 프롬프트:
+    "UX 엔지니어+테크니컬 라이터로서 분석하라:
+     대상: {target}
+
+     분석 렌즈:
+     1. DX(개발자 경험) — API 직관성, 에러 메시지, 사용 용이성
+     2. 문서화 — JSDoc/주석 품질, README, 예제 코드
+     3. 접근성 — UI가 있으면 WCAG 2.1 AA, 키보드/스크린리더
+     4. 국제화 — 하드코딩 문자열, 로케일 처리
+     5. 네이밍 — 일관성, 도메인 언어, 가독성
+
+     JSON: { findings: [...], documentation_score: 0-100,
+             health_score: 0-100 }"
+```
+
+### Phase 3: Tri-Debate (교차검증)
+
+3개 결과를 수집한 후, 각 CLI에게 다른 두 CLI의 분석을 제시하여 교차검증:
+
+```
+각 CLI에게:
+  "다른 두 분석가의 결과입니다:
+   분석가 A: {findings_summary_a}
+   분석가 B: {findings_summary_b}
+
+   1. 동의하는 발견에 '+1' 표시
+   2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박
+   3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가
+   4. health_score를 재조정하라"
+
+결과: tfx-consensus 프로토콜로 합의 도출
+  - 3/3 동의 → CONFIRMED
+  - 2/3 동의 → LIKELY (반대 의견 첨부)
+  - 1/3만 지적 → UNVERIFIED
+```
+
+### Phase 4: 합의 종합 보고서
+
+```markdown
+# Deep Analysis Report: {target}
+**Consensus Score**: {score}% | **Analysts**: Claude/Codex/Gemini
+**Health Score**: {weighted_avg}/100
+
+## Executive Summary
+{3-5줄 핵심 요약 — 3자 합의 기반}
+
+## Architecture
+{Claude 주도 분석 + Codex/Gemini 교차검증}
+### 구조도
+{텍스트 기반 아키텍처 다이어그램}
+### 강점
+- {3/3 합의된 아키텍처 강점}
+### 약점
+- {2+ 합의된 아키텍처 약점}
+
+## 발견사항 (합의된 항목)
+
+### Critical
+- [C1] `{file}:{line}` — {description} — {3/3}
+  - 아키텍처: {Claude} | 구현: {Codex} | DX: {Gemini}
+  - **권장**: {recommendation}
+
+### High
+- [H1] ...
+
+### Medium
+- [M1] ...
+
+## 메트릭
+| 항목 | 값 | 평가 |
+|------|-----|------|
+| 아키텍처 건강도 | {Claude score}/100 | {평가} |
+| 구현 품질 | {Codex score}/100 | {평가} |
+| DX/문서화 | {Gemini score}/100 | {평가} |
+| 종합 (가중평균) | {avg}/100 | {평가} |
+| 기술 부채 추정 | {hours}h | {심각도} |
+
+## 개선 로드맵 (합의 순)
+| 우선순위 | 항목 | 예상 공수 | 합의도 |
+|---------|------|----------|--------|
+| P0 | {item} | {hours}h | 3/3 |
+| P1 | {item} | {hours}h | 2/3 |
+
+## Unverified (참고용)
+- [U1] {description} (by {single_cli})
+
+## 불일치 사항
+- {항목}: Claude는 {X}, Codex는 {Y}, Gemini는 {Z}
+```
+
+## 토큰 예산
+
+| Phase | 토큰 |
+|-------|------|
+| Phase 1 (수집) | ~1K |
+| Phase 2 (3x 독립분석) | ~15K |
+| Phase 3 (Tri-Debate) | ~9K |
+| Phase 4 (보고서) | ~5K |
+| **총합** | **~30K** |
+
+## 사용 예
+
+```
+/tfx-deep-analysis "src/payment/ 전체 모듈"
+/tfx-deep-analysis "이 프로젝트 아키텍처 심층 분석"
+/tfx-deep-analysis "마이그레이션 전 레거시 API 계층 분석"
+```

package/skills/tfx-deep-plan/SKILL.md

@@ -20,20 +20,22 @@ argument-hint: "<구현할 기능 설명>"
 ### Round 1: 독립 계획 (Anti-Herding)
 
 ```
-Claude Opus (Planner):
+Claude Opus (Planner, Agent):
   "소프트웨어 아키텍트로서 {feature}의 구현 계획을 수립하라.
    태스크 분해, 순서, 의존성, 검증 방법 포함.
    JSON: { tasks, dependencies, risks, complexity, reasoning }"
 
-Codex (Architect):
-  "시니어 엔지니어로서 {feature}의 기술적 설계를 작성하라.
-   파일 구조, API 인터페이스, 데이터 모델, 에러 처리 포함.
-   JSON: { design, file_changes, interfaces, data_models, risks }"
+> **MANDATORY: Codex/Gemini 계획 라운드는 headless dispatch로 실행**
 
-Gemini (Critic):
-  "QA/보안 전문가로서 {feature} 구현 시 예상되는 문제를 분석하라.
+Codex (Architect) + Gemini (Critic) — Bash (background, headless dispatch):
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:시니어 엔지니어로서 {feature}의 기술적 설계를 작성하라.
+   파일 구조, API 인터페이스, 데이터 모델, 에러 처리 포함.
+   JSON: { design, file_changes, interfaces, data_models, risks }:architect' \
+    --assign 'gemini:QA/보안 전문가로서 {feature} 구현 시 예상되는 문제를 분석하라.
    엣지 케이스, 보안 위협, 성능 병목, 테스트 전략 포함.
-   JSON: { edge_cases, security_risks, performance_concerns, test_strategy }"
+   JSON: { edge_cases, security_risks, performance_concerns, test_strategy }:critic' \
+    --timeout 600")
 ```
 
 ### Round 2: 교차 검토
@@ -41,20 +43,22 @@ Gemini (Critic):
 각 CLI에게 다른 두 CLI의 결과를 제시:
 
 ```
-Claude에게:
+Claude에게 (Agent):
   "Architect 설계: {codex_result}
    Critic 우려: {gemini_result}
    이를 반영하여 계획을 수정하라. 수용/반박 근거 포함."
 
-Codex에게:
-  "Planner 계획: {claude_result}
-   Critic 우려: {gemini_result}
-   설계를 수정하라."
+> **MANDATORY: Codex/Gemini 교차 검토도 headless dispatch로 실행**
 
-Gemini에게:
-  "Planner 계획: {claude_result}
+Codex에게 + Gemini에게 — Bash (background, headless dispatch):
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:Planner 계획: {claude_result}
+   Critic 우려: {gemini_result}
+   설계를 수정하라.:architect' \
+    --assign 'gemini:Planner 계획: {claude_result}
    Architect 설계: {codex_result}
-   우려 사항이 해소되었는지 판단하라. 미해소 항목 지적."
+   우려 사항이 해소되었는지 판단하라. 미해소 항목 지적.:critic' \
+    --timeout 600")
 ```
 
 ### Round 3: 합의 도출 (필요 시)

package/skills/tfx-deep-qa/SKILL.md

@@ -54,26 +54,25 @@ Claude Opus (기능 + 엣지케이스, background):
            edge_case_tests: [...],
            overall_verdict: 'pass'|'fail' }"
 
-Codex (보안 + 성능, background):
-  codex exec review --profile thorough \
-    --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox --skip-git-repo-check \
-  "보안/성능 전문가로서 검증하라.
+> **MANDATORY: Codex/Gemini 검증은 headless dispatch로 실행**
+
+Codex (보안 + 성능) + Gemini (UX + 접근성) — Bash (background, headless dispatch):
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:보안/성능 전문가로서 검증하라.
    - OWASP Top 10 체크
    - O(n²) 이상 복잡도 탐지
    - 메모리 누수 패턴
    - 입력 검증 누락
    JSON: { findings: [{id, file, line, category, severity, description, fix}],
-           overall_verdict: 'pass'|'fail' }"
-
-Gemini (UX + 접근성, background):
-  gemini -y -p \
-  "UX/접근성 전문가로서 검증하라.
+           overall_verdict: 'pass'|'fail' }:verifier' \
+    --assign 'gemini:UX/접근성 전문가로서 검증하라.
    - API 응답 형식 일관성
    - 에러 메시지 사용자 친화성
    - WCAG 2.1 AA 준수 (UI 관련 시)
    - 문서와 실제 동작 일치 여부
    JSON: { findings: [{id, file, line, category, severity, description, suggestion}],
-           overall_verdict: 'pass'|'fail' }"
+           overall_verdict: 'pass'|'fail' }:verifier' \
+    --timeout 600")
 ```
 
 ### Step 3: Consensus Scoring
@@ -92,10 +91,12 @@ consensus_score = consensus_items / total_unique_items × 100
 
 ```
 합의된 Critical/High 항목에 대해:
-  codex exec --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox --skip-git-repo-check \
-  "다음 합의된 이슈를 수정하라:
+  > **MANDATORY: 수정 단계도 headless dispatch로 실행**
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:다음 합의된 이슈를 수정하라:
    {consensus_findings}
-   수정 후 테스트를 재실행하여 확인하라."
+   수정 후 테스트를 재실행하여 확인하라.:fixer' \
+    --timeout 300")
 ```
 
 ### Step 5: 종합 보고서

package/skills/tfx-deep-research/SKILL.md

@@ -90,19 +90,19 @@ Claude (Agent, background):
   - category: "research paper" 우선
   - highlights 추출, numResults: 5/쿼리
 
-Codex (Bash, background):
-  codex exec --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox --skip-git-repo-check \
-  "다음 서브쿼리를 Brave Search로 검색하고 결과를 종합하라:
+> **MANDATORY: Codex/Gemini 검색은 headless dispatch로 실행**
+
+Codex (Brave Search) + Gemini (Tavily) — Bash (background, headless dispatch):
+  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+    --assign 'codex:다음 서브쿼리를 Brave Search로 검색하고 결과를 종합하라:
    {sub_queries}
    관점: 실용/구현/산업 사례 중심
-   각 쿼리당 상위 5개 결과의 제목, URL, 핵심 내용을 추출하라."
-
-Gemini (Bash, background):
-  gemini -y -p \
-  "다음 서브쿼리를 Tavily로 검색하라:
+   각 쿼리당 상위 5개 결과의 제목, URL, 핵심 내용을 추출하라.:researcher' \
+    --assign 'gemini:다음 서브쿼리를 Tavily로 검색하라:
    {sub_queries}
    관점: 비용/운영/DX(개발자 경험) 중심
-   각 결과를 구조화하여 정리하라."
+   각 결과를 구조화하여 정리하라.:researcher' \
+    --timeout 600")
 ```
 
 ### Phase 2: 결과 수집 및 교차검증