psyclaw 0.28.1 → 0.28.3

package/vendor/nature-skills/skills/nature-polishing/static/fragments/section/discussion.md

@@ -0,0 +1,48 @@
+# Section: Discussion
+
+Load `../../../../nature-shared/core/discussion-argument-language.md` for the
+complete Discussion function chain, modality ladder, limitation logic, and
+sentence-function audit.
+
+Discussion should answer:
+
+- how the work fits within the broader field
+- what has been added to understanding
+- who should be credited for earlier work
+- whether the findings support, complicate, or revise earlier results
+- how the findings are interpreted
+- when that interpretation may fail
+
+Begin with a brief central-finding anchor when needed, then synthesize across
+Results claims. Do not replay the comparison, effect size, statistical test,
+and inference used to demonstrate each claim.
+
+Short rule:
+
+- `Results = the evidence chain that establishes and advances claims`
+- `Discussion = what those claims mean together, how they relate to the field,
+  and when the synthesis may fail`
+
+## Sentence syntax
+
+Discussion sentences usually interpret:
+
+- `may reflect`
+- `suggests that`
+- `could indicate`
+- `is likely due to`
+- `may facilitate`
+
+Hedging strength should match evidence strength. Do not promote a "consistent with" finding to "demonstrates" wording.
+
+## Common failure modes
+
+- Re-summarizing Results instead of interpreting them.
+- Skipping rival explanations.
+- Omitting boundaries: when does the interpretation stop holding?
+- Expanding from a narrow result to a field-wide implication without an
+  evidence bridge.
+- Stacking hedges or using `must`, `cannot`, `demonstrates`, or causal verbs
+  more strongly than the design permits.
+- Naming a limitation without stating its consequence for a claim or scope.
+- Offering generic future work that does not resolve an identified uncertainty.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-polishing/static/fragments/section/intro.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# Section: Introduction
+
+The Introduction should:
+
+- tell the reader why the work matters
+- explain what gap it fills
+- explain why that gap matters
+- state what is already known
+- state what remains unresolved
+- state what question the paper asks
+- indicate how the study addresses it
+
+Use a converging funnel:
+
+`important problem -> specific phenomenon or difficulty -> what prior work establishes -> exact unknown -> research question or hypothesis -> study route`
+
+Make literature serve the known–unknown transition rather than catalogue the
+field. Let novelty emerge from the question and the design capable of answering
+it, not from adjectives.
+
+Do not summarize the Results section here. Do not summarize the Conclusion here.
+
+## Common failure modes
+
+- Opening paragraph reads as a textbook rather than a positioning move.
+- The gap is implied but never explicitly named.
+- The transition from "what is known" to "what this paper does" is missing.
+- Methods are previewed in detail; keep that for Methods.
+- The gap is defined as the absence of the author's method rather than a
+  scientific unknown.
+- Background paragraphs do not narrow toward a question answered in Results.
+- The closing paragraph lists contributions but does not preview the study's
+  question–answer route.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-polishing/static/fragments/section/methods.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+# Section: Materials and Methods
+
+Methods should be specific, complete, transparent, and reproducible.
+
+Another group should be able to determine:
+
+- whether the work conforms to ethical norms
+- what materials and conditions were used
+- which key parameters, controls, and replicates were used
+- how data were processed and analysed
+- which statistical tests and software versions were used
+
+It is acceptable to abbreviate by citing an earlier report only when that report truly contains the necessary detail.
+
+## Forbidden vague phrases
+
+Never leave wording such as:
+
+- `under standard conditions`
+- `using routine methods`
+- `data were analyzed statistically`
+- `differences were significant`
+- `samples were randomly assigned`
+- `the method was validated`
+
+Replace them with the actual reproducible information.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-polishing/static/fragments/section/results.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+# Section: Results
+
+Results are the evidence chain that establishes and advances the paper's
+scientific claims.
+
+Load `../../../../nature-shared/core/nature-results-discussion.md` when the
+target is Nature / Nature Portfolio. Rebuild the section around a discovery
+loop, a core-capability validation envelope, or a capability ladder rather than
+an experiment inventory.
+
+Results writing should:
+
+- load `../../../../nature-shared/core/main-text-discipline.md` and classify
+  every result before deciding its location
+- stay mainly in past tense
+- report what was observed, under what conditions, and with what quantitative support
+- use statistics correctly and sparingly
+- keep core discovery and necessary support in the main text
+- move non-central robustness, heterogeneity, provenance detail, alternative
+  inference, and edge cases to SI unless they change the conclusion
+- report the main descriptive quantity and primary inferential support once;
+  avoid duplicating the full report in both Results and captions
+
+End each coherent evidence unit with the bounded inference it supports. Keep
+local interpretation when it directly answers the current experiment and the
+supporting evidence is visible there; move cross-result synthesis, extensive
+literature comparison, and broad implications to Discussion.
+
+## Sentence syntax (Results vs Discussion)
+
+Results sentences usually report:
+
+- `was detected`
+- `increased`
+- `showed`
+- `enabled`
+- `achieved`
+
+Use interpretive syntax (`may reflect`, `suggests that`, `is likely due to`)
+only when the transition is intentional, evidence-bound, and calibrated.
+
+## Common failure modes
+
+- Adding an inline interpretation that is unsupported by the current evidence,
+  or expanding a bounded inference into broad Discussion.
+- Citing supplementary data when the result should stand in the main text.
+- Treating every completed analysis as main-text material.
+- Appending reviewer-defense sentences without checking what they replace.
+- Explaining why a secondary analysis does not contradict the main result over
+  several recursive sentences instead of moving the reconciliation to SI.
+- Restating the same claim in a heading, transition, caption, Results paragraph,
+  and closing sentence without adding a new function.
+- Vague comparisons (`higher than control`) without effect size or test.
+- Replaying an earlier baseline or control and drawing the same conclusion in a
+  later subsection, instead of centring the new perturbation, falsification,
+  stronger comparator, or boundary that creates the deeper inference.
+
+After restructuring, apply the paragraph necessity test to every Results
+paragraph and record whether text was retained, compressed, relocated, or
+deleted. Do not move contradictory or conclusion-changing evidence out of the
+main text.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-polishing/static/fragments/section/title.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+# Section: Title
+
+A strong title should:
+
+- tell the reader what to expect
+- avoid unnecessary technical language
+- be easy to search
+- be substantiated by data
+- create curiosity without sacrificing credibility
+
+Use `curiosity with credibility`, not empty cleverness. A hook is only acceptable if the claim remains fully defensible.
+
+## Polishing approach
+
+- If asked for alternatives, generate 3-5 candidates spanning declarative, question, and finding-led patterns; mark the most defensible.
+- Strip jargon that the target journal's general audience would not recognize.
+- Verify every quantitative claim in the title against the manuscript.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/README.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# `nature-ref-verifier` 技能
+
+[English](README_EN.md)
+
+`nature-ref-verifier` 用于对参考文献逐条执行多源交叉验证，比较作者、题名、年份、卷期、页码、DOI 和出版状态，并输出可修正的结构化报告。
+
+## 适合用它做什么
+
+- 投稿前检查整篇论文参考文献是否准确。
+- 针对审稿意见核查某几条引用是否写错。
+- 清理 Zotero / BibTeX 库中的错误元数据。
+- 标记卷年与 DOI 年冲突、作者顺序异常、页码偏差、题名不一致和 DOI 指向错误。
+- 对中文参考文献结合 CNKI 或中文来源核验作者名、刊名和页码。
+
+## 典型请求
+
+- “帮我逐条检查这 50 条参考文献，标出必须修正的。”
+- “这几条 DOI 好像不对，帮我查真实题名和页码。”
+- “把 BibTeX 里的错误字段整理成 patch 建议。”
+
+## 你需要提供
+
+- 参考文献列表、单条引用、BibTeX、RIS、Zotero item key 或论文参考文献页。
+- 允许使用的数据源，例如 Crossref、PubMed、IEEE、CNKI、出版社页面或 Zotero。
+- 是否需要生成可直接导入的修正文件。
+
+## 产出
+
+- 字段级核查表：原始值、可信来源值、差异和证据链接。
+- 严重程度分级：必须修正、建议核对、仅供参考、无法验证。
+- 可选 BibTeX patch、Zotero 更新建议或 Markdown 审查报告。
+- 对不确定条目的人工核查清单。
+
+## 边界
+
+- 不会把单一搜索结果当作最终事实；关键字段优先回到 DOI、出版社或权威数据库。
+- DOI、卷期和在线发表年份不一致时，会解释冲突而不是强行合并。
+- 无法访问的数据库或中文来源会被标注为未验证。
+
+## 相关技能
+
+- `nature-academic-search`：检索论文元数据和引用指标。
+- `nature-citation`：为手稿 claim 选择候选引用。
+- `nature-response`：回应审稿人关于参考文献错误的意见。

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/README_EN.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# `nature-ref-verifier` Skill
+
+[中文说明](README.md)
+
+`nature-ref-verifier` performs multi-source cross-verification of references, comparing authors, title, year, volume, issue, pages, DOI, and publication status, then outputs a structured fixable report.
+
+## What To Use It For
+
+- Check an entire manuscript reference list before submission.
+- Verify a few citations raised in reviewer comments.
+- Clean incorrect metadata in a Zotero / BibTeX library.
+- Flag volume-year conflicts, author-order problems, page mismatches, title differences, and wrong DOI targets.
+- Verify Chinese references through CNKI or Chinese-language sources for author names, journal names, and pages.
+
+## Typical Requests
+
+- "Check these 50 references one by one and mark the ones that must be fixed."
+- "These DOIs may be wrong; find the real titles and page ranges."
+- "Turn the incorrect fields in this BibTeX file into patch suggestions."
+
+## What You Need To Provide
+
+- Reference list, single citation, BibTeX, RIS, Zotero item key, or manuscript bibliography page.
+- Allowed sources such as Crossref, PubMed, IEEE, CNKI, publisher pages, or Zotero.
+- Whether a directly importable correction file is needed.
+
+## Outputs
+
+- Field-level verification table: original value, trusted-source value, difference, and evidence link.
+- Severity labels: must fix, check suggested, reference only, or unverifiable.
+- Optional BibTeX patch, Zotero update suggestion, or Markdown review report.
+- Human-check checklist for uncertain records.
+
+## Boundaries
+
+- A single search result is not treated as final truth; key fields are verified against DOI records, publishers, or authoritative databases.
+- DOI year, volume year, and online-publication year conflicts are explained rather than force-merged.
+- Inaccessible databases or Chinese sources are marked as unverified.
+
+## Related Skills
+
+- `nature-academic-search`: retrieve paper metadata and citation indicators.
+- `nature-citation`: choose candidate citations for manuscript claims.
+- `nature-response`: respond to reviewer comments about reference errors.

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/SKILL.md

@@ -0,0 +1,196 @@
+---
+name: nature-ref-verifier
+description: >-
+  对学术文献逐条执行多源交叉验证，逐字段对比作者、标题、年份、卷期、页码，
+  标记卷年/DOI年冲突、作者顺序异常、页码偏差等问题，输出结构化验证报告。
+  可批量处理整篇论文/开题报告的参考文献列表，也可单条校验，支持与 Zotero 同步修正。
+---
+
+# nature-ref-verifier — 学术参考文献多源验证技能
+
+需要处理批量差异、反复出现的字段错误、DOI/标题冲突、作者顺序异常、页码漂移或
+报告措辞时，读取 `references/common-patterns.md`。其他任务不要预加载该文件；
+`manifest.yaml` 记录了同一按需路由，新增资源时必须同时在本文件中写明加载条件。
+
+## 触发词
+
+`verify references`、`校验文献`、`check references`、`核对参考文献`、`文献验证`、`ref check`
+
+## 适用场景
+
+- 开题报告/论文提交前，对全部参考文献做最终核查
+- 收到审稿意见指出引用错误时，精准定位问题
+- 从旧项目迁移参考文献到新论文时，批量验证有效性
+- Zotero 库定期健康检查
+
+## 工作流
+
+### Step 1: 解析输入
+
+支持三种输入格式：
+
+**A. 整篇论文/开题报告**
+- 提取所有 `[N]` 编号的参考文献列表
+- 自动识别每条的 DOI（如有）
+
+**B. 单条参考文献**
+- 用户直接粘贴一条引用文本
+- 或传入 Zotero item key
+
+**C. BibTeX 文件**
+- 直接解析 `.bib`，逐条校验
+
+### Step 2: 多源并行查询
+
+**Step 2.0（最便宜、最先做）：DOI 可解析性检查。** 对每条有 DOI 的文献先请求 `https://api.crossref.org/works/<DOI>`：404 → DOI 本身错误（高度疑似错号）；200 → 比对返回记录的标题/作者/卷期页与条目，不一致即"DOI 张冠李戴"。单次请求即可发现实践中最常见的一类错误（一次 35 条核查中 7/9 的错误属于此类）。
+
+对每条文献，并行查询以下来源（可用哪些取决于环境配置）：
+
+| 来源 | 适用文献 | 典型覆盖率 |
+|------|---------|-----------|
+| **Crossref** | 有 DOI 的外文期刊 | ~70%（IEEE 老文献、中文期刊常有缺失）|
+| **IEEE Xplore** | IEEE 期刊/会议 | IEEE DOI 404 时的备选 |
+| **WebSearch (Bing/Google)** | 无 DOI 或来源缺失的文献 | 兜底方案 |
+| **CNKI/万方** (kimi-datasource / webbridge) | 中文期刊、学位论文 | 中文文献必查 |
+| **Zotero 本地库** (zotero-mcp) | 已入库文献 | 快速比对已有数据 |
+
+**查询策略：** 优先用 DOI 查 Crossref，失败后降级用标题+作者搜 Web。
+
+**批量策略：** 超过 20 条时按 10–15 条一组拆给并行子代理，每组独立查询后汇总——35 条规模实测 3 个并行子代理即可在一次往返内完成，串行会慢一个数量级。
+
+### Step 3: 字段级对比
+
+对每条文献执行以下对比矩阵，按严重程度分为三级：
+
+#### 🔴 Critical（必须修正）
+
+| 检查项 | 说明 | 典型案例 |
+|--------|------|---------|
+| 作者**姓名/顺序**不一致 | 第一作者不同、顺序颠倒、完全编造 | Smogavec→Leckebusch、Vainikainen→Mikhnev |
+| 作者**漏人** | 条目作者数少于出版方记录（常见于 5+ 作者文献只录前 3-4 人） | TGRS 2019 PCA 文漏第 5 作者 Ge；TAES 2021 UAV 文漏第 5 作者 Kim |
+| **页码**差异 ≥5 | 页码完全不匹配 | Noon: 1309-1319→1444-1449 |
+| **文章号字母误判** | 文章号含字母被写成形近数字（T/7、l/1、O/0） | SPIE 101880T 误作 1018807 |
+| **标题核心词**不一致 | 非大小写/标点差异 | Iwasaki T→Wu K H、Zhang W→Zhu M H |
+| DOI 指向不同论文 | DOI 存在但标题/作者不对应 | Abidi 1995: 10.1109/4.482157→10.1109/4.482187 |
+| DOI 张冠李戴 | DOI 可解析但解析到**另一篇**论文（比对标题作者即可发现） | JAG 2017 SVD 文 DOI 指向同卷 ERT 论文；AST 2022 旋翼文 DOI 指向涡轮噪声论文 |
+
+#### 🟡 Warning（建议核对）
+
+| 检查项 | 说明 | 典型案例 |
+|--------|------|---------|
+| **卷年** ≠ DOI 年 | 卷归属年份与 DOI 编号年不一致 | Dadrass 卷2025/上线2024、Ni 卷2022/DOI含2020 |
+| **Early Access 元数据漂移** | IEEE 等期刊 Early Access 转正式出版后卷/期/页/年会变化，**以 CrossRef 现值为准** | TGRS autoencoder 文 59(12):10437-10449,2021 → 60:1-13,2022 |
+| 作者**中间名缺失/多余** | "Rabiner L" vs "Rabiner L R" | 一般不影响检索 |
+| **期号**缺失 | 脚本有卷无期 | Smogavec 2025: 17→17(10) |
+| 页码偏差 ≤4 | 细微差异 | Leckebusch 15-24→15-25 |
+| 出版社名写法差异 | "IET" vs "IEE" | 历史名称变更 |
+
+#### 🟢 Info（仅供参考）
+
+| 检查项 | 说明 |
+|--------|------|
+| 标题大小写不同 | Title Case vs Sentence case |
+| 期刊名缩写 vs 全称 | "IEEE Trans. AES" vs "IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems" |
+| 标点/连接词差异 | "and" vs "&" 等 |
+
+### Step 4: 置信度评估
+
+每条文献最终给出一个综合置信度：
+
+| 等级 | 含义 |
+|------|------|
+| ✅ **Verified** | 多源一致，无需修改 |
+| ⚠️ **Check suggested** | 存在 🟡 级差异，需人工判断 |
+| ❌ **Needs fix** | 存在 🔴 级差异，必须更正 |
+| ❓ **Unverifiable** | 所有来源均无法查到（如内部报告、老旧学位论文）|
+
+### Step 5: 输出报告
+
+支持以下输出格式：
+
+**Markdown 摘要报告：**
+```markdown
+## 验证结果：56 条文献
+
+- ✅ Verified: 42
+- ⚠️ Check suggested: 8
+- ❌ Needs fix: 4
+- ❓ Unverifiable: 2
+
+### ❌ 必须修正
+| # | 问题 | 当前值 | 正确值 | 来源 |
+|---|------|--------|--------|------|
+| [6] | 作者错误 | Smogavec P | Leckebusch J | Wiley |
+| [42] | 作者顺序颠倒 | Vainikainen P… | Mikhnev V A… | IEEE |
+
+### ⚠️ 建议核对
+| # | 问题 | 详情 |
+|---|------|------|
+| [18] | 卷年/DOI年不一致 | 卷年2025，DOI年2024 |
+```
+
+**BibTeX Patch：** 直接生成修正后的 `.bib` 文件内容。
+
+**Zotero 更新指令：** 生成修正指令列表，用于批量修正 Zotero 库。注意写入路径的限制（2026 年实测）：
+
+- **Zotero 7 本地 HTTP API（localhost:23119）只读**——写操作返回 501，zotero-mcp 类集成不稳定多源于此层包装或 Zotero 繁忙，直连 curl 加 `--max-time` 探测即可判断；
+- **批量写入首选 pyzotero Web 模式**（需 userID + API key，全功能 CRUD，自带 429 退避）；
+- 无 key 时可用本地 `/connector/saveItems` 端点**新增**条目（不能改已有条目）；
+- 直接改 `zotero.sqlite` 仅在 Zotero 关闭后可行，且需手工维护多表关联与版本号，**仅作最后手段**；
+- 修正前先确认条目在库：按标题检索为空则说明 bib 另有来源（如文献管理 CSV），Zotero 侧无需修正。
+
+## 多来源交叉验证策略
+
+```text
+                   ┌─────────────┐
+                   │  用户输入    │
+                   │  DOI/标题   │
+                   └──────┬──────┘
+                          │
+                          ▼
+                   ┌─────────────┐
+                   │  字段拆分    │
+                   │ author/title │
+                   │ year/vol/pg │
+                   └──────┬──────┘
+                          │
+           ┌──────────────┼──────────────┐
+           ▼              ▼              ▼
+    ┌──────────┐   ┌──────────┐   ┌──────────┐
+    │ CrossRef │   │  IEEE   │   │ WebSearch│
+    │  (DOI)  │   │ Xplore  │   │ (Bing/GG)│
+    └────┬─────┘   └────┬─────┘   └────┬─────┘
+         │              │              │
+         ▼              ▼              ▼
+    ┌──────────────────────────────────────┐
+    │       字段级对比 + 差异评级          │
+    │  author / title / year / vol / issue │
+    │       pages / DOI / journal          │
+    └────────────────┬─────────────────────┘
+                     │
+                     ▼
+            ┌────────────────┐
+            │  置信度评估     │
+            │ ✅ ⚠️ ❌ ❓    │
+            └────────────────┘
+```
+
+## 已知局限与应对
+
+| 局限 | 应对 |
+|------|------|
+| **中文 DOI 不在 Crossref 中** | 降级到 CNKI/万方（通过 webbridge 或 WebSearch）|
+| **IEEE 老文献 DOI 返回 404** | 用 IEEE Xplore 直接搜（其 DOI 不在 Crossref 注册）|
+| **学位论文无 DOI** | 用 CNKI / 万方 / ProQuest 验证标题+作者+年份 |
+| **产品手册/专利** | 不验证元数据，只确认来源可访问 |
+| **谷歌学术搜不到部分文献** | 切换搜索引擎（Bing、百度学术、Semantic Scholar）|
+
+## 环境依赖
+
+以下工具为可选，有则启用、无则降级：
+
+- `pyzotero[cli]`：推荐的 Zotero 读写通道（本地只读 + Web 读写双模式，CLI 可直接被 agent 以 Bash 调用，无常驻进程）
+- `zotero-cli` / `zotero-mcp`：Zotero 库读写（本地包装层，实测稳定性较差）
+- `kimi-datasource`（scholar）：学术搜索
+- `kimi-webbridge`：带登录态的 CNKI 查询
+- 基础 WebSearch / FetchURL：通用兜底

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "Nature Reference Verifier"
+  short_description: "Verify scholarly references across independent sources"
+  default_prompt: "Use $nature-ref-verifier to verify every field of these references across independent scholarly sources."

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/manifest.yaml

@@ -0,0 +1,19 @@
+name: nature-ref-verifier
+version: 1.0.1
+description: >
+  Declarative manifest for the multi-source reference verification workflow.
+  SKILL.md carries the core DOI/title/source-check procedure; pattern libraries
+  are loaded only when the user needs batch diagnosis, severity examples, or
+  field-specific correction guidance.
+
+# Design note: reference verification can run on a single citation or a full
+# bibliography. Keep the default path lightweight and open pattern references
+# only for ambiguous or batch cases.
+
+always_load:
+  - SKILL.md
+
+references:
+  on_demand:
+    - condition: diagnosing recurring bibliography errors, field-level mismatch patterns, DOI/title conflicts, author-order anomalies, page-range drift, or batch report wording
+      path: references/common-patterns.md

package/vendor/nature-skills/skills/nature-ref-verifier/references/common-patterns.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# 参考文献验证常见问题模式
+
+本文档记录了学术参考文献中常见的元数据错误模式，供校验时参考。
+
+## 1. 卷年与 DOI 年不一致
+
+**根因：** DOI 编号中的年份通常是收稿年或稿件编号年，而引用应以期刊卷年为准。
+
+| 模式 | 说明 | 示例 |
+|------|------|------|
+| DOI 含年 < 卷年 | 稿件编号早于正式出版 | DOI 含 2024，卷为 2025 → 引用 **2025** |
+| DOI 含年 > 卷年 | 稿件跨年处理 | DOI 含 2025，实际见刊 2026 → 引用 **2026** |
+| 上线年 ≠ 卷年 | 年底上线、次年年卷 | 上线 2024-12-31，卷为 2025 → 引用 **2025** |
+
+**判断规则：** 优先以期刊官方卷年为准；无卷号时以上线年为准。
+
+## 2. 作者名问题
+
+### 2.1 第一作者完全编造
+
+AI 生成引用时最常见的"幻觉"——作者与 DOI 实际作者完全不同，属于最严重错误。
+
+**检测方法：** 通过 DOI 查 CrossRef / IEEE，对比第一作者姓氏。
+
+### 2.2 作者顺序颠倒
+
+数据库导出或手动整理时，可能将非第一作者放到首位。
+
+**检测方法：** 以官方期刊页面的作者顺序为准。
+
+### 2.3 中文作者名形近字混淆
+
+- `廷` ↔ `延`、`健` ↔ `建`、`浩` ↔ `皓` 等形近字容易写错
+- 以知网/万方的官方记录为准
+
+### 2.4 西班牙语/葡萄牙语双姓
+
+双姓（父姓+母姓）有多种缩写方式，**都算正确**：
+- `Álvarez López Y` = `López Y Á` = `Alvarez Lopez Y`
+
+### 2.5 "等"与完整作者列表
+
+中文引用中用"等"是可以接受的。如果列出全部作者（适合 3-5 人时），应确保顺序与原文一致。
+
+## 3. 页码错误
+
+常发生在以下场景：
+- 预印本 vs 正式出版的页码不同
+- 会议论文的早期版本 vs 最终版本
+- 同一篇论文在期刊和会议录中有不同页码
+- 手动录入时串行（如上一行的页码粘到了下一行）
+
+**检测方法：** 以期刊/会议官网为准，不轻信数据库导出。
+
+## 4. DOI 问题
+
+### 4.1 DOI 指向不同论文
+
+DOI 格式正确但指向完全不同的文献——通常是因为编号写错了一位（如 482157→482187）。
+
+**检测方法：** 用 DOI 查 CrossRef，对比返回的标题是否一致。
+
+### 4.2 IEEE 老文献 DOI 404
+
+2000 年以前的 IEEE 论文，DOI 在 Crossref 中常返回 404，但在 IEEE Xplore 中可查。**不应标记为错误**。
+
+### 4.3 中文 DOI 不在 Crossref
+
+中文期刊的 DOI 注册在 CNKI 系统而非 Crossref，API 查询必然返回空。需通过 CNKI/万方验证。
+
+### 4.4 同一论文多个 DOI
+
+预印本、正式出版、OA 版本可能有不同 DOI，优先使用正式出版版本的 DOI。
+
+## 5. 会议论文年份
+
+- 同一篇论文在会议录和期刊特刊中可能有不同页码和年份
+- 会议名称可能有多个别名，应以 IEEE/官方名称为准
+- 年份取实际开会年份，不是论文集出版年份
+
+## 6. 学位论文
+
+- 2000 年代前的学位论文很多未数字化
+- 中文硕士论文引用格式：`作者. 论文名[D]. 学校, 年份.`
+- 页码可省略
+- 万方数据库的学位论文覆盖率通常高于知网
+
+## 7. 产品手册/技术报告
+
+- 用 `[Z]`（其他文献）标记
+- 验证方法：确认产品/机构确实存在、官网可访问
+- 年份用参考版本的发布年份
+
+## 8. 出版社名称历史变更
+
+IEE（Institution of Electrical Engineers）在 2006 年与 IEE 合并为 IET（Institution of Engineering and Technology）。2006 年前出版的书籍应标 **IEE**，而非 IET。两个名称都指向同一机构，但引用时应尊重历史名称。

package/vendor/nature-skills/skills/nature-shared/README.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# `nature-shared/` - nature-* 技能的共享支持包
+
+这个目录是一个可安装但不应单独触发的支持包。它保存多个 `nature-*` 技能共同依赖的公共定义与参考材料，避免在不同技能目录中重复维护同一套内容。安装整套技能时，它会与其他技能一起被发现和更新。
+
+同级技能会通过 `manifest.yaml` 中的相对路径引用这里的文件，例如：
+
+```yaml
+always_load:
+  - ../nature-shared/core/reader-workflow.md
+```
+
+## 当前内容
+
+| 文件 | 使用方 |
+|---|---|
+| `core/reader-workflow.md` | `nature-polishing`, `nature-writing` |
+| `core/paper-type-taxonomy.md` | `nature-polishing`, `nature-writing` |
+| `core/ethics.md` | `nature-polishing`, `nature-writing` |
+| `core/research-compliance.md` | `nature-writing` 及需要 Nature Portfolio 专项合规检查的技能 |
+| `core/terminology-ledger.md` | `nature-polishing`, `nature-writing`, `nature-reader`, `nature-paper2ppt` |
+| `core/consistency-sweep.md` | `nature-polishing`, `nature-reviewer`, `nature-response`, `nature-statistics` |
+| `core/main-text-discipline.md` | `nature-writing`, `nature-polishing`, `nature-response` |
+| `core/nature-results-discussion.md` | `nature-writing`, `nature-polishing` 通用的 Nature / Nature Portfolio Results claim 递进与 Discussion 综合（来自 NMI 与旗舰 Nature 已发表论文语料归纳，非官方规则） |
+| `core/discussion-argument-language.md` | `nature-writing`, `nature-polishing` 通用的 Discussion 功能链、反向漏斗、证据强度与情态动词、局限和未来工作审计（写作指导，非期刊官方规则） |
+| `core/nature-introduction.md` | `nature-writing`, `nature-polishing` 通用的 Nature / Nature Portfolio 问题漏斗、精确 gap 与 Introduction–Results 对齐（最初来自 NMI 语料归纳，非官方规则） |
+| `core/nature-abstract.md` | `nature-writing`, `nature-polishing` 通用的 Nature / Nature Portfolio 发现中心型摘要证据链、claim 层级与数字取舍（最初来自 NMI 语料归纳，非官方规则） |
+| `journal-formats/nat-comms.md` | `nature-polishing`, `nature-writing` |
+| `journal-formats/nature.md` | `nature-writing` 及需要旗舰 `Nature Article` 精确投稿规则的技能 |
+| `journal-formats/nature-machine-intelligence.md` | NMI 投稿的写作、润色、图表、数据与统计工作流 |
+
+`scripts/check_consistency.py` 为一致性扫描提供机械初筛，可报告术语变体、同值不同精度和等值长度单位混用。输出是待人工核对的风险提示，不会自动改稿。
+
+## 什么时候把文件放到这里
+
+只有当**两个或更多技能**需要复用同一份内容时，才把文件放入 `nature-shared/`。如果内容只服务于一个技能，应保留在该技能自己的 `static/` 或 `references/` 目录中。
+
+## 什么时候保持技能内局部内容
+
+共享层只放**定义和参考材料**，例如论文类型分类、读者工作流、伦理规则或术语表。具体技能如何诊断、起草、修改或输出结果，仍应保留在各自的 `static/fragments/` 中。多个技能可以复用同一套论文类型分类，但在其上执行不同的任务逻辑。
+
+## 与其它技能的关系
+
+`nature-shared/` 不是独立工作流，而是被其他 `nature-*` 技能按需读取的公共依赖包。