iron-edge 1.2.0 → 2.0.1

package/squads/squad-cloning/tasks/package-squad-output.md

@@ -6,41 +6,52 @@ atomic_layer: Task
 elicit: false
 
 Entrada:
-  - campo: context
-    tipo: object
-    origem: "pipeline"
+  - campo: checklist_result
+    tipo: document
+    origem: "run-pre-publish-checklist — precisa estar em PASS integral"
     obrigatorio: true
 
 Saida:
-  - campo: resultado
+  - campo: pacote_final
     tipo: document
-    destino: "next phase"
+    destino: "squad completo empacotado + sumario de entrega, entregue a cloning-orqx"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] checklist_result recebido esta em PASS integral, sem nenhum FAIL pendente"
+  - "[ ] agent.md e (se houver) SKILL.md carregam o disclaimer 'isto e um clone cognitivo, nao a pessoa' visivel"
+  - "[ ] ethical_declaration.consent_status preenchido e nao vazio"
+  - "[ ] Sumario de entrega gerado com squad name, tier, contagens, confidence, squads destino"
+  - "[ ] Decisao de publicar para uso externo/comercial devolvida ao dono, nao tomada aqui"
 ---
 
-# Task: package-squad-output
-
-## Metadata
-- **Agent:** squad-assembler (Assembly)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Empacotar o squad final do clone
 
 ## Objetivo
-Empacotar squad final
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Travar a estrutura final do squad do clone e entregá-la — este é o ponto sem volta: depois de empacotado e distribuído, um disclaimer ausente não se corrige mais remotamente em toda cópia que já saiu.
+
+## A regra que governa
+**Não se empacota o que não passou no checklist, e não se empacota o que não se declara.** `run-pre-publish-checklist` checou em teoria; esta task é quem trava fisicamente o pacote — e ela se recusa a rodar se faltar (a) o PASS do checklist anterior, (b) a base de uso declarada, ou (c) a marcação de que o clone é representação, não a pessoa. Isto vale para todo clone, não só os públicos — é o último portão antes do clone sair da casa.
+
+## Passos
+
+1. **Confirme o PASS integral de `run-pre-publish-checklist`.** Esta task não roda o checklist de novo — ela confia no resultado anterior, mas se recusa terminantemente a empacotar sem o registro de PASS em mãos. Achou um FAIL aqui, mesmo que pequeno? Pare e devolva.
+
+2. **Faça a última conferência dos dois itens que não têm conserto pós-distribuição.** (a) `agent.md` — e o `SKILL.md`, se este clone for exportado — carrega visível a linha de `clone_declaration`: "isto é um clone cognitivo de {Nome}, não é {Nome}". (b) `ethical_declaration.consent_status` está preenchido, não vazio nem placeholder. Qualquer um dos dois ausente: parar, devolver a `agent-forger`, não seguir.
+
+3. **Monte a estrutura final do pacote.** `squad.yaml`, `agents/agent.md`, `knowledge-base/*.md`, `tasks/*.md`, `workflows/*.yaml`, `checklists/*.md`, `templates/*.md`. Se este clone também for exportado como SKILL.md, siga a estrutura de pasta de `skill-standard-for-clones.md` (`clones/{source-mind-kebab}/SKILL.md` + `references/` + `assets/templates/`).
+
+4. **Gere o sumário de entrega**: nome do squad, tier, contagens (agents/KBs/tasks/workflows), confidence score, squads destino do deploy cross-squad. É o que permite a `cloning-orqx` revisar em minutos em vez de reabrir cada arquivo.
+
+5. **Entregue a `cloning-orqx` (Helix) para review final — e não decida sozinho o destino de uso.** Onde a decisão for de risco — publicar para uso externo, uso comercial, ou qualquer coisa além do escopo já declarado em `ethical_declaration` — a decisão volta para o dono do projeto de clone. Empacotar não é autorizar publicar.
+
+## Formato da saída
+Diretório do squad completo na estrutura acima + um sumário de entrega em texto corrido (5-8 linhas: squad, tier, contagens, confidence, destinos, pendências).
+
+## O que não vale
+- Empacotar "porque já está quase tudo pronto", sem o PASS registrado da task anterior.
+- Empacotar sem checar de novo o disclaimer e o `consent_status` — confiar cegamente que "alguém já verificou lá atrás".
+- Tomar a decisão de liberar para uso público/comercial nesta task, em vez de devolver ao dono.
+- Sumário de entrega sem confidence score ou sem squads destino.
+
+## Fontes no squad
+`checklists/pre-deploy-checklist.md`, `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Declaração Obrigatória, Tier de Risco por Uso), `knowledge-base/skill-standard-for-clones.md` (estrutura de pasta para exportação SKILL.md).

package/squads/squad-cloning/tasks/resolve-contradictions.md

@@ -17,30 +17,54 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Toda contradicao da lista de identify-contradictions foi classificada (evolucao, contexto ou indecidivel)"
+  - "[ ] Contradicoes por evolucao temporal estao datadas, com a posicao antiga marcada [SUPERADO] e preservada, nao apagada"
+  - "[ ] Nenhuma contradicao foi resolvida por 'a mais recente vence' sem evidencia de data"
+  - "[ ] Contradicoes indecidiveis estao na tabela 'Nao Resolvidas', sem lado escolhido"
+  - "[ ] A contagem de resolvidas/nao resolvidas bate com o minimo do tier candidato (3+ Tier 2, 5+ Tier 3)"
 ---
 
-# Task: resolve-contradictions
-
-## Metadata
-- **Agent:** mind-synthesizer (Synth)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Resolver contradições
 
 ## Objetivo
-Resolver contradicoes identificadas
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Processar a lista de contradições que `identify-contradictions` (Cortex) encontrou entre fontes e decidir, uma a uma, o que fazer com cada uma — sem apagar nenhuma.
+
+## A regra que governa
+**Contradição entre fontes é dado, não ruído.** Uma pessoa que dizia X em 2019 e Y em 2024 mudou de ideia, e isso é parte de como ela pensa. A síntese que resolve toda divergência para parecer coerente está inventando uma pessoa mais consistente do que a real. O trabalho aqui não é fazer a contradição sumir — é decidir, com evidência, o que ela significa.
+
+## Passos
+
+1. **Receba a lista bruta.** Cada item vem de `identify-contradictions` com posição A (fonte, data), posição B (fonte, data) e o contexto em que cada uma apareceu.
+
+2. **Classifique cada contradição em um de três destinos, nunca por sensação:**
+   - **Evolução temporal** — há data ou ordem clara entre as fontes. A posição mais antiga vira `[SUPERADO: AAAA]` e continua registrada; a mais recente vira a posição atual, com sua própria tag de confiança. Nenhuma das duas é deletada.
+   - **Contexto diferente** — não é contradição real, é a mesma pessoa aplicando lógicas distintas em domínios distintos. Documente os dois contextos lado a lado, sem forçar hierarquia entre eles.
+   - **Indecidível** — não há data, não há contexto que explique, não dá pra saber qual prevalece. Vai para "Não Resolvidas" tal como está, sem escolher lado.
+
+3. **Nunca resolva por "o mais recente ganha" sem prova de data.** Se as duas fontes não têm data confiável, a ausência de data É a informação — a contradição fica indecidível, não vira aposta.
+
+4. **Contradição pode virar meta-pattern.** Uma tensão que se repete sem se resolver (ex.: a pessoa defende crescimento agressivo e cautela financeira ao mesmo tempo, em contextos que não se separam por época nem domínio) é candidata a "tensão produtiva" — sinalize para `identify-meta-patterns`, não force um veredito aqui.
+
+5. **Preencha as duas tabelas do `cognitive-profile-template.md`** — "Resolvidas" (com a resolução e a confiança) e "Não Resolvidas" (com o contexto e, se houver, uma hipótese explicitamente marcada como tal).
+
+6. **Contagem honesta.** O número de contradições não resolvidas alimenta `calculate-confidence-score` depois — não subestime a lista para o perfil "parecer" mais confiável.
+
+## Formato da saída
+Duas tabelas, no formato do template:
+
+| # | Contradição | Resolução | Confiança |
+|---|---|---|---|
+| 1 | 2019: "crescer rápido sempre" vs 2024: "crescimento sustentável supera rápido" | Evolução temporal — posição 2019 `[SUPERADO: 2019]`, posição 2024 é a atual | [DIRETO] |
+
+| # | Contradição | Contexto | Hipótese |
+|---|---|---|---|
+| 1 | Defende ads pagos em um podcast, recomenda só orgânico em outro | Sem data em nenhuma das duas fontes | Pode ser por tipo de negócio do interlocutor — não confirmado |
+
+## O que não vale
+- Escolher a posição "mais inteligente" ou "mais alinhada ao resto do perfil" como a verdadeira.
+- Apagar a posição superada em vez de marcá-la `[SUPERADO]`.
+- Forçar resolução quando os dados não sustentam — indecidível é uma resposta válida.
+- Tratar toda contradição como erro de extração a ser limpo.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/cognitive-dna-framework.md` (Layer 5 — contradiction resolution como técnica de meta-pattern), `knowledge-base/confidence-scoring.md` (Confidence Decay — nova fonte contradiz [DIRETO] pode indicar evolução, não erro), `knowledge-base/clone-tier-standards.md` (mínimos de contradições resolvidas por tier), `templates/cognitive-profile-template.md` (formato das tabelas).

package/squads/squad-cloning/tasks/run-pre-publish-checklist.md

@@ -6,41 +6,53 @@ atomic_layer: Task
 elicit: false
 
 Entrada:
-  - campo: context
+  - campo: squad_completo
     tipo: object
-    origem: "pipeline"
+    origem: "squad.yaml, agents/, knowledge-base/, tasks/, workflows/ ja gerados"
     obrigatorio: true
 
 Saida:
-  - campo: resultado
+  - campo: checklist_result
     tipo: document
-    destino: "next phase"
+    destino: "PASS/FAIL por item — bloqueia package-squad-output se houver FAIL"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] pre-deploy-checklist.md rodado item a item, nao por amostragem"
+  - "[ ] Checklist Etico Pre-Deploy de ethical-guidelines.md rodado e nenhum item ignorado por 'uso interno'"
+  - "[ ] ethical_declaration do agent.md tem consent_status e base legal preenchidos, nao vazios"
+  - "[ ] Jurisdicao da base legal citada esta explicita, nao generalizada como regra universal"
+  - "[ ] Resultado (PASS ou FAIL por item) documentado antes de liberar a proxima task"
 ---
 
-# Task: run-pre-publish-checklist
-
-## Metadata
-- **Agent:** squad-assembler (Assembly)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Rodar o checklist de pré-publicação
 
 ## Objetivo
-Executar pre-deploy checklist
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Rodar, item a item, os dois checklists que decidem se este clone pode seguir para empacotamento: o técnico (`pre-deploy-checklist.md`) e o ético (`ethical-guidelines.md`). É o portão antes do portão final — nada segue para `package-squad-output` sem os dois em PASS.
+
+## A regra que governa
+**Nenhum item de checklist é opcional, e item reprovado pausa a entrega — não vira nota de rodapé para "resolver depois".** Um clone que representa como uma pessoa real pensa e decide não sai da casa com um item ético em aberto, mesmo que o resto esteja impecável.
+
+## Passos
+
+1. **Rode o `pre-deploy-checklist.md` completo**: estrutura de arquivos, campos do `squad.yaml`, naming conventions, cross-squad deploy, integridade de referências, quality standards. Cada item marcado como sim ou não — nunca "provavelmente".
+
+2. **Rode o bloco "Checklist Etico Pre-Deploy" de `ethical-guidelines.md` como gate obrigatório, não como referência de leitura.** Concretamente, confirme: o clone não se apresenta como a pessoa real (disclaimer de `clone_declaration` visível no agent.md); o confidence score está visível; failure modes estão documentados; existe seção explícita do que o clone recusa fazer; `ethical_declaration` está preenchida — `consent_status`, base legal, `removal_contact`.
+   ⚠️ **"É só para uso interno" não dispensa este passo.** A tabela de Tier de Risco do `ethical-guidelines.md` já pede "declaração no agent" mesmo no uso de risco mais baixo. Uso interno baixa o rigor de consentimento, não zera o disclaimer.
+
+3. **Se o clone for de uso público ou comercial**, rode também os blocos "Para Clones Públicos" e "Para Clones Comerciais" do mesmo checklist — consentimento documentado (ou legítimo interesse justificado), aviso legal visível, mecanismo de remoção disponível, revisão de LGPD e direitos de personalidade.
+
+4. **Declare a jurisdição da base legal.** O `ethical-guidelines.md` deste squad documenta direito brasileiro (LGPD, Código Civil). Ele é o piso mínimo de diligência aplicado aqui — não vire "é obrigatório por lei" sem qualificar de qual lei. Se o clone vai operar sob outra jurisdição, registre isso como pendência e mande o dono confirmar a base legal local antes do deploy — não decida isso por conta própria.
+
+5. **Consolide o resultado.** Cada item vira uma linha PASS/FAIL. Se qualquer item técnico ou ético falhar, esta task devolve o squad ao agente responsável pelo gap (ex.: `agent-forger` se `ethical_declaration` estiver incompleta) e **não libera `generate-squad-yaml`/`package-squad-output` para seguir**.
+
+## Formato da saída
+Lista com um item por linha, `[PASS]` ou `[FAIL] — motivo`, agrupada pelas mesmas seções dos dois checklists de origem. Exemplo: `[FAIL] ethical_declaration.consent_status vazio — devolvido a agent-forger.`
+
+## O que não vale
+- Marcar item como PASS sem checar o artefato de verdade.
+- Pular a seção ética achando que "é só uso interno" ou "é figura pública, não precisa".
+- Afirmar regra da LGPD como lei universal sem dizer que é referência de direito brasileiro.
+- Deixar passar para `package-squad-output` com item em FAIL.
+
+## Fontes no squad
+`checklists/pre-deploy-checklist.md`, `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (seções "Checklist Etico Pre-Deploy", "Tier de Risco por Uso", "Para Clones Públicos", "Para Clones Comerciais").

package/squads/squad-cloning/tasks/tag-confidence-levels.md

@@ -17,30 +17,37 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Score geral e por layer recalculados com a formula de confidence-scoring.md"
+  - "[ ] Todo [INFERIDO] reauditado tem de fato 3+ fontes, senao foi rebaixado"
+  - "[ ] Nenhum [HIPOTESE] subiu de tag sem fonte NOVA confirmando"
+  - "[ ] Impacto das contradicoes da task anterior foi aplicado nas tags afetadas"
+  - "[ ] Padroes de risco por layer (ex. L4 alto com L1 baixo) foram sinalizados explicitamente"
 ---
 
-# Task: tag-confidence-levels
-
-## Metadata
-- **Agent:** cognitive-extractor (Cortex)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Tagar níveis de confiança
 
 ## Objetivo
-Tagar DIRETO INFERIDO HIPOTESE
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Auditar as tags [DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPOTESE] de todas as extrações das camadas 1-4 e dos decision patterns, e calcular o confidence score final do perfil antes de gerar o relatório.
+
+## A regra que governa
+**Esta não é a primeira tagagem — é a reconciliação.** Cada task de extração já tagueia o que produz; aqui a mesma afirmação é conferida entre camadas, e o impacto das contradições identificadas rebaixa o que precisar ser rebaixado. A regra de ouro se mantém: na dúvida, desce a tag — nunca sobe.
+
+## Passos
+1. **Reúna todas as extrações tagueadas** das tasks anteriores num único inventário, por layer.
+2. **Recalcule com a fórmula de `confidence-scoring.md`:** `(direto×1.0 + inferido×0.7 + hipótese×0.3) / total × 100`. Calcule também por layer, usando os pesos do mesmo documento (L1 25%, L2 25%, L3 20%, L4 15% — L5 fica com o mind-synthesizer, não é desta task).
+3. **Audite cada [INFERIDO]:** tem de fato 3+ fontes independentes, ou foi tagueado com otimismo na extração original? Rebaixe para [HIPOTESE] onde a evidência registrada não sustenta.
+   ⚠️ Nenhum [HIPOTESE] sobe para [INFERIDO] nesta auditoria a menos que uma fonte NOVA — não vista na extração original — confirme. Subir a tag "porque parece certo" é fabricação, mesmo que pareça um detalhe pequeno.
+4. **Aplique o impacto das contradições** de `identify-contradictions`: uma fonte que contradiz um [DIRETO] rebaixa a confiança desse item — revisar, nunca ignorar (`confidence-scoring.md`, Confidence Decay).
+5. **Leia "Score por Layer — Interpretação Crítica"** em `confidence-scoring.md` e sinalize explicitamente qualquer padrão de risco encontrado (ex.: L4 alto com L1 baixo — clone que soa mas não pensa), não só o número final.
+6. **Compare o score final contra os thresholds de tier** (≥85% Tier 3, 75-84% Tier 2, 60-74% Tier 1, <60% nenhum clone) e declare se o tier-alvo do projeto ainda é sustentável pela evidência reunida.
+
+## Formato da saída
+Tabela de score geral e por layer, mais distribuição de tags — seção "Confidence Score" de `cognitive-profile-template.md` — com a lista de itens rebaixados nesta auditoria e o motivo de cada rebaixa.
+
+## O que não vale
+- Aceitar as tags da extração original sem reauditar.
+- Reportar média de score sem quebra por layer.
+- Declarar score alto sobre poucas fontes: score alto sobre base estreita é pior que score baixo honesto (`confidence-scoring.md`, Princípio de Honestidade).
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/confidence-scoring.md` (fórmula, thresholds, score por layer, decay), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 3, anti-fabricação), `templates/cognitive-profile-template.md`.

package/squads/squad-cloning/tasks/transcribe-podcast-episodes.md

@@ -17,30 +17,63 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Ferramenta de transcricao confirmada antes de iniciar"
+  - "[ ] Falas do alvo isoladas das falas de host/outros convidados (diarizacao)"
+  - "[ ] Todo trecho inaudivel marcado como [INAUDIVEL]"
+  - "[ ] Metadados de fonte, tipo (host/convidado) e base de uso registrados"
+  - "[ ] 3 trechos reconferidos contra o audio antes de marcar como pronto"
 ---
 
-# Task: transcribe-podcast-episodes
-
-## Metadata
-- **Agent:** content-capturer (Capture)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Transcrever episódios de podcast
 
 ## Objetivo
-Transcrever podcasts via Whisper
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Transcrever episódios de podcast em que o alvo participa — como host ou como convidado — isolando o que é fala dele do resto do episódio, com metadados de fonte prontos para a extração cognitiva.
+
+## A regra que governa
+**Cada linha pertence a quem falou — atribuir fala errada ao alvo é pior do que não transcrever.** Podcast é áudio de múltiplas vozes sem contexto visual; o risco específico aqui não é só o trecho inaudível, é misturar a voz do host ou de outro convidado com a do alvo.
+
+## Passos
+
+1. **Confirme a ferramenta antes de prometer.** Verifique que existe um meio real de transcrever áudio (app instalado, serviço de speech-to-text configurado, ou release notes/transcript oficial do episódio). Sem isso, diga em uma linha ao dono o que não dá pra fazer — não entregue transcrição inventada.
+
+2. **Separe host de convidado.** Use o campo `type` (`host`/`guest`) do `source-catalog.yaml`. Se o alvo é convidado, isole as falas dele das do host e de outros convidados — o resto do episódio não vira dado do alvo só por estar no mesmo áudio.
+   ⚠️ Transcrever o episódio inteiro sem diarização e tratar tudo como se fosse fala do alvo é o erro mais caro desta task.
+
+3. **Diarize, mesmo que manualmente.** Marque quem fala cada trecho: `[ALVO]`, `[HOST]`, `[OUTRO]`. Se a ferramenta usada não faz diarização automática, marque pelo que for possível identificar ao ouvir e declare `diarization: manual` no cabeçalho — isso baixa a confiança do trecho e o próximo agente precisa saber disso.
+
+4. **Marque o inaudível.** Mesmo critério da transcrição de vídeo: `[INAUDIVEL]`, nunca completado por suposição.
+
+5. **Registre metadados e a base de uso.** URL/RSS do episódio, nome do podcast, tipo (host/convidado), data. Participação pública como convidado ainda é conteúdo público — mas se o episódio saiu do ar, é exclusivo de assinantes, ou veio de gravação não publicada, pare e pergunte ao dono antes de transcrever (`knowledge-base/ethical-guidelines.md`, Princípio 2).
+
+6. **Aplique o reliability score e a priorização.** 0.95 para transcrição direta (`knowledge-base/source-classification.md`); dentro disso, episódio como host de formato longo pesa mais que participação como convidado de 30-45min, que pesa mais que menção casual — hierarquia de Tier S/A/B/C/D da mesma fonte.
+
+7. **Faça o spot-check.** Reouça 3 trechos aleatórios contra o áudio original, incluindo pelo menos um trecho com troca de falante, antes de marcar como pronto.
+
+## Formato da saída
+`raw/podcast/{nome-do-episodio}.txt` com cabeçalho + transcrição diarizada:
+```
+---
+source_type: podcast
+url: https://...
+podcast_name: ...
+type: guest
+capture_date: 2026-08-22
+diarization: manual
+reliability_score: 0.95
+quality: medium
+consent_basis: public_content
+language: pt-BR
+---
+[HOST] ...
+[ALVO] ...
+[OUTRO] ...
+```
+
+## O que não vale
+- Atribuir ao alvo fala do host ou de outro convidado.
+- Transcrever o episódio sem nenhuma marcação de quem fala.
+- Processar episódio pago/exclusivo sem verificar se pode ser usado.
+- Declarar diarização manual como se fosse automática (a confiança reportada engana quem lê depois).
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (reliability score, hierarquia Tier S/A/B/C/D por formato), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 2), `templates/source-catalog-template.yaml` (campo `type: host|guest`).

package/squads/squad-cloning/tasks/transcribe-youtube-videos.md

@@ -17,30 +17,61 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Ferramenta de transcricao confirmada antes de iniciar (nao prometida de memoria)"
+  - "[ ] Todo trecho inaudivel marcado como [INAUDIVEL], nunca completado por suposicao"
+  - "[ ] Metadados de fonte e base de uso registrados em cada arquivo"
+  - "[ ] 3 trechos aleatorios reconferidos contra o video antes de marcar como pronto"
+  - "[ ] Video com audio ruim capturado com flag de baixa qualidade, nao descartado"
 ---
 
-# Task: transcribe-youtube-videos
-
-## Metadata
-- **Agent:** content-capturer (Capture)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Transcrever vídeos do YouTube
 
 ## Objetivo
-Transcrever videos via Whisper
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Transcrever os vídeos do catálogo (canal próprio e aparições como convidado) em texto fiel, com metadados de fonte, pronto para a extração cognitiva.
+
+## A regra que governa
+**Transcrição fiel registra o que foi dito e marca o que não deu pra ouvir — nunca completa por conta própria.** Um erro aqui vira mental model falso duas fases depois, quando ninguém mais vai comparar com o vídeo original.
+
+## Passos
+
+1. **Confirme a ferramenta antes de prometer.** Verifique que existe, no ambiente de quem executa, uma forma real de transcrever áudio para texto — um app de transcrição instalado, uma chave de serviço de speech-to-text configurada, ou acesso às legendas do próprio vídeo. Se nada disso existir, diga em uma linha ao dono o que não dá pra fazer sem isso — não invente um resultado nem finja que transcreveu.
+   ⚠️ Legenda automática da plataforma vale como fonte, mas só se for revisada e marcada como tal — não como transcrição de qualidade alta por padrão.
+
+2. **Priorize pelo catálogo.** Use o `source-catalog.yaml` gerado pela fase anterior — comece pelos itens marcados `priority: must`, e dentro deles prefira conteúdo longo-form próprio a aparições e entrevistas, na ordem de prioridade de `knowledge-base/source-classification.md`.
+
+3. **Transcreva integralmente.** Não resuma, não pule trecho por parecer repetitivo — o padrão repetido é justamente o que revela heurística depois. Marque trecho que não deu pra entender com `[INAUDIVEL]` em vez de preencher com o que "provavelmente" foi dito.
+
+4. **Registre metadados e a base de uso.** Anexe ao arquivo: URL, canal, tipo (`own_channel`/`appearance`/`interview`), data de captura, e sob que base esse conteúdo está sendo usado — é vídeo publicado pelo próprio canal do alvo, ou aparição pública em canal de terceiro? Se a resposta não for óbvia (vídeo removido do ar, trecho de reunião fechada, conteúdo exclusivo de assinantes), pare e pergunte ao dono antes de transcrever — ver `knowledge-base/ethical-guidelines.md`, Princípio 2.
+
+5. **Aplique o reliability score da fonte.** Transcrição direta recebe 0.95, conforme a tabela de Scoring de Confiabilidade de `knowledge-base/source-classification.md`.
+
+6. **Separe por idioma.** Vídeo com trechos em mais de um idioma vira arquivos separados por idioma, nunca misturados no mesmo texto.
+
+7. **Faça o spot-check.** Reouça e releia pelo menos 3 trechos aleatórios contra o vídeo original antes de marcar o arquivo como pronto.
+
+## Formato da saída
+`raw/youtube/{nome-do-video}.txt` (ou `-{lang}` quando ha mais de um idioma), com um cabeçalho de metadados seguido do texto completo:
+```
+---
+source_type: youtube
+url: https://...
+channel: ...
+type: own_channel
+capture_date: 2026-08-22
+reliability_score: 0.95
+quality: high
+consent_basis: public_content
+language: pt-BR
+---
+[transcricao completa, com [INAUDIVEL] onde couber]
+```
+
+## O que não vale
+- Resumir em vez de transcrever palavra por palavra.
+- Completar trecho inaudível com o que "faz sentido" ter sido dito.
+- Prometer transcrição sem ter confirmado que a ferramenta existe.
+- Processar vídeo de origem incerta (removido, privado, pago) sem perguntar ao dono.
+- Misturar dois idiomas no mesmo arquivo.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (priorização de fontes, reliability score), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 2 — consentimento e base legal), `templates/source-catalog-template.yaml` (campos de prioridade e idioma).

package/squads/squad-cloning/tasks/validate-agent-completeness.md

@@ -17,30 +17,54 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Secao Agent.md (Tier 2+) de clone-completeness-checklist.md rodada item a item"
+  - "[ ] Gates 1-4 de clone-quality-assurance.md rodados, com o Gate 4 (Etica) sem ressalva"
+  - "[ ] ethical_declaration e clone_declaration conferidas contra o que a persona registrou"
+  - "[ ] Veredito emitido: PASS / PASS COM RESSALVAS / FAIL, com os itens faltantes nomeados"
+  - "[ ] Falha no Gate 4 devolve a fase para generate-agent-persona, nunca segue com ressalva"
 ---
 
-# Task: validate-agent-completeness
-
-## Metadata
-- **Agent:** agent-forger (Forge)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Validar a completude do agente
 
 ## Objetivo
-Validar contra standards
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Rodar o gate final antes do agent.md seguir para o `squad-assembler` — bate contra os mínimos do tier, contra o template estrutural e contra o gate ético, na mesma passada, e barra a entrega se qualquer um falhar.
+
+## A regra que governa
+**Falhar o Gate de Ética barra a entrega. Não existe "publica com ressalva" nele.** Os outros gates (confidence, fidelity, integridade) admitem gap documentado dentro da faixa do tier. Ética não — ou o clone se apresenta como representação com base de uso clara, ou ele não sai desta fase.
+
+## Passos
+
+1. **Rodar a checklist estrutural.** Percorra `checklists/clone-completeness-checklist.md`, seção "Agent.md (Tier 2+)", item por item: nome/persona, ID kebab-case, icon, role, core principles (5-6), heuristics com trigger/action/rationale, protocols com steps, commands, tom/saudação/assinatura, `real_person`/`source_mind`, `clone_tier`/`confidence_score`, handoffs cross-squad, formato de `templates/clone-agent-template.md`.
+
+2. **Rodar os 4 gates de qualidade.** `knowledge-base/clone-quality-assurance.md` define Gate 1 (Confidence Score contra o mínimo do tier), Gate 2 (Fidelity Score ≥70%), Gate 3 (Integridade — failure modes, nenhum `[HIPOTESE]` promovido a core principle, gaps documentados) e Gate 4 (Ética).
+
+3. **Tratar o Gate 4 como bloqueante, não como item de checklist comum.** Confira, um a um, os itens de "Checklist Ético Pré-Deploy" de `knowledge-base/ethical-guidelines.md`: disclaimer sempre visível, confidence score visível, failure modes documentados, seção "não posso ajudar com" presente, `ethical_declaration` no agent.md — e, se o clone for de uso público, também os itens da seção "Para Clones Públicos" (consentimento documentado, aviso legal, mecanismo de remoção).
+
+4. **Cruzar a declaração com o que `generate-agent-persona` de fato registrou.** Não basta o campo existir — confira se `consent_status`, `lgpd_basis` e `use_restrictions` são coerentes com o que foi apurado na task de persona e com o handoff aprovado (ou bloqueado) em `generate-cross-squad-handoffs`. Um `ethical_declaration` genérico copiado do template sem preenchimento real é a mesma falha que a task de persona foi desenhada pra evitar — aqui é onde isso é pego, se passou.
+
+5. **Aplicar a distinção entre gap aceitável e falha bloqueante.** Heurística abaixo do mínimo mas dentro da tolerância do tier, ou meta-pattern não identificado no Tier 2 (onde não é exigido) → registra como "aceitável com gaps", documentado, segue adiante. Item do Gate 4 ausente ou incoerente → não é gap, é falha. Bloqueia.
+
+6. **Emitir o veredito e, se falhar, devolver a fase certa.** PASS (tudo passou), PASS COM RESSALVAS (gates 1-3 com gap documentado dentro da faixa), ou FAIL (qualquer item do Gate 4, ou gate 1-3 abaixo do mínimo do tier). Uma falha do Gate 4 volta especificamente para `generate-agent-persona` — é lá que `ethical_declaration` nasce — com o item que faltou nomeado, não um "revisar tudo" genérico.
+
+## Formato da saída
+Relatório curto com veredito e itens verificados:
+
+```markdown
+## Veredito: PASS COM RESSALVAS
+
+Gate 1 (Confidence): PASS — 79%, acima do minimo Tier 2 (75%)
+Gate 2 (Fidelity): nao aplicavel nesta fase (roda pos-deploy)
+Gate 3 (Integridade): PASS COM GAP — 6 heuristics de 15 minimas extraidas viraram
+  heuristics do agente; gap documentado no agent.md
+Gate 4 (Etica): PASS — ethical_declaration coerente, clone_declaration visivel,
+  consent_status "public_content_only" compativel com uso "consultoria privada"
+```
+
+## O que não vale
+- Marcar o Gate 4 como passou sem checar item por item da checklist de `ethical-guidelines.md`.
+- Deixar "PASS COM RESSALVAS" cobrir uma falha ética — ressalva é só para gaps 1-3 dentro da faixa do tier.
+- Aprovar um agent.md sem `clone_declaration` visível ou com `ethical_declaration` de template não preenchido.
+- Rodar só a checklist de completude e pular os gates de `clone-quality-assurance.md`, ou vice-versa.
+
+## Fontes no squad
+`checklists/clone-completeness-checklist.md`, `knowledge-base/clone-quality-assurance.md` (4 Gates, Checklist Pré-Publicação), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Checklist Ético Pré-Deploy), `knowledge-base/clone-tier-standards.md` (mínimos por tier).