iron-edge 1.2.0 → 2.0.0

package/squads/squad-cloning/knowledge-base/ethical-guidelines.md

@@ -106,7 +106,7 @@ Inventar heuristics, principios ou opinioes que a pessoa nunca expressou:
 - Cria representacao falsa que pode ser citada como se fosse da pessoa
 - Viola a confianca do usuario (que assume que e baseado em fontes reais)
 - Pode causar dano reputacional se o conteudo for inadequado
-- Viola o Principio IV da Constitution SINAPSE (No Invention)
+- Viola o o principio de consentimento do ethical-guidelines.md deste squad (No Invention)
 
 ### Protocolo Anti-Fabricacao
 
@@ -176,7 +176,7 @@ ethical_declaration:
     - "Uso educacional e de consultoria privada apenas"
     - "Proibido uso para publicacao sem aprovacao"
     - "Proibido simular ser a pessoa real"
-  removal_contact: "squad-cloning@sinapse | {responsavel}"
+  removal_contact: "squad-cloning@iron-edge | {responsavel}"
   lgpd_basis: "legitimate_interest | consent"
   data_sources: "public_only | mixed | private"
   last_reviewed: "{YYYY-MM-DD}"

package/squads/squad-cloning/knowledge-base/multi-agent-deployment-patterns.md

@@ -137,7 +137,7 @@ description: >
   Cognitive clone of Alex Hormozi (88% confidence, Tier 3).
   Specialist in offer creation, business acquisition, and scaling.
   Use when: offer analysis, pricing strategy, business growth.
-model: claude-sonnet-4-6
+model: sonnet  # sempre alias (opus/sonnet/haiku), nunca versao fixa: ID de geracao anterior faz o agente DESCER de modelo
 tools:
   - Read  # Para acessar KBs
 allowed_tools: Read

package/squads/squad-cloning/knowledge-base/skill-standard-for-clones.md

@@ -53,7 +53,7 @@ description: >
   {area 1}, {area 2}, {area 3}. Trigger: "como {nome} pensaria sobre",
   "o que {nome} faria", "analise como {nome}".
 license: UNLICENSED
-compatibility: Works standalone. Full features require SINAPSE squad-cloning context.
+compatibility: Works standalone. Funciona sozinho; o squad-cloning do Iron Edge acrescenta o pipeline completo.
 metadata:
   source_mind: "{Nome Completo}"
   clone_tier: "{1|2|3}"
@@ -61,7 +61,7 @@ metadata:
   fidelity_score: "{X}%"
   squad: "squad-cloning"
   primary_domains: "{dominio1}, {dominio2}, {dominio3}"
-  sinapse_version: "5.x"
+  iron_edge_version: "2.x"
   last_updated: "{YYYY-MM-DD}"
 allowed-tools: Read
 ---
@@ -221,7 +221,7 @@ Todo material de referencia detalhado vai para references/.
 # No diretorio raiz do clone
 # Criar marketplace.json
 {
-  "name": "sinapse-clones",
+  "name": "iron-clones",
   "plugins": [
     {
       "name": "clone-{source-mind}",
@@ -233,8 +233,8 @@ Todo material de referencia detalhado vai para references/.
 }
 
 # Instalar
-/plugin marketplace add sinapse-ai/clones
-/plugin install clone-{source-mind}@sinapse-clones
+/plugin marketplace add iron-edge/clones
+/plugin install clone-{source-mind}@"iron-clones"
 ```
 
 ### Via Instalacao Manual (cross-platform)

package/squads/squad-cloning/squad.yaml

@@ -3,9 +3,18 @@
 # ══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
 # Cognitive cloning pipeline — extracts mental models, heuristics, and decision
 # patterns from real minds and generates AI agent squads that think like them.
-# 8 agents | 54 tasks | 6 workflows | 8 KBs | 3 checklists | 5 templates
 # ══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
 
+# ⛔ Gate etico — condicao de entrada deste squad, nao item de checklist final.
+gate_etico:
+  quando: "antes de qualquer coleta, na fase 0"
+  responsavel: cloning-orqx
+  fonte: knowledge-base/ethical-guidelines.md
+  perguntas:
+    - "quem e' a pessoa, e ela autorizou?"
+    - "para que o clone sera usado?"
+    - "qual a base legal, e de que jurisdicao?"
+  sem_resposta: "PARE e pergunte ao dono — e' decisao de risco dele"
 name: squad-cloning
 version: "1.0.0"
 description: >
@@ -17,8 +26,7 @@ description: >
 author: Iron Edge
 license: MIT
 slashPrefix: IRON
-
-sinapse:
+iron_edge:
   minVersion: "1.0.0"
   type: squad
 
@@ -27,13 +35,6 @@ metadata:
   updated_at: "2026-03-20"
   created_by: "Claude Code (Sprint 1)"
   quality_target: "Tier 3 clones with ≥85% confidence score"
-  agents_count: 9
-  tasks_count: 54
-  knowledge_bases_count: 17
-  workflows_count: 6
-  checklists_count: 3
-  templates_count: 4
-  total_files: 93
 
 # ══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
 # AGENTS — 8 SPECIALISTS
@@ -296,7 +297,7 @@ tags:
 
 cross_squad_connections:
   inbound:
-    - from: sinapse
+    - from: iron-edge
       receives: "Clone requests, target mind specifications, priority"
     - from: squad-research
       receives: "Source discovery data, competitive intelligence on target minds"
@@ -328,3 +329,23 @@ cross_squad_connections:
       delivers: "Security framework KBs"
     - to: squad-finance
       delivers: "Financial model KBs"
+
+# === GERADO por scripts/build-manifest.js — NAO EDITAR ===
+generated:
+  agents_total: 8
+  agents_iron: 8
+  agents_xq: 0
+  tasks: 54
+  knowledge_bases: 17
+  workflows: 6
+  templates: 5
+  checklists: 3
+  agents:
+    - { id: agent-forger, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: cloning-orqx, layer: iron, role: orchestrator, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: cognitive-extractor, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: content-capturer, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: kb-architect, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: mind-synthesizer, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: source-hunter, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }
+    - { id: squad-assembler, layer: iron, role: specialist, orchestrated_by: cloning-orqx }

package/squads/squad-cloning/tasks/assign-content-class.md

@@ -17,30 +17,40 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Classe do source-catalog.yaml conferida contra a tabela de criterios, nao aceita por padrao"
+  - "[ ] Tier preliminar recalculado pela Tier Decision Matrix, com a ressalva de que nao e o tier final"
+  - "[ ] Volume abaixo do piso de Tier 1 barra a captura e volta ao Scout ou declara insuficiente"
+  - "[ ] Base de uso revalidada contra o que o catalogo revelou de fato"
 ---
 
-# Task: assign-content-class
-
-## Metadata
-- **Agent:** cloning-orqx (Helix)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Confirmar classe de conteúdo e tier
 
 ## Objetivo
-Confirmar content class e tier
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Conferir a classe de conteúdo e o tier preliminar que o Scout registrou no `source-catalog.yaml`, e decidir se o pipeline segue, ajusta a classe, ou pára por insuficiência — antes de a fase de captura gastar tempo em fonte de baixo valor.
+
+## A regra que governa
+**A classe sai da tabela de critérios, não da impressão de quem olhou a lista de fontes.** "Ele tem bastante conteúdo" não é medida; volume estimado em palavras e horas é.
+
+## Passos
+
+1. **Confira a classe contra a tabela "Criterios de Classificacao"** de `knowledge-base/source-classification.md` (vídeo/áudio próprio, livros publicados, artigos/entrevistas, presença em social media, palavras estimadas). Se o `source-catalog.yaml` diz Classe A mas o volume estimado bate com a faixa de B, a classe desce — o Scout erra por otimismo às vezes, e é este passo que pega.
+
+2. **Recalcule o tier preliminar pela "Tier Decision Matrix"** de `agents/cloning-orqx.md`, a partir do `estimated_total_words` do catálogo. Isto ainda não é o tier final — é o que decide quantas sessões planejar (`knowledge-base/pipeline-session-planning.md`) e o que comunicar ao dono como expectativa.
+   ⚠️ **Não confundir com a task `determine-clone-tier`.** Aquela, do mind-synthesizer, roda na Fase 4 e mede o tier pelo confidence score real, depois da extração. Esta aqui é projeção de volume, antes de gastar a fase de captura.
+
+3. **Se o volume estimado cair abaixo do mínimo de Tier 1** (5K palavras, `knowledge-base/clone-tier-standards.md`), não prossiga para a captura. Volte ao Scout com uma rodada extra de descoberta (tasks `discover-*`) ou declare o projeto "insuficiente" e pare — clone forçado com dado insuficiente é o erro que este squad existe para evitar.
+
+4. **Revalide a base de uso registrada em `initiate-clone-project` contra o que o catálogo revelou de fato.** Se as fontes descobertas incluem material que a classificação inicial não previa — comunicação privada, conteúdo sobre saúde, religião ou política, fonte que não é claramente pública — volte à pergunta ética: a base legal registrada ainda cobre isso? Se não, pare e pergunte ao dono antes de liberar a captura.
+
+5. **Registre a decisão**: classe confirmada (ou ajustada, com o motivo), tier preliminar, e sinal verde ou vermelho para a Fase 2.
+
+## Formato da saída
+Uma linha de confirmação, no molde de `classify-track` (squad-engineering): `Classe B confirmada (62K palavras estimadas, 1 livro + 8 entrevistas) — tier preliminar 2, captura liberada.` Se pausar: `Classe C, 14K palavras — abaixo do piso de Tier 1 (5K); Scout retorna à descoberta antes de seguir.`
+
+## O que não vale
+- Aceitar a classe do Scout sem checar contra a tabela de critérios.
+- Deixar passar para a captura um catálogo que revelou fonte fora da base de uso combinada.
+- Tratar o tier preliminar como se fosse o resultado de `determine-clone-tier`.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md`, `knowledge-base/clone-tier-standards.md`, `knowledge-base/pipeline-session-planning.md`, `agents/cloning-orqx.md`, `tasks/determine-clone-tier.md`.

package/squads/squad-cloning/tasks/build-cognitive-profile.md

@@ -17,30 +17,45 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] cognitive-profile.md segue a estrutura de secoes de cognitive-profile-template.md, sem pular nenhuma"
+  - "[ ] Toda linha de Layer 1-5 mantem a tag de confianca herdada da extracao original ([DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPOTESE])"
+  - "[ ] Contradicoes resolvidas e nao resolvidas (de resolve-contradictions) estao nas duas tabelas correspondentes"
+  - "[ ] Secao 'Confidence Score' e 'Tier Determination' estao marcadas como pendentes, nao preenchidas com numero chutado"
+  - "[ ] Todo gap (camada abaixo do minimo do tier candidato) esta declarado explicitamente, nao omitido"
 ---
 
-# Task: build-cognitive-profile
-
-## Metadata
-- **Agent:** mind-synthesizer (Synth)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Construir o perfil cognitivo
 
 ## Objetivo
-Consolidar 5 camadas em perfil
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Consolidar as camadas extraídas por Cortex (L1-L4), os meta-patterns de `identify-meta-patterns` (L5) e as contradições de `resolve-contradictions` num único documento — o `cognitive-profile.md` — seguindo exatamente a estrutura de `cognitive-profile-template.md`.
+
+## A regra que governa
+**Síntese não é soma, mas também não é invenção.** Juntar as camadas num documento coerente não dá licença para reescrever, fundir ou embelezar um item para ele "combinar melhor" com o resto do perfil. Cada linha do documento final precisa rastrear até uma extração real, com a tag de confiança que ela trouxe.
+
+## Passos
+
+1. **Reúna as fontes das três tasks anteriores.** As camadas 1-4 (mental models, heurísticas, workflows, comunicação) vêm de Cortex; a Layer 5 (meta-patterns) vem de `identify-meta-patterns`; as duas tabelas de contradições vêm de `resolve-contradictions`. Nada aqui é extraído de novo — esta task monta, não descobre.
+
+2. **Preencha cada seção do template na ordem em que aparece.** Cabeçalho (nome do alvo, data, content class, contagem de palavras e fontes), depois Layer 1 a Layer 5, depois Contradições. Não reordene nem pule seção vazia — se uma camada não tem itens suficientes, a seção fica com a tabela vazia e isso é o próprio sinal de gap.
+
+3. **Preserve a tag de confiança de cada item tal como veio da extração.** Esta task não retagueia — quem decide [DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPOTESE] é `tag-confidence-levels`, lá em Cortex. Se um item chegar sem tag, isso é um defeito da fase anterior a ser escalado, não um convite para você adivinhar a tag aqui.
+
+4. **Inclua Layer 6 (Failure Modes) quando existir.** Nem todo pipeline chega até essa camada extendida; quando existir, ela entra logo após Layer 5, antes de Contradições.
+
+5. **Deixe "Confidence Score" e "Tier Determination" como pendentes.** Essas duas seções do template são preenchidas por `calculate-confidence-score` e `determine-clone-tier`, que rodam depois desta task. Escreva `{PENDENTE}` nos campos — não estime um número aqui só para o documento parecer completo.
+
+6. **Declare todo gap explicitamente.** Se Layer 3 tem 2 workflows e o tier candidato exige 5, isso não desaparece por omissão — escreva uma linha "Gap: apenas 2 workflows documentados, mínimo do Tier 2 é 5" logo abaixo da tabela daquela camada. `clone-quality-assurance.md` cobra isso no Gate 3 (Integridade) antes de qualquer publicação.
+
+7. **Este documento é uma representação, não a pessoa.** O `cognitive-profile.md` vira a base de tudo que `agent-forger` gera depois — se ele for tratado internamente como "quem a pessoa é" em vez de "o que foi extraído sobre como ela pensa", esse erro se propaga pro clone final. Abra o documento com uma linha que deixa isso explícito, e confira a base de consentimento registrada em `initiate-clone-project`/`assign-content-class` (conteúdo público, uso interno, ou consentimento explícito — ver `ethical-guidelines.md`) antes de consolidar. Se essa base não estiver clara em nenhum lugar do pipeline até aqui, é decisão do dono — não da síntese — e a task deve sinalizar isso ao invés de seguir em frente presumindo.
+
+## Formato da saída
+Um arquivo `cognitive-profile.md` completo, seguindo `templates/cognitive-profile-template.md` seção por seção, com as tabelas de Layer 1-5 preenchidas, Contradições em duas tabelas, e `{PENDENTE}` nos campos de Confidence Score e Tier Determination.
+
+## O que não vale
+- Reescrever a linguagem de um item extraído para ele soar mais "consistente" com os demais.
+- Fundir dois mental models parecidos num só para "limpar" a tabela.
+- Omitir um item porque ele não se encaixa na narrativa que está emergindo do perfil.
+- Preencher Confidence Score ou Tier "de olho" antes das tasks que fazem esse cálculo rodarem.
+
+## Fontes no squad
+`templates/cognitive-profile-template.md` (estrutura obrigatória, seção por seção), `knowledge-base/cognitive-dna-framework.md` (definição de cada camada e das tags de confiança), `knowledge-base/clone-quality-assurance.md` (Gate 3 — gaps documentados explicitamente no perfil), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 1 — transparência; Princípio 2 — base legal e consentimento, direito brasileiro, confirmar jurisdição se o alvo não for do Brasil).

package/squads/squad-cloning/tasks/calculate-confidence-score.md

@@ -17,30 +17,43 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Score geral usa a formula ponderada por layer (25/25/20/15/15), nao media simples"
+  - "[ ] Score calculado para cada uma das 5 layers, nao so o geral"
+  - "[ ] Red flag checada: L1 ou L2 abaixo de 60% com L4 acima de 85% esta sinalizada"
+  - "[ ] Nenhum numero foi arredondado para cima para cruzar threshold de tier"
+  - "[ ] Secao 'o que este score nao cobre' esta escrita, nao e so a tabela de numeros"
 ---
 
-# Task: calculate-confidence-score
-
-## Metadata
-- **Agent:** mind-synthesizer (Synth)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Calcular o confidence score
 
 ## Objetivo
-Calcular confidence score
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Aplicar a fórmula de `confidence-scoring.md` sobre o `cognitive-profile.md` já montado, produzir o score geral e por camada, e declarar por escrito o que esse número não garante.
+
+## A regra que governa
+**Score de confiança precisa dizer o que ele NÃO cobre.** Um score alto sobre base estreita é pior que um score baixo e honesto — porque o número sozinho convida o dono a confiar mais do que os dados sustentam. Calcular a fórmula é metade do trabalho; a outra metade é escrever, ao lado do número, os limites dele.
+
+## Passos
+
+1. **Conte as tags por camada.** Para cada uma das Layers 1-5 no `cognitive-profile.md`, conte quantos itens são [DIRETO], quantos [INFERIDO], quantos [HIPÓTESE].
+
+2. **Aplique a fórmula por camada:** `(direto × 1.0 + inferido × 0.7 + hipotese × 0.3) / total × 100`. Depois calcule o score geral ponderado pelos pesos de camada: L1 25%, L2 25%, L3 20%, L4 15%, L5 15% — não é média simples entre as cinco.
+
+3. **Rode o red flag check.** Se L1 ou L2 (as camadas de pensamento e decisão) estiver abaixo de 60% enquanto L4 (comunicação) está acima de 85%, isso é sinal de um clone que "soa como" a pessoa mas não "pensa como" ela — documente esse alerta explicitamente, mesmo que o score geral pareça bom.
+
+4. **Considere o impacto das contradições não resolvidas.** A lista de "Não Resolvidas" de `resolve-contradictions` não entra na fórmula diretamente, mas é sinal de incerteza — se ela for grande em relação ao total de extrações, mencione isso como fator de risco na leitura do score, não apenas no número.
+
+5. **Nunca arredonde para cruzar um threshold.** 84,6% não vira 85% no relatório. A fronteira entre Tier 2 e Tier 3 existe para separar casos reais — arredondar destrói o propósito do corte.
+
+6. **Escreva a seção "O que este score não cobre".** Obrigatório, sempre, com pelo menos estes três pontos: (a) este é o *Confidence Score* — mede a qualidade das fontes usadas na extração, não a qualidade do clone depois de gerado (isso é o *Fidelity Score*, calculado só depois da geração, ver `clone-quality-assurance.md`); (b) o score não cobre áreas fora do corpus de fontes — silêncio sobre um tema não baixa o score, só o deixa sem dado nenhum; (c) o score não mede se a pessoa concordaria com a síntese, só a força da evidência por trás de cada item.
+
+## Formato da saída
+Preenche a seção "Confidence Score" do `cognitive-profile.md`, seguindo `cognitive-profile-template.md`: tabela de score geral + por layer, tabela de contagem de tags, e um parágrafo "O que este score não cobre" logo abaixo — não uma nota de rodapé, um parágrafo visível.
+
+## O que não vale
+- Média simples entre as cinco camadas em vez da fórmula ponderada.
+- Score sem o red flag check quando L1/L2 e L4 divergem.
+- Arredondar 84,6% para 85% "porque está perto".
+- Publicar o número sem a seção "o que não cobre" — score sozinho, sem essa seção, é o defeito que este squad existe para corrigir.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/confidence-scoring.md` (fórmula, tags e pesos, thresholds, red flags por padrão de layer, Confidence Score vs Fidelity Score), `knowledge-base/clone-quality-assurance.md` (diferença entre confidence e fidelity, Gate 1 do checklist pré-publicação), `knowledge-base/clone-tier-standards.md` (thresholds de tier associados ao score).

package/squads/squad-cloning/tasks/capture-article-text.md

@@ -17,30 +17,60 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Ferramenta de captura de pagina confirmada antes de iniciar"
+  - "[ ] Menu, rodape, sidebar, comentarios e banners excluidos do texto"
+  - "[ ] Artigo classificado como proprio, entrevista ou terceiro comentando"
+  - "[ ] Acesso pago verificado antes de capturar conteudo atras de paywall"
+  - "[ ] 2 trechos reconferidos contra a URL antes de marcar como pronto"
 ---
 
-# Task: capture-article-text
-
-## Metadata
-- **Agent:** content-capturer (Capture)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Capturar texto de artigos
 
 ## Objetivo
-Capturar texto de artigos
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Capturar o texto de artigos e entrevistas escritas do alvo, sem o lixo de navegação da página, com a fonte rastreável até a URL original.
+
+## A regra que governa
+**Se não dá pra apontar de qual bloco da página aquele texto saiu, ele não entra.** Extrator genérico que copia a página inteira contamina a extração cognitiva depois com menu, rodapé e comentário de leitor misturados ao texto do alvo.
+
+## Passos
+
+1. **Confirme a ferramenta antes de prometer.** Verifique que existe um meio de renderizar a página e ler o texto dela — navegador automatizável, extrator de conteúdo de página, ou leitura manual da URL. Colar HTML bruto sem processar não conta. Se nada disso existir no ambiente, diga em uma linha ao dono o que falta.
+
+2. **Isole o corpo do artigo.** Capture título, autor, data e o texto do artigo em si. Exclua menu de navegação, rodapé, sidebar, "artigos relacionados", seção de comentários, banner de cookie e qualquer anúncio.
+   ⚠️ Extrator que pega a página inteira sem discriminar é o defeito mais comum aqui — "lixo de navegação" no meio do texto muda a contagem de palavras e confunde o que é fala do alvo.
+
+3. **Preserve a estrutura útil.** Mantenha parágrafos, citações destacadas (marcando quando é fala direta do alvo) e listas — perder isso perde ênfase que importa na extração cognitiva.
+
+4. **Classifique o tipo de artigo.** Marque se é (a) escrito pelo próprio alvo, (b) entrevista com falas dele, ou (c) terceiro comentando sobre ele sem citação direta. São três níveis de prioridade e credibilidade diferentes em `knowledge-base/source-classification.md` — o tipo (c) vale bem menos que os outros dois.
+
+5. **Verifique acesso pago.** Se o artigo estiver atrás de paywall, confirme que o dono tem assinatura/licença de acesso antes de capturar; se o acesso veio de forma que você não sabe justificar, pare e pergunte ao dono.
+
+6. **Registre metadados.** URL, título, veículo, data de publicação, tipo (próprio/entrevista/terceiro), se é paywall.
+
+7. **Aplique o reliability score e faça o spot-check.** 0.95 para artigo web (`knowledge-base/source-classification.md`). Reabra a URL e compare pelo menos 2 trechos com o arquivo capturado antes de marcar como pronto.
+
+## Formato da saída
+`raw/articles/{titulo-do-artigo}.txt` com cabeçalho + texto limpo:
+```
+---
+source_type: article
+url: https://...
+title: ...
+source_outlet: ...
+article_type: interview
+publish_date: 2024-03-10
+capture_date: 2026-08-22
+reliability_score: 0.95
+consent_basis: public_content
+---
+[texto do artigo, sem menu/rodape/comentarios]
+```
+
+## O que não vale
+- Colar a página com menu, rodapé ou anúncio junto ao texto.
+- Misturar comentários de leitores com o corpo do artigo.
+- Tratar artigo de terceiro comentando sobre o alvo com o mesmo peso de um artigo escrito por ele.
+- Capturar conteúdo pago sem confirmar o direito de acesso.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (priorização de fontes, tiers de credibilidade por formato), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (base de uso de conteúdo público).

package/squads/squad-cloning/tasks/capture-social-posts.md

@@ -17,30 +17,57 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Acesso a plataforma confirmado antes de iniciar"
+  - "[ ] Perfil confirmado como publico, ou consentimento documentado"
+  - "[ ] Thread/post capturado com o contexto ao redor, nao a frase isolada"
+  - "[ ] Data de captura registrada em todo conteudo efemero (story)"
+  - "[ ] Base de uso registrada em cada arquivo"
 ---
 
-# Task: capture-social-posts
-
-## Metadata
-- **Agent:** content-capturer (Capture)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Capturar posts de redes sociais
 
 ## Objetivo
-Capturar posts sociais
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Capturar posts e threads das redes sociais do alvo com o contexto que os cerca, pronto para a extração cognitiva.
+
+## A regra que governa
+**Post sem o fio que o cerca vira citação fora de contexto — a captura sempre pega a thread ou o post pai, nunca só a frase isolada.**
+
+## Passos
+
+1. **Confirme o acesso antes de prometer.** Verifique que existe um meio real de ler o perfil (navegador logado, API da plataforma, exportação feita pelo próprio dono do conteúdo). Redes sociais bloqueiam captura automatizada com frequência e mudam API sem aviso — se não houver acesso funcional, diga em uma linha ao dono o que falta (ex.: "sem sessão ativa nesta rede, não dá pra capturar este perfil").
+
+2. **Confirme que o perfil é público.** Conta privada, grupo fechado ou post que exige login que não é do próprio dono não entra sem consentimento explícito documentado — ver tabela de base legal por tipo de figura em `knowledge-base/ethical-guidelines.md`, Princípio 2. Pergunte ao dono antes de prosseguir.
+   ⚠️ Usar a sessão logada do dono para "ver" conteúdo que não é público e tratar isso como fonte pública é a armadilha mais cara deste passo.
+
+3. **Capture com contexto.** Para thread, capture a sequência inteira, não só o post isolado. Para post com resposta relevante do próprio alvo, inclua a resposta.
+
+4. **Registre volume e tipo.** Plataforma, handle, tipo de conteúdo (threads/posts/vídeos/stories). Se for conteúdo efêmero (story que expira), registre a data de captura com atenção redobrada — não há como voltar depois pra reconferir.
+
+5. **Registre metadados e base de uso.** URL/permalink, data do post, data de captura, base sobre a qual o conteúdo está sendo usado (perfil público e conteúdo divulgado voluntariamente pelo próprio alvo).
+
+6. **Aplique o reliability score e a priorização.** 0.90 para post de rede social (`knowledge-base/source-classification.md`). Thread longa e substantiva pesa mais (Tier B) que post curto (Tier C) na hierarquia de credibilidade por formato.
+
+## Formato da saída
+`raw/social/{platform}-{handle}-{data}.txt` com cabeçalho + posts em ordem cronológica:
+```
+---
+source_type: social
+platform: twitter
+handle: "@..."
+content_type: threads
+capture_date: 2026-08-22
+reliability_score: 0.90
+consent_basis: public_content
+ephemeral: false
+---
+[posts/thread em ordem cronologica, com data de cada um]
+```
+
+## O que não vale
+- Capturar um post isolado sem o fio ao redor.
+- Tratar comentário de terceiro na seção de respostas como se fosse do alvo.
+- Capturar conta privada ou grupo fechado sem checar consentimento.
+- Deixar de registrar a data de captura em conteúdo efêmero.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (reliability score, hierarquia Tier B/C por formato), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 2, tabela de base legal por tipo de figura), `templates/source-catalog-template.yaml` (campos `content_type` e `volume`).

package/squads/squad-cloning/tasks/compile-source-catalog.md

@@ -17,30 +17,44 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] As cinco listas de descoberta mescladas em um unico source-catalog.yaml"
+  - "[ ] Duplicatas entre categorias removidas ou linkadas, sem contar a mesma fala duas vezes"
+  - "[ ] Toda fonte fechada/privada/paga sinalizada em summary.accessibility_notes"
+  - "[ ] Toda fonte secundaria confirmada como tal, nao misturada com fonte primaria"
+  - "[ ] total_sources e total_estimated_words batem com a soma real das entradas"
 ---
 
-# Task: compile-source-catalog
-
-## Metadata
-- **Agent:** source-hunter (Scout)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Compilar catálogo de fontes
 
 ## Objetivo
-Agregar descobertas em source-catalog.yaml
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Consolidar as descobertas dos cinco passos anteriores (YouTube, podcasts, livros, artigos, social media) em um único `source-catalog.yaml`, sem duplicata e sem fonte inventada, servindo de entrada para a captura de conteúdo.
+
+## A regra que governa
+**O catálogo registra o que foi encontrado e verificado — nunca o que parece razoável existir.** Se uma fonte não foi confirmada (ainda que "provavelmente exista"), ela não entra. Gap não preenchido é informação tão válida quanto fonte encontrada, e mascarar um gap com uma entrada especulativa contamina toda a extração que vem depois.
+
+## Passos
+
+1. **Reúna as cinco listas.** As saídas de `discover-youtube-channels`, `discover-podcasts-appearances`, `discover-books-publications`, `discover-articles-interviews` e `discover-social-media-content` alimentam este passo — não descubra fonte nova aqui, apenas consolide.
+
+2. **Dedupe.** A mesma entrevista pode ter sido achada tanto na busca de YouTube (versão em vídeo) quanto na de artigos (transcrição publicada em texto). Mantenha as duas se forem formatos distintos com conteúdo distinto, mas linke uma à outra na nota — não conte a mesma fala duas vezes no volume total.
+
+3. **Confira a distinção fonte primária × secundária em cada entrada recebida.** Se um passo anterior deixou passar uma menção de terceiro catalogada como se fosse o target falando, corrija aqui antes de seguir — este é o último checkpoint antes do conteúdo virar matéria-prima de extração.
+
+4. **Sinalize toda fonte com acesso restrito.** Qualquer entrada marcada como `requires_purchase`, `rare`, atrás de paywall, ou vinda de comunidade fechada precisa aparecer em `summary.accessibility_notes` — não só no campo individual da fonte, que se perde entre dezenas de linhas.
+
+5. **Registre a base de uso do material.** Para cada bloco de fontes, anote se é conteúdo publicamente divulgado pelo próprio target, conteúdo de terceiro sobre ele, ou algo que exige acesso pago/fechado. Isso é o que `ethical-guidelines.md` usa como base para a `ethical_declaration` do clone. Se o material vier majoritariamente de fonte privada, ou sem clareza de que foi publicado voluntariamente pelo próprio target, **pare e pergunte ao dono do projeto antes de mandar para captura.** É decisão de risco, não de volume — quem decide é o dono, não quem executa.
+   ⚠️ Jurisdição importa aqui: se você citar uma regra de base legal, diga de onde ela vem (ex.: LGPD é lei brasileira) em vez de afirmar como regra universal.
+
+6. **Feche o summary.** `total_sources`, `total_estimated_words`, `primary_language` e `gaps_identified` (o que foi buscado e não encontrado, por categoria) — com os números batendo de fato com a soma das entradas, não estimados por cima.
+
+## Formato da saída
+Um `source-catalog.yaml` completo seguindo `templates/source-catalog-template.yaml`, com todas as seções de `sources` preenchidas e `summary` fechado. `content_class` e `recommended_tier` ficam em aberto para `estimate-content-volume` — não decida aqui.
+
+## O que não vale
+- Adicionar fonte "que deve existir" sem confirmação.
+- Contar a mesma fala duas vezes por aparecer em dois formatos.
+- Enterrar um alerta de acesso restrito/conteúdo fechado só no campo individual, sem subir para o summary.
+- Seguir para a próxima fase com base de uso duvidosa sem perguntar ao dono.
+
+## Fontes no squad
+`templates/source-catalog-template.yaml` (estrutura exata do arquivo), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (base legal por tipo de clone; o que muda conforme a fonte é pública ou não), `knowledge-base/source-classification.md` (critério de fonte primária vs secundária).