genetics-mcp 2.18.0 → 2.18.2
This diff represents the content of publicly available package versions that have been released to one of the supported registries. The information contained in this diff is provided for informational purposes only and reflects changes between package versions as they appear in their respective public registries.
- package/bin/aarch64-apple-darwin/gcell +0 -0
- package/bin/manifest.json +2 -2
- package/bin/x86_64-apple-darwin/gcell +0 -0
- package/package.json +1 -1
- package/skills/genetics-report/SKILL.md +143 -134
- package/skills/genetics-report/assets/example/cases-briefing-designs.json +34 -0
- package/skills/genetics-report/assets/example/cases-briefing.json +4 -2
- package/skills/genetics-report/assets/example/plate-pair-after.png +0 -0
- package/skills/genetics-report/assets/example/plate-pair-before.png +0 -0
- package/skills/genetics-report/assets/example/plate-pair.html +25 -0
- package/skills/genetics-report/assets/example/report-briefing-designs.json +744 -0
- package/skills/genetics-report/assets/example/report-briefing.json +30 -24
- package/skills/genetics-report/assets/example/report.json +4 -4
- package/skills/genetics-report/assets/figure.mjs +390 -63
- package/skills/genetics-report/assets/mockshot.mjs +3 -2
- package/skills/genetics-report/assets/pair.mjs +138 -0
- package/skills/genetics-report/assets/shot.mjs +87 -19
- package/skills/genetics-report/references/content-pipeline.md +34 -33
- package/skills/genetics-report/references/edition-review.workflow.js +49 -0
- package/skills/genetics-report/references/history.md +121 -0
- package/skills/genetics-report/references/illustrations.md +16 -12
- package/skills/genetics-report/references/lim-portal-format.md +179 -93
- package/skills/genetics-report/references/linear-read-test.workflow.js +47 -0
- package/skills/genetics-report/references/process.md +141 -91
- package/skills/genetics-report/references/readability.md +46 -23
- package/skills/genetics-report/references/reader-review.workflow.js +157 -29
- package/skills/genetics-report/references/visual-first.md +95 -34
|
@@ -11,7 +11,7 @@
|
|
|
11
11
|
"title": "자료 검색 방식 도입 검토",
|
|
12
12
|
"title_sub": "R&D 브리핑",
|
|
13
13
|
"subtitle": "새 검색 방식(방식 A)을 들일지, 현행을 그대로 둘지 정하기 위한 문서임. 두 길의 결과와 근거를 같은 칸으로 견줌.",
|
|
14
|
-
"cover_date": "2026.
|
|
14
|
+
"cover_date": "2026. 8. 27.",
|
|
15
15
|
"issuer": [
|
|
16
16
|
"우리회사",
|
|
17
17
|
"예시 고객사",
|
|
@@ -21,7 +21,7 @@
|
|
|
21
21
|
"meta": [
|
|
22
22
|
[
|
|
23
23
|
"검토 기간",
|
|
24
|
-
"2026.
|
|
24
|
+
"2026. 7. 1. – 8. 27."
|
|
25
25
|
],
|
|
26
26
|
[
|
|
27
27
|
"결정 사항",
|
|
@@ -29,7 +29,7 @@
|
|
|
29
29
|
],
|
|
30
30
|
[
|
|
31
31
|
"회신 기한",
|
|
32
|
-
"2026
|
|
32
|
+
"2026. 9. 30."
|
|
33
33
|
],
|
|
34
34
|
[
|
|
35
35
|
"수신",
|
|
@@ -37,7 +37,7 @@
|
|
|
37
37
|
],
|
|
38
38
|
[
|
|
39
39
|
"작성",
|
|
40
|
-
"2026.
|
|
40
|
+
"2026. 8. 27. · 우리회사"
|
|
41
41
|
]
|
|
42
42
|
],
|
|
43
43
|
"history": [
|
|
@@ -129,7 +129,8 @@
|
|
|
129
129
|
"fix": "판단",
|
|
130
130
|
"check": "재현 방법",
|
|
131
131
|
"ask": "남은 불확실성",
|
|
132
|
-
"col_evidence": "근거 등급"
|
|
132
|
+
"col_evidence": "근거 등급",
|
|
133
|
+
"refs": "근거 건"
|
|
133
134
|
},
|
|
134
135
|
"parts": [
|
|
135
136
|
{
|
|
@@ -181,7 +182,7 @@
|
|
|
181
182
|
"marg": {
|
|
182
183
|
"why": "무엇을 정해 달라는 것인가?",
|
|
183
184
|
"key": "방식 A 를 들일지, 그대로 둘지 하나.",
|
|
184
|
-
"advice": "두 길의 결과는 표 1-1, 근거는
|
|
185
|
+
"advice": "두 길의 결과는 표 1-1, 근거는 항목의 「근거」 단추."
|
|
185
186
|
},
|
|
186
187
|
"tables": [
|
|
187
188
|
{
|
|
@@ -224,7 +225,7 @@
|
|
|
224
225
|
"계절성 주제 미검증"
|
|
225
226
|
]
|
|
226
227
|
],
|
|
227
|
-
"note": "「바꾸면」
|
|
228
|
+
"note": "「바꾸면」 값은 실사용 질문 200개 실험과 석 달치 사용량 셈에서 나온 것임. 수신 측 작업은 바꾸는 길의 계절 주제 질문 표본 한 묶음뿐임."
|
|
228
229
|
}
|
|
229
230
|
]
|
|
230
231
|
},
|
|
@@ -238,7 +239,7 @@
|
|
|
238
239
|
"marg": {
|
|
239
240
|
"why": "두 달 검토로 무엇을 확인했는가?",
|
|
240
241
|
"key": "정확도 이득은 실재하고, 비용은 약 1.4배임.",
|
|
241
|
-
"advice": "
|
|
242
|
+
"advice": "문단 끝의 「근거 건」 번호는 그 문단을 받치는 건의 번호 — 화면에서는 누르면 열림."
|
|
242
243
|
}
|
|
243
244
|
},
|
|
244
245
|
{
|
|
@@ -252,7 +253,7 @@
|
|
|
252
253
|
"marg": {
|
|
253
254
|
"why": "세 길은 각각 무엇을 얻고 잃는가?",
|
|
254
255
|
"key": "방식 B 는 우리 자료 규모에서 정확도가 꺾인 사례가 있음.",
|
|
255
|
-
"advice": "칸의
|
|
256
|
+
"advice": "칸의 값은 실험·사용량 셈·타사 사례에서 옴. 등급의 뜻은 부록 1."
|
|
256
257
|
},
|
|
257
258
|
"tables": [
|
|
258
259
|
{
|
|
@@ -319,7 +320,7 @@
|
|
|
319
320
|
"정확도 요구가 사라지면"
|
|
320
321
|
]
|
|
321
322
|
],
|
|
322
|
-
"note": "방식 B 의 급락 사례는 자료 백만 건을 넘는 구간의
|
|
323
|
+
"note": "방식 B 의 급락 사례는 공개 사례 6건 가운데 자료 백만 건을 넘는 구간의 것임."
|
|
323
324
|
}
|
|
324
325
|
]
|
|
325
326
|
},
|
|
@@ -343,19 +344,19 @@
|
|
|
343
344
|
"part": "2",
|
|
344
345
|
"tone": "hold",
|
|
345
346
|
"short": "의견",
|
|
346
|
-
"sub": "사실과 갈라 둔
|
|
347
|
-
"lede": "03·04절의 사실을 보고 우리회사가 맞다고 보는 길.
|
|
347
|
+
"sub": "사실과 갈라 둔 의견",
|
|
348
|
+
"lede": "03·04절의 사실을 보고 우리회사가 맞다고 보는 길. 의견이며, 정하는 것은 01절 회신임.",
|
|
348
349
|
"marg": {
|
|
349
350
|
"why": "우리회사는 어느 길이 맞다고 보는가?",
|
|
350
351
|
"key": "의견은 이 표 한 장에만 둠.",
|
|
351
|
-
"advice": "
|
|
352
|
+
"advice": "회신 뒤 일정은 고른 길이 정함. 이 의견은 그 일정과 별개임."
|
|
352
353
|
},
|
|
353
354
|
"tables": [
|
|
354
355
|
{
|
|
355
|
-
"caption": "
|
|
356
|
+
"caption": "선택지마다의 의견과 까닭",
|
|
356
357
|
"cols": [
|
|
357
|
-
"
|
|
358
|
-
"
|
|
358
|
+
"선택지",
|
|
359
|
+
"의견",
|
|
359
360
|
"까닭",
|
|
360
361
|
"근거"
|
|
361
362
|
],
|
|
@@ -367,7 +368,7 @@
|
|
|
367
368
|
],
|
|
368
369
|
"rows": [
|
|
369
370
|
[
|
|
370
|
-
"방식 A
|
|
371
|
+
"방식 A",
|
|
371
372
|
"다음 분기 도입이 맞음",
|
|
372
373
|
"정확도 개선 요구가 접수됨",
|
|
373
374
|
"건 §4.1 · 건 §4.2"
|
|
@@ -379,10 +380,10 @@
|
|
|
379
380
|
"건 §4.3"
|
|
380
381
|
],
|
|
381
382
|
[
|
|
382
|
-
"
|
|
383
|
-
"
|
|
384
|
-
"
|
|
385
|
-
"
|
|
383
|
+
"현행 유지",
|
|
384
|
+
"정확도 요구가 남아 아쉬움",
|
|
385
|
+
"요구가 그대로 남음",
|
|
386
|
+
"건 §4.1"
|
|
386
387
|
]
|
|
387
388
|
]
|
|
388
389
|
}
|
|
@@ -399,7 +400,7 @@
|
|
|
399
400
|
"marg": {
|
|
400
401
|
"why": "바꾸면 무엇이 잘못될 수 있는가?",
|
|
401
402
|
"key": "비용 격차는 계약의 사용량 상한 조항으로 줄임.",
|
|
402
|
-
"advice": "
|
|
403
|
+
"advice": "근거 등급이 「추정」인 행은 첫 분기 실측에서 갱신."
|
|
403
404
|
},
|
|
404
405
|
"tables": [
|
|
405
406
|
{
|
|
@@ -470,13 +471,18 @@
|
|
|
470
471
|
"우리회사",
|
|
471
472
|
"회신 후 90일 안"
|
|
472
473
|
],
|
|
474
|
+
[
|
|
475
|
+
"방식 A · 전환 순서",
|
|
476
|
+
"우리회사",
|
|
477
|
+
"한 화면씩 — 첫 화면부터"
|
|
478
|
+
],
|
|
473
479
|
[
|
|
474
480
|
"방식 A · 첫 분기 실측 보고",
|
|
475
481
|
"우리회사",
|
|
476
482
|
"첫 화면 전환 뒤"
|
|
477
483
|
],
|
|
478
484
|
[
|
|
479
|
-
"
|
|
485
|
+
"현행 유지",
|
|
480
486
|
"없음",
|
|
481
487
|
"변경 없음"
|
|
482
488
|
]
|
|
@@ -523,7 +529,7 @@
|
|
|
523
529
|
"open_items": [
|
|
524
530
|
{
|
|
525
531
|
"title": "방식 A 를 다음 분기에 들일 것인가, 현행을 그대로 둘 것인가",
|
|
526
|
-
"body": "2026년 9월 30일까지 「방식 A
|
|
532
|
+
"body": "2026년 9월 30일까지 「방식 A」와 「현행 유지」 중 하나로 회신해 주시기 바랍니다. 방식 A 로 바꾸면 찾는 정확도가 61%에서 82%로 오르고 월 운영비는 약 1.4배가 됩니다. 현행을 유지하면 비용·작업은 없고 정확도 개선 요구는 그대로 남습니다. 우리회사 의견은 사실과 갈라 따로 두었습니다.",
|
|
527
533
|
"refs": [
|
|
528
534
|
"4.1",
|
|
529
535
|
"4.2",
|
|
@@ -12,16 +12,16 @@
|
|
|
12
12
|
"title": "시스템 수정 내역",
|
|
13
13
|
"title_sub": "1차 보고",
|
|
14
14
|
"subtitle": "처리한 2건과, 확인이 필요한 1건을 정리한 것임. 검수 결과는 이 문서를 보낸 담당자에게 회신해 주시기 바랍니다.",
|
|
15
|
-
"cover_date": "2026.
|
|
15
|
+
"cover_date": "2026. 8. 24.",
|
|
16
16
|
"issuer": ["우리회사", "예시 고객사", "2026. 8."],
|
|
17
17
|
"running_footer": "예시 고객사 · LIM-2026-0824-01",
|
|
18
18
|
"remain": "1",
|
|
19
19
|
|
|
20
20
|
"meta": [
|
|
21
|
-
["보고 기간", "2026.
|
|
21
|
+
["보고 기간", "2026. 8. 17. – 8. 24."],
|
|
22
22
|
["처리 건수", "2건 (접수 1 · 자체 발견 1)"],
|
|
23
23
|
["수신", "예시 고객사 검수 담당"],
|
|
24
|
-
["작성", "2026.
|
|
24
|
+
["작성", "2026. 8. 24. · 우리회사"]
|
|
25
25
|
],
|
|
26
26
|
|
|
27
27
|
"history": [
|
|
@@ -82,7 +82,7 @@
|
|
|
82
82
|
"marg": {
|
|
83
83
|
"why": "무엇을 확인해야 하는가?",
|
|
84
84
|
"key": "이 절이 조치 사항의 전부임. 나머지 절은 근거.",
|
|
85
|
-
"advice": "
|
|
85
|
+
"advice": "제목 옆 「근거」 번호는 처리 상세가 실린 건임. 화면에서는 누르면 열림."
|
|
86
86
|
} },
|
|
87
87
|
|
|
88
88
|
{ "no": "02", "id": "sec-2", "label": "02", "name": "요지", "kind": "summary", "part": "2",
|