claude-multi-agent-kit 1.0.0

package/scaffold/.claude/commands/pattern-hypothesis-loop.md

@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+description: "パターン5: 仮説構築→検証ループ — 仮説とデータ検証の反復で確信度を高める"
+---
+
+# パターン5: 仮説構築→検証ループ（Subagent版）
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 初期仮説構築
+- `strategist` — テーマに基づく仮説を3つ構築（確信度付き）
+
+## Step 2-N: 検証ループ（最大3回）
+各仮説に対して:
+- `deep-researcher` — データで検証（裏付け/反証の証拠を収集）
+- `strategist` — 検証結果を基に仮説を精緻化、確信度を更新
+
+確信度が「高」になるか3回ループしたら終了。
+
+## Step 最終: レポート
+- `content-writer` — 最終仮説と検証過程をレポート化
+`outputs/analysis/hypothesis_*.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-idea-workshop.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+description: "パターン11: 新規事業アイデアワークショップ — コンセプトから具体案を多角的に検討"
+---
+
+# パターン11: 新規事業アイデアワークショップ（Subagent版）
+
+与えられた新規事業コンセプトに対して、5つの専門視点からアイデアを発散させ、
+選別・深掘り・収束のプロセスで具体的な事業案を導出します。
+
+## Step 0: コンテキスト読込
+以下を読み込む:
+- `.claude/research-profiles/business-context.md`
+- `.claude/research-profiles/target-personas.md`
+- `.claude/research-profiles/competitor-watchlist.md`
+
+ユーザーのコンセプトメモの内容を確認し、内容が不明瞭な場合は質問して明確化する。
+
+## Phase 1: 発散 — 多角的アイデア生成（Input + Process）
+
+以下の5つのSubagentを **並列** 起動。各Subagentには `ideator` を使用し、
+それぞれ異なる視点を指定する:
+
+### 1-a: 技術視点 ideator
+プロンプト:
+「以下のコンセプトについて、**技術的に何が実現可能か** の視点でアイデアを3-5個生成してください。
+自社の技術スタック・エンジニアリング能力を活かせるもの、最新技術トレンド（AI/ML、AR/VR、
+ブロックチェーン、IoT等）を活用できるものを重視してください。」
++ コンセプトメモ + business-context.md
+
+### 1-b: 市場視点 ideator
+プロンプト:
+「以下のコンセプトについて、**誰が買うか・どう売るか** の視点でアイデアを3-5個生成してください。
+具体的なターゲットセグメント、市場の課題・ペインポイント、Go-to-Market戦略を含めてください。」
++ コンセプトメモ + target-personas.md
+
+### 1-c: 収益視点 ideator
+プロンプト:
+「以下のコンセプトについて、**どう稼ぐか** の視点でアイデアを3-5個生成してください。
+SaaS月額/年額、トランザクション課金、フリーミアム、ライセンス、広告モデル、
+マーケットプレイス手数料等、多様な収益モデルを検討してください。
+単価×量の組み合わせパターンを複数提示してください。」
++ コンセプトメモ + business-context.md
+
+### 1-d: UX/顧客体験視点 ideator
+プロンプト:
+「以下のコンセプトについて、**ユーザーがどう使うか** の視点でアイデアを3-5個生成してください。
+理想的なカスタマージャーニー、最初の5分の体験、継続利用のフック、
+口コミが生まれる瞬間を具体的に描いてください。」
++ コンセプトメモ + target-personas.md
+
+### 1-e: 競合/差別化視点 ideator
+プロンプト:
+「以下のコンセプトについて、**既存プレイヤーが見逃している隙間** の視点でアイデアを3-5個生成してください。
+競合分析に基づき、ブルーオーシャン領域、アンダーサーブされているセグメント、
+自社だからこそ実現できる差別化ポイントを特定してください。」
++ コンセプトメモ + competitor-watchlist.md
+
+全結果を `research/market/idea-workshop/phase1_*.md` に保存。
+
+## Phase 2: 選別 — スコアリング＆フィルタリング（Process）
+
+- `strategist` を起動し、Phase 1で生成された全アイデア（15-25個）を以下の3軸でスコアリングさせる:
+
+| 軸 | 評価基準 | 重み |
+|---|---------|------|
+| 実現性 | 技術難易度、必要リソース、タイムライン | 30% |
+| インパクト | 市場規模、売上ポテンシャル、成長性 | 40% |
+| 差別化 | 競合優位性、参入障壁、自社強みとの整合 | 30% |
+
+出力: 全アイデアのスコアリング表 + Top 3-5アイデアの選定理由
+結果を `research/market/idea-workshop/phase2_scoring.md` に保存。
+
+## Phase 3: 深掘り — ビジネスモデル具体化（Process）
+
+Top 3-5の各アイデアに対して、以下のSubagentを起動:
+
+### 3-a: 市場調査
+各Top案に対し `deep-researcher` を **並列** 起動:
+- TAM/SAM/SOM の推定
+- 類似サービスの成功/失敗事例
+- ターゲット顧客の具体的な企業名/セグメント
+
+### 3-b: ビジネスモデル設計
+`strategist` を起動し、各Top案に対して:
+- ビジネスモデルキャンバス
+- 収益シミュレーション（初年度/3年後の売上予測）
+- 必要投資額と回収期間
+- リスクと対策
+- 6ヶ月ロードマップ（MVP→β→ローンチ）
+
+結果を `research/market/idea-workshop/phase3_*.md` に保存。
+
+## Phase 4: 収束 — 最終評価（Quality）
+
+### 4-a: 多視点評価（並列）
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: 社内の意思決定者）— 投資判断として妥当か
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: 想定エンドユーザー）— 実際に使いたいと思うか
+- `editor` — レポート全体の論理整合性・説得力
+
+### 4-b: 最終レポート作成
+- `proposal-writer` — 全フェーズの結果を統合し、以下の構成でレポートを作成:
+
+1. エグゼクティブサマリー（推奨案1-2件を明示）
+2. コンセプトの解釈と市場機会
+3. アイデア一覧（全案のスコアリング表）
+4. Top案の詳細分析（各案のBMC、収益シミュレーション、ロードマップ）
+5. リスク分析
+6. 推奨アクション（次の1ヶ月で何をすべきか）
+
+最終版を `outputs/analysis/idea-workshop_final_{テーマ}.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-localize.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+description: "パターン10: ローカライズ＆アダプテーション — 1コンテンツを複数市場/読者に適応"
+---
+
+# パターン10: ローカライズ＆アダプテーション
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 原稿分析
+- `editor` — 原稿（マスターコンテンツ）のキーメッセージと構造を確認
+
+## Step 2: 並列アダプテーション（Process）
+ユーザーが指定したターゲットごとに `content-writer` を **並列** 起動:
+- 例: 日本市場向け版
+- 例: 米国市場向け版
+- 例: 技術者向け版
+- 例: 経営層向けエグゼクティブサマリー版
+
+各版は原稿のキーメッセージを維持しつつ、読者に最適化。
+`outputs/content/` に保存。
+
+## Step 3: 一貫性チェック（Quality）
+- `editor` — 全版のメッセージ一貫性を確認
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-multi-review.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+---
+description: "パターン2: 多視点レビュー — 成果物を複数の専門視点で並列評価"
+---
+
+# パターン2: 多視点レビュー（Subagent版）
+
+指定された成果物を複数視点から並列レビューし、統合フィードバックを作成します。
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 並列レビュー（Quality）
+以下のSubagentを **並列** 起動:
+- `editor` — 構造・論理・正確性レビュー
+- `fact-checker` — 数値・引用・固有名詞の検証
+- `persona-reviewer` — ターゲット読者視点（ペルソナ1）
+- `persona-reviewer` — 別の読者視点（ペルソナ2）
+各レビュー結果を取得。
+
+## Step 2: 統合フィードバック
+Conductorが全レビュー結果を統合し、重要度順に整理。
+統合フィードバックを `outputs/analysis/review_*.md` に保存。
+
+## Step 3: 修正適用
+フィードバックに基づき修正版を作成。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-progressive-refine.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+---
+description: "パターン7: 段階的精緻化パイプライン — 構想→ドラフト→精緻化→完成"
+---
+
+# パターン7: 段階的精緻化パイプライン
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 構想→構造化
+- `strategist` — ユーザーの構想メモからアウトライン・章立て構成を作成
+
+## Step 2: ドラフト作成
+- `content-writer` — アウトラインに沿って本文ドラフトを執筆
+
+## Step 3: データ補強
+- `deep-researcher` — ドラフトの主張を裏付けるデータ・引用・図表候補を収集
+- `content-writer` — データを埋め込んで精緻化
+
+## Step 4: 品質ゲート
+1. `editor` — 全体レビュー
+2. `fact-checker` — 数値・引用検証
+
+## Step 5: 最終仕上げ
+`outputs/reports/final_*.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-proposal-builder.md

@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+description: "パターン9: 提案書ビルダー — クライアント向けテーラーメイド提案書"
+---
+
+# パターン9: 提案書ビルダー
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 情報収集（Input — 並列）
+- `deep-researcher` — クライアント企業の事業概要・業界動向・課題
+- `competitor-analyst` — クライアントの競合と市場ポジション
+- `deep-researcher` — 社内の類似案件・成功事例を `research/` から検索
+
+## Step 2: 戦略設計（Process）
+- `strategist` — ソリューション戦略構築・ROI算出
+
+## Step 3: 提案書作成（Process）
+- `proposal-writer` — 調査・戦略結果を基に提案書作成
+ドラフトを `outputs/proposals/draft_*.md` に保存。
+
+## Step 4: 多視点レビュー（Quality — 並列）
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: クライアントCTO）— 技術的妥当性
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: クライアント経営企画部長）— ROIの納得度
+- `editor` — 構成・論理・ブランド整合性
+
+## Step 5: 修正 → `outputs/proposals/final_*.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-research-pipeline.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+description: "パターン1: リサーチ・パイプライン — 情報収集→分析→統合の順次処理"
+---
+
+# パターン1: リサーチ・パイプライン
+
+ユーザーが指定したテーマの調査レポートを作成します。
+
+## Step 0: プロファイル読込
+`.claude/research-profiles/` の business-context.md, brand-voice.md, target-personas.md を読み込む。
+
+## Step 1: 並列リサーチ（Input）
+以下のSubagentを **並列** 起動:
+- `deep-researcher` — テーマの市場規模・成長率・主要プレイヤー調査
+- `competitor-analyst` — 主要プレイヤー3社の詳細分析（3回起動）
+- `deep-researcher` — トレンドと課題の調査
+結果を `research/market/` に保存。
+
+## Step 2: 戦略分析（Process）
+- `strategist` — Step 1の結果を基に分析フレームワーク適用
+結果を `research/market/` に保存。
+
+## Step 3: レポート執筆（Process）
+- `content-writer` — Step 1, 2の結果を基に本文を執筆
+ドラフトを `outputs/reports/draft_*.md` に保存。
+
+## Step 4: 品質ゲート（Quality）
+1. `editor` — 構造・論理レビュー
+2. `fact-checker` — 数値・引用検証
+3. `persona-reviewer` — ターゲット読者視点レビュー
+NG項目はStep 3のSubagentにフィードバック付き差し戻し。
+
+## Step 5: 最終版を `outputs/reports/final_*.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-stakeholder-sim.md

@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+description: "パターン6: ステークホルダー・シミュレーション — 複数視点の議論シミュレーション"
+---
+
+# パターン6: ステークホルダー・シミュレーション（Subagent版）
+
+## Step 0: プロファイル読込
+
+## Step 1: 各視点からの評価（並列）
+提案内容に対し、以下のSubagentを **並列** 起動:
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: CEO）— 経営判断の観点
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: CFO）— 財務的観点
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: エンドユーザー）— 使い勝手の観点
+- `persona-reviewer`（ペルソナ: 競合他社の戦略担当）— 市場への影響
+
+## Step 2: 意見統合
+Conductorが全評価を統合し、強み・弱み・主要論点を整理。
+
+## Step 3: 最終レポート
+- `strategist` — 論点を基に推奨アクションを策定
+`outputs/analysis/stakeholder_sim_*.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/pattern-weekly-digest.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+---
+description: "パターン8: 自動クリッピング＆ダイジェスト — 週次/日次インテリジェンスレポート"
+---
+
+# パターン8: 自動クリッピング＆ダイジェスト
+
+## Step 0: プロファイル読込 + competitor-watchlist.md
+
+## Step 1: 並列情報収集（Input）
+以下を **並列** 起動:
+- `deep-researcher` — 業界ニュース（直近1週間）
+- `competitor-analyst` — 競合の動き（watchlist記載企業）
+- `deep-researcher` — 技術トレンド（自社関連技術）
+
+## Step 2: キュレーション（Process）
+- `strategist` — 重要度ランク付け・自社への影響度評価
+
+## Step 3: ダイジェスト生成
+- `content-writer` — 週次レポートを作成
+`outputs/reports/weekly_{日付}.md` に保存。
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/team-competitor-matrix.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+description: "パターン4 Agent Teams版: 競合マトリクス — アナリスト間で発見を即時共有"
+---
+
+# パターン4: 競合情報マトリクス（Agent Teams版）
+
+複数競合を調査し、比較マトリクスを生成します。
+**Subagent版との違い**: アナリスト同士が発見を即時共有。
+「競合Aがこの市場に参入した」→「競合Bがそれに対抗して値下げした」
+のような相互影響を発見できます。
+
+## 手順
+
+### Step 1: Agent Teamを作成
+指定された各競合企業に対して1人ずつTeammateを生成:
+
+1. **analyst-{企業A名}** — 企業Aの詳細分析
+2. **analyst-{企業B名}** — 企業Bの詳細分析
+3. **analyst-{企業C名}** — 企業Cの詳細分析
+（最大5社）
+
+### Step 2: 調査の指示
+各Teammateに以下を指示:
+- `.claude/research-profiles/competitor-watchlist.md` を読み込む
+- competitor-analyst の分析フレームワークに従って調査
+- **発見した重要情報（新製品、値下げ、提携、撤退等）は即座に他のTeammateに共有**
+- 他のTeammateから共有された情報が自社の分析に影響する場合は分析を更新
+
+### Step 3: マトリクス統合
+全Teammateの調査完了後、Team Leadが:
+- 比較マトリクスを生成
+- 相互影響の分析を追加
+- `outputs/analysis/competitor_matrix_*.md` に保存
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/team-hypothesis-loop.md

@@ -0,0 +1,30 @@
+---
+description: "パターン5 Agent Teams版: 仮説検証ループ — 戦略家と調査員が直接対話"
+---
+
+# パターン5: 仮説構築→検証ループ（Agent Teams版）
+
+仮説を立てデータで検証する反復プロセスを実行します。
+**Subagent版との違い**: 戦略家と調査員が直接対話し、
+調査中に見つかった予想外のデータに基づいて仮説を即座に修正できます。
+
+## 手順
+
+### Step 1: Agent Teamを作成
+
+1. **hypothesis-builder** — 戦略家。仮説を構築し確信度を管理する。strategist の原則に従う
+2. **data-verifier** — 調査員。仮説をデータで検証する。deep-researcher の原則に従う
+
+### Step 2: ループ開始の指示
+- hypothesis-builder にテーマを共有し、初期仮説3つの構築を依頼
+- 仮説が構築されたら data-verifier に検証を依頼
+- **重要**: data-verifier が予想外のデータを発見した場合、
+  hypothesis-builder に直接メッセージして仮説の修正を提案できる
+- hypothesis-builder は検証結果と新しい示唆に基づいて仮説を精緻化
+
+### Step 3: 収束判定
+- 各仮説の確信度が「高」になるか、3回ループしたら終了
+- Team Leadが最終仮説と検証過程を整理
+- `outputs/analysis/hypothesis_*.md` に保存
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/team-idea-workshop.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+description: "パターン11 Agent Teams版: 新規事業アイデアワークショップ — 専門家間で相互触発・議論"
+---
+
+# パターン11: 新規事業アイデアワークショップ（Agent Teams版）
+
+与えられたコンセプトについて、5人の専門家チームが互いに刺激し合いながら
+アイデアを生成・議論・精緻化します。
+
+**Subagent版との違い**:
+- 技術視点のアイデアに対して市場視点が「その技術をこのセグメントに売れる」と即座に接続できる
+- 収益視点が「このモデルは無理」と否定した場合、UX視点が「この体験なら課金できる」と代替案を提示できる
+- 各専門家が他の視点のアイデアに触発されて新しいアイデアを追加できる（**相互触発**）
+
+## Phase 1: チーム編成
+
+以下のTeammateを生成:
+
+1. **tech-expert** — 技術視点の専門家。ideator の原則に従い、技術的実現性と最新トレンドから発想する
+2. **market-expert** — 市場視点の専門家。ideator の原則に従い、顧客セグメント・GTM戦略から発想する
+3. **revenue-expert** — 収益視点の専門家。ideator の原則に従い、収益モデル・単価設計から発想する
+4. **ux-expert** — UX/顧客体験視点の専門家。ideator の原則に従い、ユーザー体験・継続利用から発想する
+5. **differentiation-expert** — 競合/差別化視点の専門家。ideator の原則に従い、競合の隙間・自社優位性から発想する
+
+全Teammateに以下を指示:
+- `.claude/research-profiles/` のプロファイルを読み込む
+- 共有タスクリストを使って全アイデアを一覧管理する
+
+## Phase 2: 発散ラウンド（制限時間指定推奨）
+
+### Round 1: 個別発想
+各Teammateに「自分の専門視点から3-5個のアイデアを生成し、共有タスクリストに登録してください」と指示。
+
+### Round 2: 相互触発
+`broadcast` で以下を指示:
+「**他のTeammateが出したアイデアを読んで**、以下を行ってください:
+- そのアイデアを自分の視点で強化できる場合 → 具体的な強化案をメッセージ
+- そのアイデアに致命的な問題がある場合 → 問題点と代替案をメッセージ
+- 他の人のアイデアから触発された新しいアイデアがある場合 → タスクリストに追加
+
+**重要**: 否定だけで終わらず、必ず代替案や改善案を含めてください。」
+
+### Round 3: アイデア融合
+`broadcast` で以下を指示:
+「異なる視点のアイデアを **組み合わせた** ハイブリッドアイデアを1-2個提案してください。
+例: tech-expertの技術 × market-expertのセグメント × revenue-expertの課金モデル」
+
+## Phase 3: 選別ラウンド
+
+`broadcast` で以下を指示:
+「タスクリストの全アイデアに対して、**自分の専門視点から** 実現性・インパクト・差別化を
+10点満点で採点してください。他のTeammateの採点結果を見て、異議があればメッセージしてください。」
+
+Team Leadが全採点を集計し、合計点でTop 3-5を選定。
+
+## Phase 4: 深掘りラウンド
+
+Top案を各Teammateに割り振り:
+- tech-expert → 技術実装方針とMVP定義
+- market-expert → TAM/SAM/SOM推定とGTM計画
+- revenue-expert → 収益シミュレーション（初年度/3年後）
+- ux-expert → ユーザージャーニーとプロトタイプ構想
+- differentiation-expert → 競合が追随した場合の防衛戦略
+
+**Teammate間でメッセージを交換しながら** 矛盾を解消し、整合性のある事業計画に統合。
+
+## Phase 5: 最終レポート
+
+Team Leadが全Teammateの成果を統合:
+1. エグゼクティブサマリー（推奨案1-2件）
+2. アイデア一覧（全案 + 5視点のスコア）
+3. Top案の詳細（BMC、収益シミュレーション、ロードマップ、議論のハイライト）
+4. チーム内で合意した点 / 対立が残った点
+5. 推奨アクション
+
+`outputs/analysis/idea-workshop_final_{テーマ}.md` に保存。
+
+### 運用テクニック
+- 議論が活性化しない場合: `broadcast`「最も大胆なアイデアはどれですか？なぜそう思いますか？」
+- 特定のTeammateが沈黙: `write`（特定Teammate）「市場視点から見て、tech-expertの提案Xはどう思いますか？」
+- 議論が堂々巡り: `broadcast`「各Teammateは最終的な推奨Top1を1つだけ選んで理由を述べてください」
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/team-multi-review.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+description: "パターン2 Agent Teams版: 多視点レビュー — レビュワー間で直接反論・補足が可能"
+---
+
+# パターン2: 多視点レビュー（Agent Teams版）
+
+指定された成果物を複数視点からレビューします。
+**Subagent版との違い**: レビュワー同士が直接やりとりし、
+ある指摘に対して別のレビュワーが反論や補足ができます。
+
+## 手順
+
+### Step 1: Agent Teamを作成
+以下のTeammateを生成してください:
+
+1. **structure-reviewer** — 構造・論理の観点でレビュー。editor の観点に従う
+2. **accuracy-reviewer** — 正確性の観点でレビュー。fact-checker の観点に従う
+3. **persona-reviewer-1** — ターゲットペルソナ1の視点でレビュー
+4. **persona-reviewer-2** — ターゲットペルソナ2の視点でレビュー
+
+### Step 2: レビュー実行の指示
+各Teammateに以下を指示:
+- `.claude/research-profiles/` のプロファイルを読み込む
+- 指定された成果物をレビューする
+- レビュー結果を他のTeammateと共有する
+- **他のTeammateの指摘に対して反論・補足・同意を表明する**
+
+### Step 3: 議論の収束
+全Teammateの議論が収束したら、Team Lead（あなた）が:
+- 全指摘を重要度順に整理
+- 合意点と論点を区別
+- 統合フィードバックを `outputs/analysis/review_*.md` に保存
+
+### 運用テクニック
+- Teammateが議論を始めない場合: `broadcast` で「他のTeammateのレビュー結果を読んで、賛否を表明してください」
+- 議論が発散する場合: `broadcast` で「主要な3点に絞って結論を出してください」
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/commands/team-stakeholder-sim.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+description: "パターン6 Agent Teams版: ステークホルダーSim — 各視点が直接議論・対立可能"
+---
+
+# パターン6: ステークホルダー・シミュレーション（Agent Teams版）
+
+提案内容を複数のステークホルダー視点で議論します。
+**Subagent版との違い**: 各視点が直接「会議」できます。
+CEO視点が「投資すべき」と主張 → CFO視点が「予算が足りない」と反論
+→ エンドユーザー視点が「この機能がないとユーザーは離れる」と補足
+のような自然な議論をシミュレートします。
+
+## 手順
+
+### Step 1: Agent Teamを作成
+提案内容の性質に応じてTeammateを生成:
+
+1. **ceo-perspective** — CEO/経営判断の観点。事業成長とビジョンを重視
+2. **cfo-perspective** — CFO/財務の観点。ROI、予算制約、リスクを重視
+3. **user-perspective** — エンドユーザーの観点。使い勝手と価値を重視
+4. **competitor-perspective** — 競合他社の戦略担当の観点。市場への影響を評価
+
+### Step 2: 議論の開始
+- `broadcast` で提案内容を全Teammateに共有
+- 各Teammateに「自分の立場から提案への賛否と理由を述べてください」と指示
+- **「他のTeammateの意見に対して、自分の立場から反論・補足してください」** と追加指示
+
+### Step 3: 議論のファシリテーション
+Team Leadが議論を管理:
+- 議論が一方的な場合: 反対意見のTeammateに発言を促す
+- 新しい論点が出た場合: 全Teammateにその論点への見解を求める
+- 合意形成が見えた場合: 各Teammateに最終的な賛否を表明させる
+
+### Step 4: 統合レポート
+- 各視点の主張と根拠
+- 合意点と対立点
+- Team Leadとしての推奨アクション
+- `outputs/analysis/stakeholder_sim_*.md` に保存
+
+$ARGUMENTS

package/scaffold/.claude/research-profiles/brand-voice.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+# ブランドボイス・ガイドライン
+
+## トーン
+- {例: プロフェッショナルだが堅すぎない}
+- {例: データドリブンで信頼性がある}
+
+## 禁止事項
+- 過度な誇張表現（「革命的」「究極の」）
+- 競合の直接的な批判
+- 未検証の数値の断定的使用
+
+## 好まれる表現
+- 具体的な数値と出典
+- ストーリーテリング（課題→解決→成果）
+
+## 文体
+- 一文40-60字目安
+- 段落は3-5文
+- 見出しは具体的に

package/scaffold/.claude/research-profiles/business-context.md

@@ -0,0 +1,28 @@
+# ビジネスコンテキストプロファイル
+
+> すべてのSubagent/Teammateがタスク実行前に読み込む企業情報。
+
+## 企業アイデンティティ
+- 社名: {自社名}
+- 事業: {主な事業内容}
+- ターゲット市場: {主要マーケット}
+- 主力製品/サービス: {製品リスト}
+- 年商規模: {概算}
+- 従業員規模: {人数帯}
+
+## ミッション
+{ミッションステートメント}
+
+## 競争優位性
+- {優位性1}
+- {優位性2}
+- {優位性3}
+
+## 現在の課題/注力領域
+- {課題1}
+- {課題2}
+
+## 意思決定基準
+- ROI: {最低基準}
+- 導入期間: {許容範囲}
+- リスク許容度: {高/中/低}

package/scaffold/.claude/research-profiles/competitor-watchlist.md

@@ -0,0 +1,12 @@
+# 競合ウォッチリスト
+
+## 直接競合
+| 企業名 | 主力製品 | 強み | 最終調査日 |
+|--------|---------|------|-----------|
+| {企業A} | {製品} | {強み} | {日付} |
+| {企業B} | {製品} | {強み} | {日付} |
+
+## 間接競合
+| 企業名 | 競合領域 | 脅威度 |
+|--------|---------|--------|
+| {企業D} | {領域} | {高/中/低} |

package/scaffold/.claude/research-profiles/target-personas.md

@@ -0,0 +1,15 @@
+# ターゲットペルソナ定義
+
+## ペルソナ1: {名前}
+- 役職: {役職}
+- 関心事: {主な関心事}
+- 課題: {抱えている課題}
+- 意思決定基準: {何を重視するか}
+- 知識レベル: {技術/ビジネスの理解度}
+
+## ペルソナ2: {名前}
+- 役職: {役職}
+- 関心事: {主な関心事}
+- 課題: {抱えている課題}
+- 意思決定基準: {何を重視するか}
+- 知識レベル: {技術/ビジネスの理解度}

package/scaffold/.claude/settings.json

@@ -0,0 +1,10 @@
+{
+  "permissions": {
+    "allow": [
+      "Read", "Write", "Bash", "WebFetch", "WebSearch"
+    ]
+  },
+  "env": {
+    "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1"
+  }
+}