cc-devflow 1.0.1

package/.claude/commands/flow-epic.md

@@ -0,0 +1,150 @@
+---
+name: flow-epic
+description: 'Generate Epic and Tasks breakdown. Usage: /flow-epic "REQ-123" or /flow-epic'
+scripts:
+  prereq: .claude/scripts/check-prerequisites.sh
+  setup: .claude/scripts/setup-epic.sh
+  validate_constitution: .claude/scripts/validate-constitution.sh
+agent_scripts:
+  sh: .claude/scripts/update-agent-context.sh __AGENT__
+  ps: scripts/powershell/update-agent-context.ps1 -AgentType __AGENT__
+---
+
+# Flow-Epic - Epic 和任务规划命令
+
+## User Input
+```text
+$ARGUMENTS = "REQ_ID?"
+```
+空输入时根据当前分支或 `DEVFLOW_REQ_ID` 自动解析；如果无法解析必须直接报错。
+
+## 命令格式
+```text
+/flow-epic "REQ_ID"
+/flow-epic             # Auto-detect from current branch
+```
+
+## 执行流程
+
+### 阶段 1: Entry Gate
+```
+1. Requirement ID
+   → Provided: use argument
+   → Else: run {SCRIPT:prereq} --json --paths-only
+   → Missing: ERROR "No requirement ID found."
+
+2. 结构校验
+   → 需求目录、EXECUTION_LOG.md、orchestration_status.json 必须存在
+   → PRD.md 完整且无 {{PLACEHOLDER}}
+   → 研究产物（/flow-init 输出）：
+      • research/research.md (研究摘要，Decision/Rationale/Alternatives 格式)
+      • research/tasks.json (研究任务列表)
+   → 技术产物（/flow-tech 输出）：
+      • TECH_DESIGN.md (技术方案总纲) ⭐ planner 必读
+      • research/codebase-tech-analysis.md (代码库技术分析)
+      • data-model.md (数据模型定义)
+      • contracts/ (API 契约目录，至少 1 个文件)
+      • quickstart.md (快速启动指南)
+   → 状态校验：
+      • orchestration_status.phase0_complete == true (研究阶段完成)
+      • orchestration_status.phase1_complete == true (技术设计完成)
+
+3. 状态检查
+   → status ∈ {tech_design_complete, epic_generation_failed}
+   → 已存在 EPIC.md 或 TASKS.md → WARN 并询问是否覆盖
+
+4. Constitution Gate
+   → Run: {SCRIPT:validate_constitution} --type prd --severity error --json
+   → 若有 ERROR 级违规 → 停止
+
+5. Checklist Gate (如果 checklists/ 存在)
+   → Run: node .claude/hooks/checklist-gate.js --req-id {REQ_ID} --json
+   → 若 status == "FAIL" 且无 --skip-gate:
+      • ERROR: 显示完成度不足提示
+      • 建议: "Run /flow-checklist --status to review incomplete items"
+   → 若 --skip-gate 提供:
+      • 验证 --reason 参数存在
+      • Run: node .claude/hooks/checklist-gate.js --req-id {REQ_ID} --skip --reason "{reason}"
+      • 审计日志记录到 EXECUTION_LOG.md
+   → 若 status == "PASS" 或 "SKIPPED": 继续
+   → 若 checklists/ 不存在: 跳过此检查 (Checklist 可选)
+```
+
+### 阶段 2: Epic/TASKS 初始化
+```
+1. 执行 {SCRIPT:setup} --json
+   → 返回 EPIC_FILE, TASKS_FILE, reqId, title
+2. 加载模板
+   → EPIC_TEMPLATE.md、TASKS_TEMPLATE.md
+3. 写入 orchestration_status
+   → status = "epic_generation_in_progress"
+   → phase = "planning"
+4. EXECUTION_LOG.md 追加启动记录
+```
+
+### 阶段 3: Planner Agent
+```
+Agent Prompt 要点：
+- Inputs:
+   • PRD.md
+   • TECH_DESIGN.md
+   • research/research.md (决策)
+   • data-model.md
+   • contracts/ (OpenAPI/GraphQL)
+   • quickstart.md (测试环境/命令)
+   • research/codebase-tech-analysis.md
+   • UI_PROTOTYPE.html (若存在)
+- Must:
+   • 执行 Phase -1 Gates (Simplicity / Anti-Abstraction / Integration-First)
+   • 按模板输出 EPIC.md (含 Success Metrics、Phase 2 Tests First、Complexity Tracking)
+   • 生成单一 TASKS.md：
+       - Phase 1 Setup → Phase 2 Foundational → Phase 3+ User Stories → Final Polish
+       - Phase 2 列出所有 contract/integration tests（引用 contracts/ 路径）
+       - Phase 3+ 依据 data-model 分配实体、依据 contracts 分配端点
+       - 引用 quickstart 中的命令作为测试/验证步骤
+       - 使用 `[US#]`、`[P]` 标签，包含精确文件路径
+       - 插入 “⚠️ TEST VERIFICATION CHECKPOINT” 于 Phase 2 与 Phase 3 之间
+   • Dependencies、Parallel Execution、Implementation Strategy 必须填写
+   • Constitution Check per phase
+```
+
+### 阶段 4: Exit Gate
+```
+1. 文件存在
+   → EPIC_FILE, TASKS_FILE
+
+2. EPIC.md 结构
+   → 包含 Technical Approach、Phase 2 Tests First、Complexity Tracking、Constitution Check
+   → 无 {{PLACEHOLDER}}
+
+3. TASKS.md 结构
+   → Phase 顺序正确 (Setup → Foundational → US… → Polish)
+   → Phase 2 在 Phase 3 前且包含 contract tests
+   → “⚠️ TEST VERIFICATION CHECKPOINT” 位于 Phase 2 与 Phase 3 之间
+   → 任务格式 `- [ ] T### [P?] [US#?] Description with file path`
+
+4. 依赖覆盖
+   → 数据模型任务与 data-model.md 一致
+   → API 任务覆盖 contracts/
+   → Tests 引用 quickstart 与 contracts
+
+5. 状态更新
+   → orchestration_status:
+        status = "epic_complete"
+        completedSteps append "epic"
+   → EXECUTION_LOG.md 记录完成时间
+```
+
+## 错误处理
+- 缺少任一必需产物 → 直接返回 ERROR 提示回到 `/flow-tech`。
+- Planner 生成失败 → 标记 `epic_generation_failed`，用户可修正后重试。
+- Constitution 校验不通过 → 输出违规项并终止。
+
+## 输出
+- `EPIC.md`: 包含范围、成功指标、TDD 阶段、复杂度跟踪。
+- `TASKS.md`: 单文件任务清单，按 user story 独立测试，引用 data-model、contracts、quickstart。
+
+## 后续建议
+1. 审阅任务依赖和并行策略。
+2. 立即运行 `/flow-dev` 进入实现，确保 Phase 2 Tests 先落地。
+3. 若新增技术栈，回到 `research/tasks.json` 更新研究状态并同步 agent context。

package/.claude/commands/flow-fix.md

@@ -0,0 +1,104 @@
+---
+name: flow-fix
+description: 'One-shot BUG fix flow. Usage: /flow-fix "BUG-123|登录时报 500"'
+scripts:
+  prereq: .claude/scripts/check-prerequisites.sh
+  recover: .claude/scripts/recover-workflow.sh
+  validate_constitution: .claude/scripts/validate-constitution.sh
+agent_scripts:
+  sh: .claude/scripts/update-agent-context.sh __AGENT__
+  ps: scripts/powershell/update-agent-context.ps1 -AgentType __AGENT__
+---
+
+# Flow-Fix - 一键 BUG 修复流
+
+## User Input
+```text
+$ARGUMENTS = "BUG_ID|TITLE"
+```
+BUG_ID 必须满足 `BUG-\d+`；TITLE 为简洁现象描述。
+
+## 命令格式
+```text
+/flow-fix "BUG-123|登录时报500"
+```
+
+## 执行流程
+
+### 阶段 0: Entry Gate
+```
+1. 解析 BUG_ID、TITLE
+2. {SCRIPT:prereq} --json 验证:
+   → devflow/bugs/${BUG_ID}/ 是否存在（首次执行将创建）
+   → Git 工作区干净
+3. 创建目录与分支:
+   → git checkout -b "bugfix/${BUG_ID}-${slug(TITLE)}"
+   → 初始化 devflow/bugs/${BUG_ID}/ 结构与 orchestration_status.json
+4. 检查 quickstart.md
+   → 若需求目录已有 quickstart.md，复制引用用于测试执行
+```
+
+### 阶段 1: 分析
+```
+1. 调用 bug-analyzer
+   → 输出 ANALYSIS.md（现象、复现、根因、影响范围）
+2. 更新 orchestration_status: status="analysis_complete"
+3. EXECUTION_LOG 记录分析完成时间
+```
+
+### 阶段 2: 计划
+```
+1. 调用 planner
+   → 输入 ANALYSIS.md、现有 quickstart、代码结构
+   → 产出 PLAN.md、tasks/ (TDD 顺序: Root Cause → Failing Test → Fix → Regression)
+2. 调用 qa-tester / security-reviewer
+   → 生成 TEST_PLAN.md、SECURITY_PLAN.md
+3. orchestration_status: status="planning_complete"
+```
+
+### 阶段 3: 修复执行
+```
+1. 主代理按 tasks/ 顺序执行:
+   → Phase 1: 重现/Root Cause (分析日志、添加监控)
+   → Phase 2: Tests First (根据 quickstart 运行失败测试)
+   → Phase 3: Fix Implementation
+   → Phase 4: Regression hardening
+2. 每个任务完成后:
+   → 运行 quickstart 中相关测试命令
+   → Git 提交 (一任务一提交)
+   → 更新 tasks/TASK_*.completed
+3. 可用 {SCRIPT:recover} 恢复中断的工作流
+```
+
+### 阶段 4: 验证与发布
+```
+1. qa-tester 生成 TEST_REPORT.md（必须全部通过）
+2. security-reviewer 生成 SECURITY_REPORT.md
+3. release-manager 生成 RELEASE_PLAN.md
+4. {SCRIPT:validate_constitution} --type bug_fix --severity warning
+5. orchestration_status: status="fix_complete"
+```
+
+## 产物结构
+```
+devflow/bugs/${BUG_ID}/
+  ANALYSIS.md
+  PLAN.md
+  tasks/
+  TEST_PLAN.md / SECURITY_PLAN.md
+  TEST_REPORT.md / SECURITY_REPORT.md
+  RELEASE_PLAN.md
+  quickstart.md (引用或增量说明)
+  orchestration_status.json
+  LOG.md
+```
+
+## 错误处理
+- 任意阶段失败 → status 标记为 `*_failed`，可使用 `/flow-fix --resume`（由 recover 脚本处理）。
+- 找不到 quickstart → 提示读取主需求目录的 quickstart 或补充测试命令。
+- 宪法检查失败 → 输出违规项并阻断发布。
+
+## 下一步
+1. 提交 PR：`fix(${BUG_ID}): <summary>`
+2. 通知相关需求负责人回归验证。
+3. 评估是否需更新研究/技术设计文档以反映修复影响。

package/.claude/commands/flow-ideate.md

@@ -0,0 +1,214 @@
+---
+name: flow-ideate
+description: 'Intent-driven requirement development. Usage: /flow-ideate "我想做一个用户管理系统" or /flow-ideate "REQ-123|我想要一个数据分析的东西"'
+scripts:
+  prereq: .claude/scripts/check-prerequisites.sh
+  create_requirement: .claude/scripts/create-requirement.sh
+  manage_constitution: .claude/scripts/manage-constitution.sh
+agent_scripts:
+  sh: .claude/scripts/update-agent-context.sh __AGENT__
+  ps: scripts/powershell/update-agent-context.ps1 -AgentType __AGENT__
+---
+
+# Flow-Ideate - 意图驱动需求开发
+
+## User Input
+```text
+$ARGUMENTS = "REQ_ID?|IDEA|LINKS?"
+```
+允许纯自然语言、半结构化、“REQ|标题|链接”三种形式。缺省 REQ_ID 时会生成新的 ID。
+
+## 命令格式
+```text
+/flow-ideate "我想做一个用户管理系统"
+/flow-ideate "REQ-123|我想要一个用户管理的东西"
+/flow-ideate "|数据分析功能|一些想法和计划链接"
+/flow-ideate "REQ-123|支持用户下单|https://plan.example.com/Q1"
+```
+
+## 执行流程
+
+### 阶段 1: 输入解析
+- 解析 `$ARGUMENTS`：
+  - 如果匹配 `REQ|TITLE|LINKS` → 跳转 `/flow-new`。
+  - 如果包含 `REQ-XXX` 且标题为空 → 视为已有需求再澄清。
+  - 纯自然语言 → 进入意图澄清模式。
+- 对于新需求生成候选 `REQ-${YYYYMMDD}-${seq}`。
+
+### 阶段 2: 意图澄清（模糊/半结构化）
+```
+1. 调用 prd-writer agent:
+   → 输入原始描述、链接、历史上下文
+   → 输出澄清建议、初始理解、关键问题列表
+
+2. 对话轮数最多 4 轮：
+   → 每轮 3-5 个关键问题
+   → 优先顺序：领域/目标 → 核心用户 → 功能范围 → 验收标准 → 约束
+   → 识别安全/合规/性能需求时必须追问
+
+3. 会话产物:
+   → .claude/temp/intent-session-*.json (记录问答与提取信息)
+   → 置信度 ≥ 80% 且关键信息完整时结束澄清
+```
+
+### 阶段 3: 结构化与初始化
+```
+1. 生成最终 `REQ_ID|TITLE|PLAN_URLS` 字符串
+2. 调用 {SCRIPT:create_requirement} --title "${TITLE}"
+   → 创建 devflow/requirements/${REQ_ID}/
+3. 写入 README.md，附上原始描述与澄清纪要
+4. 调用 {SCRIPT:prereq} --json --paths-only 校验结构
+5. orchestration_status.json 初始化 status="initialized"
+```
+
+### 阶段 4: 标准流程对接
+- 对于模糊输入：推荐自动触发 `/flow-prd` 或提示用户继续。
+- 对于已有 REQ-ID：在 README 中记录追加需求并提示 `/flow-upgrade`。
+- 将澄清会话摘要写入 `research/intent-log.md` 供后续引用。
+
+## 错误处理
+- 输入仅为链接或空字符串 → 提示提供最少“谁/做什么/目标”信息。
+- 澄清达到上限仍不完整 → 输出未决事项并建议人工介入。
+- 生成 REQ 目录失败 → 回滚已创建文件，提示用户检查权限/路径。
+
+## 输出
+```
+✅ 新需求目录 (若生成 REQ)
+✅ research/intent-log.md (记录澄清问题与回答)
+✅ README.md 更新（含最终意图总结）
+✅ orchestration_status.json 初始化
+```
+
+## 下一步
+- 对新需求执行 `/flow-init "REQ_ID|TITLE"` 完成 Phase0 调研。
+- 若是已有需求的变更，使用 `/flow-upgrade` 创建版本升级。
+- 通过 `/flow-status REQ_ID --detailed` 查看澄清结果与推荐动作。
+
+### 3. 这是新系统还是现有系统的改进？
+**Why this matters**: 影响技术方案和实施策略
+**Examples**: 全新开发、现有系统增强、系统替换
+
+## Next Steps:
+Once you provide these answers, I'll generate more specific questions about功能细节和技术要求.
+```
+
+**用户回答**:
+```text
+主要是内部员工使用，需要权限管理、部门管理、角色分配这些功能。是现有系统的增强。
+```
+
+**系统澄清轮次2**:
+```markdown
+# Requirement Clarification for 内部员工权限管理系统
+
+## Updated Understanding:
+- **Domain**: 企业内部用户权限管理
+- **Users**: 内部员工 + 管理员
+- **Core Function**: 权限管理、部门管理、角色分配
+- **Context**: 现有系统增强
+- **Confidence**: 70%
+
+## Additional Questions:
+
+### 1. 现有系统是什么技术栈？
+**Why this matters**: 确保技术兼容性
+**Examples**: Java Spring, Node.js, Python Django
+
+### 2. 权限管理需要多细粒度？
+**Why this matters**: 影响权限模型设计复杂度
+**Examples**: 页面级、功能级、数据级、字段级
+
+### 3. 大概有多少员工会使用这个系统？
+**Why this matters**: 影响性能设计和架构选择
+**Examples**: <100人, 100-1000人, >1000人
+
+## Next Steps:
+基于您的回答，我将生成完整的PRD并启动开发流程。
+```
+
+### 示例2: 数据分析功能
+
+**用户输入**:
+```text
+/flow-ideate "需要一个数据分析功能来帮助业务决策"
+```
+
+**系统澄清过程**:
+- 识别数据来源和类型
+- 明确分析维度和指标
+- 确定目标用户和使用场景
+- 了解数据可视化需求
+
+## 输出产物
+
+### 临时文件
+```text
+.claude/temp/
+├── intent-session-${timestamp}.json    # 对话会话状态
+├── clarification-${session_id}.md      # 澄清问题文档
+└── extracted-requirements.json        # 提取的需求信息
+```
+
+### 最终需求结构
+```text
+devflow/requirements/${auto_generated_req_id}/
+├── INTENT_ANALYSIS.md          # 意图分析和澄清过程
+├── PRD.md                      # 标准产品需求文档
+├── EPIC.md                     # Epic 规划
+├── tasks/                      # 任务分解
+└── [其他标准文档...]
+```
+
+## 配置选项
+
+### 环境变量
+```bash
+# Intent-driven 特定配置
+export FLOW_MAX_CLARIFICATION_ROUNDS=4
+export FLOW_MIN_CONFIDENCE_THRESHOLD=80
+export FLOW_AUTO_REQ_ID_FORMAT="REQ-%Y%m%d-%03d"
+export FLOW_QUESTION_SELECTION_STRATEGY="adaptive"
+```
+
+### 设置文件扩展
+```json
+{
+  "flow": {
+    "intentDriven": {
+      "enabled": true,
+      "maxClarificationRounds": 4,
+      "minConfidenceThreshold": 80,
+      "autoReqIdGeneration": true,
+      "questionSelectionStrategy": "adaptive"
+    }
+  }
+}
+```
+
+## 智能特性
+
+### 学习和优化
+- **问题效果追踪**: 记录哪些问题类型最有效
+- **域模型优化**: 基于历史数据优化业务域识别
+- **用户习惯学习**: 适应不同用户的表达习惯
+
+### 上下文感知
+- **项目历史**: 参考项目历史需求，提供上下文相关的问题
+- **技术栈感知**: 基于现有技术栈生成相关的技术约束问题
+- **团队偏好**: 学习团队的开发偏好和标准
+
+## 质量保证
+
+### 澄清质量检查
+- 问题覆盖度检查（确保涵盖所有PRD必需信息）
+- 问题清晰度验证（避免模糊或容易误解的问题）
+- 轮次效率监控（确保每轮都有实质性进展）
+
+### 结果验证
+- 生成需求的完整性验证
+- 与原始意图的一致性检查
+- 技术可行性初步评估
+
+---
+
+**核心价值**: /flow-ideate 将 cc-devflow 的能力边界从"明确需求的快速实现"扩展到"模糊想法的完整转化"，显著降低了使用门槛，支持更多探索性和创新性的开发场景。