careermate 0.0.4 → 0.0.6

package/dist/career-os/eop/fit-analysis.md

@@ -13,6 +13,15 @@
 - 전역 직감 점수 금지 — **요건별로 증거를 인용하고 강도 등급**을 매긴다(구조화 채점이 인상 채점을 이긴다).
 - 높은 키워드 커버리지를 높은 적합으로 등치하지 않는다(>75~80%는 스터핑 신호).
 
+## 0a. 발명 차단 — 사실 span 앵커 (판정영향 주장만)
+<!-- applied: r12-fit-contract-invention / 2026-06-21 (consensus R3 전원 agree; 결함-발생률 게이트) -->
+
+- **판정영향** = MUST 녹아웃 게이트 또는 최종 밴드를 바꾸는 주장. 판정영향 사실주장·수치·레벨·운영속성·연차 환산은 **공고+이력의 사실 span 또는 명시 기준일**에 앵커해야 한다(두 출처 밖이면 계약 위반). 판정에 무관한 단순 서술은 자유.
+- **라벨 필요(`[추정 — 출처에 없음]` + 불확실성):** 밴드/녹아웃에 영향 주는 추론 — 레벨 단정('시니어급/미드급'), 부재 단정('온보딩 없음'·'무중단 운영'), 성격 프레임('법적 자격 성격'). 동사 레지스터 레벨 추론(§3)도 단정이 아니라 이 라벨로 표기.
+- **라벨 불요(과잉 라벨 금지):** 동의어 연결('Spring=Spring Framework'), 공고에 명시된 NCS 능력단위 매핑, 강도 등급(Strong/Moderate/Weak), 단순 요약.
+- **연차/기준일:** MUST 녹아웃이 연차('N년 이상')에 의존할 때만 판정영향 → 평가 기준일이 출처에 없으면 `[기준일 미제공 — 환산 불가]`로 두고 저장 연차 vs 요건 연차를 **정성 비교만**(숫자 환산 금지). 기준일이 주어질 때만 명시 산술. 연차가 녹아웃에 무관하면 정성 맥락으로만.
+- 없는 운영속성(무중단·고가용성·대규모 등) 단정 금지 — 출처의 수치·도구만 인용(예: 'p99 800→320ms' 인용 가능 / '무중단' 금지). 라벨 경계는 [job-analysis](job-analysis.md) §0 부재 규칙과 동기화(fit는 공고+이력 2출처라 '추정 — 출처에 없음'이 '공고에 언급 없음'보다 정확 — 의도적 차이).
+
 ## 1. 입력 수집
 `get_application_context`를 먼저 호출 → profile·대표 resume·경력/스킬·대상 job(requirements/keywords/직무내용). 공고가 파일/URL이면 사용자가 준 경로를 `read_document`로 읽거나 본문을 받는다. 부족한 정보는 지어내지 말고 사용자에게 확인.
 
@@ -20,18 +29,19 @@
 1. **JD 원자 분해** → 3버킷: 필수/MUST(녹아웃) · 우대/PREFERRED(가점) · 맥락/CONTEXT(직무·환경, 관련성 판단용). 각 요건은 단일 검증가능 주장.
 2. **녹아웃 먼저 게이트.** 각 MUST = 충족/미충족/확인필요. 하드 MUST 하나라도 미충족(법적 자격·필수 자격증·진짜 시니어의 "N년 이상") → 나머지와 무관하게 최종 **낮음/FAIL**, 어떤 녹아웃인지 명시. 녹아웃이 확인필요 → 통과 불가, blocking missing-info.
 3. **요건별 증거 매핑(핵심).** 각 요건 ← 정확한 resume 증거(프로젝트·역할·지표·맥락 내 도구) → 강도: **Strong**(했음+성과/지표) / **Moderate**(인접·전이) / **Weak**(언급, 증거無) / **None**. 키워드만 있고 행동 증거 없으면 **Weak**(매치 아님).
-4. **가중 채점(평균 아님).** MUST는 게이트. 충족분 중 관련경험 > 맥락 내 하드스킬 > 자격 > 우대 순 가중. 우대는 상방만 더하고 부재는 무감점. 밴드(높음/중간/낮음 또는 0–100)를 추론과 함께 제시.
+4. **가중 채점(평균 아님).** MUST는 게이트. 충족분 중 관련경험 > 맥락 내 하드스킬 > 자격 > 우대 순 가중. 우대는 상방만 더하고 부재는 무감점. **종합 점수(0~100 정수)와 밴드(높음/중간/낮음)를 함께** 추론과 함께 제시한다(둘 중 하나만 제시는 계약 위반; 점수↔밴드↔근거 일관 — 녹아웃 미충족이면 낮음 밴드).
 5. **리스크/레드플래그를 점수와 분리.** 과적합·미설명 공백기·짧은 근속·스코프 미스매치(IC가 리드 지원, 리드 증거無)·도메인 미스매치 → **면접 확인 항목**(감점 아님, 진짜 녹아웃 제외).
 6. **미싱인포 정직 선언.** resume가 침묵하는 요건 = "확인 필요"(가정된 통과/탈락 금지). 녹아웃급 미상은 verdict 보류, 우대급 미상은 신뢰도만 하향.
 
-## 3. 한국 시장 특수
+## 3. 한국 시장 특수 (ko 로케일·한국 공고 지원 시에만 — 비한국 공고는 해당 시장 기준)
 - 자격요건 우산 안의 **필수**(자격증·어학·법적 요건)가 진짜 녹아웃. **우대**=가점이나 반복·강조·시니어 역할이면 *사실상 필수*로 격상해 취급.
 - **신입 공고에 경력연수 녹아웃 적용 금지** — 잠재력·기초·직무관련 교육/경험으로 평가. 경력은 도구+지표 기반 즉시전력으로 평가.
-- 동사 레지스터로 레벨 추론(신입 지원·수행·참여 → mid 운영·분석·기획 → senior 전략수립·리드·의사결정), 직함과 교차확인해 스코프 미스매치 탐지.
+- 동사 레지스터로 레벨 추론(신입 지원·수행·참여 → mid 운영·분석·기획 → senior 전략수립·리드·의사결정), 직함과 교차확인해 스코프 미스매치 탐지. (레벨은 단정이 아니라 §0a 라벨로 표기)
 - **공채/NCS·블라인드 맥락:** 직무기술서의 능력단위(지식·기술·태도·경험)에 증거 매핑. **학력·출신·나이·외모·가족 신호 사용 금지**(채용절차법 제4조의3 / 공정채용). JD가 그런 직무무관 정보를 요구하면 사용자에게 플래그.
 
 ## 4. 출력 계약 (사용자 대면 — 전부 포함)
-1. **종합 점수 + 밴드** (한 줄 근거, MUST+가중 증거 기반; 키워드% 아님)
+출력 언어 = 사용자의 대화 언어. §3(한국 시장 특수)은 한국 공고 지원 시에만 적용한다.
+1. **종합 점수 + 밴드 (필수 형식)** — `종합 점수: NN/100 (높음/중간/낮음)` 로 정수 점수와 밴드를 **함께** 제시(한 줄 근거, MUST+가중 증거 기반; 키워드% 아님). 점수만/밴드만은 출력계약 위반.
 2. **녹아웃 패널** — 각 MUST: 충족/미충족/확인필요 (실패·미상 명시)
 3. **요건별 증거 표** — 요건 → resume 증거 인용/위치 → 강도 → 전이 크레딧 주석
 4. **갭** — 필수-부재/약한 항목, 임팩트순
@@ -43,6 +53,6 @@
 내부 도구명·이 EOP·점수 계산 내부는 노출하지 않는다.
 
 ## 5. 자가검증 루브릭 (제출 전 스스로 통과 확인 — research §F)
-**즉시 FAIL(얕음) — 하나라도:** 증거 매핑 없는 키워드 카운트 fit% / MUST·우대 미분리 또는 우대로 탈락 / 높은 커버리지=높은 적합 / 증거 환각·미상 가정 / 학력·출신·나이·외모 등 금지 신호 사용 / 과적합 자동탈락·신입에 경력 녹아웃 / 요건별 증거 없는 인상·단일 직감 점수.
+**즉시 FAIL(얕음) — 하나라도:** 증거 매핑 없는 키워드 카운트 fit% / MUST·우대 미분리 또는 우대로 탈락 / 높은 커버리지=높은 적합 / 증거 환각·미상 가정 / 학력·출신·나이·외모 등 금지 신호 사용 / 과적합 자동탈락·신입에 경력 녹아웃 / 요건별 증거 없는 인상·단일 직감 점수 / **종합 점수(정수) 누락(밴드만) 또는 점수↔밴드↔근거 불일치 / 판정영향 주장이 출처 span 미앵커(레벨·부재·운영속성 발명) 또는 기준일 없이 연차 산술(§0a 위반).**
 **PASS(전문가) — 전부:** JD 원자분해+버킷 / 녹아웃 선게이트+명시 / 요건별 증거 강도+전이 근거(행동 증거) / 관련경험 가중·우대 상방만 / 리스크 분리 / 미싱인포 정직+신뢰도 조정 / 한국 관행(필수·우대·신입/경력·NCS·금지 신호) 준수.
 **탁월(가점):** ATS가 놓치는 동의어/도구 등가 포착 / 사실상 필수 우대 식별 / 갭·리스크별 구체 next action.

package/dist/career-os/eop/interview-prep.md

@@ -5,35 +5,223 @@
 > 근거(보강 리서치): [`../validation/research/interview-prep.md`](../validation/research/interview-prep.md). 검증 대상(L2). 먼저 [README](../README.md) §0·§3 적용.
 
 ## 0. 전문가 프레임
-- **구조화가 카리스마를 이긴다(Google):** 모든 예상질문을 정의된 역량 + 빈약/경계/양호/탁월 기준에 매핑한다.
+
+### 0.1 핵심 규율 — 이 작업 최악의 실패는 '발명'이다 (이하 모든 절의 단일 원본)
+> **유창하게 들리려고 없는 행동·수치·상황·이유를 채우는 것이 이 작업 최악의 실패다. 매끄러운 거짓 답변보다, 빈칸이 보이는 정직한 골격이 낫다.**
+
+면접 답변은 '유창한 완성 서사'가 아니라 **저장 사실로 만든 골격 + 빈칸**이다. 측정된 잔여 결함은 전부 발명이었다 — 모델이 매끄러운 가짜 1인칭 답을 쓰고 면피 주석(심지어 '100% 앵커' 거짓 도장)만 단다. 그래서 답변을 *쓰는 방식 자체*를 아래 규칙 + §0.1.1 3블록 골격 템플릿(§0.1.2 GOOD/BAD 대조)에 묶는다. **이 절이 발명차단의 단일 원본이다 — 이후 절(§0.2·§1·§2·§3.2·§4)은 같은 규율을 재설명하지 말고 "§0.1 형식대로" / "§0.1.2 GOOD처럼"으로 참조만 한다.**
+
+- **(앵커) 모든 1인칭 과거 진술('제가 ~했습니다')은 저장 데이터의 특정 사실에 매핑되어야 한다. 매핑할 사실이 없으면 그 문장을 쓰지 마라** — 그럴듯하게 다듬어 채우지 말고 슬롯으로 비운다. 통계·예측타당도·측정 환경·내부 지표·상황 묘사(온콜·성수기 현장)·실패 일화는 **출처에 없으면 발명 절대 금지**(README §0 사실 3분류).
+- **(슬롯) 모르는/미앵커 디테일은 본문에 명시 슬롯으로 남긴다**(유창한 산문으로 지어내지 마라):
+  - `[확인 필요: …]` — 저장 데이터에 있을 법하나 지금 맥락엔 없는 값(예: `[확인 필요: 그 프로젝트의 실제 응답시간 개선 수치]`).
+  - `[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: …]` — 후보 본인만 아는 사실(예: 구체 실패 일화·당시 팀 규모·반대 의견).
+- **(도메인 원칙은 꼬리, 척추 아님) '왜/어떻게/순서'(의사결정 근거)가 저장 데이터에 없으면** 후보의 실제 판단으로 단정하지 말고 둘 중 하나로 제시: (a) **'면접 전 확인' 질문**으로 분리, (b) **도메인 원칙**으로('일반적으로는 ~ 원칙으로 판단합니다'). 단 도메인 원칙은 *미앵커 칸을 정직하게 받는 fallback*이지 답의 본체가 아니다 — **답의 척추는 항상 ① 후보의 저장 사실 + ② 못 채우는 칸의 명시 슬롯이고, 원칙은 그 뒤 짧은 꼬리 한 문장**이다. 일반 원칙이 문단 절반을 넘거나 사실·슬롯보다 먼저 나오거나 "DB 먼저 캐시 나중"류 교과서 문장으로 답을 대체하면(발명이 아니어도) R1 미달. 원칙엔 "일반적으로는 ~" 표지를 달고, 가능하면 후보의 저장 사실(p99·일 1,000만 건 등)을 원칙의 *적용 대상*으로 끌어와 비제너릭하게 만든다. <!-- applied: R1 principle-is-tail-not-spine / 2026-06-20 -->
+- **(질문 텍스트도 발명 금지) 발명 금지는 '답변'만이 아니라 네가 직접 *작성하는 질문 텍스트'(꼬리·역·예상질문)에도 똑같이 적용된다(측정된 C4 직격).** 측정에서 모델은 답을 슬롯으로 잘 비워 놓고도 *질문 문장 자체*에 저장에 없는 고유명사·기술명·수치를 끌어와 발명으로 채점됐다(예: "**읽기 복제본(Read Replica)**으로는?", "더 가벼운 큐(**SQS** 등)는?", "트래픽이 **10배**면?", "입사 후 **첫 3~6개월** 성공 기준은?"). **규칙:** 네가 쓰는 질문 문구는 (a) 저장 데이터의 고유명사·기술명·수치, (b) 대상 공고/JD 명시 항목, (c) 후보의 기술 스택 범위(예: 저장이 Java·Spring·MySQL·AWS면 그 안)만 쓴다. 특정 제품명(SQS·Read Replica·Redis)·임의 배수(10배)·임의 기간(3~6개월)을 *예시로라도* 박지 말고 **일반 범주어**로: "다른 읽기 부하 분산 방식이나 더 가벼운 비동기 처리 수단은?", "트래픽이 크게 늘면(배수는 면접관이 제시)", "입사 초기 기대되는 성공 기준은?". <!-- applied: R3 question-text-no-invention / 2026-06-20 -->
+- **(자가검증 거짓 도장 금지) 본문에 미앵커 디테일을 채워 놓고 끝에 '100% 저장 데이터 앵커' 같은 자체 검증 도장을 찍는 것은 가장 나쁜 결합 실패다** — 검증 문구가 본문과 반대면 그 자체로 FAIL(§5 R10). 괄호 면피 주석으로 가짜 본문을 정당화하지 마라. 자체 검증은 본문을 줄이는 근거이지 정당화 알리바이가 아니다.
+
+### 0.1.1 답변 1개 = 3블록 골격 템플릿 (이 형식대로만 *구성*한다 — 다듬어 메우지 마라)
+기본 실패 모드는 '유창한 STAR 산문으로 직행'이다. 그래서 산문을 쓰기 **전에** 아래 3블록을 *먼저* 채운다. 블록 1이 비면 산문도 쓰지 않는다(회복 스크립트 §2 step1 또는 슬롯으로 간다). 산문은 블록 1·2를 사람 말로 옮긴 것일 뿐, 블록에 없는 사실을 새로 추가하지 않는다.
+
+```
+[블록 1] 앵커 사실 (저장 데이터에서 그대로 인용 — 이 목록에 없는 1인칭 과거 사실은 본문에 쓸 수 없다)
+  - 예: p99 800ms→320ms / 일 1,000만 건 / 30분 내 복구 / Kafka 보류 / 팀 4명·리드 없음 / Java·Spring·MySQL·AWS
+[블록 2] 이 사실로 만들 수 있는 골조 (S·T는 짧게, A=1인칭·본인 기여, R=블록1의 정량값만)
+[블록 3] 슬롯 (블록1로 못 채우는 칸은 전부 여기 — 산문으로 메우지 말 것)
+  - [확인 필요: …] (저장에 있을 법하나 지금 맥락에 없는 값)
+  - [저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: …] (후보만 아는 사실: 구체 원인·순서·반대의견·실패 일화)
+```
+
+**불변 규칙:** 블록 3에 있어야 할 칸을 블록 2의 산문으로 끌어올리는 순간 발명이다. '느린 구간을 측정하고 병목을 좁혔다' 같은 *행동 서사*도, 그 행동이 블록 1에 없으면 블록 3 슬롯이다.
+
+### 0.1.2 같은 답변, GOOD(정직한 골격) vs BAD(유창한 가짜) — 한 줄씩 비교
+저장 사실이 「p99 800ms→320ms, 인덱스·쿼리 튜닝·캐시, 일 1,000만 건」**뿐**일 때(병목 원인·측정도구·기술 디테일은 저장에 없음):
+
+- ❌ **BAD(발명):** "프로덕션 로그를 분석해 응답시간의 90% 이상이 DB 조회 대기에서 발생함을 식별했고, JPA의 N+1을 제거하고 Redis 캐시로 40% 더 개선해 타임아웃을 거의 0으로 만들었습니다." → '90%', 'DB 조회 대기', 'JPA N+1', 'Redis 40%', '타임아웃 0'은 전부 저장에 없는 발명. 매끄럽지만 꼬리질문 한 번에 무너진다.
+- ⚠️ **ALSO-BAD(과압축 — 측정된 R3 결함):** "(행동) 인덱스·쿼리 튜닝과 캐시 도입을 적용했습니다." → 발명은 안 했지만 한 줄로 뭉개 본인 기여·실행 순서·판단·검증이 통째로 사라졌다. **'발명 금지'가 '한 줄 압축'을 뜻하는 게 아니다.** 면접관은 이 한 줄에 "그래서 *네가* 뭘 했나, 어떤 순서로, 왜, 어떻게 확인했나"를 곧장 묻는다 — 답이 비면 방어력 0.
+- ✅ **GOOD(골격+슬롯 — Action을 단계로 펼치되 각 칸을 사실/슬롯/원칙으로 태깅):**
+  - "결제 API p99 응답시간을 800ms에서 320ms로 개선했고, 일 1,000만 건 규모에서 동작했습니다." ← 저장 사실(S·R)
+  - "조치는 ① 인덱스·쿼리 튜닝과 ② 캐시 도입, 둘이었습니다." ← 저장 사실(조치 *목록*)
+  - "[확인 필요: ①②를 *어떤 순서로* 적용했고 각각 효과를 무엇으로 측정했는지 — 측정 도구·병목 구간]"
+  - "[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: 이 개선에서 *내가 직접* 맡은 부분(쿼리 분석·캐시 설계 중 무엇)과 ①→② 순서를 택한 판단 근거]"
+  - "(검증) [확인 필요: 개선 효과를 어떻게 검증했는지 — 부하 테스트/운영 모니터링 등]"
+  - "일반적으로는 DB 레벨 최적화를 먼저 보고 효과를 측정한 뒤 애플리케이션 레벨로 넘어가는 순서로 판단합니다." ← 도메인 원칙(꼬리, '내가 그랬다'가 아님)
+- ❌ **하지 말 것:** 위 슬롯들을 "로그 분석으로 병목을 찾아 인덱스를 먼저 잡고 캐시로 마무리해 검증까지 끝냈습니다"처럼 *유창한 산문으로 메우는 것* — 이게 ALSO-BAD를 BAD로 되돌리는 발명이다.
+
+핵심: **발명 없이 깊이를 내는 방법은 'Action을 단계로 분해해 각 칸을 사실/슬롯/원칙으로 태깅'하는 것이지, 한 줄로 줄이는 것이 아니다.** **빈칸이 보이는 골격 > 매끄러운 거짓, 그러나 단계로 펼친 골격 > 한 줄 골격.** GOOD은 슬롯이 보여 '덜 완성'처럼 보이지만 그게 설계다 — 후보가 그 칸만 채우면 진짜 자기 답이 된다. <!-- applied: R2 skeleton-template + good-bad-contrast + self-audit-guard / 2026-06-20 · R3 action-decompose-not-compress / 2026-06-20 -->
+
+### 0.2 2-트랙 구조 (질문/맥락으로 트랙을 먼저 판정)
+§1에서 면접 단계·형식·질문 성격으로 트랙을 먼저 판정한 뒤 트랙별 답변 모드를 적용한다. 어느 트랙이든 답변·질문은 **§0.1 형식**(앵커 1인칭 + 미앵커는 슬롯)에 종속된다.
+
+- **(A) 기술/실무 면접 트랙** = 직무·기술·문제해결·시스템디자인·코테·과제 방어. 답변은 저장된 실제 기술 경험에만 1인칭 과거로 앵커. 시스템설계·트러블슈팅 '가정' 질문(NCS 상황면접 '이런 장애가 나면?')은 접근법·원칙으로 답하고 수치·장애·행동 발명 금지(가짜 MTTD·재발 0건·내부 메트릭 금지).
+- **(B) 인성·컬처핏 면접 트랙** = 지원동기·가치관·협업·갈등·실패·성장·피드백·인재상. 저장된 실제 경험에 STAR로 앵커. 경험질문(과거 '~했던 경험')=실제 사실로만, 상황질문(가정 '~라면')=접근법으로. 특히 실패/판단오류 질문은 없는 실패 일화를 지어내지 말고 §0.1 슬롯으로 비운다. <!-- applied: R1 structural-redesign track-split / 2026-06-20 -->
+
+### 0.3 운영 프레임 (보존)
+- **구조화가 카리스마를 이긴다(Google):** 모든 예상질문을 정의된 역량 + 빈약/경계/양호/탁월 기준에 *내부적으로* 매핑한다(사용자 본문엔 노출 금지).
 - **역량-우선(질문-우선 아님):** 스토리뱅크 → 스토리×역량(×인재상) 매트릭스 → 거기서 질문 생성.
-- 외운 이론보다 **체험·구체+숫자.** 저장 데이터의 실제 증거를 강제하고 사실을 날조하지 않는다.
-- **한국 이중축:** 직무적합 + 조직적합(인재상) + 인성. 실무면접=직무경험, 임원면접=인성+회사이해+인재상.
+- 외운 이론보다 **체험·구체+숫자.** 단 그 체험·숫자는 §0.1 형식으로 저장 데이터에 앵커된 것만.
+- **한국 이중축:** 직무적합 + 조직적합(인재상) + 인성. 실무면접≈트랙(A), 임원면접≈트랙(B).
 - 면접 준비 저장은 **'서류 합격'(document_passed) 이상에서만 해금**(상태 게이팅 존중).
-- **답변 = 내 경험(앵커 필수) + 도메인 지식(개념/제안으로 분리).** '제가 했다'로 말할 수 있는 건 저장 데이터뿐이다. 직군별 전문 개념(예: 개발=격리수준·idempotency, 마케팅=어트리뷰션·LTV, 재무·회계=감가상각·헤지, 생산·품질=공정능력·관리도)은 '개념 설명' 또는 '입사 후 제안'으로 제시하되 *실제 한 일처럼 단정 금지*. **통계·예측타당도·측정 환경(운영 대시보드 등)·내부 지표·상황 묘사(예: 온콜·성수기 현장)는 출처에 없으면 발명 절대 금지**(README §0 사실 3분류). 미확인 항목은 답변 본문이 아니라 '면접 전 확인' 별도 섹션으로.
+- **레드플래그:** 행동질문에 '저라면 ~하겠습니다(I would…)' 가상형으로 답하거나, 가상질문에 가짜 과거 사례를 지어내는 것 — 둘 다 즉시 신뢰도 하락 신호. <!-- applied: R1 structural-redesign / 2026-06-20 -->
 
-## 1. 입력 수집
-`get_application_context` → profile·경력·대상 job·기존 면접 자료. 지원 상태 확인(document_passed↑인지). **역할군**(eng/PM/design/data/sales/기타)·**면접 단계**(실무/임원)·**형식**(인성/PT/토론/압박) 판정.
+## 1. 입력 수집 + 트랙 판정
+`get_application_context` → profile·경력·대상 job·기존 면접 자료. 지원 상태 확인(document_passed↑인지). **역할군**(eng/PM/design/data/sales/기타)·**면접 단계**(실무/임원)·**형식**(인성/PT/토론/압박/컬처핏/과제·코테) 판정.
+- **트랙 판정(먼저):** §0.2에 따라 각 예상질문을 (A)기술/실무 또는 (B)인성·컬처핏으로 분류. 단계 정보가 전혀 없으면 직무·기술·문제해결 질문은 (A), 가치관·동기·협업·인성 질문은 (B)로 기본 배치. 한 키트에 두 트랙이 섞이는 게 정상이며, 트랙별로 답변 모드(앵커 1인칭 vs 접근법)를 분기한다.
+- **질문 성격 판정(트랙 안에서):** 같은 트랙 안에서도 **경험질문(과거 실제 행동)** vs **상황질문(가정 대처)**을 구분 — 경험질문=저장 앵커 1인칭 과거, 상황질문=도메인 원칙·접근법. 어느 트랙이든 미앵커 디테일은 §0.1 슬롯으로.
 
 ## 2. 분석·작성 절차
-1. **스토리뱅크:** 갈등·실패·리더십/주도·모호함·무권한 영향·압박하 delivery 등 실제 경험 6~10개를 저장 데이터에서 인벤토리.
-2. **역량/인재상 매핑:** 각 스토리를 JD 역량 + 회사 인재상에 태깅(매트릭스), flex 변주 준비.
-3. **예상질문 생성:** P2 분류(직무지식/문제해결/리더십)별 + 한국 형식별. 각 질문에 **루브릭 라인(빈약/경계/양호/탁월)**.
-4. **답변 골격:** STAR(S/T 짧게, **A 우세·1인칭·본인 기여 명시**, R 정량+교훈), 답변당 ~60~90초.
-5. **꼬리질문 2~3개 + 준비 답변**(전문가 차별점: "왜 그 방법?/팀 vs 본인?/다시 한다면?/측정 결과?"). — "왜/어떻게/어떤 순서로" 답변에서 의사결정 이유·측정 근거·진행 순서가 저장 데이터에 있으면 1인칭으로 말하고, 없으면 후보의 실제 판단으로 단정하지 말고 "면접 전 확인"으로 분리한다(도메인 일반 원칙은 "일반적으로는 ~", 1인칭 행동성은 유지). <!-- applied: C4 interview-why / 2026-06-18 / reconfirm 4/4 (codex·opus·sonnet·haiku) -->
-6. **난질문 사전 스크립트:** 실패/약점(*진짜* 약점+진행 중 완화책), 압박(차분 조목조목 Yes-But).
-7. **역질문 3~5개**(구체·역할 현실적: 온보딩·담당 범위·성공 기준).
-8. **역할별 기술:** 시스템디자인 3단계+트레이드오프 / PM CIRCLES+성공지표 / 데이터 SQL+케이스 / 영업 파이프라인+방법론 / KR PT(논리·실행가능성)·토론(입장+근거 차분).
-
-## 3. 한국 특수
+1. **스토리뱅크:** 갈등·실패·리더십/주도·모호함·무권한 영향·압박하 delivery 등 실제 경험을 저장 데이터에서 폭넓게 인벤토리.
+   - **스토리 부재 시 '발명 금지 회복 스크립트'(맞는 사례가 없을 때):** 사례를 지어내지 말고 3단으로 — (1) **솔직 인정**('해당 정확한 경험은 없습니다' / 한국 인성·압박면접 맥락에선 '솔직히 그 부분은 경험이 부족합니다'), (2) **유사 실경험으로 redirect**('직접 그 상황은 아니지만 유사하게 제가 ~했던 사례가 있습니다' — 반드시 저장 데이터 앵커; 유사 사례조차 없으면 §0.1 슬롯), (3) **현재라면 어떻게 접근할지를 도메인 원칙으로**. 세 갈래 모두 '내가 한 일'(과거 사실)과 '내가 할 일/일반 원칙'을 분리한다. 부재 사례는 본문엔 `[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: …]` 슬롯으로, 동시에 '면접 전 확인' 메모로도 모은다. 거짓·과장 절대 금지 — 추가 질문에 일관성이 깨지면 진정성 의심으로 직결. <!-- applied: R7 P4-recovery no-fab-recovery-script / 2026-06-20 -->
+2. **역량/인재상 매핑:** 각 스토리를 JD 역량 + 회사 인재상에 태깅(매트릭스), 변주 준비.
+3. **예상질문 생성:** 직무지식/문제해결/리더십 등 분류별 + 한국 형식별. 각 질문에 빈약/경계/양호/탁월 기준 라인을 *내부적으로* 둔다.
+   - **두 갈래로 나눠 저장(§0.2 트랙과 동일):** 저장 시 각 질문의 `category`를 **`technical`**(=트랙 A: 직무·기술·문제해결·시스템디자인·코테 등 실무 1차) 또는 **`behavioral`**(=트랙 B: 인성·지원동기·컬처핏·인재상·임원 2차 — *자기소개서·프로필 기반*)로 지정(enum은 내부용, 사용자 본문 비노출 §4). 두 갈래 모두 생성해 한 번에 저장(대시보드가 기술/인성·컬처핏 탭으로 분리 표시). 단계 정보가 없으면 직무·기술 질문은 `technical`, 가치관·동기·협업·인성 질문은 `behavioral`로 기본 배치. <!-- applied: interview two-track tabs / 2026-06-20 -->
+4. **답변 골격 = 저장 사실 + 슬롯 (§0.1.1 형식대로):** §0.1.1의 3블록 템플릿대로 답변을 *구성*한다(블록1→2→3을 먼저 채우고, 산문은 블록1·2를 사람 말로 옮긴 것). 트랙별로:
+   - **(i) 앵커 추출 먼저(블록1):** 이 질문에 매핑할 저장 사실을 먼저 골라낸다. 하나도 없으면 회복 스크립트(step1)로 가거나 슬롯만 남긴다 — 새로 짓지 않는다.
+   - **(ii) 트랙별 골조(블록2):** 트랙(A)=실제 기술 경험에 1인칭 과거 앵커(가정질문이면 접근법). 트랙(B)=STAR(S/T 짧게, **A 우세·1인칭·본인 기여 명시**, R는 *저장된* 정량+교훈; 가정질문이면 접근법). 두 트랙 모두 출처 없는 인과·기간·후속 성과·내부 지표는 골조에 넣지 않는다.
+   - **(iii) 슬롯으로 비우기(블록3):** 저장으로 못 채우는 칸(구체 수치·왜/순서·실패 일화·당시 맥락)은 §0.1 슬롯을 **본문 안에** 그대로 남긴다.
+   - **(iv) Action은 한 줄로 과압축하지 말고 *단계로 분해*하라(STAR_INCOMPLETE + R3 과압축 직격):** 저장이 「인덱스·쿼리 튜닝·캐시·p99」처럼 *조치 나열*만 줄 때 한 줄로 뭉치면 본인 기여·순서·검증이 사라져 R3 미달, 산문으로 부풀리면 발명이다. **정답은 §0.1.2 GOOD처럼 Action을 단계로 분해해 각 칸을 사실/슬롯/원칙으로 태깅**하는 것 — 저장된 조치는 사실로 쓰되, 면접관이 듣고 싶은 ① 본인 기여 ② 실행 순서 ③ 의사결정(왜 그 조치?) ④ 검증 ⑤ 교훈은 저장에 없으면 각각 블록3 슬롯 또는 도메인 원칙으로 *명시적으로 펼쳐* 둔다. 깊이는 분해+태깅에서 나오지 산문에서 나오지 않는다.
+   - *길이·분량 비율은 내부 작성용 soft 가이드일 뿐 사용자 답변 스크립트에 숫자로 적지 않는다(§2.9).* <!-- applied: R3 action-decompose-not-compress / 2026-06-20 -->
+5. **꼬리질문 + 준비 답변(결정 방어 평가축):** 면접관은 이야기보다 **'결정을 어떻게 방어하는가'**를 듣고 '왜 그 옵션을 택했나·트레이드오프/리스크·조건이 바뀌면'을 probe한다. 흔한 실패는 '상황 X → 그래서 Y로 결정'으로 곧장 점프하는 것 — 원하는 건 그 사이 **사고 과정**이다. 사례마다 **back-pocket 디테일**(쓴 데이터·이견·다르게 했을 점·검증 루프)을 채우되, **저장 데이터에 있는 것만 사실로, 없는 것은 §0.1 슬롯으로**(의사결정 이유·선택지·순서·수치도 저장에 있으면 1인칭 사실, 없으면 슬롯/'면접 전 확인'/도메인 원칙).
+   - **꼬리질문 밀도 = 핵심 사례마다 2~3개(FOLLOWUP_DEPTH_WEAK 직격 — *모든* 핵심 질문에 일관 적용):** 1개에 그치지 마라. **그 키트의 핵심/대표 사례**(성능 개선·장애 대응·기술 도입 보류 등)와 **적합성·주도성 질문**('왜 우리 직무와 맞나'·'리드 경험 없는데 주도했다고 할 수 있나')에는 2~3개를 *예외 없이* 단다 — 한 핵심 질문이라도 꼬리 1개면 R4 미달. 같은 각도 반복이 아니라 **압박 4축**을 골고루: ① 근거 압박('데이터/근거는?') ② 대안 압박('다른 옵션·부분 도입은?') ③ 리스크/조건변화 압박('규모가 크게 늘면 그때도 같은 결정인가 — 배수는 면접관이 제시') ④ 반대의견 압박('팀 반대는? 어떻게 설득?'). 꼬리질문 *문구*에도 **§0.1의 질문-텍스트 발명 금지** 적용(저장·공고·스택 밖 제품명·임의 수치 금지, 일반 범주어로). 각 꼬리질문의 *답*도 §0.1.1 형식에 묶인다 — 근거·반대자·설득이 저장에 없으면 슬롯/도메인 원칙이지 새 사실을 지어내 방어하지 않는다. <!-- applied: C4 interview-why / 2026-06-18 / reconfirm 4/4 (codex·opus·sonnet·haiku) · R1 principle-is-tail / 2026-06-20 -->
+6. **난질문 사전 스크립트:** 실패/약점(*진짜* 약점+진행 중 완화책), 압박(차분 조목조목 Yes-But). 실패 일화·약점은 §0.1대로 저장 앵커 아니면 슬롯('실패한 경험'은 거의 항상 트랙 B 경험질문).
+   - **빈 슬롯만 두지 말고 '정직한 대체 스크립트'를 함께 줘라(치명 R5_FAIL 직격 — 압박면접 대비물의 핵심):** 슬롯 하나만 덩그러니 남기면 미달이다. 채울 사실이 없을 때 후보가 *그 자리에서 실제로 말할 수 있는* 골조를 함께 제시한다.
+     - **⚠️ 결정적 가드 — '인정+책임' 한 줄에 *미앵커 자기책임/실패 원인을 지어내지 마라*(측정된 R5_FAIL 직격):** "문제를 더 일찍 잡지 못한 구간이 분명히 있었습니다"처럼 *저장에 없는 자기책임·실패 원인*을 인정+성장 구조로 위장해 채우면 '정직한 실패'가 아니라 **실패의 발명**이다. **인정 한 줄이 사실로 단정할 수 있는 것은 단 하나, '그 질문에 딱 맞는 실패 사례를 지금 정리해 두지 못했다'는 *메타 사실*뿐이다.** '~를 더 일찍 못 잡았다 / ~가 아쉬웠다 / ~를 놓쳤다' 같은 *구체 잘못의 내용*을 붙이는 순간, 그건 저장 사실이거나(그러면 그게 곧 실패 사례) 발명이다(그러면 R5_FAIL).
+     - ① **인정 한 줄 = 메타 사실만**: "솔직히, 이 질문에 정확히 들어맞는 실패 사례를 지금 정리해 두지는 못했습니다."(여기서 멈춘다.) — 이어서 ②나 ③으로 *말할 거리*를 준다.
+     - ② **인접 앵커 채굴(있을 때만, '실패'로 둔갑 금지):** *저장된* '개선 전 초기 상태의 한계'를 단서로 — "다만 [저장 사실: 폐기율 8%였던 초기]처럼 출발점이 좋지 않았던 경험은 있고, 그걸 [저장 사실: 5%]로 바꾼 과정이 제 학습 사례에 가깝습니다." ← *저장된 수치·상태*에만 앵커. 인접 앵커조차 없으면 ②는 생략(없는 한계를 지어내지 마라).
+     - ③ **배운 것→이후 변화는 도메인 원칙으로**: "그 이후로는 일반적으로 ~ 순서로 먼저 점검합니다."(인과가 저장에 없으면 1인칭 단정 대신 원칙으로.)
+     - ④ **채움 슬롯 1개 동반**: `[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: 구체 실패 사례 1개(상황·내 판단 오류·결과·배운 것)]`.
+     - 이 구성이면 슬롯을 못 채운 채로도 압박 질문에 무너지지 않고 *정직하게* 받는다 — 침묵도, **실패의 발명**도 아니다. <!-- applied: R5 honest-failure no-fabricated-self-blame / 2026-06-20 -->
+7. **역질문(마지막 질문) — 좋은 예 / 안티패턴:** 구체·역할 현실적 질문 준비(온보딩·담당 범위·성공 기준). 실전 분기는 §3.3.
+8. **역할별 기술 (트랙 A):** 시스템디자인 3단계+트레이드오프 / PM CIRCLES+성공지표 / 데이터 SQL+케이스 / 영업 파이프라인+방법론 / KR PT(논리·실행가능성)·토론(입장+근거 차분). 한국 사기업 일반직군·과제전형·코딩테스트는 §2.10·§2.11.
+   - **트랙(A) 안의 '실경험 vs 일반 원칙' 답변 단위 분리(§0.2 적용):** (a) '제가 실제로 한 진단·조치·결과'는 저장 앵커 1인칭 과거(없는 디테일은 §0.1 슬롯), (b) '일반 개념·베스트프랙티스·만약 ~라면'은 '일반적으로는 ~' / '입사 후 ~을 제안하겠습니다'로 분리. 한국 NCS 상황면접('이런 장애가 나면?')은 (b) 모드 — 가짜 과거 장애·가짜 메트릭(MTTD·재발 0건) 발명 금지, 접근 순서·트레이드오프만. 시스템디자인·코딩의 추론·복잡도·추정 수치도 '내가 과거에 쟀다'가 아니라 '현장에서 추정하는 방법'으로, 후속 'why/10x로 늘면?' probe엔 병목 이동을 원칙으로 답하되 내부 수치를 지어내지 않는다. <!-- applied: R7 P1-tech fact-vs-principle-split / 2026-06-20 -->
+   - **개념 나열 말고 '결정 프레임'으로(TECH_FRAMEWORK_TOO_GENERIC 직격):** 시스템설계·결제 코어 가정질문(멱등성·정합성·순서보장·재처리)에서 '멱등성이 중요합니다'처럼 개념을 나열하면 미달이다. 면접관이 듣고 싶은 건 *어떤 선택을 어떤 기준으로 하는가* — 각 개념을 **선택지 + 판단 기준 + 트레이드오프 한 쌍**으로 제시한다(도메인 원칙, '내가 했다'가 아님):
+     - **멱등성:** "재시도·중복이 불가피하므로 멱등키(주문/요청 단위 unique key)로 중복 실행을 막는 걸 기본으로 봅니다. *기준* = 외부 재시도 가능한 쓰기 경로인가, 부작용이 금전적인가."
+     - **정합성 vs 가용성:** "결제 확정·잔액 차감처럼 돈이 틀리면 안 되는 경로는 강한 정합성(동기·트랜잭션), 조회·집계는 결과적 정합성. *기준* = 데이터가 틀렸을 때 비용 > 지연 비용인가."
+     - **순서보장:** "전 이벤트가 아니라 *순서가 정말 필요한 핵심 이벤트만* 보장하고 나머지는 완화. *기준* = 순서 위반이 만드는 오류·그 빈도."
+     - **실패/재처리:** "분산 쓰기는 보상 트랜잭션·재처리 큐로 최종 일관성. *기준* = 부분 실패 시 사용자에게 보이는 상태를 어떻게 수렴시킬까."
+     - 이 프레임은 **원칙**이다 — 1인칭 사실로 바꾸지 마라(저장에 있으면 그 부분만 사실). 후속 'why this not that?' probe엔 위 *기준* 줄로 방어한다. <!-- applied: R2 tech-decision-frame payment-core / 2026-06-20 -->
+
+### 2.9 절차 수치는 내부 휴리스틱이다 (사용자 대면 비노출)
+다음은 **내부 작성용 soft 가이드**일 뿐 합격 게이트도, 사용자에게 보여줄 값도 아니다 — 키트 본문·답변 스크립트에 노출하지 마라.
+- 스토리 개수(약 8~12개 인벤토리), 답변 길이(약 45~90초/답변), STAR 분량 비율(예: 50/25/15/10)은 대학 커리어센터 코칭 휴리스틱이지 1차 채점 연구가 아니다.
+- 길이 비율 대신 **구체 결정 동사 개수·결정 방어 가능성**이 진짜 품질 신호다.
+- 스토리 개수는 데이터가 허용하는 만큼만, 목표 숫자를 채우려 발명하지 않는다. MIT CAPD도 '여러 테마에 변주 가능한 3~5개 핵심 스토리'를 권하며 고정 비율을 강제하지 않는다. <!-- applied: R7 P4-proc-numbers internal-heuristics / 2026-06-20 -->
+
+### 2.10 1분 자기소개 (면접 첫 60초 설계)
+한국 사기업 면접의 사실상 표준 오프닝. 검증된 3단 구조로 설계한다.
+- (1) **현재** = 직무 + 핵심 키워드(가장 짧게, 도입) → (2) **경험** = 활동 + 구체 성과/수치(가장 큰 비중, 하중 구간) → (3) **연결** = 지원동기 + 기여방안, 회사 이해를 자연스럽게(마무리). 최적 길이는 짧게(대략 45초~1분). *(시간 배분은 내부 가이드로만, 본문에 숫자 비노출 §2.9.)*
+- 면접관이 듣고 싶은 5가지: ① 강점 정리·전달 능력(이력서와 일관) ② 직무 역량의 구체 표현 ③ 성과 수치화 ④ 기업 이해도(자연스러운 연결) ⑤ 시간 내 핵심 추리기.
+- 금지 표현: 추상 형용사('열정적·책임감 있는'), 비유('스펀지/형광등 같은'), 부정어 시작, 직무무관 신상 나열, 과한 회사 찬사.
+- 신입은 컬처핏+커뮤니케이션 신호, 경력은 직무경험+재현가능성을 1분에 압축.
+- **발명 금지:** 수치·성과는 저장 데이터에 있는 것만 1인칭으로, 없으면 §0.1 형식대로 `[확인 필요: …]` 슬롯 + '면접 전 확인'으로 분리. <!-- applied: R7 pass2 one-minute-intro / 2026-06-20 -->
+
+### 2.11 과제전형·코딩테스트 (채용 단계 형식)
+한국 사기업(특히 IT·스타트업)에서 흔한 전형. 형식별 준비 키트를 분기한다.
+- **과제전형:** 흐름은 '서류→과제→1차→2차' 또는 '1차(과제 논의)→2차'. 보통 수일 걸리는 실무형 과제(서비스 분석·기획안·디자인·데이터 분석)를 문서/슬라이드로 제출 후 면접에서 발표·방어. 키트 = (a) 산출물의 핵심 의사결정·트레이드오프를 발표용으로 압축, (b) 예상 추궁('왜 이 방법?'·'다른 대안?'·'데이터 근거?')에 답변 골격, (c) 직무 역량이 산출물 어디에서 드러나는지 명시.
+- **코딩테스트:** 온라인 코테(면접관 없이 긴 시간, 복잡한 알고리즘)와 라이브코딩(영상통화 단시간)으로 구분. 라이브 평가 = 시간/공간 복잡도(빅오), 풀이 속도/완성도, 코드 가독성, 그리고 **커뮤니케이션** — 코드 작성 전에 접근을 면접관과 상의하고 피드백받는 협업적 진행이 시그널. 키트는 접근 내레이션 스크립트(명확화→접근+복잡도→코딩 중 설명→엣지/테스트). <!-- applied: R7 pass2 assignment-coding-test / 2026-06-20 -->
+
+### 2.12 직군별 빈출 질문 세트 (한국 사기업 일반직군)
+역할군 분기에 한국 사기업 일반직군의 빈출 질문·평가 포인트를 추가한다. **이 질문들은 '예상 질문 풀'일 뿐 — 답변은 §0.1 형식(앵커 1인칭 + 미앵커는 슬롯)으로 만들고, 도메인 개념은 '개념 설명/입사 후 제안'으로 분리. 풀을 채우려고 사례를 발명하지 마라.**
+- **경영기획:** '당사 강점·약점?'·'미래 핵심 트렌드 3가지와 이유?'(전략적 사고·산업분석·경영감각).
+- **인사:** '인사 직무 핵심 역량?'·'채용 프로세스 개선방안?'(인재관리 철학·조직문화 이해).
+- **회계/재무:** '세무회계와 재무회계 차이?'·'당사 재무 보완점?'(회계지식·세무이해).
+- **홍보:** '홍보와 마케팅 차이?'·'부정 기사 대응?'(미디어 이해·위기소통).
+- **구매:** '협상 대표 경험?'(원가의식·협상·SCM 이해).
+- **생산/품질:** '품질관리와 품질경영 차이?'·'불량 개선방안?'(문제해결·프로세스).
+- **R&D:** '팀 프로젝트 본인 역할?'·'창의적 문제해결 경험?'(전공활용·협업).
+- **마케팅:** '좋아하는 브랜드/서비스는? + 왜?'·'성공/실패 캠페인 사례'·'제한 예산 마케팅'·'브랜딩 vs 퍼포먼스 균형'·'경쟁사 분석법'(시장감각·창의성·고객이해).
+- **영업:** '목표 초과달성 경험'·'영업관리 개념'(실적지향·고객만족·대인).
+- 공통 평가축 = 기업이해도·직무적합성·성장잠재력·윤리의식. <!-- applied: R7 pass2 role-specific-question-bank / 2026-06-20 -->
+
+## 3. 한국 특수 (ko 로케일·한국 면접일 때만 — 인재상·압박면접·컬처핏·잡플래닛/Blind는 비한국 면접에 적용하지 않는다)
 실무 vs 임원 단계별 가중 조정. 인재상은 *본인 언어*로 패러프레이즈 + 개인 가치 연결(암기 금지). 압박면접 빈출(좋아하는 일 vs 잘하는 일·공백기·부당 지시·안 맞으면·중복 업무) 사전 대비. 커뮤니티 기출(잡플래닛/Blind)은 방향성 참고만(검증).
 
+### 3.1 실무면접 vs 임원면접 실제 흐름
+일반적 사기업 흐름: 서류 → 1차 실무면접 → 2차 임원(최종)면접.
+- **1차 실무면접:** 면접관 = 실무진(현업 팀장/선임). 평가 = 이력서·포트폴리오 기반 허위이력 여부, 기술/직무 이해도, 성장가능성. 빈출 = 제품·사업·직무 노력·전문성, 프로젝트의 문제상황·해결과정·수치 결과(특히 개발은 본인 GitHub/블로그/포트폴리오를 면접관이 직접 짚어 질문 → 모르면 신뢰 상실).
+- **2차 임원면접:** 면접관 = 임원+인사. 1차에서 실무를 봤으므로 자소서·인적사항·인성 중심. 초점이 '말 잘하는 사람'이 아니라 '신뢰를 줄 수 있는 사람'으로 전환 — 사람됨됨이, 태도·논리, 차분한 사고 전개, 회사 가치와 개인 목표의 연결. 임원 빈출 Best: ① 'OO기업에 관해 아는 것?' ② '우리 회사를 선택한 이유?' ③ 자기평가('1년/30대에 자기평가') ④ '입사 후 어떤 일을 하고 싶나'.
+- 키트는 단계별로 가중치를 바꿔 생성(1차 = 직무 디테일·기술추궁, 2차 = 인재상·회사이해·인성 일관성). <!-- applied: R7 pass2 working-vs-exec-interview-flow / 2026-06-20 -->
+
+### 3.2 컬처핏(culture fit) 면접 (스타트업·IT 사기업)
+정의 = 직무역량을 넘어 조직 문화·가치관·일하는 방식의 부합도 평가('함께 일할 동료' 검증).
+- 빈출 행동질문: ① '가장 어려웠던 협업 경험?' ② '의견 충돌 시 대처?' ③ '가장 큰 실패와 배운 것?' ④ '받은 피드백 중 기억에 남는 것과 개선 방법?'.
+- 평가 포인트 = 회사 관심·애정, 소통/유연성(경청·조율·공동목표), 성장 의지, 건설적 갈등해결, 피드백 수용, 장기 기여 의지.
+- 키트는 인재상(대기업식 인성·암기형) 트랙과 컬처핏(스타트업식 협업·행동 증거) 트랙을 구분 — 컬처핏은 '본인 언어로 가치관' + 협업·갈등·피드백 행동 스토리(저장 앵커)를 매핑.
+- **트랙(B)는 '결손 목록'이 아니라 '사용 가능한 정직한 킷'이어야 한다(BEHAVIOR_TRACK_GAPS 직격):** 인성·컬처핏 질문(협업·갈등·실패·피드백·지원동기)의 답이 전부 빈 슬롯이면 준비 킷이 아니라 '못 채운 칸 목록'이다 — 발명은 여전히 §0.1대로 금지하되, 빈칸을 줄이는 두 단계를 *먼저* 거친다:
+  1. **인접 앵커 우선 채굴:** 정확히 맞는 일화가 없어도 저장된 *모든* 다인(多人) 활동·개선 경험에서 끌어온다 — 협업/갈등은 '여러 사람이 함께 움직인 프로젝트'(팀·학회·동아리·아르바이트)에서, 실패/아쉬움은 '개선 전 초기 상태의 한계'(폐기율 8%였던 초기 등)에서, 피드백은 '조치를 바꾼 계기'에서 1인칭 사실로 앵커. 정확한 일화만 고집하다 전부 슬롯으로 비우지 마라 — 인접 실경험이 있으면 우선이다.
+  2. **그래도 비면, 빈 슬롯이 아니라 '사용 가능한 골조 3종'으로:** ① **정직한 인정 한 줄**('정확히 그 갈등/실패 경험은 저장된 자료에 없습니다' — 경험질문일 때) ② **도메인 원칙 접근**('상황이 생긴다면 목표 합의 → 근거 비교 → 작은 검증 순서로' — 상황질문 모드) ③ **채움 슬롯 1개**(`[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: 협업/갈등 일화 1개(상황·내 행동·결과)]`). N개 빈칸 나열(X) vs 인정+원칙+채움슬롯(O).
+  - **지원동기도 같다:** 회사 고유 사실(제품·뉴스·경쟁사)이 저장에 없으면 '평판·시스템·비전'을 단정해 지어내지 말고(환각), 공고에 명시된 사실 + '면접 전 회사 리서치로 채울 지원동기 1문장' 슬롯으로. <!-- applied: R2 behavior-track usable-kit-not-deficit-list / 2026-06-20 · R7 pass2 culture-fit / 2026-06-20 -->
+
+### 3.3 역질문 실전 (좋은 예 / 피해야 할 질문)
+- **좋은 역질문(관심·적극성·직무이해 신호):** '이 직무를 통해 회사의 어떤 목표 달성에 기여할 수 있을까요?', '이 팀에서 필요로 하는 핵심 역량은?', '제 역량이 조직에서 어떻게 발휘될지', '입사 초기에 제게 기대되는 성공 기준이나 온보딩은?', 업무 관련 회사 최신 이슈의 방향성. **(역질문 *문구*에도 §0.1 질문-텍스트 발명 금지 — '첫 3~6개월'처럼 임의 기간이나 회사 고유 사실을 박지 말고 '입사 초기'처럼 일반 표현으로 묻는다.)**
+- **피해야 할 역질문(레드플래그):** 복리후생/연차/야근만 묻기(처우는 합격 후 조율), 체계를 의심하는 질문('이 업무가 정말 필요한가요?'), 즉답 피드백/합격여부 요구('제가 적합한가요?'), 사전준비 부족 신호('뭐 하는 회사예요?').
+- 키트는 좋은 역질문 몇 개 + '피할 질문' 경고 라인을 함께 출력한다. <!-- applied: R7 pass2 reverse-question-anti-patterns / 2026-06-20 -->
+
+### 3.4 압박면접 빈출 질문 (실제 문구·평가의도)
+현 빈출 목록에 더해 실제 문구·평가의도와 함께 보강한다. 각 질문은 '평가 의도 + 차분 대응 골격' 1쌍으로. **공통 발명 가드(§0.1):** 압박 답변에 회사 평판·내부 시스템·타사 비교 같은 *미저장 사실*을 끌어와 방어하지 마라 — 공고 사실 + 저장 경험 + 도메인 원칙으로만 차분히.
+- ① '다른 회사에도 지원했나요? 합격하면 어떻게?'(지원 우선순위·진정성). **발명 차단:** 타사 지원 여부·1순위 여부는 *후보 본인만 아는 개인 상태*다 — 저장에 없으면 '지원했습니다, 여기가 1순위입니다'라고 단정하지 마라(측정된 R5 발명). 단정 대신 **채움형**: 「(타사 지원은 솔직히) + [면접 전 본인 결정으로 채우기: 우선순위와 근거] + 직무·관심사가 공고와 맞는다는 *공고 앵커* 한 줄」.
+- ② '지원자 역량은 우리 회사에 필요 없을 것 같은데요?'(자신감·방어적 태도 — 감정 없이 강점-직무 연결을 논리적으로). 강점은 저장 앵커만, 우려 인정 한 박자 후 연결.
+- ③ '이전 실패 경험과 배운 것?'(자기반성·책임·학습). 실패 일화는 step6대로 저장 앵커 아니면 슬롯 — 압박 맥락이라고 그럴듯한 실패담을 지어내지 마라.
+- ④ '그건 틀린 생각 아닌가요?'(근거 없이 물러서는지·비판 수용 — 방어 회피, 근거+상대 존중).
+- ⑤ '상사가 부당한 지시를 내린다면?'(윤리·판단 — 상황질문이므로 접근법 모드: 사실확인→대응→조직절차, 가짜 과거 사례 X).
+- 공통 화법 = 평정심, 'Yes...But' 조목조목, 감정반응·말 끊기 금지. <!-- applied: R7 pass2 stress-interview-questions / 2026-06-20 · R2 R5-personal-status-fillin / 2026-06-20 -->
+
 ## 4. 출력 계약 (사용자 대면)
-- **면접 준비 킷:** 예상질문 + 모범 답변 골격 + 질문별 루브릭 라인 + 꼬리질문/준비답변
+출력 언어 = 사용자의 대화 언어. §3(한국 특수)은 한국 면접일 때만 적용.
+
+**제출용 산출물 = 정직한 골격(+슬롯)이다(§0.1).** 매끄럽게 완성된 가짜 답변이 아니라, 저장 사실로 만든 골격에 미앵커 칸이 `[확인 필요: …]` / `[저장 데이터에 없음 — 면접 전 본인 경험으로 채우기: …]`로 **보이는 채** 제출된다. 이 슬롯은 결함이 아니라 설계다.
+
+**① 제출 블록(면접 준비 킷 본문) — 먼저 출력:**
+- **면접 준비 킷:** 예상질문 + 답변 골격(저장 사실 앵커 + 슬롯) + 꼬리질문/준비답변. 트랙(A)기술/실무 와 (B)인성·컬처핏을 구분해 묶는다.
 - **스토리×역량 매트릭스** · **역질문 목록** · **난질문 대비**(실패·약점·압박)
+- (해당 시) 1분 자기소개 골격 · 단계별(실무/임원) 대비 · 컬처핏/과제·코테 대비
+
+**② 검토 메모 — 제출 블록 뒤 별도 섹션으로:**
 - 결론 / 근거(저장 경험 인용) / 리스크·한계 / 신뢰도 / 다음 단계
-숨길 것: 내부 루브릭·도구명·EOP. 저장=`save_interview_prep`(document_passed↑).
+- 발명 금지·미싱인포 질문 등 안전항목은 생략하지 않는다(저장에 없는 사실은 '면접 전 확인'으로 분리·집계).
+- **신뢰도는 사실대로 적는다(§0.1 자가검증 거짓 도장 금지):** 본문에 미앵커 디테일이 남았는데 '100% 저장 데이터 앵커'라 적지 마라 — 슬롯·원칙·앵커 비중을 사실대로 적고, 어긋나면 본문을 고치거나 신뢰도를 낮춘다.
+
+**⚠️ 첫 글자 가드 — 작업 해석 메타로 시작하지 마라(측정된 OUTPUT_CONTRACT 위반 직격):** 측정에서 산출물이 "요청을 검토했습니다. 이 과제는 … 발명 차단 형식으로 … 생성하는 작업입니다. 바로 작성하겠습니다."로 *시작*해 출력 계약을 위반했다. **제출 블록의 *맨 처음 출력*은 면접 준비 킷의 제목(예: "# OO페이 백엔드 엔지니어 — 면접 준비 킷")이어야 한다.** 그 앞에 작업 해석·자기 다짐·방법론 선언을 단 한 줄도 붙이지 마라. 슬롯이 결함이 아니라 설계라는 *사용자용 안내* 한 줄은 허용되지만, 제목 *뒤* 인용구로 두고 'EOP/발명 차단 형식/출력 계약' 같은 내부 어휘 없이 평이하게 쓴다.
+
+**출력 가드(반드시 준수):** 산출물만 출력하라. 작성 과정·작업 해석 서두·루브릭·EOP 절번호·역량 enum·트랙 라벨(A/B)·도구명·파일경로·프레임워크·내부 분류 어휘·`## DONE`·절차 수치를 산출물 본문에 노출하지 마라(질문은 자연스러운 한국어 그룹 제목으로 묶고 'category=technical' 같은 표기 금지). 역량은 평이한 한국어로(예: 'INITIATIVE'→주도성). 슬롯 표기(`[확인 필요: …]`/`[… 면접 전 본인 경험으로 채우기: …]`)는 본문에 그대로 둔다(내부 어휘가 아니라 사용자용 안내). 검토 메모는 제출 블록 **뒤** 별도 섹션으로만. 저장은 적절한 저장 도구로(document_passed↑에서만 해금). <!-- applied: R7 P1-output-contract reorder+no-leak / 2026-06-20 · R3 first-line-no-task-meta / 2026-06-20 -->
+
+## 5. 자가검증 루브릭 (research §리뷰어 — **R1·R2·R5·R9·R10 중 FAIL이면 전체 FAIL**)
+R1 증거기반·비제너릭(후보의 실제 스토리/숫자; **도메인 원칙이 답의 척추를 대체하지 않고 짧은 꼬리로만 쓰였는가 — "DB 먼저 캐시 나중"류 교과서 일반론으로 핵심 답을 메우면 미달**) / R2 역량·인재상 매핑(매트릭스) / R3 STAR 품질(A 우세·1인칭·R 정량+교훈; '조치 나열'에 그치지 않고 의사결정/순서/판단기준/교훈을 사실 또는 슬롯·원칙으로 갖췄는가; **Action을 한 줄로 과압축하지 않고 단계로 분해해 각 단계를 사실/슬롯/원칙으로 태깅했는가 — '인덱스·쿼리·캐시 적용했습니다' 한 줄은 미달**) / R4 꼬리질문 깊이(결정 방어·back-pocket 디테일 + **핵심/대표 사례·적합성·주도성 질문마다 2~3개 — 한 핵심 질문이라도 꼬리 1개면 미달**, 근거·대안·리스크·반대의견 4축을 골고루) / R5 난질문 처리(실패·약점=인정+성장, **실패 일화는 저장 앵커 아니면 슬롯**, **정직한 실패 스크립트의 '인정 한 줄'이 미앵커 자기책임/실패 원인을 지어내지 않았는가 — 인정 한 줄은 '사례를 정리 못 했다'는 메타 사실까지만, '~를 더 일찍 못 잡았다'식 미앵커 자기책임 0건**, 압박 사전스크립트, **타사 지원·1순위 등 개인 상태는 단정 말고 채움형**, 레드플래그 없음) / R6 역할별 기술 = **개념 나열이 아니라 '선택지+판단 기준+트레이드오프' 결정 프레임**(시스템설계·결제 코어 가정질문이 멱등성·정합성·순서보장을 *어떤 기준으로 택하는지*까지) / R7 역질문(좋은 예+피할 질문 경고) / R8 슬롭·환각 없음 / R9 **가상질문에 가짜 과거 미발명 + 사고 과정·의사결정 이유·내부 지표를 저장 데이터에 앵커**(미앵커는 슬롯/'면접 전 확인'/'일반 원칙'으로 분리) / R10 **발명차단 형식(§0.1) 준수**: ① 모든 1인칭 과거 진술이 저장 사실에 매핑되는가(매핑 안 되면 슬롯 — 산문 발명 0건) ② 미앵커 디테일이 산문이 아니라 명시 슬롯(`[확인 필요]`/`[저장 데이터에 없음…]`)으로 남았는가 ③ 트랙(A/B) 판정·분기가 맞는가(가정질문에 가짜 과거 0건) ④ **자가검증 거짓 도장 0건**(본문에 미앵커가 남았는데 '100% 앵커'라 적지 않았는가) ⑤ **트랙(B)가 결손 목록이 아니라 사용 가능한 킷인가**(빈 슬롯 나열 대신 인접 앵커 채굴 + 인정+원칙+채움슬롯) ⑥ **내가 작성한 질문 텍스트(꼬리·역·예상)에 저장·공고·후보 스택 밖의 고유명사·제품명·임의 수치(Read Replica·SQS·'10배'·'3~6개월')를 끌어오지 않았는가 — 답뿐 아니라 질문 문구의 발명도 FAIL** ⑦ **제출물이 작업 해석/방법론 선언 서두 없이 킷 제목으로 시작하는가**. 괄호 면피 주석으로 가짜 본문을 정당화했으면 FAIL.
+**통과 = R1·R2·R5·R9·R10 PASS + 나머지 양호 + 모든 1인칭 과거 진술이 저장 데이터에 앵커(아니면 슬롯).** <!-- applied: R2 rubric R3-nonlist·R4-density·R5-personalstatus·R6-decisionframe·R10-selfaudit+behaviorkit / 2026-06-20 · R3 rubric R1-principle-tail·R3-action-decompose·R4-no-exception·R5-no-fab-selfblame·R10-question-text+first-line / 2026-06-20 -->
+
+## 6. 출처 / Provenance
+> tier 등급: **[1차]** = 권위 출처(대학 커리어센터·HR 기관) · **[2차]** = 평판 매체/플랫폼 공식 콘텐츠 · **[참고]** = 일화(자기보고·미검증).
+
+### 6.1 권위 출처 (pass1)
+- [1차] Northwestern University HR — Behavioral Based Interviewing (과거 실제 사례 요구·구체 사례 못 대면 레드플래그): https://hr.northwestern.edu/for-managers/hiring/hiring-process/interviewing-candidates/behavioral-based-interviewing.html
+- [1차] MIT CAPD — Interviewing (mock interview, authenticity / subject-matter expert): https://capd.mit.edu/resources/interviewing/
+- [1차] MIT CAPD — Interview Primer (STAR 4요소; 비율 강제 아님; prepare 3-5 adaptable stories): https://capd.mit.edu/resources/interview-primer/
+- [1차] Yale Office of Career Strategy — The Behavioral Interview: https://ocs.yale.edu/channels/the-behavioral-interview/
+- [1차] Northwestern Career Advancement — The STAR Approach (STAR 분량 비율은 코칭 휴리스틱): https://www.northwestern.edu/careers/jobs-internships/interviewing/the-star-approach.html
+- [2차] Performance Reviews Software — behavioral vs situational / 'I would' vs 'I did' red flag: https://www.performancereviewssoftware.com/interview-red-flags/
+- [2차] JobKorea — NCS 면접, STAR 구조를 기억하라(경험면접 과거 경험 STAR화): https://www.jobkorea.co.kr/goodjob/tip/view?News_No=13224
+- [2차] SEN/NCS PLUS — NCS 면접 유형(경험·상황·PT·토론) 정의: https://www.sentv.co.kr/news/view/574815
+- [2차] WayUp — Sample Responses for When You Don't Know the Answer (acknowledge→redirect→approach): https://www.wayup.com/guide/response-when-you-dont-know-the-answer-to-an-interview-question/
+- [2차] JobKorea — 면접 시 모르는 질문을 받았을 때(솔직 인정 + 유사 경험 재정의): https://www.jobkorea.co.kr/goodjob/tip/view?News_No=16235&schCtgr=120002
+- [2차] CaseBasix — Hidden Criteria Behind Behavioral Interview Questions (결정 방어·trade-off·adjustment probe): https://www.casebasix.com/pages/hidden-criteria-behavioral-interview-questions
+- [2차] Elevatus — Decision-Making Interview Questions ('walk me through a key decision; what factors'): https://www.elevatus.io/template/decision-making-interview-questions/
+- [2차] Staffing Advisors — Conducting Interviews That Predict Impact (situation→decision 점프 금지): https://www.staffingadvisors.com/blog/conducting-interviews-that-actually-predict-impact/
+- [2차] Exponent — Amazon Behavioral Interview (3-5 follow-ups; back-pocket details): https://www.tryexponent.com/blog/how-to-nail-amazons-behavioral-interview-questions
+- [2차] Exponent — System Design Interview Guide (추론·트레이드오프; 10x 시 병목 이동): https://www.tryexponent.com/blog/system-design-interview-guide
+- [참고] Linkareer 커뮤니티 — 면접 모르는 질문 대처(일화·자기보고·미검증): https://community.linkareer.com/mentoring/5706260
 
-## 5. 자가검증 루브릭 (research §리뷰어 — **R1·R2·R5 중 FAIL이면 전체 FAIL**)
-R1 증거기반·비제너릭(후보의 실제 스토리/숫자) / R2 역량·인재상 매핑(매트릭스) / R3 STAR 품질(A 우세·1인칭·R 정량+교훈) / R4 꼬리질문 깊이(질문당 2~3) / R5 난질문 처리(실패·약점=인정+성장, 압박 사전스크립트, 레드플래그 없음) / R6 역할별 기술 프레임+결정 강조 / R7 역질문 3~5 / R8 슬롭·환각 없음.
-**통과 = R1·R2·R5 PASS + 나머지 양호 + 모든 답변이 저장 데이터에 앵커.**
+### 6.2 한국 사기업 실전 (pass2)
+- [2차] 잡코리아 — 1분 자기소개, 면접관은 뭘 듣고 싶을까요? 5가지 핵심: https://www.jobkorea.co.kr/goodjob/tip/view?News_No=15062
+- [2차] 링커리어 커뮤니티 — 면접 1분 자기소개 구성 템플릿·합격 예시·분량: https://community.linkareer.com/employment_data/4406080
+- [2차] 인크루트 — 임원면접 질문 Best10으로 준비하기: https://news.incruit.com/news/newsview.asp?newsno=435266
+- [2차] 링커리어 커뮤니티 — 임원 면접 질문 유형별 정리·답변 포인트: https://community.linkareer.com/employment_data/4195156
+- [2차] 리멤버 커뮤니티 — 2차(임원)면접과 1차면접의 차이: https://community.rememberapp.co.kr/post/64578
+- [2차] 브런치 인사팀(insateam) — 지원 직무별 준비해야 할 필수 면접 질문 모음: https://brunch.co.kr/@insateam/190
+- [2차] 링커리어 커뮤니티 — 마케팅 직무 면접 예상 질문 50개: https://community.linkareer.com/jayuu/2757939
+- [2차] 원티드 — 개발자 면접 완전 정복 (1) 코딩 테스트 편: https://www.wanted.co.kr/events/22_11_s01_b15
+- [2차] 원티드 블로그 — 그럼에도 컬처핏 면접이 꼭 필요한 이유: https://blog.wantedlab.com/hr/trend/culture-fit-interview
+- [2차] flex 공식 블로그 — 컬처핏 면접: 어떻게 평가해야 적합한 인재를 만날까: https://flex.team/blog/2025/04/02/culture-fit-interview-prapare/
+- [2차] 인크루트 — 면접 마지막 질문 좋은 예 vs 나쁜 예: https://news.incruit.com/news/newsview.asp?newsno=436499
+- [2차] 링커리어 커뮤니티 — 면접 마지막 질문으로 임팩트 주는 법: https://community.linkareer.com/employment_data/4858253
+- [2차] 하이잡 — 압박면접 질문 예시 5가지와 답변 전략·대처법: https://www.haijob.co.kr/blog/stress-interview-questions-answers-tips/
+- [참고] Superookie — 채용 과제를 하는 마음(스타트업 채용 절차 후기, 일화·자기보고·미검증): https://www.superookie.com/contents/5f28f1f68b129f4017146d92
+- [참고] Superookie — 탈압박 면접 비법과 주요 질문 대응법(일화·자기보고·미검증): https://www.superookie.com/contents/5e1beae88b129f585b497cb9

package/dist/career-os/eop/job-analysis.md

@@ -6,10 +6,11 @@
 
 ## 0. 전문가 프레임
 - **스크랩 말고 디코드.** 필수 vs 우대는 소프트 위계이며, 우대가 *팀이 진짜 원하는 것*을 더 드러내기도 한다.
-- **우선순위 = 위치 + 반복**(상단·교차 반복 = 입장료). 핵심 요건 70~80% 매치면 충분.
+- **우선순위 = 위치 + 반복**(상단·교차 반복 = 입장료). 커버리지/충족 %는 맥락 신호일 뿐 합격 게이트가 아니다 — 권장 게이트는 하드요건(knockout) 충족이며, 정밀 적합 판정은 fit-matching에 위임한다('70~80% 매치면 충분' 같은 임계값으로 통과 단정 금지). <!-- applied: r7-job-analysis / R7 cross-vendor PASS job-s1=84 (FIXES.md P5 임계값 단일화) / 2026-06-20 -->
 - **시니어리티는 동사에 인코딩**(총괄·주도·owns vs 보조·지원·assists), 직함과 교차확인.
 - **행간 신호**(팀 단계·긴급도·스코프 모호·문화 톤)와 **레드플래그**(모호 동사만, "멀티플레이어", self-starter+무지원, 급여밴드/팀정보 없음, **열정페이**)를 *트리거 문구 인용*과 함께.
-- **증거(JD 인용)와 추론(라벨링)을 분리** — 추론을 사실로 제시하지 않는다.
+- **증거(JD 인용)와 추론(라벨링)을 분리** — 추론을 사실로 제시하지 않는다. **부재(없는 것)도 분리**: (a) 텍스트로 직접 관찰되는 미기재·미공개(예: 급여 "면접 후 협의", 근무지 "추후 안내")는 관찰 사실로 기술, (b) **추론된 부재**(ATS 미사용·1인 전담·온보딩 없음 등)는 반드시 "추정 — 공고에 언급 없음" 라벨 + 관찰 근거 + 불확실성을 붙인다(부재-추론만 의무 라벨).
+- **공고에 없는 고유명사 발명 금지.** 공고에 명시되지 않은 플랫폼·ATS·도구명을 예시로라도 단정하지 마라 — 생략하거나 일반 범주어("채용 플랫폼"·"지원서 관리 시스템")로만 칭한다. <!-- applied: r7-job-analysis / R7 cross-vendor PASS job-s1=84 (부재 분리 P3 동반) / 2026-06-20 -->
 - **확신도 분리:** 원문 인용=확정, 그 외는 '추정'이며 확신도를 낮춰 표현한다(예: "이메일 접수형"은 확정, "수시 채용"은 낮은 확신의 추론). **외부 분류 코드(NCS 번호 등)는 데이터로 확정될 때만** 쓰고 아니면 계열명만(코드 발명 금지). 산출물에 'EOP'·내부 기준명을 노출하지 않는다.
 
 ## 1. 입력 수집
@@ -25,10 +26,11 @@
 7. **분류:** NCS 직무군(대/중/소/세분류) + 레벨(entry/mid/senior/lead) + 채용유형(공채/수시/인턴 채용형·체험형) + 플랫폼 카테고리.
 8. **증거 vs 추론 분리.**
 
-## 3. 한국 특수
+## 3. 한국 특수 (ko 로케일·한국 공고일 때만 — NCS 직무군·공채/수시·채용절차법 등은 비한국 공고에 적용하지 않는다)
 우대 = 가점이나 반복·강조·시니어 역할이면 *사실상 필수*로 격상. NCS 직무기술서 = 공공 표준 JD(능력단위). 공채(연 1~2회 배치) vs 수시(롤링·현재 지배적). **열정페이**(경험 포장 저임금)는 명시 플래그. 직무무관 정보(나이·사진·가족 등)를 요구하면 채용절차법 위반 가능으로 플래그.
 
 ## 4. 출력 계약 (사용자 대면)
+출력 언어 = 사용자의 대화 언어. §3(한국 특수)·NCS 분류는 한국 공고일 때만 적용(비한국 공고는 그 시장 기준).
 - **핵심 요약**(직무·레벨·채용유형 한눈에)
 - **필수 vs 우대 분리 표** + 우선순위
 - **시니어리티·팀 단계 추론**("추정"으로 명시, 증거 인용)

package/dist/career-os/eop/profile-extraction.md

@@ -15,23 +15,24 @@
 
 ## 2. 추출 절차
 1. **원문 인덱싱**(verbatim span 근거 유지).
-2. **스키마 추출**(JSON Resume: basics/work/education/skills/projects), 각 필드 = 원문 span.
+2. **스키마 추출**(JSON Resume: basics/work/education/skills/projects), 각 필드 = 원문 span. 표준에 없는 확장 필드(예: isCurrent·impact)를 더하면 '표준 JSON Resume 준수'로 단정하지 말고 'JSON Resume 기반(일부 필드 확장: 확장 필드 명시)'으로 정직히 표기한다.
 3. **volatile 필드만 정규화:** 날짜 → ISO 8601(현재 역할 endDate null), 조직명 접미("(주)"/"Inc.") 노이즈 제거; 직함은 통제 매핑 요청 없으면 원형 유지.
 4. **근무항목별 각 불릿을 responsibility | achievement 2분류로 태깅.** achievement는 원문에 **명시적 outcome**(완료된 결과·지표·전후 변화·수상/선정/달성)이 있을 때만(예: "처리 시간 2시간→20분 단축", "신규 거래처 전환 완료", "전사 평가 1위 선정"); 수치·결과 없이 수행/담당/참여/진행/개선만 서술된 불릿(예: "고객 응대 프로세스 개선 작업 진행")은 **responsibility**. 정량 임팩트는 명시될 때만 (metric, value, delta). <!-- applied: profile-duty / 2026-06-18 / reconfirm 4/4 (codex·opus·sonnet·haiku) -->
 5. **모호성 → 질문**(날짜 충돌/중복·직함 과장·공백기·숫자 단위·기준 미상·FT vs 프리랜스·숙련도 미제공): 옵션 제시, 사실로 자동 해소 금지.
 6. **스킬 택소노미:** dedupe + 그룹(level은 명시될 때만); NCS/플랫폼 통제 어휘에 매핑하되 **원 토큰 유지**.
 7. **충실도 노트:** 폐기/불확실 항목을 명시 나열.
 
-## 3. 한국 특수
+## 3. 한국 특수 (ko 로케일·한국 문서일 때만)
 경력기술서(실행·성과)와 자소서(동기·배움)를 **분리** 추출. 정량 불가 역할은 *날조 대신* 역량 키워드. "면접에서 설명 가능한 수치만". 날짜/직함 변이(재직중·음/양력 혼재)는 ISO 정규화하되 원형 보존.
 
 ## 4. 출력 계약 (사용자 대면)
+출력 언어 = 사용자의 대화 언어(추출 span 원문 보존). §3(한국 특수)은 한국 문서일 때만 적용.
 - **구조화 결과**(스키마 형태, 사람이 읽기 쉬운 요약 동반)
 - **책임 vs 성과 태깅** · **모호성 질문 목록**(확인 필요)
 - **충실도 노트**(무엇을 폐기/확인했는지) · **신뢰도**
-- **발명 0 보장** 명시 — 사용자 확인 후 저장(`add_resume`/프로필 갱신).
+- 발명 없이 추출했음은 **자기 도장이 아니라 충실도 노트(폐기/확인 항목)로** 보여준다 — '발명 0 보장' 같은 자기평가·보장 표현은 금지(검증은 사용자·평가자 몫). 사용자 확인 후 저장(`add_resume`/프로필 갱신).
 숨길 것: 내부 도구명·EOP.
 
 ## 5. 자가검증 루브릭 (research §B 루브릭)
-**PASS:** 추출된 모든 사실(고용주·직함·날짜·지표·스킬)이 verbatim span에 추적 가능 · **발명 0** / 책임 vs 성과 정확 태깅 / 날짜 ISO 정규화 + 현재 역할 처리 / 모호성을 사실 해소 대신 질문으로 / 스키마 준수 / 정량 임팩트는 명시될 때만.
+**PASS:** 추출된 모든 사실(고용주·직함·날짜·지표·스킬)이 verbatim span에 추적 가능 · **발명 0** / 책임 vs 성과 정확 태깅 / 날짜 ISO 정규화 + 현재 역할 처리 / 모호성을 사실 해소 대신 질문으로 / 스키마 준수(표준 JSON Resume이거나, 확장 시 '기반(일부 확장)'으로 정직 표기) / 정량 임팩트는 명시될 때만 / '발명 0 보장' 등 자기 도장 0건(무발명은 충실도 노트로 보여줌).
 **FAIL:** 고용주·날짜·숫자·스킬 환각 / duty를 가짜 성과로 격상 / 날짜 오정규화·발명 / 모호성을 미검증 사실로 붕괴 / 원문 항목 누락·왜곡 / 구조·스키마 오류.

package/dist/career-os/knowledge/cover-letter.md

@@ -31,7 +31,7 @@
 - 약점·실패·갈등 문항은 정량 성과가 아니라 **성찰·개선 행동**으로 답하라(이 문항에 'quantified ≥2'를 강요하지 마라).
 - 글자수 제한을 적용할 때 **count_mode(공백포함/공백제외/byte)** 를 먼저 확인하라.
 - 클로징에 명확한 다음 단계(면접 요청/연락 가능 시점)를 한 문장으로 넣어라(로케일상 가능할 때).
-- 저장 전 lint(루브릭 자동 검사)를 통과시킨 뒤 save_cover_letter_version으로 보관하라.
+- 저장 전 `validate_cover_letter`(현재 구현: 수치 출처·문체 신호 자동 검사 / 글자수 게이트·키워드 커버리지는 Phase B 미구현 — 연결 AI 수동)를 적용한 뒤 save_cover_letter_version으로 보관하라.
 - 초안은 get_writing_style_guide의 문체를 적용해 사람이 쓴 듯 자연스럽게 다듬어라.
 
 ### Don't
@@ -65,7 +65,7 @@
 
 ## 3. 검증 루브릭 (연결된 AI가 산출물을 이 기준으로 자가검증)
 
-각 항목의 `measure.type`을 정직하게 표기한다 — **`regex`/`count`/`ratio`** 는 LLM 없이 lint로 자동 검사 가능, **`ai-judge`** 는 연결 AI의 의미 판단이 필요(정규식 불가). lint_cover_letter는 `regex`/`count`/`ratio` 항목만 자동 채점하고, `ai-judge` 항목은 연결 AI에게 위임 표시한다.
+각 항목의 `measure.type`을 정직하게 표기한다 — **`regex`/`count`/`ratio`** 는 LLM 없이 lint로 자동 검사 가능, **`ai-judge`** 는 연결 AI의 의미 판단이 필요(정규식 불가). 현재 실재하는 정적 검사기는 `validate_cover_letter`(→lintArtifact)이며 **수치 출처(fabricated 차단) + 문체 신호**만 자동 채점한다 — 글자수 상·하한 게이트·키워드 커버리지 카운트는 **Phase B 미구현**이라 연결 AI가 수동(advisory) 적용한다. `ai-judge` 항목은 연결 AI에게 위임한다. (문서의 `lint_cover_letter`는 Phase B 도구 아이디어 명칭이다.)
 
 | ID | 검사 항목 | 합격 기준 | 측정 방법(type · LLM 없이 셀 수 있게) |
 |----|-----------|-----------|--------------------------------|
@@ -77,8 +77,8 @@
 | R6 | 회사 고유성 | 회사명/제품/미션 고유명사 ≥2회 + 비종속 검사 | `count`(부분 자동) + `ai-judge`(완전 판정) — 토큰 등장 횟수 ≥2는 카운트 가능. '회사명 placeholder 치환 시 어색해지는 문장 ≥1'은 **연결 AI 판정(위임)** |
 | R7 | 이력서 비반복 | locale별 임계 이하 | `ratio` — 영문: 단어 5-gram 중복 ≤20%. **한국어: 어절 n-gram은 교착어 특성상 부정확 → 임계 신뢰 낮음, 의미 중복은 `ai-judge` 보조 필요(한계 명시)** |
 | R8 | STAR 행동+성과 동반 | 행동동사 단락 중 결과 절 동반 ≥1, 단 '규모≠성과' | `regex`(약) + `ai-judge` — 행동동사+결과신호 동시출현은 카운트되나 '우연 동시출현·규모 수치'를 구분하려면 연결 AI가 'R이 본인 행동의 변화량인가' 판정 |
-| R9 | 분량/글자수 | locale·count_mode별 상·하한 이내 | `count` — 영문 word_count ≤400. 한국: char_count가 지정 limit 이내 **그리고 하한 이상**. **count_mode(with_space\|no_space\|byte) 입력 필수**(미지정 시 fail-safe로 가장 빡빡한 기준 사용) |
-| R10 | 공고 요구 매핑 | 공고 키워드 ≥3개가 증거와 함께 등장 | `count`+`ai-judge` — 토큰 매치 카운트는 가능하나 '증거 동반' 판정은 의미 판단. **`job.requirements`/`keywords`가 비면 skip(N/A)** — 데이터 부재 시 통과/실패 강제 금지 |
+| R9 | 분량/글자수 | locale·count_mode별 상·하한 이내 | `count` — 영문 word_count ≤400. 한국: char_count가 지정 limit 이내 **그리고 하한 이상**. **count_mode(with_space\|no_space\|byte) 입력 필수**(미지정 시 fail-safe로 가장 빡빡한 기준 사용). **⚠ 현재 validate_cover_letter는 charCount 계산만 하고 max/min 게이트는 Phase B 미구현 — 글자수 상·하한 판정은 연결 AI 수동(advisory).** |
+| R10 | 공고 요구 매핑 | 공고 키워드 ≥3개가 증거와 함께 등장 | `ai-judge`(+count는 설계) — '증거 동반' 판정은 의미 판단이라 위임. **⚠ 키워드 토큰 매치 카운트는 현재 validate_cover_letter에 미구현(Phase B) — 키워드 커버리지·증거 동반 모두 연결 AI 수동.** **`job.requirements`/`keywords`가 비면 skip(N/A)** — 데이터 부재 시 통과/실패 강제 금지 |
 | R11 | 블라인드 가드레일 | 직무무관 개인정보 패턴 0건 | `regex` — `/(\d{2,3}\s?세|남자|여자|아버지|어머니|출신|본적|사진 첨부)/` 등 NCS 금지정보 매치 = 0(locale='ko') |
 | R12 | 1인칭 과다 | '저는/I'로 시작하는 문장 비율 ≤40% | `ratio` — 문장 분리 후 시작 토큰이 (저는\|제가\|^I\b)인 비율 계산 ≤0.40 |
 

package/dist/career-os/knowledge/fit-matching.md

@@ -14,7 +14,7 @@
 - **(증거 1:1 매핑 + 원문 substring 인용 강제)** 각 요건에 후보자 이력서·경력의 **구체적 증거 1개 이상**을 출처 식별자(sourceType·sourceId)와 함께 매핑하고, `quotedBullet`/`quotedMetric`은 **입력 원문의 정확한 부분문자열**로 담는다(의역·요약 금지). 매핑 증거가 없으면 그 요건은 gap이며, 증거를 지어내지 마라. substring 강제는 CareerMate가 LLM 없이 환각·수치변형을 서버측에서 거를 수 있게 하는 핵심 장치다. _(출처: STAR 성과 불릿; AGENTS.md 프라임 디렉티브)_
 - **(의미 매칭은 AI 추론, 표면 키워드는 별도 트랙)** JD 용어와 이력서 표현이 다르면('A/B 테스트'≈'실험 설계') 동의어·상위어로 연결하되, 이 **의미 매칭의 정합성 판단은 연결된 AI의 책임**이며 CareerMate가 검증하지 못한다(루브릭에서 자가검증 항목으로 분리). 동시에 JD 핵심 키워드(고유 기술명·자격증명)가 이력서에 그대로 들어가는지 **표면 존재 O/X**로 별도 보고한다. 키워드는 ATS에서 보통 자동탈락 게이트가 아니라 랭킹·가독성 신호다(방향성만 차용; 구체 % 수치는 출처가 약해 인용하지 않음). _(출처: ATS 실증 정리; O*NET 동의어 매핑은 AI 추론 영역)_
 - **(gap 3단계 처리 + false-negative 방지)** gap을 발견하면: (a) 인접·전이가능 증거가 있으면 **partial로 재분류**하되 '왜 full이 아닌지' 사유 1문장을 필수로 적고, (b) 진짜 없으면 **미충족**으로 정직하게 표기, (c) 미충족 must-have에는 완화 전략(전이가능 경험 강조·학습계획·커버레터 해명) 1개를 붙인다. **gap으로 분류한 must-have마다 인접 증거 탐색을 최소 1회 시도한 흔적**을 남겨, 좋은 후보를 과소평가(false-negative)하지 않는다. _(출처: O*NET KSA 위계는 전이가능성의 참고 프로파일이지 직접 판정 근거 아님 — 전이 판단은 AI 추론)_
-- **(충족률은 맥락 신호, 결정적 갭은 단독 게이트)** must-have 충족률(분자=met인 must 개수; **partial은 분자에서 제외**, 분모=전체 must 개수)을 계산하되, 이는 **합격 신호가 아니라 맥락 신호**다. '약 50~60% 구간부터 면접 콜백이 의미있게 오른다'는 관찰은 지원자 풀의 생존편향이 섞인 상관일 뿐 인과가 아니며, must-have만으로 재정의한 임계값은 별도 캘리브레이션이 없는 휴리스틱이다. **critical(직무 핵심)·hard-gate must-have가 하나라도 gap이면 충족률·60% 무관하게 '지원 권장'을 내지 않는다.** _(출처: TalentWorks 분석(CNBC 2018) — 단일·비피어리뷰, 방향성만 차용)_
+- **(충족률은 맥락 신호, 결정적 갭은 단독 게이트)** must-have 충족률(분자=met인 must 개수; **partial은 분자에서 제외**, 분모=전체 must 개수)을 계산하되, 이는 **합격 신호가 아니라 맥락 신호**다. '약 50~60% 구간부터 면접 콜백이 의미있게 오른다'는 관찰은 지원자 풀의 생존편향이 섞인 상관일 뿐 인과가 아니며, must-have만으로 재정의한 임계값은 별도 캘리브레이션이 없는 휴리스틱이다. **critical(직무 핵심)·hard-gate must-have가 하나라도 gap이면 충족률·60% 무관하게 '지원 권장'을 내지 않는다.** 집계 비율(키워드 커버리지%·must-have 충족률)은 그 자체로 권장(recommend) 게이트가 아니라 맥락·랭킹·응답성 신호이며, 권장 게이트는 개별 하드요건(knockout) 충족 여부다(판정은 본 문서 R6·fit-analysis). <!-- B1/P5: 집계비율≠게이트, knockout이 게이트 (consensus R1→R3) --> _(출처: TalentWorks 분석(CNBC 2018) — 단일·비피어리뷰, 방향성만 차용)_
 - **(사실·수치·고유명사 보존)** 기간·규모·도구·회사명 등 사실·수치·고유명사는 변형 없이 보존하고, 매핑 시 원문 수치를 그대로(substring) 인용한다. 추정·반올림·과장 금지. _(출처: AGENTS.md 보존 규칙; STAR 정량화)_
 - **(하드 게이트 별도 식별 + ATS knockout 인지)** '경력 N년 이상'·국가자격증·면허·비자·근무지 같은 **하드 게이트**는 별도 표시하고 소프트 스킬로 상쇄되지 않음을 분명히 한다. 이런 binary 요건은 ATS의 knockout/스크리닝 사전질문에서 **실제로 자동탈락되는 경우가 흔하다**(키워드 자동탈락은 드물어도 구조화 사전질문 탈락은 흔하다). 따라서 '자동탈락은 드뭄'을 하드 게이트에 일반화하지 마라. _(출처: O*NET 규제요건; NCS 자격요건; ATS knockout 실무)_
 - **(범위 한계 명시 + 오버퀄/방향 불일치)** 이 분석은 '증거로 매핑 가능한 하드 요건' 중심이며, 협업·커뮤니케이션 같은 **soft/culture fit는 다루지 않음을 명시**한다(적합도 ≠ 합격가능성). 또한 미달뿐 아니라 **오버퀄(시니어가 주니어 JD 지원)·커리어 방향 불일치**도 리스크로 표기한다. _(출처: 채용 매니저 실무; O*NET은 soft 신호 판정 도구 아님)_
@@ -29,7 +29,7 @@
 - JD 핵심 키워드(기술명·자격증·도구)의 이력서 표면 존재 O/X를 의미 매칭과 분리해 별도 점검한다.
 - 저장된 이력서/JD가 바뀌면 분석이 낡으므로, 분석에 **근거가 된 이력서 버전 ID·JD 식별자**를 기록해 재분석 트리거를 남긴다.
 - 결과는 `save_fit_analysis`로 저장하고 대시보드 링크(http://127.0.0.1:4319)를 안내한다.
-- 기술 용어(must-have, ATS, hard-gate 등)는 쉬운 한국어로 풀어 설명한다.
+- 기술 용어(must-have, ATS, hard-gate 등)는 사용자의 언어로 풀어 설명한다.
 
 ### Don't
 
@@ -63,17 +63,17 @@
 | ID | 검사 항목 | 합격 기준 | 측정 방법(LLM 없이 셀 수 있게) |
 |----|-----------|-----------|--------------------------------|
 | R1 | 모든 요건에 [필수/우대] 라벨 + 복합 요건 분해 | 라벨 누락 0개; 쉼표·'및'·'and/or'로 묶인 줄이 개별 항목으로 분리됨 | 추출 항목 수를 세고 각 항목에 'must'/'nice' 토큰 존재 확인(누락==0). 원문에서 구분자 포함 줄 수 대비 분해 항목 수가 ≥ 구분자+1 인지 검사 |
-| R2 | 충족·부분충족 판정에 출처 ID + evidence 존재 | status가 met·partial인데 evidence[] 배열이 빈 항목 0개 | (서버 검증 가능) met·partial 항목 수 대비 `evidence.length>0` 항목 수 비율 == 100% |
-| R3 | quotedBullet/quotedMetric이 원문 substring (환각·수치변형 차단) | 인용 문자열이 해당 sourceId 입력 텍스트의 부분문자열이 아닌 항목 0개 | (서버 검증 가능) 각 evidence의 quotedBullet을 입력 이력서/경력 텍스트에 대해 indexOf/`includes` 문자열 검색 → 미발견 개수 == 0 |
+| R2 | 충족·부분충족 판정에 출처 ID + evidence 존재 | status가 met·partial인데 evidence[] 배열이 빈 항목 0개 | (AI 셀프체크 기준으로 유효; **서버 강제는 Phase B** — 현재 save_fit_analysis 스키마에 requirements[]/evidence 필드 없음) met·partial 항목 수 대비 `evidence.length>0` 항목 수 비율 == 100% |
+| R3 | quotedBullet/quotedMetric이 원문 substring (환각·수치변형 차단) | 인용 문자열이 해당 sourceId 입력 텍스트의 부분문자열이 아닌 항목 0개 | (AI 셀프체크 기준으로 유효; **서버 강제는 Phase B** — 입력 구조 부재, 현재 연결 AI가 substring 수동 대조) 각 evidence의 quotedBullet을 입력 이력서/경력 텍스트에 대해 indexOf/`includes` 문자열 검색 → 미발견 개수 == 0 |
 | R4 | gap 표기 + must-have 미충족마다 완화 전략 | 미충족 must 중 mitigation 문장이 없는 항목 0개 | 미충족 must 개수 == mitigation 문장 개수 비교 |
 | R5 | must-have 충족률 수치 제시 + partial 제외 규칙 | 'met must 수 / 전체 must 수' 분수·% 1개 이상; 분자에 partial 미포함 | 분수/% 정규식(예: `\d+/\d+`, `\d+%`)이 must 문맥과 함께 1회 이상; 분자 == status=='met' 개수와 일치 확인 |
-| R6 | critical·hardGate gap 시 '권장 불가' 병기 (게이트 단독 우선) | hardGate 또는 critical이 gap인데 verdict가 'recommend'인 사례 0개 | (서버 검증 가능 — 경고 아닌 **거부**) `requirements`에 `hardGate&&status==gap` 또는 `critical&&status==gap`이 1개라도 있으면 `verdict=='recommend'` 금지 |
+| R6 | critical·hardGate gap 시 '권장 불가' 병기 (게이트 단독 우선) | hardGate 또는 critical이 gap인데 verdict가 'recommend'인 사례 0개 | (AI 셀프체크 기준으로 유효; **서버 강제는 Phase B** — verdict/requirements 필드 부재, 현재 연결 AI가 수동으로 '권장 불가' 강제) `requirements`에 `hardGate&&status==gap` 또는 `critical&&status==gap`이 1개라도 있으면 `verdict=='recommend'` 금지 |
 | R7 | 키워드 표면 존재가 의미 매칭과 분리 보고 | JD 핵심 키워드별 'O/X' 표기 1개 이상, 의미 매칭 충족 판정과 별도 필드 | 출력에 `keywordSurfacePresent` 또는 'O/X·있음/없음' 항목 카운트 ≥ 1 |
 | R8 | partial 남용 방지 (사유 강제) | partial 항목 중 '왜 full이 아닌지' 사유 문장이 없는 항목 0개 | partial 항목 수 == partialReason 문장 수 비교 |
 | R9 | gap 과소평가(false-negative) 방지 | gap으로 분류한 must마다 인접 증거 탐색 시도 흔적 존재 | gap must 개수 대비 `transferAttempt` 표기(예: "인접 검토: …") 항목 수 == 100% |
 | R10 | 신선도 추적 | 분석에 근거가 된 이력서 버전 ID·JD 식별자가 기록됨 | 출력/페이로드에 `resumeVersionId`·`jobId`(또는 JD 해시) 필드 존재 여부 == 있음 |
 
-**의미 매칭·전이가능성은 LLM 없이 검증 불가** → R2·R3·R5·R6은 CareerMate 서버가 LLM 없이 강제(존재 여부·substring·산술·게이트). 반면 '의역 동의어 매칭이 타당한가', '전이가능성 판단이 옳은가', '요건 추출이 빠짐없는가'는 **외부 AI의 셀프체크 책임**이며 서버가 보증하지 않는다(R1·R4·R8·R9는 형식 카운트만 강제, 내용 타당성은 AI 책임).
+**의미 매칭·전이가능성은 LLM 없이 검증 불가** → R2·R3·R5·R6은 **Phase B에서** CareerMate 서버가 LLM 없이 강제하도록 *설계*된 항목이다(존재 여부·substring·산술·게이트). **Phase A 현재 save_fit_analysis는 구조화 requirements[]를 받지 않고 자유텍스트만 저장하므로 이 서버 강제는 미구현이며, 연결 AI가 셀프체크로 적용한다.** 반면 '의역 동의어 매칭이 타당한가', '전이가능성 판단이 옳은가', '요건 추출이 빠짐없는가'는 **외부 AI의 셀프체크 책임**이며 서버가 보증하지 않는다(R1·R4·R8·R9는 형식 카운트만 강제, 내용 타당성은 AI 책임).
 
 **주요 실패 모드:**
 - (과대평가) 의역 인용으로 충족 위장 → R3 substring 강제로 차단.
@@ -94,7 +94,7 @@
 
 ## 5. Phase B 힌트 (아키텍처로 연결)
 
-- **MCP 도구 아이디어:** `get_fit_analysis_guide` — 연결된 AI가 적합도 분석 직전 호출하면 (1) 요건 분해·복합 요건 분리 체크리스트, (2) 증거-매핑 템플릿(substring 인용 규칙 포함), (3) R1~R10 셀프-체크 루브릭, (4) 60% '맥락 신호' 규칙·critical/hardGate 단독 게이트 규칙을 구조화 JSON으로 반환. `save_fit_analysis`는 `requirements[]` 구조를 입력받아 **LLM 없이** 충족률·갭 개수를 서버측에서 재계산·검증한다.
+- **MCP 도구 아이디어:** `get_fit_analysis_guide` — 연결된 AI가 적합도 분석 직전 호출하면 (1) 요건 분해·복합 요건 분리 체크리스트, (2) 증거-매핑 템플릿(substring 인용 규칙 포함), (3) R1~R10 셀프-체크 루브릭, (4) 60% '맥락 신호' 규칙·critical/hardGate 단독 게이트 규칙을 구조화 JSON으로 반환. (Phase B) `save_fit_analysis`가 `requirements[]` 구조를 입력받으면 **LLM 없이** 충족률·갭 개수를 서버측에서 재계산·검증하도록 *설계*한다(현재 스키마는 자유텍스트만 — 미구현).
 - **데이터 형태 힌트:**
   ```
   {
@@ -118,4 +118,4 @@
     generatedBy: 'claude'|'gpt'|'gemini'
   }
   ```
-  **서버측 검증(LLM 불요):** ① `status∈{met,partial}`인데 `evidence[]` 빈 항목 → **거부**(R2). ② 각 `quotedBullet`이 해당 sourceId 입력 텍스트의 부분문자열이 아니면 → **거부**(R3). ③ `mustHaveMet`를 status=='met' 개수로 재계산(클라이언트 자기보고 불신, R5). ④ `hardGate&&status==gap` 또는 `critical&&status==gap`이 1개라도 있는데 `verdict=='recommend'` → **거부**(경고 아님, R6). ⑤ partial인데 `partialReason` 없음(R8)·gap must인데 `transferAttempt` 없음(R9)·미충족 must인데 `mitigation` 없음(R4) → 거부.
+  **서버측 검증(Phase B 설계 — 현재 미구현):** 아래는 `save_fit_analysis`가 구조화 `requirements[]`를 받게 될 Phase B의 강제 *설계안*이다. **Phase A 현재 스키마는 자유텍스트만 받으므로 이 검증은 동작하지 않으며, 연결 AI가 셀프체크로 적용한다.** ① `status∈{met,partial}`인데 `evidence[]` 빈 항목 → **거부**(R2). ② 각 `quotedBullet`이 해당 sourceId 입력 텍스트의 부분문자열이 아니면 → **거부**(R3). ③ `mustHaveMet`를 status=='met' 개수로 재계산(클라이언트 자기보고 불신, R5). ④ `hardGate&&status==gap` 또는 `critical&&status==gap`이 1개라도 있는데 `verdict=='recommend'` → **거부**(경고 아님, R6). ⑤ partial인데 `partialReason` 없음(R8)·gap must인데 `transferAttempt` 없음(R9)·미충족 must인데 `mitigation` 없음(R4) → 거부.