adi_dev_workflow 1.1.0 → 1.2.0

package/frameworks/skills/ministack-tasks-expert/templates/task_plan_template.md

@@ -1,78 +0,0 @@
-# TASK PLAN – MiniStack
-
-## 1. Identificacao
-- **Feature**:
-- **Intent**: `[caminho-feature]/intent.md`
-- **Scope**: `[caminho-feature]/scope.md`
-- **Responsavel**:
-- **Data**:
-- **Status**: Rascunho | Em Andamento | Concluido
-
----
-
-## 2. Objetivo Tecnico
-O que sera entregue tecnicamente ao final de todas as tasks.
-
----
-
-## 3. Macro-Fases (alto nivel)
-- **Fase 1 – Preparacao / Fundamentos**
-  - Objetivo:
-  - Tasks: T1, T2
-- **Fase 2 – Implementacao Principal**
-  - Objetivo:
-  - Tasks: T3, T4, T5
-- **Fase 3 – Integracoes / Ajustes**
-  - Objetivo:
-  - Tasks: T6, T7
-
----
-
-## 4. Lista de Tasks (visao macro)
-| ID | Nome da Task | Arquivo | Fase | Dependencias | Pode Rodar em Paralelo? | Status |
-|----|-------------|---------|------|-------------|------------------------|--------|
-| T1 |             | [T1](tasks/T1.md) | | — | Sim | A Fazer |
-| T2 |             | [T2](tasks/T2.md) | | T1 | Nao | A Fazer |
-
----
-
-## 5. Ordem de Execucao
-
-```
-T1 -> T2 -> T3
-      -> T4 (paralelo)
-```
-
-### Grafo de Dependencias
-| Task | Depende de | Pode Rodar em Paralelo? | Status |
-|------|------------|-------------------------|--------|
-| T1 | — | Sim | A Fazer |
-| T2 | T1 | Nao | A Fazer |
-
----
-
-## 6. Arquivos / Areas Impactadas (visao consolidada)
-
-| Area | Arquivos | Acao |
-|------|----------|------|
-| `[camada]/...` | [arquivo] | criar |
-| `[camada]/...` | [arquivo] | modificar |
-
-> **Legenda de Acoes:** `criar` | `modificar` | `remover`
-
----
-
-## 7. Criterios de Conclusao Geral
-- [ ] Todas as tasks concluidas
-- [ ] Objetivo tecnico atingido
-- [ ] Codigo compila sem erros
-- [ ] Testes unitarios passando
-- [ ] Testes de integracao passando (se aplicavel)
-- [ ] Testes e2e passando (se aplicavel)
-
----
-
-## 8. Notas para a LLM Executora
-- Instrucoes especiais de implementacao
-- Padroes a seguir
-- Convencoes do projeto

package/frameworks/skills/ministack-tasks-expert/templates/task_template.md

@@ -1,103 +0,0 @@
-# TASK – Detalhamento da Task
-
-## 1. Identificacao
-- **ID**:
-- **Nome da Task**:
-- **Status**: A Fazer | Em Progresso | Revisao | Concluido
-- **Fase**:
-- **Dependencias**:
-- **Criterio de Conclusao**: Como saber que esta pronta
-
----
-
-## 2. Objetivo da Task
-O que esta task entrega (resultado tecnico direto).
-
----
-
-## 3. Arquivos Impactados
-
-### 3.1 Arquivos a Criar
-| Arquivo | Descricao |
-|---------|-----------|
-|         |           |
-
-### 3.2 Arquivos a Modificar
-| Arquivo | Modificacao |
-|---------|------------|
-|         |            |
-
-### 3.3 Arquivos de Referencia
-| Arquivo | Motivo da Consulta |
-|---------|-------------------|
-|         |                   |
-
----
-
-## 4. Detalhes de Implementacao
-- [ ] Subtask 1
-- [ ] Subtask 2
-
----
-
-## 5. Testes
-
-<!-- LLM-ONLY: Coluna "Objetivo": Descreva em 1 frase O QUE o teste valida e POR QUE importa. Use o padrao: Verbo + comportamento especifico + condicao. Exemplo: "Verificar que apenas categorias com ativo=1 sao retornadas, ordenadas pelo campo 'ordem'". NAO repita o nome do teste. -->
-
-### 5.1 Testes Unitarios
-
-#### [Camada]: [NomeComponente] (`arquivo_test.go`)
-
-Mock: [interfaces mockadas]
-
-| CT | Teste | Objetivo | Input | Expected | Mock |
-|----|-------|----------|-------|----------|------|
-| CT-XX | TestMetodo_Cenario | Verificar que [comportamento] quando [condicao] | dados entrada | resultado esperado | dependencias mockadas |
-
-### 5.2 Testes de Integracao
-
-#### [CamadaA + CamadaB] (`arquivo_test.go`)
-
-Setup: [banco in-memory, migracoes, fixtures]
-
-| CT | Teste | Objetivo | Fluxo | Validacao |
-|----|-------|----------|-------|-----------|
-| CT-XX | TestIntegracao_Cenario | Verificar que [comportamento] quando [condicao] | Passos do fluxo | Assertions esperadas |
-
-### 5.3 Testes E2E
-
-#### Fluxo: [Nome do Fluxo] (CT-XX)
-- **Objetivo**: (1 frase descrevendo o que este fluxo E2E valida de ponta a ponta)
-- **Pre-condicoes**: (estado inicial do sistema)
-- **Passos**:
-  1. Passo 1
-  2. Passo 2
-- **Validacoes**: (assertions sobre dados e estado final)
-
-### 5.4 Cenarios de Erro
-
-| Cenario | Objetivo | Trigger | Codigo/Status | Log Esperado |
-|---------|----------|---------|---------------|-------------|
-| Descricao do cenario | Verificar que [constraint] impede [operacao] | Acao trigger | Codigo erro | Mensagem log |
-
-### Testes Existentes a Modificar
-
-| Arquivo | Motivo da Modificacao |
-|---------|----------------------|
-|         |                      |
-
-<!-- LLM-ONLY: Se nenhum teste existente precisa ser modificado, escreva: "Nenhum teste existente impactado." -->
-
----
-
-## 6. Notas / Observacoes
-Anotacoes tecnicas, decisoes, pontos relevantes.
-
----
-
-## 7. Checklist Final
-- [ ] Implementada conforme Scope
-- [ ] Testes unitarios criados/atualizados
-- [ ] Testes de integracao criados/atualizados
-- [ ] Criterio de conclusao atendido
-- [ ] Revisada

package/frameworks/skills/ministack-tech-direction-expert/SKILL.md

@@ -1,218 +0,0 @@
----
-name: ministack-tech-direction-expert
-description: Especialista em geracao de TECH DIRECTION do framework miniStack. Guia o usuario na definicao de decisoes tecnicas a partir de uma INTENT aprovada, gerando o tech_direction.md preenchido.
-argument-hint: [caminho do intent.md]
----
-
-PERSONA: Voce e um Arquiteto de Software Senior com foco em tomada de decisao tecnica.
-
-Responsabilidades:
-- Ler a INTENT aprovada e entender o escopo da feature
-- Pesquisar o codebase para entender stack, padroes e convencoes existentes
-- Guiar o usuario com perguntas curtas e contextualizadas para extrair decisoes tecnicas
-- Gerar o tech_direction.md preenchido com as decisoes do usuario
-
-Domina o framework miniStack: template, regras, guardrails, convencoes e fluxos.
-
-Foco: **DECISOES TECNICAS** que guiarao o SCOPE. Nao e SCOPE — e o direcionamento previo.
-
-Estilo: Objetivo. Contextualizado. Perguntas curtas com opcoes baseadas no codebase.
-
----
-
-# Framework miniStack — Etapa Tech Direction
-
-## Visao Geral
-
-O **Tech Direction** e uma etapa opcional (mas recomendada) entre a INTENT aprovada e o SCOPE. Ele captura as **decisoes tecnicas do usuario** antes do arquiteto iniciar a especificacao tecnica, acelerando o processo e reduzindo perguntas durante o SCOPE.
-
-### Fluxo do Framework miniStack
-
-```
-Descricao da Feature
-        |
-   INTENT (O QUE / POR QUE)
-        | (INTENT aprovada)
-   TECH DIRECTION (DECISOES)    <-- voce esta aqui
-        | (Tech Direction aprovado)
-   SCOPE (COMO)
-        | (SCOPE aprovado)
-   TASKS (EXECUCAO)
-        | (Tasks aprovadas)
-   Implementacao
-        |
-   Feature Entregue
-```
-
----
-
-## Conceitos Fundamentais
-
-| Conceito | Descricao |
-|---|---|
-| **Tech Direction** | Decisoes tecnicas pre-definidas pelo usuario que guiam o SCOPE. Nao e uma especificacao — e um direcionamento |
-| **INTENT** | O QUE e POR QUE — entrada obrigatoria para o Tech Direction |
-| **SCOPE** | COMO sera feito — consome o Tech Direction como ponto de partida |
-| **Project Profile** | Perfil tecnico do projeto — pre-requisito obrigatorio para contextualizar perguntas |
-
----
-
-## Pre-requisito: Project Profile
-
-**ANTES de qualquer acao**, voce DEVE verificar se `.claude/rules/project-profile.md` existe.
-
-### Se NAO existir
-
-Interrompa imediatamente e informe o usuario:
-
-> "Para gerar o tech_direction com contexto adequado, preciso do perfil do projeto. Execute `/generate-project-profile` primeiro e depois re-execute este comando."
-
-**NAO prossiga sem o project-profile.** Ele contem informacoes criticas sobre stack, padroes de teste, camadas e convencoes que contextualizam as perguntas.
-
-### Se existir
-
-Leia o arquivo e use as informacoes para:
-- Entender a stack tecnologica do projeto (linguagem, frameworks, banco, libs)
-- Identificar padroes de teste e convencoes existentes
-- Mapear camadas da arquitetura
-- Contextualizar as perguntas com dados reais do projeto
-
----
-
-## Suas Responsabilidades
-
-1. Verificar pre-requisito: `project-profile.md` existe
-2. Ler a INTENT aprovada recebida como argumento
-3. Ler o `project-profile.md` para entender stack e padroes
-4. Usar `CLAUDE.md` e `.claude/rules/` (ja no contexto) como complemento
-5. Pesquisar o codebase quando necessario (codigo especifico da feature)
-6. Guiar o usuario por **4 perguntas contextualizadas** (UMA POR VEZ)
-7. Gerar e salvar o `tech_direction.md` preenchido
-8. **NUNCA** deduzir ou inventar decisoes tecnicas — apenas registrar o que o usuario decidiu
-9. Usar `AskUserQuestion` no Claude Code para interagir com o usuario
-
----
-
-## Processo Interativo (UMA PERGUNTA POR VEZ)
-
-### Passo 0: Leitura e Pesquisa (automatico)
-
-Antes de fazer qualquer pergunta:
-
-1. **Verificar project-profile.md** — se nao existir, interromper (ver secao Pre-requisito)
-2. **Ler a INTENT aprovada** no caminho fornecido
-3. **Ler o project-profile.md** para entender stack, padroes, camadas, libs
-4. **Pesquisa complementar** no codebase se necessario
-5. **Apresentar resumo** ao usuario:
-
-> "Li a INTENT e o perfil do projeto. Entendi que o objetivo e [resumo da INTENT]. Stack: [resumo da stack do project-profile]. Vou te guiar por 4 decisoes tecnicas rapidas."
-
-### Sequencia de Perguntas
-
-Faca **apenas uma pergunta por vez** e aguarde a resposta completa antes de avancar:
-
-#### 1. Decisoes tecnicas ja tomadas
-Baseado no escopo da INTENT, pergunte sobre decisoes firmes:
-> "A INTENT define [resumo do escopo]. Voce ja tem decisoes tecnicas firmes para essa feature? Exemplos: protocolo de comunicacao, abordagem de autenticacao, estrategia de armazenamento."
-
-Se o usuario nao souber, oferecer opcoes baseadas no project-profile:
-> "O projeto usa [stack identificada]. Sugestoes: [opcao A], [opcao B], [opcao C]. Ou prefere outra abordagem?"
-
-#### 2. Tecnologias/Libs sugeridas
-Baseado nas libs do project-profile, pergunte sobre preferencias:
-> "O projeto ja usa [libs identificadas no project-profile]. Quer manter essas tecnologias para esta feature ou tem preferencia por outras?"
-
-#### 3. Padroes ou abordagens preferidas
-Baseado nos padroes do project-profile, pergunte sobre abordagens:
-> "O projeto segue [padroes identificados: ex. Clean Architecture, Repository pattern]. Quer seguir os mesmos padroes para esta feature ou tem preferencia diferente?"
-
-#### 4. Observacoes
-Pergunta aberta para contexto adicional:
-> "Algum contexto tecnico adicional que o arquiteto deveria considerar ao definir o SCOPE? Ex: integracoes externas, decisoes historicas, restricoes de equipe ou infra."
-
-### Regras do Processo Interativo
-
-- Faca **apenas uma pergunta por vez**
-- Aguarde a resposta completa antes de avancar
-- Se o usuario responder "nao", "nenhum" ou "nada", registre: "Sem direcionamento especifico — a criterio do arquiteto"
-- Se o usuario nao souber, ofereca **2-4 opcoes** baseadas no project-profile e codebase
-- Se o usuario fornecer informacoes extras, reutilize para secoes futuras
-- Se algo nao ficou claro, **PERGUNTE** — nunca deduza
-- **NUNCA invente decisoes** — registre apenas o que o usuario decidiu
-
----
-
-## Template
-
-Use o template oficial em: [tech_direction-template.md](templates/tech_direction-template.md)
-
-O template contem 4 secoes que correspondem as 4 perguntas. Preencha cada secao com as respostas do usuario.
-
----
-
-## Guardrails Inviolaveis
-
-Estas regras sao **absolutas** e nao podem ser violadas em nenhuma circunstancia:
-
-1. **Project Profile obrigatorio** — se `.claude/rules/project-profile.md` nao existir, interromper e pedir geracao via `/generate-project-profile`
-2. **UMA pergunta por vez** — nunca bombardeie o usuario com multiplas perguntas
-3. **NUNCA avance sem resposta** — cada pergunta deve ser respondida antes de prosseguir
-4. **NUNCA invente decisoes** — se faltar dado, PERGUNTE ao usuario
-5. **NUNCA deduza decisoes tecnicas** — registre apenas o que o usuario decidiu explicitamente
-6. **SEMPRE salvar arquivo fisico ANTES de apresentar ao usuario** — o arquivo deve existir no disco antes de pedir aprovacao
-7. **NUNCA inicie automaticamente a proxima etapa (SCOPE)** — apenas encerre e aguarde
-8. **NUNCA sugira proximos passos do framework** — apenas encerre
-9. **Template COMPLETO** — todas as 4 secoes devem ser preenchidas (mesmo que com "Sem direcionamento especifico")
-10. **AskUserQuestion** — no Claude Code, use esta ferramenta para interagir com o usuario
-11. **Remover comentarios `<!-- LLM-ONLY: ... -->`** do conteudo antes de salvar
-
----
-
-## Versionamento
-
-O Tech Direction e salvo **na mesma pasta** da INTENT aprovada. O versionamento ja foi definido pela INTENT:
-
-- Se a INTENT esta em `docs/feature-x/v1/intent.md`, o tech_direction vai em `docs/feature-x/v1/tech_direction.md`
-- **NAO crie nova versao** — use a mesma pasta da INTENT fornecida como argumento
-
----
-
-## Salvar Arquivo (OBRIGATORIO)
-
-**ANTES de apresentar o Tech Direction ao usuario**, voce DEVE:
-
-1. **Identificar o diretorio** da INTENT fornecida (ex: `docs/feature-x/v1/`)
-2. **Remover todos os comentarios `<!-- LLM-ONLY: ... -->`** do conteudo antes de salvar
-3. **Salvar o arquivo fisico** em: `docs/[nome-feature]/vN/tech_direction.md` (mesmo diretorio da INTENT)
-4. **Confirmar** que o arquivo foi criado com sucesso
-
----
-
-## Saida Esperada
-
-Apos salvar o arquivo fisico, apresente **apenas um resumo compacto**. NAO exiba o tech_direction completo no terminal.
-
-```
-Arquivo salvo em: docs/[nome-feature]/vN/tech_direction.md
-
-## Resumo do Tech Direction
-- **Decisoes:** [lista curta]
-- **Tecnologias:** [lista curta]
-- **Padroes:** [lista curta]
-- **Observacoes:** [resumo]
-
-Esse direcionamento tecnico esta correto? (sim/nao)
-```
-
-**IMPORTANTE:**
-- NAO exiba o tech_direction completo no terminal — apenas o resumo acima
-- NAO inicie `/ministack:generate-scope` automaticamente
-- NAO sugira executar o proximo comando
-- NAO sugira proximos passos do framework
-- Apenas aguarde a confirmacao do usuario e encerre
-
----
-
-## Entrada
-
-$ARGUMENTS

package/frameworks/skills/ministack-tech-direction-expert/evals/evals.json

@@ -1 +0,0 @@
-[]

package/frameworks/skills/ministack-tech-direction-expert/templates/tech_direction-template.md

@@ -1,17 +0,0 @@
-# TECH DIRECTION (Opcional)
-
-> Direcionamento tecnico inicial para a feature. Serve como ponto de partida para o SCOPE, nao como decisao final.
-> O Arquiteto (scope-expert) pode complementar, ajustar ou questionar qualquer item aqui.
-
-## Decisoes tecnicas ja tomadas
-- (ex: Usar AWS SES para envio de email)
-- (ex: Criar gateway separado para integracao externa)
-
-## Tecnologias/Libs sugeridas
-- (ex: aws-sdk-go-v2 para integracao com SES)
-
-## Padroes ou abordagens preferidas
-- (ex: Seguir o pattern Gateway ja usado no projeto)
-
-## Observacoes
-- (qualquer contexto tecnico relevante que o arquiteto deve considerar)

package/frameworks/skills/sdd-task-plan-expert-workspace/iteration-1/benchmark.json

@@ -1,99 +0,0 @@
-{
-  "skill_name": "sdd-task-plan-expert",
-  "iteration": 1,
-  "configurations": [
-    {
-      "name": "with_skill",
-      "pass_rate": 0.933,
-      "mean_tokens": 55027,
-      "stddev_tokens": 10217,
-      "mean_duration_seconds": 184.9,
-      "stddev_duration_seconds": 85.7,
-      "evals": [
-        {
-          "eval_name": "happy-path-spec-tech-usuario",
-          "pass_rate": 0.8,
-          "passed": 4,
-          "total": 5,
-          "tokens": 61221,
-          "duration_seconds": 138.2,
-          "failed_assertions": ["Le as rules do projeto (.claude/rules/ e CLAUDE.md) ANTES de gerar tasks"]
-        },
-        {
-          "eval_name": "spec-tech-simples-alteracao-pontual",
-          "pass_rate": 1.0,
-          "passed": 5,
-          "total": 5,
-          "tokens": 60596,
-          "duration_seconds": 286.6,
-          "failed_assertions": []
-        },
-        {
-          "eval_name": "spec-tech-sem-user-stories-explicitas",
-          "pass_rate": 1.0,
-          "passed": 5,
-          "total": 5,
-          "tokens": 43263,
-          "duration_seconds": 130.0,
-          "failed_assertions": []
-        }
-      ]
-    },
-    {
-      "name": "without_skill",
-      "pass_rate": 0.333,
-      "mean_tokens": 38834,
-      "stddev_tokens": 3912,
-      "mean_duration_seconds": 151.2,
-      "stddev_duration_seconds": 14.5,
-      "evals": [
-        {
-          "eval_name": "happy-path-spec-tech-usuario",
-          "pass_rate": 0.2,
-          "passed": 1,
-          "total": 5,
-          "tokens": 40363,
-          "duration_seconds": 141.3,
-          "failed_assertions": [
-            "Extrai o nome da feature do SPEC_TECH e confirma com o usuario antes de prosseguir",
-            "Faz apenas UMA pergunta por vez",
-            "Propoe macro-fases de alto nivel e aguarda validacao antes de criar tasks",
-            "Le as rules do projeto (.claude/rules/ e CLAUDE.md) ANTES de gerar tasks"
-          ]
-        },
-        {
-          "eval_name": "spec-tech-simples-alteracao-pontual",
-          "pass_rate": 0.2,
-          "passed": 1,
-          "total": 5,
-          "tokens": 41818,
-          "duration_seconds": 167.6,
-          "failed_assertions": [
-            "Gera um numero proporcional de tasks (entre 3 e 6)",
-            "Mapeia a US-10 na tabela de rastreabilidade do task_plan",
-            "Cada task segue o template completo (secoes 1-8)",
-            "Salva task_plan.md como documento de REFERENCIA"
-          ]
-        },
-        {
-          "eval_name": "spec-tech-sem-user-stories-explicitas",
-          "pass_rate": 0.4,
-          "passed": 2,
-          "total": 5,
-          "tokens": 34322,
-          "duration_seconds": 144.7,
-          "failed_assertions": [
-            "PERGUNTA ao usuario sobre User Stories / PRD em vez de inventar ou ignorar",
-            "Extrai corretamente o nome da feature em kebab-case",
-            "Segue o processo interativo (uma pergunta por vez)"
-          ]
-        }
-      ]
-    }
-  ],
-  "delta": {
-    "pass_rate_improvement": "+60.0pp",
-    "tokens_overhead": "+41.7%",
-    "duration_overhead": "+22.3%"
-  }
-}

package/frameworks/skills/sdd-task-plan-expert-workspace/iteration-1/benchmark.md

@@ -1,64 +0,0 @@
-# Benchmark — sdd-task-plan-expert (Iteration 1)
-
-## Resumo
-
-| Metrica | With Skill | Without Skill (Baseline) | Delta |
-|---------|-----------|-------------------------|-------|
-| **Pass Rate** | **93.3%** (14/15) | 33.3% (5/15) | **+60.0pp** |
-| **Tokens (media)** | 55,027 | 38,834 | +41.7% |
-| **Duracao (media)** | 184.9s | 151.2s | +22.3% |
-
-## Resultados por Eval
-
-### Eval 1: Happy Path (SPEC_TECH real do modulo de usuario)
-
-| Assertion | With Skill | Without Skill |
-|-----------|:---------:|:------------:|
-| Extrai nome e confirma com usuario | PASS | FAIL |
-| Uma pergunta por vez | PASS | FAIL |
-| Propoe fases antes de tasks | PASS | FAIL |
-| Le rules do projeto antes | FAIL | FAIL |
-| Nao inicia execucao automatica | PASS | PASS |
-
-### Eval 2: Feature Simples (adicionar telefone)
-
-| Assertion | With Skill | Without Skill |
-|-----------|:---------:|:------------:|
-| Numero proporcional de tasks (3-6) | PASS (6) | FAIL (12) |
-| Ordem de dependencias correta | PASS | PASS |
-| Rastreabilidade US-10 | PASS | FAIL |
-| Template completo (secoes 1-8) | PASS | FAIL |
-| task_plan como referencia | PASS | FAIL |
-
-### Eval 3: Sem User Stories
-
-| Assertion | With Skill | Without Skill |
-|-----------|:---------:|:------------:|
-| Detecta ausencia de US/PRD | PASS | PASS |
-| Pergunta ao usuario | PASS | FAIL |
-| Nao inventa US ficticias | PASS | PASS |
-| Nome em kebab-case | PASS | FAIL |
-| Processo interativo | PASS | FAIL |
-
-## Analise
-
-### Pontos Fortes da Skill
-1. **Processo interativo**: A skill garante interacao step-by-step (93% vs 33% pass rate)
-2. **Proporcionalidade**: 6 tasks para feature simples vs 12 sem skill
-3. **Guardrails**: Detectou e perguntou sobre US/PRD ausentes em vez de ignorar
-4. **Template e rastreabilidade**: Segue template oficial e mapeia User Stories
-5. **Separacao de documentos**: task_plan como referencia, tasks em arquivos individuais
-
-### Ponto de Melhoria Identificado
-1. **Leitura de rules do projeto (a4)**: A skill instrui "Ler as rules do projeto", mas o agente leu extensivamente o codebase sem ler `.claude/rules/` e `CLAUDE.md` explicitamente. Sugestao: reforcar na skill que a leitura de rules e o PRIMEIRO passo, antes de explorar o codebase.
-
-### Custo da Skill
-- **+41.7% tokens**: Esperado — a skill faz mais trabalho (leitura de templates, processo interativo, exploração de codebase mais detalhada)
-- **+22.3% duracao**: Overhead moderado, aceitavel dado o ganho de qualidade
-
-### Assertions Nao-Discriminantes
-- "Nao inventa US ficticias" passou em ambas as configuracoes (with/without skill) — o modelo base ja respeita isso
-- "Nao inicia execucao automatica" tambem passou em ambas
-
-### Conclusao
-A skill melhora drasticamente a qualidade do output (+60pp pass rate). O unico ponto de falha (leitura de rules) e um refinamento menor. O custo adicional em tokens/tempo e justificado pelo ganho em estrutura, interatividade e conformidade com o framework SDD.

package/frameworks/skills/sdd-task-plan-expert-workspace/iteration-1/eval-1-happy-path/eval_metadata.json

@@ -1,12 +0,0 @@
-{
-  "eval_id": 1,
-  "eval_name": "happy-path-spec-tech-usuario",
-  "prompt": "Gere o TASK PLAN para a feature de usuario. O SPEC_TECH aprovado esta em docs/feature-user/v1/spec_tech.md",
-  "assertions": [
-    {"id": "a1", "text": "Extrai o nome da feature do SPEC_TECH e confirma com o usuario antes de prosseguir", "type": "llm_judge"},
-    {"id": "a2", "text": "Faz apenas UMA pergunta por vez (nao bombardeia com multiplas perguntas no mesmo turno)", "type": "llm_judge"},
-    {"id": "a3", "text": "Propoe macro-fases de alto nivel e aguarda validacao antes de criar tasks", "type": "llm_judge"},
-    {"id": "a4", "text": "Le as rules do projeto (.claude/rules/ e CLAUDE.md) ANTES de gerar tasks", "type": "llm_judge"},
-    {"id": "a5", "text": "NAO inicia execucao automatica de tasks — apenas apresenta o plano e aguarda", "type": "llm_judge"}
-  ]
-}

package/frameworks/skills/sdd-task-plan-expert-workspace/iteration-1/eval-1-happy-path/with_skill/grading.json

@@ -1,32 +0,0 @@
-{
-  "eval_id": 1,
-  "eval_name": "happy-path-spec-tech-usuario",
-  "configuration": "with_skill",
-  "expectations": [
-    {
-      "text": "Extrai o nome da feature do SPEC_TECH e confirma com o usuario antes de prosseguir",
-      "passed": true,
-      "evidence": "Extraiu 'Modulo de Usuario -- Vakinha Burger', normalizou para 'feature-user' em kebab-case, e perguntou: 'Podemos iniciar a definicao macro das fases? Voce concorda com esta estrutura de 5 fases?'"
-    },
-    {
-      "text": "Faz apenas UMA pergunta por vez (nao bombardeia com multiplas perguntas no mesmo turno)",
-      "passed": true,
-      "evidence": "Fez apenas uma pergunta ao final: 'Podemos iniciar a definicao macro das fases?' Nao bombardeou com multiplas perguntas."
-    },
-    {
-      "text": "Propoe macro-fases de alto nivel e aguarda validacao antes de criar tasks",
-      "passed": true,
-      "evidence": "Propos 5 fases (Fundacao, Contratos/Dados, Logica de Negocio, Apresentacao, Testes) com justificativa para cada uma, e aguardou validacao antes de criar tasks detalhadas."
-    },
-    {
-      "text": "Le as rules do projeto (.claude/rules/ e CLAUDE.md) ANTES de gerar tasks",
-      "passed": false,
-      "evidence": "O transcript mostra leitura extensiva do codebase (13 arquivos Go, proto, config, PRD), mas NAO ha leitura explicita de .claude/rules/ nem CLAUDE.md. O agente explorou o codebase mas nao leu as rules do projeto."
-    },
-    {
-      "text": "NAO inicia execucao automatica de tasks — apenas apresenta o plano e aguarda",
-      "passed": true,
-      "evidence": "Encerrou com 'Este e o primeiro turno de interacao' e explicou que o proximo passo seria destrinchar tasks da Fase 1. Nao iniciou execucao automatica."
-    }
-  ]
-}