@saulwade/swl-ses 2.3.0 → 2.4.1

package/habilidades/proceso-intent-engineering/SKILL.md

@@ -1,269 +1,269 @@
----
-name: proceso-intent-engineering
-description: >
-  Framework "Intent Engineering" de 8 partes (Pawel Huryn, 2024-2026) para
-  especificar agentes IA: Strategy, Objective, Desired Outcomes, Health Metrics,
-  Org Context, Constraints (steering+hardGuardrails), Autonomy Boundaries, Stop
-  Rules. Cargar cuando se cree un agente nuevo nivelRiesgo:ALTO, se audite uno
-  existente, o se diagnostique un agente que falla por intent incompleto.
-when_to_use: >
-  Usar cuando el usuario menciona crear agente nuevo, refactor de agente ALTO,
-  promover MEDIO a ALTO, agente que "se desvia del objetivo", agente que ignora
-  restricciones blandas, intent spec, /goal, agentes que fallan por instrucciones
-  ambiguas, health metrics, steering vs guardrails.
----
-
-# Intent Engineering — el framework de 8 partes para agentes
-
-## Cuándo cargar
-
-- Diseñar un agente nuevo `nivelRiesgo: ALTO` (uso obligatorio según
-  `reglas/intent-engineering.md`).
-- Refactorizar un agente existente que falla por intent ambiguo.
-- Auditar un agente con `/swl:revisar` y se detecta "deriva de scope".
-- Decidir cómo materializar restricciones blandas (steering) vs duras
-  (hardGuardrails) en un agente.
-- Promover un agente de `MEDIO` a `ALTO` — la regla exige las 8 partes.
-
-## Cuándo NO cargar
-
-- Agente `BAJO` o `MEDIO` riesgo — declarar las 8 partes es overkill.
-- Fix puntual de typo o ajuste de descripción de un agente existente.
-- Crear skill (no agente) — el framework aplica a agentes, no a skills.
-- Investigación de tooling externo (carga `investigador-swl`).
-
-## Fuente y verificación
-
-Adaptado de Pawel Huryn, *"Lead Agents Like Humans"* (Product Compass,
-2026-05). La cita clave que justifica las 8 partes:
-
-> "Lead agents the way good orgs lead empowered teams. OKRs (2016) →
-> empowered teams (2020) → intent engineering (2024). /goal is two of
-> eight parts." (Huryn, línea 5)
-
-`/goal` (slash command de Codex y Claude Code) cubre las partes 2 y 3.
-Las otras seis son responsabilidad del autor del agente.
-
-## Las 8 partes — qué declarar y dónde vive en SWL
-
-### Parte 1 — Strategy
-
-Visión, mercado, propuesta de valor, tradeoffs. Huryn lo describe así:
-
-> "You wouldn't onboard a senior PM with 'handle customer support.' You'd
-> ground them in the strategy first: vision, market, value proposition,
-> trade-offs." (línea 43)
-
-**Dónde vive en SWL**: frontmatter `strategy: "..."` (máx 500 chars).
-Cuando un agente operativo (`backend-python-swl`, `frontend-react-swl`)
-necesita strategy específica al proyecto, hereda del `CLAUDE.md`. Cuando
-el rol del agente impone trade-offs propios (`producto-prd-swl`,
-`arquitecto-swl`), se declara explícito.
-
-Ejemplo (`arquitecto-swl`):
-```yaml
-strategy: >
-  Diseñar para evolvabilidad sobre completitud inicial. Módulos profundos
-  (Ousterhout) sobre micro-servicios prematuros. ADRs sobre wikis. Reversible
-  sobre óptimo cuando el costo de equivocarse es bajo.
-```
-
-### Parte 2 — Objective
-
-El problema y por qué importa. Guía el juicio cuando las instrucciones se
-agotan.
-
-**Dónde vive en SWL**: campo `description:` del agente. Ya obligatorio
-por schema. Para captura la regla "qué hace + cuándo invocarlo".
-
-### Parte 3 — Desired Outcomes
-
-Estados observables (no actividades) que prueban el objetivo cumplido.
-Huryn enumera 4 reglas:
-
-- Observable states, not agent activities.
-- From the user's perspective, not the agent's.
-- Measurable or verifiable without relying on agent self-report.
-- Leading, not lagging.
-
-**Dónde vive en SWL**: criterios de aceptación en `PLAN.md` por feature.
-El `/swl:verificar` con goal-backward valida outcomes en 4 niveles.
-
-### Parte 4 — Health Metrics
-
-Lo que NO debe degradar mientras se persiguen outcomes. Cita textual:
-
-> "Goodhart's Law: when a measure becomes a target, it stops being a good
-> measure. [...] Health metrics steer; guardrails enforce." (líneas 134, 150)
-
-**Dónde vive en SWL**: frontmatter `healthMetrics: [...]`. Diferencia
-clave con outcomes: outcomes son lo que persigues; health metrics son lo
-que proteges mientras persigues.
-
-Ejemplo (`migrador-swl`):
-```yaml
-healthMetrics:
-  - Integridad referencial de datos durante toda la ventana de migración
-  - Tiempo de downtime <= 0 (expand-contract obligatorio)
-  - Tests preexistentes verde antes y después
-  - Sin warnings nuevos de ORM (N+1, lazy loading)
-```
-
-Si el agente detecta que una health metric está cayendo, **debe ser más
-conservador, no más agresivo** — esa es la diferencia operacional con un
-outcome.
-
-### Parte 5 — Org Context
-
-Sistema (otros agentes, hooks, tooling) + organización (proyecto, usuario,
-dominio). No todo va en el prompt:
-
-> "Core context (always needed) goes in the system prompt. Reference
-> context goes in retrieval. Dynamic context (per-request) goes in the
-> orchestration layer." (línea 159, parafraseada)
-
-**Dónde vive en SWL**: `CLAUDE.md` del proyecto (org), `contextos/`
-(dev/review/research), `INVENTARIO.md` (system context). El agente no
-necesita declararlo — lo recibe vía carga inicial.
-
-### Parte 6 — Constraints (los dos tipos)
-
-Huryn separa muy claramente:
-
-**Steering prompts (prompt-level)** — texto que el agente lee y debería
-seguir, pero puede ignorar bajo presión:
-- Behavioral guidance
-- Risk preferences
-- Tone and caution
-
-**Hard guardrails (orchestration-level)** — restricciones aplicadas en
-arquitectura, no en lenguaje:
-- Tool restrictions
-- Output validation
-- Action gating
-- Approval gates (HITL)
-
-> "If a constraint matters, it must be enforced in architecture, not
-> language. [...] The reasoning layer proposes. The orchestration layer
-> enforces. If a constraint lives only in the prompt, it's a suggestion."
-> (líneas 196, 197 paraf., 198)
-
-**Dónde vive en SWL**:
-- `steering: [...]` en frontmatter del agente (texto que el modelo lee)
-- `hardGuardrails: [...]` declara qué hook/regla/schema enforza qué
-  restricción. Sintaxis: `@reglas/X.md`, `@hooks/Y.js`, o texto inline
-  si es específico al agente.
-
-Anti-patrón: declarar como `steering` algo que necesita enforcement real
-("no eliminar archivos" sin hook que lo prevenga). Si la restricción
-importa, va en `hardGuardrails` con apoyo de hook/permiso/schema.
-
-### Parte 7 — Autonomy Boundaries
-
-Huryn define 4 niveles:
-
-1. **Full Autonomy** — acciones reversibles, impacto limitado, modos de
-   falla conocidos.
-2. **Guarded Autonomy** — cambios visibles al usuario, riesgo medio.
-   Requiere logging y rollback.
-3. **Proposal-First** — decisiones estratégicas. El agente propone, el
-   humano aprueba, el agente ejecuta.
-4. **No Autonomy (Human-Required)** — compromisos legales, cambios
-   irreversibles, acciones financieras.
-
-**Mapeo a SWL** (3 niveles, no 4 — decisión consciente, ver ADR-0025):
-
-| Huryn 4-tier | SWL `nivelRiesgo` | HITL? |
-|---|---|---|
-| Full Autonomy | BAJO | No |
-| Guarded Autonomy | MEDIO | Solo en ramas críticas |
-| Proposal-First | ALTO | Sí, antes de mutaciones irreversibles |
-| Human-Required | ALTO + `permisos*: false` | Sí, siempre |
-
-El nivel 4 de Huryn se modela en SWL como ALTO + permisos restrictivos en
-frontmatter. NO se introduce un cuarto tier en el enum `nivelRiesgo`.
-
-### Parte 8 — Stop Rules
-
-Tres tipos de stop, todos load-bearing:
-
-- **Halt** — restricciones en conflicto, confianza cae 2x consecutivas,
-  `maxTurnos` alcanzado.
-- **Escalate** — fuera de scope, tema legal/compliance detectado,
-  frustración persistente.
-- **Complete** — outcomes alcanzados, usuario confirma.
-
-> "Halt and escalate are the load-bearing branches, and /goal ships
-> neither." (línea 271)
-
-**Dónde vive en SWL**:
-- `maxTurnos:` en frontmatter — tope de iteraciones.
-- Recovery Catalog en `reglas/seguridad-agentes.md § Recovery Catalog` —
-  reprompt → reduce-autonomy → escalate → terminate.
-- `notificador-swl` para escalado a humano vía Telegram/desktop.
-
-## Cómo aplicar el framework a un agente nuevo
-
-1. Cargar este skill antes de escribir el primer carácter del agente.
-2. Importar `agentes/_intent-spec.md` con `fragmentos: [_intent-spec]`.
-3. Declarar los 4 campos opcionales del schema:
-   - `strategy:` (Parte 1)
-   - `healthMetrics:` (Parte 4)
-   - `steering:` (Parte 6 — soft)
-   - `hardGuardrails:` (Parte 6 — hard)
-4. Verificar que `description` cubre Parte 2 (Objective).
-5. Verificar que `nivelRiesgo` mapea a Parte 7 (Autonomy Boundaries).
-6. Verificar que `maxTurnos` está declarado si hay loop interno (Parte 8).
-7. Org Context (Parte 5) vive en CLAUDE.md — no se duplica en el agente.
-8. Desired Outcomes (Parte 3) vive en PLAN.md de cada invocación — no se
-   hardcodea en el agente.
-
-## Anti-patrones específicos a evitar
-
-- **`steering` que debería ser `hardGuardrails`**: "no eliminar tablas"
-  sin hook `proteccion-rutas.js` o equivalente. Si importa, va en
-  arquitectura.
-- **Health metrics como outcomes negados**: "no degradar latencia" es
-  health metric; "latencia < 200ms p95" es outcome. La diferencia: outcome
-  se persigue, health metric se protege mientras se persigue.
-- **Strategy demasiado genérica**: "código limpio y mantenible" no es
-  strategy de un agente — es default. Strategy debe nombrar el tradeoff
-  específico que ese agente prioriza.
-- **Autonomy Boundaries por ego, no por riesgo**: `nivelRiesgo: ALTO` no
-  es prestigio; es declaración de que el agente toca cosas
-  irreversibles. Si BAJO o MEDIO basta, no inflar.
-- **Stop Rules ausentes**: agente sin `maxTurnos` ni recovery declarado
-  puede entrar en loop infinito. Default seguro: 10-15 turnos.
-
-## Gotchas no obvios
-
-- **Health metrics no se enforce por sí solas**: el agente las lee y se
-  comporta más conservador, pero NO hay hook que las verifique
-  automáticamente. Diseñar telemetría que las capture si el agente es
-  crítico.
-- **`steering` y `hardGuardrails` aceptan `@reglas/X.md`**: cuando una
-  restricción es global, no copiar el texto — referenciar la regla
-  evita drift.
-- **El framework no resuelve ambigüedad de objetivos en conflicto**:
-  si dos health metrics chocan entre sí, la prioridad debe declararse
-  como tradeoff en `strategy`.
-
-## Referencia rápida — campos por nivelRiesgo
-
-| Campo | BAJO | MEDIO | ALTO |
-|---|---|---|---|
-| `description` (Parte 2) | Obligatorio | Obligatorio | Obligatorio |
-| `nivelRiesgo` (Parte 7) | Obligatorio | Obligatorio | Obligatorio |
-| `maxTurnos` (Parte 8) | Recomendado | Recomendado | Obligatorio |
-| `strategy` (Parte 1) | Opcional | Opcional | Obligatorio |
-| `healthMetrics` (Parte 4) | Opcional | Opcional | Obligatorio |
-| `steering` (Parte 6) | Opcional | Recomendado | Recomendado |
-| `hardGuardrails` (Parte 6) | Opcional | Recomendado | Obligatorio |
-| `fragmentos: [_intent-spec]` | Opcional | Opcional | Obligatorio |
-
-## Origen
-
-Skill creado el 2026-05-18 como parte de Opción B de integración
-`temp/Lead-agents-like-humans.md` + `temp/DDIA*.md`. Ver ADR-0025 para la
-decisión de scope. Fragment compartido `_intent-spec` es la
-versión system-prompt-embebida; este skill es la versión invocable on-demand.
+---
+name: proceso-intent-engineering
+description: >
+  Framework "Intent Engineering" de 8 partes (Pawel Huryn, 2024-2026) para
+  especificar agentes IA: Strategy, Objective, Desired Outcomes, Health Metrics,
+  Org Context, Constraints (steering+hardGuardrails), Autonomy Boundaries, Stop
+  Rules. Cargar cuando se cree un agente nuevo nivelRiesgo:ALTO, se audite uno
+  existente, o se diagnostique un agente que falla por intent incompleto.
+when_to_use: >
+  Usar cuando el usuario menciona crear agente nuevo, refactor de agente ALTO,
+  promover MEDIO a ALTO, agente que "se desvia del objetivo", agente que ignora
+  restricciones blandas, intent spec, /goal, agentes que fallan por instrucciones
+  ambiguas, health metrics, steering vs guardrails.
+---
+
+# Intent Engineering — el framework de 8 partes para agentes
+
+## Cuándo cargar
+
+- Diseñar un agente nuevo `nivelRiesgo: ALTO` (uso obligatorio según
+  `reglas/intent-engineering.md`).
+- Refactorizar un agente existente que falla por intent ambiguo.
+- Auditar un agente con `/swl:revisar` y se detecta "deriva de scope".
+- Decidir cómo materializar restricciones blandas (steering) vs duras
+  (hardGuardrails) en un agente.
+- Promover un agente de `MEDIO` a `ALTO` — la regla exige las 8 partes.
+
+## Cuándo NO cargar
+
+- Agente `BAJO` o `MEDIO` riesgo — declarar las 8 partes es overkill.
+- Fix puntual de typo o ajuste de descripción de un agente existente.
+- Crear skill (no agente) — el framework aplica a agentes, no a skills.
+- Investigación de tooling externo (carga `investigador-swl`).
+
+## Fuente y verificación
+
+Adaptado de Pawel Huryn, *"Lead Agents Like Humans"* (Product Compass,
+2026-05). La cita clave que justifica las 8 partes:
+
+> "Lead agents the way good orgs lead empowered teams. OKRs (2016) →
+> empowered teams (2020) → intent engineering (2024). /goal is two of
+> eight parts." (Huryn, línea 5)
+
+`/goal` (slash command de Codex y Claude Code) cubre las partes 2 y 3.
+Las otras seis son responsabilidad del autor del agente.
+
+## Las 8 partes — qué declarar y dónde vive en SWL
+
+### Parte 1 — Strategy
+
+Visión, mercado, propuesta de valor, tradeoffs. Huryn lo describe así:
+
+> "You wouldn't onboard a senior PM with 'handle customer support.' You'd
+> ground them in the strategy first: vision, market, value proposition,
+> trade-offs." (línea 43)
+
+**Dónde vive en SWL**: frontmatter `strategy: "..."` (máx 500 chars).
+Cuando un agente operativo (`backend-python-swl`, `frontend-react-swl`)
+necesita strategy específica al proyecto, hereda del `CLAUDE.md`. Cuando
+el rol del agente impone trade-offs propios (`producto-prd-swl`,
+`arquitecto-swl`), se declara explícito.
+
+Ejemplo (`arquitecto-swl`):
+```yaml
+strategy: >
+  Diseñar para evolvabilidad sobre completitud inicial. Módulos profundos
+  (Ousterhout) sobre micro-servicios prematuros. ADRs sobre wikis. Reversible
+  sobre óptimo cuando el costo de equivocarse es bajo.
+```
+
+### Parte 2 — Objective
+
+El problema y por qué importa. Guía el juicio cuando las instrucciones se
+agotan.
+
+**Dónde vive en SWL**: campo `description:` del agente. Ya obligatorio
+por schema. Para captura la regla "qué hace + cuándo invocarlo".
+
+### Parte 3 — Desired Outcomes
+
+Estados observables (no actividades) que prueban el objetivo cumplido.
+Huryn enumera 4 reglas:
+
+- Observable states, not agent activities.
+- From the user's perspective, not the agent's.
+- Measurable or verifiable without relying on agent self-report.
+- Leading, not lagging.
+
+**Dónde vive en SWL**: criterios de aceptación en `PLAN.md` por feature.
+El `/swl:verificar` con goal-backward valida outcomes en 4 niveles.
+
+### Parte 4 — Health Metrics
+
+Lo que NO debe degradar mientras se persiguen outcomes. Cita textual:
+
+> "Goodhart's Law: when a measure becomes a target, it stops being a good
+> measure. [...] Health metrics steer; guardrails enforce." (líneas 134, 150)
+
+**Dónde vive en SWL**: frontmatter `healthMetrics: [...]`. Diferencia
+clave con outcomes: outcomes son lo que persigues; health metrics son lo
+que proteges mientras persigues.
+
+Ejemplo (`migrador-swl`):
+```yaml
+healthMetrics:
+  - Integridad referencial de datos durante toda la ventana de migración
+  - Tiempo de downtime <= 0 (expand-contract obligatorio)
+  - Tests preexistentes verde antes y después
+  - Sin warnings nuevos de ORM (N+1, lazy loading)
+```
+
+Si el agente detecta que una health metric está cayendo, **debe ser más
+conservador, no más agresivo** — esa es la diferencia operacional con un
+outcome.
+
+### Parte 5 — Org Context
+
+Sistema (otros agentes, hooks, tooling) + organización (proyecto, usuario,
+dominio). No todo va en el prompt:
+
+> "Core context (always needed) goes in the system prompt. Reference
+> context goes in retrieval. Dynamic context (per-request) goes in the
+> orchestration layer." (línea 159, parafraseada)
+
+**Dónde vive en SWL**: `CLAUDE.md` del proyecto (org), `contextos/`
+(dev/review/research), `INVENTARIO.md` (system context). El agente no
+necesita declararlo — lo recibe vía carga inicial.
+
+### Parte 6 — Constraints (los dos tipos)
+
+Huryn separa muy claramente:
+
+**Steering prompts (prompt-level)** — texto que el agente lee y debería
+seguir, pero puede ignorar bajo presión:
+- Behavioral guidance
+- Risk preferences
+- Tone and caution
+
+**Hard guardrails (orchestration-level)** — restricciones aplicadas en
+arquitectura, no en lenguaje:
+- Tool restrictions
+- Output validation
+- Action gating
+- Approval gates (HITL)
+
+> "If a constraint matters, it must be enforced in architecture, not
+> language. [...] The reasoning layer proposes. The orchestration layer
+> enforces. If a constraint lives only in the prompt, it's a suggestion."
+> (líneas 196, 197 paraf., 198)
+
+**Dónde vive en SWL**:
+- `steering: [...]` en frontmatter del agente (texto que el modelo lee)
+- `hardGuardrails: [...]` declara qué hook/regla/schema enforza qué
+  restricción. Sintaxis: `@reglas/X.md`, `@hooks/Y.js`, o texto inline
+  si es específico al agente.
+
+Anti-patrón: declarar como `steering` algo que necesita enforcement real
+("no eliminar archivos" sin hook que lo prevenga). Si la restricción
+importa, va en `hardGuardrails` con apoyo de hook/permiso/schema.
+
+### Parte 7 — Autonomy Boundaries
+
+Huryn define 4 niveles:
+
+1. **Full Autonomy** — acciones reversibles, impacto limitado, modos de
+   falla conocidos.
+2. **Guarded Autonomy** — cambios visibles al usuario, riesgo medio.
+   Requiere logging y rollback.
+3. **Proposal-First** — decisiones estratégicas. El agente propone, el
+   humano aprueba, el agente ejecuta.
+4. **No Autonomy (Human-Required)** — compromisos legales, cambios
+   irreversibles, acciones financieras.
+
+**Mapeo a SWL** (3 niveles, no 4 — decisión consciente, ver ADR-0025):
+
+| Huryn 4-tier | SWL `nivelRiesgo` | HITL? |
+|---|---|---|
+| Full Autonomy | BAJO | No |
+| Guarded Autonomy | MEDIO | Solo en ramas críticas |
+| Proposal-First | ALTO | Sí, antes de mutaciones irreversibles |
+| Human-Required | ALTO + `permisos*: false` | Sí, siempre |
+
+El nivel 4 de Huryn se modela en SWL como ALTO + permisos restrictivos en
+frontmatter. NO se introduce un cuarto tier en el enum `nivelRiesgo`.
+
+### Parte 8 — Stop Rules
+
+Tres tipos de stop, todos load-bearing:
+
+- **Halt** — restricciones en conflicto, confianza cae 2x consecutivas,
+  `maxTurnos` alcanzado.
+- **Escalate** — fuera de scope, tema legal/compliance detectado,
+  frustración persistente.
+- **Complete** — outcomes alcanzados, usuario confirma.
+
+> "Halt and escalate are the load-bearing branches, and /goal ships
+> neither." (línea 271)
+
+**Dónde vive en SWL**:
+- `maxTurnos:` en frontmatter — tope de iteraciones.
+- Recovery Catalog en `reglas/seguridad-agentes.md § Recovery Catalog` —
+  reprompt → reduce-autonomy → escalate → terminate.
+- `notificador-swl` para escalado a humano vía Telegram/desktop.
+
+## Cómo aplicar el framework a un agente nuevo
+
+1. Cargar este skill antes de escribir el primer carácter del agente.
+2. Importar `agentes/_intent-spec.md` con `fragmentos: [_intent-spec]`.
+3. Declarar los 4 campos opcionales del schema:
+   - `strategy:` (Parte 1)
+   - `healthMetrics:` (Parte 4)
+   - `steering:` (Parte 6 — soft)
+   - `hardGuardrails:` (Parte 6 — hard)
+4. Verificar que `description` cubre Parte 2 (Objective).
+5. Verificar que `nivelRiesgo` mapea a Parte 7 (Autonomy Boundaries).
+6. Verificar que `maxTurnos` está declarado si hay loop interno (Parte 8).
+7. Org Context (Parte 5) vive en CLAUDE.md — no se duplica en el agente.
+8. Desired Outcomes (Parte 3) vive en PLAN.md de cada invocación — no se
+   hardcodea en el agente.
+
+## Anti-patrones específicos a evitar
+
+- **`steering` que debería ser `hardGuardrails`**: "no eliminar tablas"
+  sin hook `proteccion-rutas.js` o equivalente. Si importa, va en
+  arquitectura.
+- **Health metrics como outcomes negados**: "no degradar latencia" es
+  health metric; "latencia < 200ms p95" es outcome. La diferencia: outcome
+  se persigue, health metric se protege mientras se persigue.
+- **Strategy demasiado genérica**: "código limpio y mantenible" no es
+  strategy de un agente — es default. Strategy debe nombrar el tradeoff
+  específico que ese agente prioriza.
+- **Autonomy Boundaries por ego, no por riesgo**: `nivelRiesgo: ALTO` no
+  es prestigio; es declaración de que el agente toca cosas
+  irreversibles. Si BAJO o MEDIO basta, no inflar.
+- **Stop Rules ausentes**: agente sin `maxTurnos` ni recovery declarado
+  puede entrar en loop infinito. Default seguro: 10-15 turnos.
+
+## Gotchas no obvios
+
+- **Health metrics no se enforce por sí solas**: el agente las lee y se
+  comporta más conservador, pero NO hay hook que las verifique
+  automáticamente. Diseñar telemetría que las capture si el agente es
+  crítico.
+- **`steering` y `hardGuardrails` aceptan `@reglas/X.md`**: cuando una
+  restricción es global, no copiar el texto — referenciar la regla
+  evita drift.
+- **El framework no resuelve ambigüedad de objetivos en conflicto**:
+  si dos health metrics chocan entre sí, la prioridad debe declararse
+  como tradeoff en `strategy`.
+
+## Referencia rápida — campos por nivelRiesgo
+
+| Campo | BAJO | MEDIO | ALTO |
+|---|---|---|---|
+| `description` (Parte 2) | Obligatorio | Obligatorio | Obligatorio |
+| `nivelRiesgo` (Parte 7) | Obligatorio | Obligatorio | Obligatorio |
+| `maxTurnos` (Parte 8) | Recomendado | Recomendado | Obligatorio |
+| `strategy` (Parte 1) | Opcional | Opcional | Obligatorio |
+| `healthMetrics` (Parte 4) | Opcional | Opcional | Obligatorio |
+| `steering` (Parte 6) | Opcional | Recomendado | Recomendado |
+| `hardGuardrails` (Parte 6) | Opcional | Recomendado | Obligatorio |
+| `fragmentos: [_intent-spec]` | Opcional | Opcional | Obligatorio |
+
+## Origen
+
+Skill creado el 2026-05-18 como parte de Opción B de integración
+`temp/Lead-agents-like-humans.md` + `temp/DDIA*.md`. Ver ADR-0025 para la
+decisión de scope. Fragment compartido `_intent-spec` es la
+versión system-prompt-embebida; este skill es la versión invocable on-demand.