@qijenchen/design-system 0.1.0-beta.13 → 0.1.0-beta.131

package/ds-canonical/skills/product-ui-audit/references/report-template.md

@@ -15,9 +15,10 @@
 - Dialog / Modal 無 DialogTitle
 - 非 button 綁 onClick(a11y 破壞)
 - 巢狀浮層 / 巢狀 Modal(HTML invalid 或 UX 破壞)
-- CLAUDE.md「同 flex 列互動 slot 幾何鐵律」違反
+- `packages/design-system/ds-canonical/references/ui-dev-rules.md`「同 flex 列互動 slot 幾何鐵律」違反
 
-**處理**: AI 可直接修(surgical fix),commit 時 user 一併 review。
+**處理**: AI 可直接修(surgical fix)，由 protected PR、hard gates 與 external readback
+完成 engineering review；不另建立 user engineering-decision gate。
 
 ### P1 — 批次修 + review
 
@@ -31,9 +32,10 @@
 - native overflow 未用 ScrollArea(跨 OS 跑版潛在風險)
 - 硬寫 aspect-* class 未用 AspectRatio
 
-**處理**: 批次 fix,每 Dim 一個 commit,由 user review。
+**處理**: 批次 fix,每 Dim 一個可驗證 change set；依 Standing Authorization 自主
+完成，review 是 evidence gate 而非 user engineering-decision gate。
 
-### P2 — 需討論
+### P2 — 先分 P2E / P2H
 
 scope / 設計決策 / 業務判斷:
 
@@ -43,7 +45,11 @@ scope / 設計決策 / 業務判斷:
 - 歷史 code 風格差異(rename / refactor 決策)
 - TODO 留白(規格未定)
 
-**處理**: 不自動修,由 user 逐項決策。
+**處理**:
+- **P2E**:engineering/governance/refactor/a11y/performance 或既有 SSOT 唯一落地，依
+  evidence + hard gates 自主修；task／deliverable 明確要求時才加 independent review。
+- **P2H**:只有會改變產品／UI／UX SSOT 且證據收斂後仍存在真實取捨，才由 user
+  逐項做 exact target-bound decision。
 
 ---
 
@@ -85,7 +91,7 @@ scope / 設計決策 / 業務判斷:
 
 {以 Dim 分組,per-Dim table}
 
-### P2(需討論 2 項)
+### P2H(產品／UI／UX SSOT 真取捨 2 項)
 
 | # | Dim | File:Line | Finding | 為何需討論 |
 |---|-----|-----------|---------|---------|
@@ -101,21 +107,22 @@ scope / 設計決策 / 業務判斷:
 3. Component(Dim 3,1 項)
 4. Mindset(Dim 4,3 項)
 
-**最後討論 P2**(stakeholder 共同決策)。
+**最後只討論 P2H**(stakeholder 產品決策)；P2E 已自主完成。
 
 ## Next
 
-等待 user Checkpoint 決策:
-- (a) AI 直接修 P0,batch 修 P1,P2 逐項討論
-- (b) 全部 findings 先給 user 自己看,AI 等候指令
-- (c) 只修 P0,其他 park 到下個 sprint
+P0/P1/P2E 已依 frozen scope 自主處理。若存在 P2H，只列:
+- exact target
+- 已驗證 evidence
+- 唯一仍無法由既有 SSOT 推導的產品／UI／UX tradeoff
+- agent 的唯一建議與各 outcome
 ```
 
 ---
 
-## Triage Checkpoint 範本
+## Triage evidence receipt 範本
 
-audit 完,**不可**直接開始修。先 triage 問 user:
+audit 完先分類；P0/P1/P2E 直接依 Standing Authorization 接續，只有 P2H 問 user:
 
 ```
 🔍 Product UI Audit Report
@@ -125,34 +132,31 @@ Total findings: {N}
 
 P0(必修,無爭議){N0 個} — token 違反 / a11y 必要缺 / 幾何鐵律違反
 P1(批次修 + review){N1 個} — layout primitive 消費 / placeholder 文案 / Button 堆疊
-P2(需討論){N2 個} — scope / 設計決策 / 業務判斷
+P2E(自主修){N2E 個} — engineering/governance/refactor
+P2H(需產品決策){N2H 個} — 產品／UI／UX SSOT 真取捨
 
 建議順序:
-1. 先修 P0(1 commit,surgical fix)
-2. 再批次修 P1(每 Dim 一個 commit,共 {N_dims} commits)
-3. P2 逐項討論
-
-你要:
-(a) 按建議順序執行(我開始修 P0)
-(b) 先讓我完整看 findings 再決定
-(c) 跳過 P2,只修 P0+P1
-(d) 縮窄 scope 到 {sub-folder}
+1. 修 P0
+2. 批次修 P1/P2E
+3. 驗證並附 receipt
+4. 若 N2H > 0，一次列出 P2H 的唯一建議與 exact decision
 ```
 
-絕對不可:AI 自行決定修哪些,必過 triage。
+絕對不可:把 severity 當 authority、把 P2E 轉交 user，或在未確認 P2H 前修改產品／
+UI／UX SSOT。
 
 ---
 
 ## 合法例外聲明範本
 
-若 audit hit 被判定為合法例外(per CLAUDE.md 或 spec documented),在 report 中明文標示:
+若 audit hit 被判定為合法例外(per shared governance 或 spec documented),在 report 中明文標示:
 
 ```markdown
 ### Documented exceptions(非 findings,供參考)
 
 | File:Line | Pattern | 例外理由 |
 |-----------|---------|---------|
-| Avatar.tsx:46 | `text: '#fff'` | cva 適用範圍例外(style prop 驅動 object map),per CLAUDE.md `cva 適用範圍` |
+| Avatar.tsx:46 | `text: '#fff'` | cva 適用範圍例外(style prop 驅動 object map),per shared governance `cva 適用範圍` |
 | Rating.spec.md:73 | `bg-warning` 黃星 | 世界級 convention(Amazon / Yelp / Google),documented |
 ```
 

package/ds-canonical/skills/propose-options/SKILL.md

@@ -1,15 +1,15 @@
 ---
 name: propose-options
-description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces inline 4-Q principle check(M8 benchmark / M17 SSOT / Rule-of-3 / M10 subsumption)per option BEFORE listing. Failures filtered or labeled. Codifies「verify before propose」runtime discipline.
+description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces inline 7-Q principle check(M8 benchmark / M17 SSOT / Rule-of-3 / M10 subsumption)per option BEFORE listing. Failures filtered or labeled. Codifies「verify before propose」runtime discipline.
 ---
 
-# /propose-options — Propose-time 4-Q Gate
+# /propose-options — Propose-time 7-Q Gate
 
-**目的**:Claude 對 user 提建議 / 列 option list 時,**先跑 4 題原則自檢**,通過才寫進回覆。Reject 的不列 OR 列出時標 fail 原因。
+**目的**:Claude 對 user 提建議 / 列 option list 時,**先跑 7 題原則自檢**,通過才寫進回覆。Reject 的不列 OR 列出時標 fail 原因。
 
 **對齊**:
-- CLAUDE.md mindset #1(不取巧)+ #2(消費既有)+ #5(猶豫就問)+ #6(meta 抽象)
-- M8 benchmark / M17 SSOT / M12 binary rule / 資訊治理「加規則前 3 題」
+- AGENTS.md mindset #1(不取巧)+ #2(消費既有)+ #5(先證據、再分權)+ #6(meta 抽象)
+- M8 benchmark / M17 SSOT / M12 binary rule / 治理「加規則前 3 題」
 - 本 skill 是上述 meta 的**propose-time 落地** — meta 寫成文字不夠,要 mechanical workflow 釘住
 
 ## When to invoke
@@ -27,9 +27,9 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 
 ---
 
-## Workflow(強制 6 題,缺一就 reject 此 option)
+## Workflow(強制 7 題,缺一就 reject 此 option)
 
-每個 candidate option 過以下 6 題,inline 寫進回覆:
+每個 candidate option 過以下 7 題,inline 寫進回覆:
 
 ### Q0 — **Pre-ASK self-verify problem 真存在**(2026-05-18 加,absorbs Sheet/inline-action/SurfaceBody 三題誤判事件)
 
@@ -59,7 +59,7 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 - ✅ "grep 結果 Input/NumberInput/LinkInput 3 file 都未消費 ItemInlineAction(file:line)+ spec.md L60 表格列為 expected consumer → 真 gap"
 - ❌ "5 元件應該 migrate"(沒 grep / 沒 cite spec / 不知道 K 元件已 migrate / 是 colored host 合法例外)
 
-**對應 hook**:`check_propose_pre_grep_verify.sh`(2026-05-18 加,Edit/Write `*.md` 內含「propose」/「請拍板」/「決策」keyword 但近 N turn 無 grep/Read tool call → P1 warn)
+**對應 hook**:`check_propose_pre_grep_verify.sh`(2026-05-18 加,PreToolUse Edit/Write 限 `*/planning|reports|handoff/*.md`,內容含「請拍板 / 決策 N / 選項」等 propose keyword 但 content 無 file:line cite → P1 stderr warn(exit 0);escape:檔頭 `<!-- @propose-pre-verified -->`。chat reply 通道無 hook 覆蓋,靠本 skill Q0 自律)
 
 ### Q1 — M8 World-class benchmark
 **問**:本 option ≥ 3 家 world-class DS / framework / canonical 有對照嗎?
@@ -93,7 +93,7 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 
 ### Q4 — M10 下游吸收
 **問**:本 option 加入後,既有哪些 rule / memory / bug case 被吸收可刪?
-**Fail**:純 append 沒 retire,違反「上游加 = 下游減」 + 資訊治理 anti-bloat
+**Fail**:純 append 沒 retire,違反「上游加 = 下游減」 + 治理 anti-bloat
 **例**:
 - ✅ "M18 加,M12 部分 overlap 但 scope 不同共存(說明)"
 - ❌ "新加 M18,既有 M-row 全保留(沒檢查)"
@@ -109,7 +109,7 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 
 ## Workflow Output Format
 
-對 user 回覆中的 option list 必含 **inline 5-Q 表 + Issue mapping**(plan iteration 場景):
+對 user 回覆中的 option list 必含 **inline 7-Q 表 + Issue mapping**(plan iteration 場景):
 
 ```markdown
 | 選項 | M23 DS grep | M8 benchmark | M17 SSOT | Rule-of-3 | M10 下游 | Issue cover | 結論 |
@@ -126,17 +126,17 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 | ... | ... | ... |
 ```
 
-**所有 fail 過 4-Q 的 option 必明示 reject + 原因**,不只 list 不過的。User 看見 reject 過程才能信 propose 過原則。
+**所有 fail 過 7-Q 的 option 必明示 reject + 原因**,不只 list 不過的。User 看見 reject 過程才能信 propose 過原則。
 
 ---
 
 ## Edge cases
 
 ### 緊急 / surgical bug fix
-不需走全 4 題(沒 option list,直接修)。但 commit message 仍應簡述「修法已知 root cause + 不取巧」(對齊 mindset #1)。
+不需走全 7 題(沒 option list,直接修)。但 commit message 仍應簡述「修法已知 root cause + 不取巧」(對齊 mindset #1)。
 
 ### Option 內含 sub-option(nested)
-每層各自跑 4 題。Skill 不限深度但實作上 ≥ 3 層 nested 已是設計問題,user 該停下重整。
+每層各自跑 7 題。Skill 不限深度但實作上 ≥ 3 層 nested 已是設計問題,user 該停下重整。
 
 ### User 已明示要 X(非 propose)
 不跑 skill。直接執行。
@@ -147,21 +147,21 @@ description: Auto-invoke when listing options / 建議 / 候選方案. Forces in
 
 User 已就「為什麼會給錯誤建議」糾正 ≥ 3 次:
 - session 初:G6/G7/G8 推力,我自己沒 dogfood test → 第 3 次問才補
-- 中:c hook + d M18-inner-area propose,**user sign-off 前剛好我自己覺察跑 4-Q 才撤回**
+- 中:c hook + d M18-inner-area propose,**user sign-off 前剛好我自己覺察跑 7-Q 才撤回**
 - 末:user 直接質問「為什麼會給錯誤建議?如果我答應了會直接執行嗎?」(本 skill 的觸發)
 
-**Infra G6/G7/G8 是 post-edit / session-start 防線,沒 propose-time gate**。Claude Code event model 沒 OnAssistantMessage hook,**只能靠 model-runtime 紀律 + skill self-invoke**。本 skill 就是 mechanical 補位 — invoke 時讀本檔,4-Q 表格自然寫進回覆。
+**Infra G6/G7/G8 是 post-edit / session-start 防線,沒 propose-time gate**。Claude Code event model 沒 OnAssistantMessage hook,**只能靠 model-runtime 紀律 + skill self-invoke**。本 skill 就是 mechanical 補位 — invoke 時讀本檔,7-Q 表格自然寫進回覆。
 
 ---
 
 ## Self-improvement capture
 
 每次 invoke 完,session 結束前自問:
-- (a) 是否每個 option 真跑了 4-Q 還是糊弄填表?
+- (a) 是否每個 option 真跑了 7-Q 還是糊弄填表?
 - (b) 是否有 reject option 曾被 list?(reject 不該被列出)
-- (c) 是否 user 仍質疑 propose 品質?(若是 → 4-Q 沒抓到的 gap → 加 Q5)
+- (c) 是否 user 仍質疑 propose 品質?(若是 → 7-Q 沒抓到的 gap → 加 Q5)
 
-回填到本 SKILL.md 或 CLAUDE.md M18(若需 escalate)。
+回填到本 SKILL.md 或 `packages/design-system/ds-canonical/rules/meta-patterns.md` M18(若需 escalate)。
 
 ---
 
@@ -169,9 +169,9 @@ User 已就「為什麼會給錯誤建議」糾正 ≥ 3 次:
 
 | Skill | scope |
 |---|---|
-| `pre_write_subsumption_check.sh`(hook)| Edit/Write 已發生時 |
-| `post_edit_canonical_interrogate.sh`(hook)| 寫完 canonical 後 3 題 |
-| `check_governance_compliance.sh`(hook)| 寫新 hook 7 題 |
-| **本 skill** `/propose-options` | **propose-time(寫進 user 回覆前)4 題** |
+| `pre_write_subsumption_check.sh`(retired 2026-06 → canonical `packages/design-system/ds-canonical/hooks/retired/` — write 前層由 `check_file_size_budget.sh` + `enforce_home_charter.sh` 等現役 pre-write hook 部分補位)| Edit/Write 已發生時 |
+| `post_edit_canonical_interrogate.sh`(retired/未實作 — mindset enforcement)| 寫完 canonical 後 3 題 |
+| `check_governance_compliance.sh`(retired/未實作 — 靠 `check_propose_pre_grep_verify.sh` + 加 hook 前 3 題)| 寫新 hook 7 題 |
+| **本 skill** `/propose-options` | **propose-time(寫進 user 回覆前)7 題** |
 
-4 個正交 — propose 前 / write 前 / write 中 / write 後 全 cover。
+4 個正交層(propose 前 / write 前 / write 中 / write 後);現役機械覆蓋僅 propose 前(本 skill + P1 hook)+ write 前部分補位,其餘層 retired/未實作,靠 mindset。

package/ds-canonical/skills/prototype/SKILL.md

@@ -7,7 +7,7 @@ description: Build UI prototypes / MVPs via a structured UX workflow — benchma
 
 Purpose: embody the UX designer's mental model for BUILDING PROTOTYPES — never design by gut; benchmark world-class, filter against DS + business, build multiple shortlisted proposals, self-audit, let stakeholders decide.
 
-This skill is the **structured version** of CLAUDE.md Mindset #1「對標世界級」+ #4「真實業務場景」+ #5「猶豫就問」,and the orchestrator for `src/explorations/` folder usage.
+This skill is the **structured version** of shared-governance Mindset #1「對標世界級」+ #4「真實業務場景」+ #5「先證據、再分權」,and the orchestrator for `src/explorations/` folder usage.
 
 ## When to run
 
@@ -23,7 +23,7 @@ This skill is the **structured version** of CLAUDE.md Mindset #1「對標世界
 
 - User has briefed a feature / problem / user need (will be clarified in Phase 0)
 - Working directory is project root
-- CLAUDE.md read fully(DS 既有 primitives / layout primitives 清單 / mindset)
+- shared governance instructions read fully(DS 既有 primitives / layout primitives 清單 / mindset)
 
 ---
 
@@ -42,9 +42,9 @@ This skill is the **structured version** of CLAUDE.md Mindset #1「對標世界
 
 **Output**: 一段 1-liner summary 確認 alignment。
 
-### ⚠️ Checkpoint 0 — User confirms framing
+### ⚠️ Checkpoint 0 — Framing decision(conditional P2H)
 
-User approves the problem framing OR clarifies. Do NOT skip to benchmarking without a clean frame.
+Record a clean framing before benchmarking. If the requirement already fixes persona/JTBD/constraints, this is a readback receipt and the workflow continues. Ask only when unresolved framing choices would produce different product／UI／UX outcomes.
 
 ### Phase 1 — Benchmark research
 
@@ -80,14 +80,11 @@ For each reference,收集**兩類資訊**:
 | ...       |          |               |            |
 ```
 
-**Report format**: report back to user as the scan table. Do not advance to evaluation yet.
+**Report format**: retain and report the scan table as an evidence receipt, then continue when canonical benchmark coverage is complete.
 
-### ⚠️ Checkpoint 1 — Research scope confirmation
+### Checkpoint 1 — Research evidence receipt(not a human gate)
 
-User reviews the scan. Options:
-- `(a)` Research is sufficient → proceed to Phase 2
-- `(b)` Add references X, Y → extend Phase 1
-- `(c)` Scope changed → restart Phase 0
+The agent determines research sufficiency from the canonical coverage and evidence rules. Missing evidence is gathered autonomously. Only a newly discovered unresolved product framing trade-off returns to conditional Checkpoint 0.
 
 ### Phase 2 — Evaluate candidates
 
@@ -109,14 +106,14 @@ Narrative 必含:
 - 對齊 Mindset #4:「搭我們的業務情境會不會水土不服」
 - 對齊 Mindset #2:「這個 pattern 我們有對應 primitive 嗎?」
 
-### ⚠️ Checkpoint 2 — Shortlist decision(MUST ASK)
+### ⚠️ Checkpoint 2 — Shortlist product decision(conditional P2H)
 
-這是最關鍵的 checkpoint。presenting 評分後,user 決定:
+當兩個以上可行候選會產生不同產品／UI／UX outcomes 時，presenting 評分後由 user 決定:
 - 哪 2-3 個候選進 shortlist(要實際做原型)
 - 哪些直接 drop(排除理由寫在 exploration notes)
 - 是否需要混搭(A 的 interaction + B 的視覺 = 新候選 C)
 
-**絕對不可**憑 AI 自己評分就挑 shortlist。這是設計決策,stakeholder 要參與。
+若既有 SSOT、明確 requirement 與 evidence 已唯一淘汰其他候選，agent 記錄 selection receipt 後自主接續；不得為了形式詢問而製造不存在的產品選擇。
 
 ### Phase 3.0 — Build Object Map(ORCA,design 前強制)
 
@@ -141,7 +138,7 @@ Narrative 必含:
 
 **Input**: shortlist(2-3 items)+ Phase 3.0 產出的 Object Map
 
-**Phase 3.0a — SSOT 5-step pre-check**:寫任何 candidate code 前必過 CLAUDE.md「SSOT 消費 canonical」+ memory `feedback_proactive_5layer_pipeline.md`「5-step pre-check」(SSOT 在 memory + CLAUDE.md,本 skill 不重複)。`check_story_anatomy.sh` PreToolUse 是最後安全網,但 5-step 是事前 discipline。
+**Phase 3.0a — SSOT 5-step pre-check**:寫任何 candidate code 前必過 shared governance「SSOT 消費 canonical」+ `packages/design-system/ds-canonical/references/ssot-consultation.md`「5-step pre-check」(本 skill 不重複)。`check_story_invariants.sh` R1 anatomy(原 check_story_anatomy.sh folded 折入)PreToolUse 是最後安全網,但 5-step 是事前 discipline。
 
 **Process**: 每個 candidate 建一個 exploration story,**各 candidate 共享 Object Map 但差異在 UI shape + CTAs 順序**。see `references/proposal-template.md` for structure。
 
@@ -166,28 +163,29 @@ Storybook title 慣例(不與 Components/ 衝突):
 **DS 一致性鐵律**:
 - 優先用既有 `packages/design-system/src/components/` 元件
 - 若需新元件 / primitive,**notes.md 明文標示**(不偷偷 add 到 components/)
-- 所有 token / layout primitive 按 CLAUDE.md「既有 layout primitives 清單」消費
+- 所有 token / layout primitive 按 shared governance「既有 layout primitives 清單」消費
 
-### ⚠️ Checkpoint 3 — 新元件 / primitive 需求
+### ⚠️ Checkpoint 3 — 新元件 / primitive 需求(conditional P2H)
 
-若任一 candidate 需要新 DS 元件,**必須 ASK**:
+先依 consume-before-invent、public/internal 與 promotion evidence 自主判定。只有 composition 與新 public semantics 皆可行、且代表不同 UI／UX outcomes 時才 ASK:
 - 此新元件是本 candidate 獨有?還是跨 candidate 共用?
 - 若被選中,值得升級到 Components/ 嗎?
-- 三重命名 test 過嗎?(見 CLAUDE.md)
+- 三重命名 test 過嗎?(見 shared governance instructions)
 
 **絕對不可**在 explorations/ 階段就偷偷 add 到 Components/,會污染 DS。
 
 ### Phase 3.5 — Self-audit(stakeholder-gate,強制進階 6 維)
 
 **Input**: Phase 3 完成 + Checkpoint 3 資源決策完畢的 exploration stories
-**核心原則**:exploration code 不該直接進 Phase 4 給 stakeholder 看 — AI 必先掃 6 維(對齊 CLAUDE.md `# 稽核 canonical` M6:stakeholder-visible 產出 → 強制進階模式)。
+**核心原則**:exploration code 不該直接進 Phase 4 給 stakeholder 看 — AI 必先掃 6 維(對齊 shared governance `# 稽核 canonical` M6:stakeholder-visible 產出 → 強制進階模式)。
 **Output**: per candidate 6 維 report,彙整成 Phase 3.5 gate report。
 
 **6 維 + 執行順序 + Gate 規則完整詳細** → `references/audit-checks.md`(SSOT;本 skill 不重複)。重點:
 - D1-D5 chain `/product-ui-audit` / `/performance-audit` / `/ux-audit` / `/visual-audit`
 - D6 chain `principle-audit-protocol.md`(設計原則自檢 4 子維)
 - 前置:M15 Flow snapshot coverage(無 OpenSnapshot story = block audit)
-- Gate 規則:P0 必修 / 高 impact 必修 / D6 疑點 STOP 等 sign-off
+- Gate 規則:P0 必修 / 高 impact 必修 / D6 finding 依 shared authority classifier
+  路由；P2E 以 evidence 自主收斂，只有仍存在真產品／UI／UX outcomes 取捨才 P2H
 
 ### Phase 4 — Present & stakeholder decision
 
@@ -209,7 +207,7 @@ User / stakeholder 決定採用某 candidate 後:
 - `(c)` 混搭 A+B 新 hybrid(新 exploration)
 - `(d)` 全部不採用(保留 explorations/ 作紀錄,也是有價值的 ruled-out)
 
-**Graduation 流程**:若升級到正式,在 `explorations/_archive/` 備份 exploration(CLAUDE.md line 633:「不再使用但需保留的內容移至 _archive/」),正式 code 進 design-system/。
+**Graduation 流程**:若升級到正式,在 `explorations/_archive/` 備份 exploration(per shared governance `# 元件完成 + Exploration`:比稿定案升級 patterns/ 或 components/,舊比稿保留作紀錄),正式 code 進 design-system/。
 
 ### Phase 5 — Cleanup
 

package/ds-canonical/skills/prototype/references/audit-checks.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Phase 3.5 Self-audit checklist(/prototype 用)
 
-對齊 CLAUDE.md `# 稽核 canonical` M6(stakeholder-visible 產出 → 強制進階模式)。比稿本質是「給 stakeholder 選視覺方向」,6 維任一沒 audit 好就 present = 比稿品質失準。
+對齊 shared governance `# 稽核 canonical` M6(stakeholder-visible 產出 → 強制進階模式)。比稿本質是「給 stakeholder 選視覺方向」,6 維任一沒 audit 好就 present = 比稿品質失準。
 
 ## 6 維對應 skill
 
@@ -21,8 +21,8 @@
 3. Chain `/performance-audit`(D3)scope 到 exploration
 4. Chain `/ux-audit`(D4)scope 到 exploration
 5. Chain `/visual-audit`(D5 Layer B AI judgement)讀 `snapshots/*.png`
-6. **D6 真 scan**:chain `.claude/skills/design-system-audit/references/principle-audit-protocol.md` 對 exploration code 跑 4 子維;依判斷公式 auto / STOP
-7. **Self-improvement capture**(強制 Phase F step,見 CLAUDE.md `# 資訊治理 canonical`)
+6. **D6 真 scan**:chain `packages/design-system/ds-canonical/skills/design-system-audit/references/principle-audit-protocol.md` 對 exploration code 跑 4 子維;依判斷公式 auto / STOP
+7. **Self-improvement capture**(強制 Phase F step,見 shared governance `# 治理 canonical`)
 
 ## Gate 規則(嚴格)
 
@@ -32,6 +32,7 @@
 | D5 Layer A violation(contrast AA 不過 / geometry assertion fail) | 必修(視同 P0) |
 | D3 / D4 高 impact finding(render 爆 / keyboard 不通 / ARIA 缺) | 必修 |
 | D5 Layer B 明顯設計問題 | 必修 OR notes.md 明文 rationale |
-| D6 canonical 疑點 | 不 block,列 STOP 區等 user sign-off |
-| Code P1 > 3 筆 | 建議修,user 可決定先 present 或先修 |
+| D6 engineering/governance canonical 疑點 | P2E，依 evidence + hard gates 自主修 |
+| D6 產品／UI／UX SSOT 真取捨 | P2H，列 exact target-bound STOP |
+| Code P1 > 3 筆 | 工程 blast radius，批次自主修並驗證 |
 | 無 P0 + Layer A 乾淨 + D3/D4 無高 impact | 可進 Phase 4 |

package/ds-canonical/skills/prototype/references/checkpoints.md

@@ -1,10 +1,11 @@
-# Checkpoints — MUST ASK 時機(skill 內的 user 決策點)
+# Checkpoints — authority-classified product decisions
 
-5 個不可略過的 checkpoint。past 失敗都因 AI 自行決定了該問的事。
+只在真正產品／UI／UX SSOT 取捨時 MUST ASK。Research、工程成本評估、報告、milestone
+與 cleanup 都是 evidence receipts，不得升格成 user engineering-decision gate。
 
 ---
 
-## Checkpoint 0 — Problem framing(Phase 0 後)
+## Checkpoint 0 — Problem framing(conditional P2H)
 
 **格式範本**:
 
@@ -22,13 +23,16 @@ Constraints:{mobile? a11y? 時程?}
 (c) 情境不同 — 改: ...
 ```
 
+若 user requirement 已清楚提供 persona/JTBD/constraints，以上內容是 readback receipt，直接
+進 Phase 1；只有 framing 會導向不同產品行為且無法由現有 evidence 決定時才詢問。
+
 **絕對不可**:
 - ❌ 跳過 framing 直接開始 benchmark
 - ❌ 假設 user 的 primary user persona(沒問就 "general user")
 
 ---
 
-## Checkpoint 1 — Research scope(Phase 1 後)
+## Checkpoint 1 — Research evidence receipt(非 human gate)
 
 **格式範本**:
 
@@ -42,20 +46,19 @@ Constraints:{mobile? a11y? 時程?}
 | Notion    | ...      | ...           | link       |
 | ...       |          |               |            |
 
-上面 N 家研究足夠嗎?
-(a) 足夠,進 Phase 2 評估
-(b) 還想加:___ (指定 tier / 產品)
-(c) 對整個 Phase 0 framing 重新思考
+依 canonical benchmark coverage 與 evidence quality 自主判定是否足夠；達標直接進
+Phase 2，未達標自行補足。若研究揭露新的產品 framing 真取捨，回 conditional
+Checkpoint 0。
 ```
 
 **絕對不可**:
 - ❌ 只掃 3 家同 DS 就收工(違反 benchmark-sources.md「至少 5 家跨 tier」)
-- ❌ 直接跳 Phase 2(user 未確認 research 代表)
+- ❌ 用 user confirmation 代替 research coverage/evidence 判定
 - ❌ 抓 demo video / 口述而非 screenshot 或 link(失真)
 
 ---
 
-## Checkpoint 2 — Shortlist decision(Phase 2 後,最關鍵)
+## Checkpoint 2 — Shortlist product decision(conditional P2H,最關鍵)
 
 **格式範本**:
 
@@ -79,6 +82,9 @@ Constraints:{mobile? a11y? 時程?}
 (f) 直接 drop 全部 — 回 Phase 0
 ```
 
+只有兩個以上可行候選導向不同產品／UI／UX outcomes 時詢問；若既有 SSOT、明確
+requirement 與 evidence 已唯一淘汰其他候選，記 receipt 後自主接續。
+
 **絕對不可**:
 - ❌ AI 自己 shortlist 不問 user(user 最終 accountability)
 - ❌ 跳過 8 分以下 candidate 的 drop 說明(記入 notes.md 是學習價值)
@@ -86,9 +92,11 @@ Constraints:{mobile? a11y? 時程?}
 
 ---
 
-## Checkpoint 3 — 新元件 / primitive 需求(Phase 3 中)
+## Checkpoint 3 — 新元件 / primitive 需求(conditional P2H)
 
-若任一 candidate 需要**新 DS 元件或 primitive**,必 pause:
+若任一 candidate 可能需要**新 DS 元件或 primitive**，先依 consume-before-invent、
+public/internal 與 promotion evidence 判定。只有 composition 與新 public semantics
+皆為可行且代表不同 UI/UX outcomes 時才 pause:
 
 **格式範本**:
 
@@ -108,13 +116,13 @@ Constraints:{mobile? a11y? 時程?}
 ```
 
 **絕對不可**:
-- ❌ Phase 3 階段偷偷 add 到 Components/(違反 CLAUDE.md 規則分層)
+- ❌ Phase 3 階段偷偷 add 到 Components/(違反 shared governance 規則分層)
 - ❌ 不 surface 新元件需求(stakeholder 看不到成本)
 - ❌ 混「新 primitive」與「新 variant」(前者 promotion 門檻高,後者在既有元件加)
 
 ---
 
-## Checkpoint 4 — Final decision & graduation(Phase 4 後)
+## Checkpoint 4 — Final product decision & graduation(P2H)
 
 **格式範本**:
 
@@ -155,7 +163,7 @@ AI 推薦:Linear Quick-Filter(業務 fit 最強 + DS 一致性 100%)。
 
 ---
 
-## Checkpoint 5 — Cleanup(Phase 5)
+## Checkpoint 5 — Cleanup receipt(非 human gate)
 
 決策定案後整理:
 
@@ -172,11 +180,12 @@ AI 推薦:Linear Quick-Filter(業務 fit 最強 + DS 一致性 100%)。
 
 exploration notes.md 更新最終決策理由。
 
-確認?
+依已完成的產品決策，自主 archive/保留並更新 notes；有 unresolved future product
+roadmap 取捨時才列 P2H，否則不再詢問。
 ```
 
 **絕對不可**:
-- ❌ 自動刪除未採用 candidate(user 可能有未來計畫)
+- ❌ 無已定產品決策或可恢復 archive 就破壞唯一候選 evidence
 - ❌ 不更新 notes.md 最終決策記錄(未來會忘記為何沒選)
 
 ---

package/ds-canonical/skills/prototype/references/evaluation-matrix.md

@@ -38,7 +38,7 @@ Phase 2 將 Phase 1 scan 結果變成可決策的評分表。
 **扣分場景**:
 - 候選需要覆蓋 `--chart-*` token 家族 → DS 一致性扣
 - 需要 hack Popover / Dialog 基底 → DS 一致性扣
-- 違反 hook check_token_hygiene.sh 4 條守則 → 直接 1(這是 bug,不是 DS 選擇)
+- 違反 token 防線 lib/_token_hygiene.sh 5 條守則 → 直接 1(這是 bug,不是 DS 選擇)
 
 ### 業務 fit(1-5,5 最高)
 
@@ -96,7 +96,7 @@ Phase 2 將 Phase 1 scan 結果變成可決策的評分表。
    - 不是只比視覺表皮;若 candidate 實際上是同個 object model 的 UI shape 變體,narrative 需明點出
    - 若候選會變更 object definition(拆分 / 合併 object),**扣 DS 一致性分**(代表與 product canonical object model 漂移)
 
-4. **對齊 Mindset #5「猶豫就問」**:
+4. **對齊 Mindset #5「先證據、再分權」**:
    - 若 candidate 的某部分無法評(資訊不足),**flag 而非猜**
 
 ---

package/ds-canonical/skills/prototype/references/ooux-template.md

@@ -79,7 +79,7 @@ benchmark scan 時,每個 reference 後加 mini object map:
 
 列出核心名詞。**原則**:
 - 2-7 個 objects 最理想(>7 通常是合併機會)
-- 命名三重 test(CLAUDE.md):既有設計語言 / 世界級 idiom / 跨元件認知衝突
+- 命名三重 test(shared governance):既有設計語言 / 世界級 idiom / 跨元件認知衝突
 - 若 benchmark 發現 Linear 叫 "Issue"、Jira 叫 "Ticket"、我們叫什麼?根據自身業務 + 目標 user 慣用語 pick one,整個 skill 延伸統一用此命名
 
 ```markdown

package/ds-canonical/skills/prototype/references/proposal-template.md

@@ -4,7 +4,7 @@ Phase 3 每個 shortlisted candidate 建一個 story + 共用 notes.md。
 
 ---
 
-## 目錄結構(對齊 CLAUDE.md「Exploration 規則」)
+## 目錄結構(對齊 shared governance「Exploration 規則」)
 
 ```
 src/explorations/{topic-slug}/
@@ -19,7 +19,7 @@ src/explorations/{topic-slug}/
 ### 檔名慣例
 
 - **Topic slug**:kebab-case,描述問題(`onboarding-tour` / `bulk-action-confirm` / `empty-state-first-visit`)
-- **Candidate stories filename**:kebab-case + 描述性名稱(`linear-quick-filter.stories.tsx`)—**不用 `CandidateA/B/C`**(違反 CLAUDE.md「範例必須真實」mindset)
+- **Candidate stories filename**:kebab-case + 描述性名稱(`linear-quick-filter.stories.tsx`)—**不用 `CandidateA/B/C`**(違反 shared governance「範例必須真實」mindset)
 
 ### Storybook title 慣例(不與 Components/ 衝突)
 
@@ -210,14 +210,14 @@ export const NewbieOnboardingConcern: Story = {
 
 ---
 
-## DS 使用鐵律(per CLAUDE.md)
+## DS 使用鐵律(per shared governance)
 
 Phase 3 建 exploration 時:
 
 1. **優先用既有元件** `packages/design-system/src/components/`,不自創
-2. **Layout primitives 消費**(per CLAUDE.md 清單):Empty / item-layout / overlay-surface / ScrollArea / AspectRatio
+2. **Layout primitives 消費**(per shared governance 清單):Empty / item-layout / overlay-surface / ScrollArea / AspectRatio
 3. **Token 紀律**:只用 semantic token,不硬寫 hex / rgb / shadow-sm
-4. **hook check_token_hygiene 4 項**:shadcn alias / v4 shorthand / hardcoded shadow / native overflow — 4 項全過
+4. **token 防線 lib/_token_hygiene.sh 5-check**:shadcn alias / v4 shorthand / hardcoded shadow / primitive-color-as-utility / native overflow — 5 項全過
 5. **新元件需求**:**notes.md 明文標示**,不偷偷 add 到 Components/(Checkpoint 3 專屬)
 
 ---