@qijenchen/design-system 0.1.0-beta.13 → 0.1.0-beta.131

package/ds-canonical/skills/codex-collab/SKILL.md

@@ -1,249 +1,36 @@
 ---
 name: codex-collab
-description: Codex dual-track collab for visual/SSOT/canonical decisions. Claude own → codex own → 比稿 synthesize(永遠 3-step,不 pass-through)。Local `codex exec` 為主 transport(地端);GitHub PR comment 為 fallback。Queue SSOT `.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl`。Invoke when user asks「跟 codex 討論 / 比稿 / 確認」.
+description: Provider-neutral workflow for evidence-complete collaboration with a genuinely independent peer; use when a second opinion or adversarial comparison is required.
 ---
 
-# Codex Collaboration Workflow
+# Cross-provider collaboration workflow
 
-**生態位**:Claude(本 agent)在 DS canonical / 視覺 SSOT 決策上**容易忽略既有原則**(M14/M20 累積 evidence)。Codex 作 **第二把關 AI**,以**討論模式**(非 commit handoff)介入,讓兩個 model 互相 cross-check,降低單一 model bias。
+> Frontmatter 的 legacy identifier 是為既有 registry、hook 與已發佈 consumer 保留的相容
+> discovery ID，不代表任何特定 provider，也不是使用者/agent 的 task-navigation 入口。所有 provider 均由
+> provider registry 綁定同一份下列語意；新入口一律使用 provider-neutral review route。
 
-**Claude vs Codex 分工**:
-| 角色 | Claude (我) | Codex (@codex on GitHub) |
-|------|------------|---------------------------|
-| 主要職責 | synthesizer + implementer | reviewer + second opinion |
-| 寫 code | YES(在 user approve 後) | NO(本 workflow 禁止 commit,純討論) |
-| 跑 hook / skill | YES(本 repo CLAUDE.md / hook / skill 全載入) | NO(在 GitHub sandbox 看不到 hook) |
-| 對 user 負責 | YES(最終結論由我 report) | NO(透過我轉述) |
-| Benchmark cite | M22 mandate | 也須 cite source(我 enforce) |
+This file owns workflow meaning only. Provider identity, peer selection, transport, commands, and discovery paths are adapter bindings. Read `references/brief-template.md` for the shared input contract and `references/transport.md` for admissible transport evidence.
 
-**核心原則**:Codex 不直接 commit。所有結論由 Claude 收斂、跑完 M1-M31 自檢、user approve 後由我落地。
+## Preconditions
 
-## ⚠️ Step 0 入口 gate(2026-05-10 加,fix auto-fire anti-pattern)
+- The primary provider and independent peer provider are explicitly identified and different.
+- A real external or orchestrator transport is available; a same-provider subprocess, alias, or subagent is not independent.
+- Both providers receive the same user wording, inventory, evidence, constraints, and decision rubric.
+- The peer is always discussion/review-only and receives no mutation authority. Implementation stays in the primary context under Standing Authorization and hard gates; only a genuine product/UI/UX SSOT tradeoff routes to the user.
 
-**啟 codex collab 前 explicit check 兩條件,缺一就不 fire**:
+## Workflow
 
-(a) **Claude 自試完仍卡**:跑完 grep / read source / DS canonical cite / WebFetch 外部 source 後,仍**無法**確定 root cause 或 design tradeoff
-(b) **User 明確 keyword**:「跟 codex 討論 / 比稿 / 找他確認 / 跟他辯論 / dual-track」
+1. Capture the user's request verbatim and assemble an evidence-complete brief with scope, primary files, constraints, unknowns, and required output.
+2. Complete the primary analysis before seeing the peer conclusion. Cite primary evidence and state uncertainty.
+3. Dispatch the same neutral brief through the provider binding. Retain provider/model/transport identity and an artifact digest.
+4. Verify every material peer claim against primary files or cited evidence. Do not accept labels, comments, or generated prose as proof.
+5. Compare both results by decision axis, preserve disagreements, and synthesize only conclusions supported by evidence.
+6. Run the same deterministic verification on both proposed outcomes. Implementation remains in the primary context and follows normal authorization and hard gates.
 
-**任一通過即可 fire;兩個都不滿足 = 不 fire**(per M31 Step 0 + 本 SKILL L50 主原則)。
+## Fail closed
 
-**Anti-pattern 錨**(2026-05-10):Phase A Breadcrumb commit `5ab31ce` 我已 grep + read spec + 有 cite 充分仍 auto-fire codex,user 抓「沒主動叫你也會自動觸發?」+ 撤回 unnecessary collab。本 anti-pattern codified for 反向 reference。
+Unavailable transport, same-provider execution, framed or incomplete evidence, missing identity, or unverifiable claims produce `REVIEW-BLOCKED`. Never infer or fabricate an independent opinion.
 
-## ⚠️ Step 0.4 — Transport discovery(2026-05-17 P0,fix「找 codex 找錯位置」amnesia)
+## Output evidence
 
-**Rule**:啟 codex 前必跑 3-test,**順序固定**:
-
-```bash
-ls -la node_modules/.bin/codex && node_modules/.bin/codex --version   # 1 Local CLI(primary)
-which codex 2>/dev/null && codex --version 2>/dev/null                 # 2 Global(罕見)
-ls -la ~/.codex/auth.json                                              # 3 Auth(sanity)
-```
-
-**Decision**:1 ✅ → local CLI(canonical per `references/transport.md:36-40`)/ 1 ❌ + 2 ✅ → global / 1+2 ❌ + 3 ✅ → `npm install`(`@openai/codex` 已 npm dep)/ 全 ❌ → 報 user。**禁 fallback Explore agent 當 codex**(M31 違反:Explore 同模型,不滿足 dual-track 第 2 bias)。
-
-**Anti-pattern**:`which codex` 失敗就斷言 unreachable → 嘗試 sudo install / 繞 M28 開 PR / Explore 替身。詳 `.claude/memory/feedback_codex_local_transport_node_modules.md`。
-
-**Hook 機械強制**:`stop_self_audit.sh` 偵測「codex/dual-track/比稿 keyword + 無 `node_modules/.bin/codex` cmd trace」→ BLOCKER。
-
-## ⚠️ Step 0.05 — User-verbatim faithful relay invariant(2026-05-15 P0)
-
-**Rule**:Brief 必含 **3 block**:(1) `## User 原話` verbatim quote(不 paraphrase / 中英 / 標點 / 圖文 ref 全保)(2) `## Claude 理解 + 脈絡` paraphrase + file:line + 已驗 source + 自試 hypothesis + 不確定點(3) `## 請獨立解讀 user 原話` codex 不被 §2 框架限。**禁** 只送 paraphrase。
-
-**User 原話 SSOT**(2026-05-15):「也要告訴他我的原話,讓他也能有機會解讀我的原話 ... 說不定codex在解讀別人的問題比你還有慧根 ... 請你在infra上避免你下次又在局限codex發現問題的能力」
-
-**Why**:Paraphrase 過濾 user 細節 / 加 Claude 偏見 / frame 問題 → codex 只能在 Claude 框架答 surgical fix → root cause 沒抓到。錨例 2026-05-15:I1 placeholder ellipsis + I3 overflow 兩 bug user 提 2-3 次,每次送 paraphrase → 冰山修。Hook TBD `check_codex_brief_verbatim.sh`(grep `## User 原話` heading missing → warn)。
-
-## ⚠️ M31 Universal 5-step canonical(2026-05-10 user directive)
-
-「你跟 codex 都要各自驗證過並視覺稽核過,最後你整合出完美完整的版本」+「據理力爭但要有依據,各自熟讀所有檔案,infra 強迫整合前有此 mindset,避免被 codex 錯誤解法牽著走」。
-
-**每次 codex collab 必走 5-step,不論 agree 或 disagree(不只 disagree 才啟動)**:
-
-| Step | Claude | Codex | 共通 invariant |
-|---|---|---|---|
-| **1 各自熟讀** | grep / read spec.md / canonical / source 真讀 | `exec -s read-only` grep / git show / read source | 憑印象 propose = M31 違反 |
-| **2 各自驗證** | `npx tsc -b` + invariant + audit script | `exec` 跑 grep / git show 證據 | 任一方未跑真 verify 撤回 propose |
-| **3 各自視覺稽核** | playwright screenshot + DOM + pixel audit | code-read + diff + grep visual path | 只 code 跳 visual 違反 user directive |
-| **4 各自 cite-based propose** | 3-column:`spec.md path:line / 引文 / reasoning` | 同上獨立出 | hand-wave 無 cite 撤回 |
-| **5 整合完美版本**(NOT pass-through)| Agree → synthesize 補對方缺漏;Disagree → cite battle verify 對方 cite + counter-cite | 同上雙向 | **絕禁** Claude pass-through codex / 只一方驗證跳整合 |
-
-**Hook 機械強制**(P1 soft):`check_codex_collab_5step.sh` 攔 git commit message 含 codex/Layer A/B keyword 必同含 spec.md cite + verify keyword + verdict keyword。缺任一 → stderr 警告。
-
-**Anti-pattern 錨例**:
-- **Issue 8 cell border**(2026-05-10):codex 「Field edit border 透明」→ Claude pass-through ship → user 「白癡 被 codex 牽著走」→ cite battle 修正(field-controls.spec.md Field state machine SSOT 反駁)→ 落地雙 owner。**違反 Step 1-3-5**。
-- **Issue 11 controller retire**(2026-05-10):codex disagree(RFC Contract 3/6 cite)→ Claude 完整 5-step counter-cite(grep zero consumer + Phase 7 commit `c5eb054` 證據)→ codex round 2 grep 確認 → synthesize retire+RFC backfill。**M31 正確 pattern 參考錨**。
-
-**Transport: Cloud vs Local(2026-05-08)**:Step 0.5 / 4.5 / 4.6 / 5 dual-track invariants 不分 transport — 換 channel 不換 discipline。詳 `references/transport.md`。簡述:雲端 Claude Code → cloud(`@codex` GitHub);地端 Claude Code → local(`codex` CLI,須 `codex login` 一次)。Default cloud(留 PR trail);敏議題 / 同 session 急 round-trip / cloud 失敗 fallback → local。
-
-**Codex 輸出全來源 invariant(2026-05-07 user 拍板)**:
-任何 codex 輸出 — **DISCUSS-ONLY 深 reply / bot 自動 PR review(`chatgpt-codex-connector[bot]`)/ PR comment / inline review thread** — 統一視為 **2nd-opinion 輸入,非 directive**。任何來源都必過完整 Step 4.5 verify + Step 5 比稿 才動 code。**禁止「bot review = 直接修」短路**。歷史錨例:2026-05-07 commit `775d879` 我把 codex bot 兩條 P2 直接修沒做 own-version + 比稿,user 糾正 → commit `f24998f` 補上完整 own-version + 比稿 documentation。本 invariant 永久 codified。
-
----
-
-## When to invoke
-
-**主原則(2026-05-07 user directive)**:**Claude 自己先嘗試解**,確認自己解不好 / 不確定 root cause 時才 invoke codex。**禁止**「user 提了新 bug → 自動丟 codex」,user 沒明確說「跟 codex 討論」就不塞給他。
-
-明確 trigger(滿足任一才 invoke):
-1. **User 明確要求**:「跟 codex 討論 X」/「與 codex 確認」/「let's get codex's take on X」
-2. **Claude 自認 stuck**:investigate root cause 後仍不確定 / 多 hypothesis 沒 evidence 收斂 / 跨 framework 不熟悉(eg. Windows-specific bug 但本地是 Linux)
-3. **Deep audit (`/design-system-audit --deep`)**:Phase 4.5 second-pass(audit 是 explicit benchmark 場景)
-4. **Cross-component canonical 訂立**(M8 benchmark 後)需獨立 reviewer
-
-**禁止 invoke**:
-- 單純 typo / 機械 lint
-- User 已給明確指示的 implementation
-- User 提新 bug 但沒說「跟 codex 討論」(預設 Claude 自己處理)
-- Claude 還沒做 grep / read source 就丟 codex(等於把工作外包,違反主原則)
-
----
-
-## Discussion mode workflow(7 步)
-
-### Step 0:user 觸發
-
-User 說「跟 codex 討論 X」或本 skill 自動 trigger condition 滿足。
-
-### Step 0.1:**DS Anchor Preflight**(M29 mandatory,2026-05-08)
-
-Brief 前必查 `.claude/references/ssot-index.md` + grep `*.spec.md` 找 anchor canonical,brief 內含 **3-column owner table**(`Candidate owner spec` / `Canonical sentence` / `Conflicting code/comment`)。**若 spec ≠ code → STOP 寫 RFC**(`.claude/planning/<topic>-rfc.md`),等 user 拍板才進 Step 0.5。詳 `.claude/memory/feedback_ds_anchor_preflight.md`。
-
-### Step 0.5:**Claude own-version v1 + dimension matrix**(合併原 Step 0.5+0.6,anti-pass-through)
-
-**User directive(2026-05-07)**:「我跑一版 → codex 跑一版 → 我比稿 → 取優棄劣 → final 最佳方案」+「品質 100% 不打折 + Claude = synthesizer not dispatcher」。
-
-**強制(寫 brief 前必跑)**:(1) 我自己跑完整分析(audit + WebFetch ≥3 source)(2) Brief 內**先寫「我 v1 = X 因為 Y」+ dimension matrix**(禁只列 options 求 codex pick = round 7 trap)(3) 列具體 hypothesis + recommendation。Codex reply 必獨立寫他 v1 + per-axis 比稿,不可「pick best option」。違 = pass-through。
-
-### Step 1:Claude 草擬 Discussion Brief(以 Step 0.5 own-version 為基礎)
-
-**Brief format + 6-section template + 歷史錨點** → `references/brief-template.md`(SSOT 收錄)。
-
-核心禁忌(永久 ban):Brief ≤220 字 / Reply ≤200 字 / 3-line 模板 / 為 cloud 速度 truncate。深度 invariant 不分 transport。
-
-### Step 2:Post to PR via mcp__github__add_issue_comment
-
-target PR:當前 working branch 的 PR(`mcp__github__list_pull_requests` 找到 head=current branch)。
-
-**投遞成功率 invariant(2026-05-07 codex 自診斷,絕對遵守)**:
-
-歷史錨點:同日我送 5 條 brief 連發 → codex Cloud queue dedup skip 4 條(只回 1 條)。Codex 自己診斷 root cause = **interval too short**(短時間連送 → 後端 dedup)。
-
-**強制規則(2026-05-08 user-tuned interval + serial gating)**:
-- ✅ **Brief 間隔 ≥ 3 min**(2026-05-08 改;前 5 min 過保守,user 拍板對齊 codex 原建議 2-3 min 中位)。trade-off:dedup window 風險微增,由下一條 serial gating 補強。
-- ✅ **Serial gating — 同時最多 1 brief in-flight**:有 pending(未 reply / 未 exhausted)brief 時,**禁止送新 brief**;其他排隊到 queue file,前一條 reply / exhausted 才送下一條。避免 codex queue 兩條混淆 / dedup window 撞。
-- ✅ **Auto-followup 10 min**(前 15 min):pending brief 過 10 min 無 reply → 自動 new comment `@codex follow-up to brief <id>`。第 2 次 followup 再 +10 min(20 min mark)。第 3 次 +10 min(30 min mark)。3 次 followup 仍無 reply → mark `exhausted`,user-handoff,不再自動送。
-- ✅ **每條 brief 用新 `add_issue_comment`,不要 edit 既有 comment**(webhook 不把 edit 當新 task)
-- ✅ **Opener canonical**:`@codex DISCUSS-ONLY` 或 `@codex IMPLEMENT`(明確 mode signal)
-- ✅ Brief content **保留 deep format**(unchanged, per L1 Step 1 invariant)— interval rule 跟 depth invariant 不衝突
-- ✅ 漏接補救:**新 comment** with `@codex follow-up to brief <id> ...`(不要只「請看上面」)
-
-**Queue 跨 session 持久化(2026-05-08 user 拍板)**:
-- SSOT:`.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl`,JSONL 一行一 brief
-- Schema:`{ id, url, topic, sentAt, status, followupCount, lastFollowupAt?, repliedAt?, deferredAt?, deferReason?, planRef?, queuedAfter? }` — status ∈ `pending` (active 等 reply 可 auto-followup) / `deferred` (user 明示「之後再/晚點/先放著」**不 auto-followup**,等 explicit re-invoke 轉 pending)/ `replied` / `exhausted`
-- **每 session start 必讀**(本 SKILL invariant — 載入掃 queue 找 pending resume tracking;`deferred` 不送 followup)
-- 事件:send brief = append;reply 來 = `replied` + repliedAt + unblock queued;followup auto = ++count + lastFollowupAt;3 round 無 reply = `exhausted` + handoff prompt;user defer trigger = `deferred` + deferredAt + deferReason + planRef
-- TodoWrite 仍用(session-scoped 視覺呈現),但 ground truth 在此 file
-
-**Quality-fail re-mention**:reply 來但有 commit / doc 沒 push / Missing Q / M22 無 cite URL / Off-topic / 短 format truncate 任一 → 自動 new comment「previous reply quality issue,需要 X」(逐條列 fail + 重申 deep / cite ≥3 / Q1-QN)。
-
-**禁止**:Send brief 後 forget(queue file 是 SSOT)/ Edit 既有 comment 期待重 trigger / 為投遞率 truncate 深度。
-
-### Step 3:Subscribe + wait
-
-`mcp__github__subscribe_pr_activity` → 等 webhook event,**不 poll**(Anthropic best-practice,等推送)。
-
-### Step 4:Codex 回覆 → Claude 自檢(M22/M23/M27/M8)
-
-收到 codex reply 必跑 4 題自檢(避免 codex 也犯 M1/M22 錯):
-1. **M22 cite check**:codex 引的 benchmark 有 inline source?無 → reply 要求補
-2. **M23 DS-first**:codex 建議是否覆蓋 DS 既有 canonical?有 → 我手動驗 DS spec/token
-3. **M27 namespace**:codex 建議 prop name 是否撞 DS 既有?
-4. **M8 ≥3 source**:codex 只引 1 家 → reply 要求補到 3 家
-
-任一題失敗 → Step 4.5 仍要跑(自檢結果記下),Step 5 一併 report。
-
-### Step 4.5:**獨立 verify codex 具體 claim**(不可省 — anti-pass-through)
-
-**Why**:Step 4 只 check 表面 cite,不 verify codex 結論。錨 2026-05-07 `775d879` pass-through + 2026-05-19 6+ 條讀前 N 行就斷 truncated(SSOT `memory/codex_collab_backfill_2026-05-19.md`)。
-**強制動作**(逐條 claim):
-0. **Last-verdict gate**(MUST 先跑):`tail -n 240 reply.md` grep `Verdict|tokens used|採納` 必命中;Read `--offset=$((total-240)) --limit=240`。禁讀前 N 行就斷 truncated。
-1. **Grep DS-internal**:codex 指的 file/token/pattern 真存在?`grep -rn` 確認
-2. **WebFetch external**:codex cite world-class URL → fetch 真內容(high-stakes 必跑)
-3. **Run script**:codex 給數字(「28→16」)→ 跑腳本核對
-4. **Counter-example scan**:codex 說「X anti-pattern」→ grep DS 是否已用且 work
-5. **記錄**:每 claim 標 `✅ verified` / `❌ FALSE` / `⚠️ partial`
-**禁止**:跳 Step 4.5 直接列 A/B/C = pass-through;跳 step 0 讀前 N 行斷 truncated。
-
-### Step 4.6:**Regression / 連動 scan on 我自己 proposed fix**(2026-05-08 user 拍板,絕對禁省)
-
-**Why this exists**:Step 4.5 只 verify codex 的 claim 真不真;不 verify **我自己 propose 的 fix 是否會造成連動非預期錯誤**。歷史:2026-05-07 commit `775d879` 我把 `tableRoot` 改 optional + document fallback,自以為 backward-compatible 但**沒 grep callers** + 沒想 future caller 不傳會仍 cross-instance — codex round 2 抓出來才修成 strict required(`f24998f`)。Step 4.6 強制 regression scan 阻 anti-pattern。
-
-**強制動作**(逐條 propose 動 code 前必過):
-1. **Grep all callers / consumers**:動 API / symbol / token / hook / variant → grep DS-wide 找所有 consumer,每個 consumer 行為變化?有 break case?
-2. **Type contract impact**:optional → required 是 breaking;default value 改 是 breaking;param order 改 是 breaking;return type 縮窄 是 breaking — 列出每條 breaking change 的 mitigation
-3. **Edge cases**:boundary conditions / null path / empty input / race / concurrent state / a11y(keyboard / screen-reader) / dark mode / density / RWD viewport — 至少跑 5 條
-4. **Cross-component impact**:這 fix 動的東西其他 sibling component / pattern / token 有間接消費?(SSOT chain 反向)
-5. **Run existing tests**:`npx tsc -b` + `node scripts/data-table-invariants.mjs`(若動 DataTable)+ 相關 stories 互動驗
-6. **記錄 scan result**:每項標 ✅ safe / ⚠️ partial / ❌ break + 證據;任一 ❌ → re-design 不 commit
-
-**禁止**:propose fix 後直接 Edit / Write / commit 沒跑 4.6;靠「應該沒問題」直覺 ship — 違反 = anti-pattern。
-
-### Step 5:**比稿 my own-version vs codex-version → final synthesized 方案**
-
-**Anti-pattern**:把 codex reply 整段 paste 給 user 然後問「拍 A/B/C?」。這是 pass-through,不是 collab。
-
-**User directive(2026-05-07)**:「**比稿** — 取優點去缺點 → final 最佳方案。確保品質 100% 不打折」。
-
-**強制比稿過程**:
-1. 把 Step 0.5 own-version + Step 4.5 verified codex-version 並列成 matrix
-2. 逐條決定:
-   - **接受 codex**(我沒想到 + verified 對)
-   - **接受我自己**(codex 漏掉 / 過度激進 / verified FALSE)
-   - **修正(取兩邊優點)**(eg. codex 提 -12 hooks,我 verify 只 -5 reachable → final -8 兼顧 codex aggressive 跟我 conservative)
-   - **重啟**(兩邊都不對 → 重新做)
-3. 列 final 方案,不再列 A/B/C 給 user 拍 unless 真歧義
-
-**強制 reply format**:Step 4 self-check(M22/M23/M27/M8)+ 4.5 verify 表 + 4.6 regression scan 表 + 5 接受/拒絕/修正 + final action(僅真歧義列 options)。錨例 `029b647` `f24998f` `775d879`。
-
-### Step 6:User approve → Claude 實作
-
-由我(非 codex)實作,跑完整 stop hook (`stop_meta_self_audit.sh`)+ M14 5-layer pipeline。
-
-**Joint test case planning(D-class architectural change 必走,2026-05-07 user 拍板)**:
-
-當實作屬「architectural change 加新 primitive / 動 layer 系統 / 動 SSOT owner」(eg. P1 D 路徑 `<CellInteractiveOverlay>`),Step 6 升級成 **dual-track 實作** + **joint test case planning**:
-
-> 「到時候要做的時候你跟 codex 一起協作實作,然後兩者同時一起列 test case 確保所有情境都能被驗證無誤」
-
-**強制流程**:
-1. **Implementation dual-track**:Claude 寫 v1 + codex 寫 v1 → 比稿 final
-2. **Test case 同時列**(joint planning,**非依序**):
-   - Claude 列 Q1-QN test scenarios
-   - Codex 列 Q1-QN test scenarios(獨立)
-   - 比稿合併 → final test plan(union — 防漏單邊)
-3. **Min coverage 框架**(per architectural change scope):
-   - 4 大 stories regression(virtual / autoRow / inline / pinned)若觸 DataTable
-   - State combinations(size × mode × pinned 狀態)
-   - Visual pixel-level Playwright probe
-   - Hit test(pointer-events 不破 click chain)
-   - Z-index / portal context(DragOverlay / HoverCard popup 不破)
-
-**禁止**:
-- ❌ 只 Claude 列 test case(防漏)
-- ❌ 只 codex 列 test case(防 codex bias)
-- ❌ 依序列 test(必須兩邊獨立 → 比稿 union)
-- ❌ skip joint planning 直接 implement(architectural change 規模需要 test case 全 coverage)
-
-### Step 7:Implementation 完 → 回 codex 結案
-
-PR comment:`@codex 結論已 land at <commit>. 感謝 review.`
-
----
-
-## Guardrails
-
-沿用既有 hook(`check_benchmark_citation.sh` / `stop_meta_self_audit.sh`),codex reply 不入 commit,hook 對 final commit 強制。**禁止**:codex commit 直接 push / 跳過 Step 4 送 user 原文 / 把 codex reply 當 ground truth。**M20 self-improvement**:codex 抓的 M-rule violation → 加 `.claude/memory/codex-caught-violations.md`。**Auto-codify(2026-05-07)**:任何 collab 新發現 → 立刻 5-layer(SKILL + memory + CLAUDE.md + planning),trigger「確保記錄起來」「不需要再對你耳提面命」「自然就知道」。
-
-## Deep Audit 整合 + Cross-session persistence
-
-`/design-system-audit --deep` Phase 4.5 自動 invoke 本 skill(brief「review Phase 1-4 findings,有 systemic issue 嗎?」→ Codex reply 進 Phase 5,M14 chain)。新 session user 說「跟 codex 討論」→ 必查本 SKILL.md 按 Step 0-7 走;CLAUDE.md 任務導航表已 anchor;**禁憑記憶簡化流程**。
+Record the primary and peer identities, transport, brief digest, artifact digest, verified agreements, unresolved disagreements, and verification results.

package/ds-canonical/skills/codex-collab/references/brief-template.md

@@ -1,48 +1,42 @@
-# Codex DISCUSS-ONLY Brief Template
+# Independent peer brief template
 
-Brief format invariant(2026-05-07 user 拍板,禁短 format)。
-**禁**:Brief ≤ 220 字 / Reply ≤ 200 字 / 「結論→原因→下一步」3-line / 為 cloud 速度 truncate。
-**強制**:不限字 + Q1-QN multi-question + ≥3 world-class source cite per Q + counter-proposal request。
+Use this template unchanged for both primary and peer contexts. Do not shorten it for transport convenience.
 
 ```markdown
-@codex DISCUSS-ONLY (no commit) — <topic>
-
-## User 原話(verbatim,Step 0.05)
-<不 paraphrase / 標點 / 圖文 ref 全保>
-
-## 請獨立解讀 user 原話(Step 0.05)
-<不被下面 Claude 框架限制,自己解讀>
-
-## Claude 理解 + own-version v1(Step 0.5)
-<paraphrase + file:line + 已驗 source + hypothesis + 不確定點>
-**我 v1 = X 因為 Y**(Step 0.6:禁只列 options 求 codex pick)
-
-## Benchmark Cited (M22/M26, ≥3)
-- <DS source 1 + URL/path>
-- <DS source 2 + URL/path>
-- <DS source 3 + URL/path>
-
-## DS Internal Canonical Consulted (M23)
-- <既有 token / variant / spec.md path>
-
-## Specific Questions for Codex(Q1-QN)
-1. <root cause 對嗎?還有 alternative?>
-2. <benchmark 是否漏掉 world-class case?>
-N. <SSOT 是否該抽到更上層 primitive?>
-
-## Constraints
-- DS 原則 M1-M32 全適用(31 active;M27/M33/M34/M35 retired,折入 M20/M7/M23(c)(d);尤其 M8 / M17 / M22 / M23)
-- 不可 commit,純文字討論
-- 程式碼建議須 cite world-class DS source
-- Counter-proposal request:挑戰我的 hypothesis,提第 4 條路
-- 必產 3-column cite table(claim / path:line / reasoning)
-
-## 🚨 三 invariant — 2026-05-23 user 永久 directive(缺一 = brief 不合格)
-1. **全盤閱讀全部 source**(CLAUDE.md / 31 active M-rules / 5 rules/*.md / 56 audit dims SKILL.md / 全 82 spec.md / 全 196 stories / 全 62 components / tokens / patterns / hooks / 20 memory files / planning),**禁憑記憶**
-2. **Triple-verify per finding**:(a) grep DS-wide 確認 pattern 存在 (b) Read 對應 spec.md / tsx 確認 problem 真存在 (c) 對照既有 canonical 確認非 documented exception。任一 NO → 自動撤回,**禁無病呻吟**
-3. **禁抽樣** — DS-wide ALL files 全掃,context 不夠拆 stage 全跑完;sub-agent admission「I sampled / spot-check / representative」= audit incomplete reject
+# Independent review brief — <topic>
+
+## User request (verbatim)
+<preserve wording, punctuation, attachments, and links>
+
+## Frozen review target
+- repository / immutable snapshot: <identity>
+- base and head: <identity>
+- complete inventory: <machine-generated list or digest>
+- constraints and authorized actions: <exact scope>
+
+## Canonical material
+- governing instructions: <paths + digests>
+- rubric: <paths + digests>
+- primary evidence: <paths, lines, command artifacts, or URLs>
+
+## Questions
+1. What conclusion follows from the evidence, independently of the primary analysis?
+2. Which material counterexample or alternative was missed?
+3. Which existing canonical owner should govern each proposed change?
+
+## Required response
+- provider, model, context, and transport identity
+- inventory and rubric digests received
+- claim / evidence / reasoning table
+- complete coverage ledger, including zero-finding areas
+- disagreements and uncertainty
+- explicit PASS, findings, or REVIEW-BLOCKED
+
+## Restrictions
+- discussion and review only; do not mutate the workspace or external systems
+- do not sample or silently omit inventory
+- do not infer missing evidence
+- challenge the primary hypothesis rather than voting for it
 ```
 
-## 歷史錨點
-
-2026-05-07 我嘗試「短 format 加速 codex」(brief ≤220 字 / reply ≤200 字),user 糾正:「我要 codex 完全深度評估給完整 2nd opinion,即使慢」。撤回短 format,本 SKILL 永久禁。
+Reject a reply if its inventory or rubric digest differs, any required section is absent, or identity/isolation cannot be proved.

package/ds-canonical/skills/codex-collab/references/transport.md

@@ -1,58 +1,39 @@
-# Codex transport — Cloud vs Local
-
-> SKILL Step 0.5 / 4.5 / 4.6 / 5 dual-track invariants are **transport-agnostic**。本 reference 只說 transport 怎麼選 + 怎麼跑。
-
-## 兩條 transport（不合而為一,環境決定）
-
-| 屬性 | Cloud(`@codex` GitHub mention)| Local(`codex` CLI) |
-|---|---|---|
-| 執行環境 | 雲端 Claude Code(remote sandbox)| 地端 Claude Code(本機 macOS)|
-| 通道 | `mcp__github__add_issue_comment` → `@codex` mention → GitHub webhook → codex sandbox → reply comment | `npx codex exec "<brief>"` 同步 stdout |
-| Latency | 15-30 min wait per reply | 1-3 min per reply |
-| Dedup risk | YES(短時間連送 → backend dedup,故 3 min interval + 1 in-flight serial)| NO(每次 fresh process)|
-| Persistence | PR comment thread 永久保留 | stdout 需手動存 → 寫入 `.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl` 加 `transport:"local"` 欄位 |
-| Cost | 不收 token(GitHub 那端)| 收 OpenAI API token(本機帳號)|
-| Auth | GitHub login(harness 已 set)| `codex login`(user 跑一次,本機 `~/.codex/auth.json`)|
-| 適合場景 | (1) PR-attached deep audit(留 trail)(2) cross-session async wait OK(3) 雲端 sandbox 唯一可用 channel | (1) 同 session 快速 round-trip(2) 私下技術討論(不污染 PR 歷史)(3) Step 4.5/4.6 在同 terminal 連跑 |
-| 不適合 | 即時討論 / 同 session 多 round | 需要 PR-thread audit trail / 雲端 environment 沒地端 channel |
-
-## Cloud transport（既有 SKILL Step 1-7 完整流程不變）
-
-按 SKILL.md Step 1-7 走。Queue SSOT `.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl` schema 加 `transport:"cloud"`(default)。
-
-## Local transport（新增）
-
-### Prerequisites（一次性）
-1. `npm install`(已含 `@openai/codex@^0.128.0`)
-2. `npx codex login`(interactive,user 親跑;harness sandbox 跑不了 stdin)
-3. 確認 `~/.codex/auth.json` 存在
-
-### 流程（沿用 cloud Step 0-7,只換 transport）
-
-**Step 0**：user trigger 同 cloud。
-**Step 0.5**：own-version 完整跑(同 cloud 不變)。
-**Step 1**：寫 deep brief(同 cloud format 不變)。Brief content 寫 `.claude/tmp/codex-brief-<topic>.md`(暫存,不入 git)。
-**Step 2 transport-swap**：
-```bash
-# 不是 mcp__github__add_issue_comment;改:
-node_modules/.bin/codex exec --output-last-message /tmp/codex-reply-<topic>.md \
-  "$(cat .claude/tmp/codex-brief-<topic>.md)"
+# Independent peer transport contract
+
+Transport selection is a provider-adapter concern. The workflow only accepts a transport that can prove all of these properties:
+
+- the peer provider differs from the primary provider;
+- the peer runs in a separate context;
+- the exact frozen brief and evidence digests are retained;
+- the peer is read-only through an immutable snapshot or enforced write denial;
+- provider, model, transport, start/end time, and response digest are recorded;
+- retry and duplicate handling cannot replace or merge responses silently.
+
+## Selection order
+
+1. Prefer an orchestrator or external service that exposes verifiable provider identity and read-only controls.
+2. Otherwise use a local or remote provider process only when it is genuinely a different registered provider and its input/output artifacts can be digested.
+3. If neither option proves identity, isolation, and immutability, return `REVIEW-BLOCKED`.
+
+Latency, convenience, or an existing login never relaxes the contract. A same-provider worker, renamed command, prompt variation, or byte-identical adapter is not independent evidence.
+
+## Artifact record
+
+Persist only repository-approved evidence and never credentials:
+
+```json
+{
+  "primaryProvider": "<id>",
+  "peerProvider": "<different-id>",
+  "transport": "<registered-binding>",
+  "briefDigest": "sha256:<hex>",
+  "inventoryDigest": "sha256:<hex>",
+  "rubricDigest": "sha256:<hex>",
+  "responseDigest": "sha256:<hex>",
+  "readOnly": true,
+  "startedAt": "<ISO-8601>",
+  "completedAt": "<ISO-8601>"
+}
 ```
-- `--output-last-message` 把 codex final reply 存檔(避免 stdout 亂入)
-- 同步 block 到 codex 回完
-- Reply file 進 Step 3(取代 webhook subscribe)
-
-**Step 3**：Read `/tmp/codex-reply-<topic>.md`,append 進 `.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl` `{transport:"local",replyFile:"/tmp/...",repliedAt:...}`。
-**Step 4 / 4.5 / 4.6 / 5**：完全同 cloud(self-check / verify / regression / 比稿 — invariant 不分 transport)。
-**Step 6 / 7**：implement → optionally PR comment 通知 cloud codex「結論」(若 cloud 也參與過)。
-
-### 警示
-- ❌ Local 別跳 Step 0.5(我先 own-version)/ 4.5(verify codex claim)/ 4.6(regression scan)/ 5(比稿)— SKILL invariant 不分 transport,違 = 退化 pass-through
-- ❌ Local 不留 audit trail → user 後追溯靠 `.claude/memory/codex-brief-queue.jsonl` + `replyFile`,不可省
-- ❌ 不為了 local 速度 truncate brief 或 reply(深度 invariant 同 cloud,不打折)
-- ✅ Local 跑完 → reply 摘要存 PR comment(若有對應 PR),保 cross-session discoverability
-
-### 雙 transport 同題場景
-- 主 channel 失敗(eg. cloud 3 round followup 仍無 reply)→ fallback local
-- 高敏議題(eg. 涉及尚未公開 commit / 私下技術討論)→ default local
-- 一般 audit / canonical / cross-component decision → default cloud(留 PR trail)
+
+The provider adapter decides the concrete command, API, queue, or comment mechanism. Canonical workflow files must not embed one.