@liangjie559567/ultrapower 5.0.4

package/skills/subagent-driven-development/SKILL.md

@@ -0,0 +1,278 @@
+---
+name: subagent-driven-development
+description: 在当前 session 中执行包含独立任务的实施计划时使用
+---
+
+# Subagent 驱动开发
+
+通过为每个任务派遣全新 subagent 来执行计划，每个任务完成后进行两阶段审查：先进行规格合规性审查，再进行代码质量审查。
+
+**核心原则：** 每个任务使用全新 subagent + 两阶段审查（规格审查后质量审查）= 高质量、快速迭代
+
+## 使用时机
+
+```dot
+digraph when_to_use {
+    "Have implementation plan?" [shape=diamond];
+    "Tasks mostly independent?" [shape=diamond];
+    "Stay in this session?" [shape=diamond];
+    "subagent-driven-development" [shape=box];
+    "executing-plans" [shape=box];
+    "Manual execution or brainstorm first" [shape=box];
+
+    "Have implementation plan?" -> "Tasks mostly independent?" [label="yes"];
+    "Have implementation plan?" -> "Manual execution or brainstorm first" [label="no"];
+    "Tasks mostly independent?" -> "Stay in this session?" [label="yes"];
+    "Tasks mostly independent?" -> "Manual execution or brainstorm first" [label="no - tightly coupled"];
+    "Stay in this session?" -> "subagent-driven-development" [label="yes"];
+    "Stay in this session?" -> "executing-plans" [label="no - parallel session"];
+}
+```
+
+**与 Executing Plans（并行 session）的对比：**
+- 同一 session（无上下文切换）
+- 每个任务使用全新 subagent（无上下文污染）
+- 每个任务完成后进行两阶段审查：先规格合规性，后代码质量
+- 更快迭代（任务间无需人工介入）
+
+## 流程
+
+```dot
+digraph process {
+    rankdir=TB;
+
+    subgraph cluster_per_task {
+        label="每个任务";
+        "Dispatch implementer subagent (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
+        "Implementer subagent asks questions?" [shape=diamond];
+        "Answer questions, provide context" [shape=box];
+        "Implementer subagent implements, tests, commits, self-reviews" [shape=box];
+        "Dispatch spec reviewer subagent (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
+        "Spec reviewer subagent confirms code matches spec?" [shape=diamond];
+        "Implementer subagent fixes spec gaps" [shape=box];
+        "Dispatch code quality reviewer subagent (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
+        "Code quality reviewer subagent approves?" [shape=diamond];
+        "Implementer subagent fixes quality issues" [shape=box];
+        "Mark task complete in TodoWrite" [shape=box];
+    }
+
+    "Read plan, extract all tasks with full text, note context, create TodoWrite" [shape=box];
+    "More tasks remain?" [shape=diamond];
+    "Dispatch final code reviewer subagent for entire implementation" [shape=box];
+    "Use superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];
+
+    "Read plan, extract all tasks with full text, note context, create TodoWrite" -> "Dispatch implementer subagent (./implementer-prompt.md)";
+    "Dispatch implementer subagent (./implementer-prompt.md)" -> "Implementer subagent asks questions?";
+    "Implementer subagent asks questions?" -> "Answer questions, provide context" [label="yes"];
+    "Answer questions, provide context" -> "Dispatch implementer subagent (./implementer-prompt.md)";
+    "Implementer subagent asks questions?" -> "Implementer subagent implements, tests, commits, self-reviews" [label="no"];
+    "Implementer subagent implements, tests, commits, self-reviews" -> "Dispatch spec reviewer subagent (./spec-reviewer-prompt.md)";
+    "Dispatch spec reviewer subagent (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "Spec reviewer subagent confirms code matches spec?";
+    "Spec reviewer subagent confirms code matches spec?" -> "Implementer subagent fixes spec gaps" [label="no"];
+    "Implementer subagent fixes spec gaps" -> "Dispatch spec reviewer subagent (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="re-review"];
+    "Spec reviewer subagent confirms code matches spec?" -> "Dispatch code quality reviewer subagent (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="yes"];
+    "Dispatch code quality reviewer subagent (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "Code quality reviewer subagent approves?";
+    "Code quality reviewer subagent approves?" -> "Implementer subagent fixes quality issues" [label="no"];
+    "Implementer subagent fixes quality issues" -> "Dispatch code quality reviewer subagent (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="re-review"];
+    "Code quality reviewer subagent approves?" -> "Mark task complete in TodoWrite" [label="yes"];
+    "Mark task complete in TodoWrite" -> "More tasks remain?";
+    "More tasks remain?" -> "Dispatch implementer subagent (./implementer-prompt.md)" [label="yes"];
+    "More tasks remain?" -> "Dispatch final code reviewer subagent for entire implementation" [label="no"];
+    "Dispatch final code reviewer subagent for entire implementation" -> "Use superpowers:finishing-a-development-branch";
+}
+```
+
+## Prompt 模板
+
+- `./implementer-prompt.md` - 派遣 implementer subagent
+- `./spec-reviewer-prompt.md` - 派遣规格合规性审查 subagent
+- `./code-quality-reviewer-prompt.md` - 派遣代码质量审查 subagent
+
+## 示例工作流
+
+```
+You: I'm using Subagent-Driven Development to execute this plan.
+
+[Read plan file once: docs/plans/feature-plan.md]
+[Extract all 5 tasks with full text and context]
+[Create TodoWrite with all tasks]
+
+Task 1: Hook installation script
+
+[Get Task 1 text and context (already extracted)]
+[Dispatch implementation subagent with full task text + context]
+
+Implementer: "Before I begin - should the hook be installed at user or system level?"
+
+You: "User level (~/.config/superpowers/hooks/)"
+
+Implementer: "Got it. Implementing now..."
+[Later] Implementer:
+  - Implemented install-hook command
+  - Added tests, 5/5 passing
+  - Self-review: Found I missed --force flag, added it
+  - Committed
+
+[Dispatch spec compliance reviewer]
+Spec reviewer: ✅ Spec compliant - all requirements met, nothing extra
+
+[Get git SHAs, dispatch code quality reviewer]
+Code reviewer: Strengths: Good test coverage, clean. Issues: None. Approved.
+
+[Mark Task 1 complete]
+
+Task 2: Recovery modes
+
+[Get Task 2 text and context (already extracted)]
+[Dispatch implementation subagent with full task text + context]
+
+Implementer: [No questions, proceeds]
+Implementer:
+  - Added verify/repair modes
+  - 8/8 tests passing
+  - Self-review: All good
+  - Committed
+
+[Dispatch spec compliance reviewer]
+Spec reviewer: ❌ Issues:
+  - Missing: Progress reporting (spec says "report every 100 items")
+  - Extra: Added --json flag (not requested)
+
+[Implementer fixes issues]
+Implementer: Removed --json flag, added progress reporting
+
+[Spec reviewer reviews again]
+Spec reviewer: ✅ Spec compliant now
+
+[Dispatch code quality reviewer]
+Code reviewer: Strengths: Solid. Issues (Important): Magic number (100)
+
+[Implementer fixes]
+Implementer: Extracted PROGRESS_INTERVAL constant
+
+[Code reviewer reviews again]
+Code reviewer: ✅ Approved
+
+[Mark Task 2 complete]
+
+...
+
+[After all tasks]
+[Dispatch final code-reviewer]
+Final reviewer: All requirements met, ready to merge
+
+Done!
+```
+
+## 优势
+
+**与手动执行相比：**
+- Subagent 自然遵循 TDD
+- 每个任务使用全新上下文（无混淆）
+- 并行安全（subagent 互不干扰）
+- Subagent 可以提问（工作前后均可）
+
+**与 Executing Plans 相比：**
+- 同一 session（无交接）
+- 持续推进（无需等待）
+- 审查检查点自动进行
+
+**效率提升：**
+- 无文件读取开销（控制器提供完整文本）
+- 控制器精确筛选所需上下文
+- Subagent 预先获得完整信息
+- 问题在工作开始前（而非之后）浮现
+
+**质量门控：**
+- 自我审查在交接前捕获问题
+- 两阶段审查：规格合规性，然后代码质量
+- 审查循环确保修复真正有效
+- 规格合规性防止过度/不足构建
+- 代码质量确保实现质量良好
+
+**成本：**
+- 更多 subagent 调用（每个任务：implementer + 2 个审查者）
+- 控制器需要更多准备工作（预先提取所有任务）
+- 审查循环增加迭代次数
+- 但能尽早发现问题（比后期调试更便宜）
+
+## 红线
+
+**绝不：**
+- 未经用户明确同意就在 main/master 分支上开始实施
+- 跳过审查（规格合规性或代码质量）
+- 带着未修复的问题继续
+- 并行派遣多个 implementation subagent（会产生冲突）
+- 让 subagent 读取计划文件（改为提供完整文本）
+- 跳过场景设置上下文（subagent 需要了解任务所处位置）
+- 忽略 subagent 的问题（在让其继续前先回答）
+- 接受规格合规性上的"差不多"（审查者发现问题 = 未完成）
+- 跳过审查循环（审查者发现问题 = implementer 修复 = 再次审查）
+- 让 implementer 自我审查替代实际审查（两者都需要）
+- **在规格合规性通过 ✅ 之前开始代码质量审查**（顺序错误）
+- 在任一审查有未解决问题时进入下一个任务
+
+**如果 subagent 提问：**
+- 清晰完整地回答
+- 如需要提供额外上下文
+- 不要催促其进入实施
+
+**如果审查者发现问题：**
+- Implementer（同一 subagent）修复问题
+- 审查者再次审查
+- 重复直到通过
+- 不要跳过重新审查
+
+**如果 subagent 任务失败：**
+- 派遣带有具体指令的修复 subagent
+- 不要尝试手动修复（上下文污染）
+
+## 集成
+
+**必需的工作流 skill：**
+- **superpowers:using-git-worktrees** - 必需：开始前设置隔离工作区
+- **superpowers:writing-plans** - 创建此 skill 执行的计划
+- **superpowers:requesting-code-review** - 审查 subagent 的代码审查模板
+- **superpowers:finishing-a-development-branch** - 所有任务完成后结束开发
+
+**Subagent 应使用：**
+- **superpowers:test-driven-development** - Subagent 为每个任务遵循 TDD
+
+**替代工作流：**
+- **superpowers:executing-plans** - 用于并行 session 而非同 session 执行
+
+## 路由触发
+
+每个 subagent 任务完成后调用 `next-step-router`：
+- current_skill: "subagent-driven-development"
+- stage: "subagent_task_complete"
+- output_summary: 完成的任务描述、修改的文件列表
+
+## Axiom 完整功能流程（增强）
+
+此 skill 是 Axiom `4-implementing.md` 的兼容性入口点。
+
+当用户触发功能开发流程时，执行以下完整流程：
+
+### 流程入口
+
+1. **检查前置条件**：确认已有 PRD（`docs/prd/[name].md`）和任务队列
+2. **若无 PRD**：先调用 `ultrapower:brainstorming` 生成 PRD
+3. **若无任务队列**：先调用 `ultrapower:writing-plans` 进行 DAG 拆解
+
+### 执行阶段
+
+按 DAG 顺序执行任务，每个任务：
+1. 派发 implementer subagent（附带 Sub-PRD 路径）
+2. 等待三态输出：QUESTION / BLOCKED / COMPLETE
+3. 规格合规性审查 → 代码质量审查
+4. 通过后标记完成，解锁下游任务
+
+### 与 executing-plans 的区别
+
+| 维度 | subagent-driven-development | executing-plans |
+|------|---------------------------|-----------------|
+| 执行位置 | 当前 session | 独立 session |
+| 并行度 | 顺序（防冲突） | 批次（3个/批） |
+| 审查 | 每任务双阶段审查 | 批次间人工审查 |
+| 适用场景 | 独立任务、快速迭代 | 复杂计划、检查点驱动 |

package/skills/subagent-driven-development/code-quality-reviewer-prompt.md

@@ -0,0 +1,20 @@
+# 代码质量审查员 Prompt 模板
+
+派发代码质量审查员 subagent 时使用此模板。
+
+**目的：** 验证实现是否构建良好（简洁、已测试、可维护）
+
+**仅在规格合规审查通过后才派发。**
+
+```
+Task tool (superpowers:code-reviewer):
+  Use template at requesting-code-review/code-reviewer.md
+
+  WHAT_WAS_IMPLEMENTED: [来自实现者的报告]
+  PLAN_OR_REQUIREMENTS: [计划文件] 中的任务 N
+  BASE_SHA: [任务前的提交]
+  HEAD_SHA: [当前提交]
+  DESCRIPTION: [任务摘要]
+```
+
+**代码审查员返回：** 优点、问题（严重/重要/次要）、评估

package/skills/subagent-driven-development/implementer-prompt.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# 实现者 Subagent Prompt 模板
+
+派发实现者 subagent 时使用此模板。
+
+```
+Task tool (general-purpose):
+  description: "实现任务 N：[任务名称]"
+  prompt: |
+    你正在实现任务 N：[任务名称]
+
+    ## 任务描述
+
+    [计划中任务的完整文本——粘贴在此处，不要让 subagent 读取文件]
+
+    ## 上下文
+
+    [场景设定：此任务的位置、依赖关系、架构上下文]
+
+    ## 开始前
+
+    如果你对以下内容有疑问：
+    - 需求或验收标准
+    - 方法或实现策略
+    - 依赖关系或假设
+    - 任务描述中不清楚的任何内容
+
+    **现在就问。** 在开始工作前提出任何疑虑。
+
+    ## 你的工作
+
+    明确需求后：
+    1. 严格按照任务规格实现
+    2. 编写测试（如任务要求则遵循 TDD）
+    3. 验证实现有效
+    4. 提交你的工作
+    5. 自我审查（见下文）
+    6. 汇报结果
+
+    工作目录：[目录]
+
+    **工作过程中：** 如果遇到意外或不清楚的情况，**提问**。
+    随时暂停澄清都是可以的。不要猜测或做假设。
+
+    ## 汇报前：自我审查
+
+    用新鲜的眼光审查你的工作。问自己：
+
+    **完整性：**
+    - 我是否完整实现了规格中的所有内容？
+    - 我是否遗漏了任何需求？
+    - 是否有我未处理的边缘情况？
+
+    **质量：**
+    - 这是我最好的工作吗？
+    - 命名是否清晰准确（与功能匹配，而非实现方式）？
+    - 代码是否简洁可维护？
+
+    **纪律：**
+    - 我是否避免了过度构建（YAGNI）？
+    - 我是否只构建了请求的内容？
+    - 我是否遵循了代码库中的现有模式？
+
+    **测试：**
+    - 测试是否真正验证了行为（而非只是 mock 行为）？
+    - 如果需要，是否遵循了 TDD？
+    - 测试是否全面？
+
+    如果在自我审查中发现问题，在汇报前立即修复。
+
+    ## 报告格式
+
+    完成后，报告：
+    - 你实现了什么
+    - 你测试了什么以及测试结果
+    - 变更的文件
+    - 自我审查发现（如有）
+    - 任何问题或疑虑
+```

package/skills/subagent-driven-development/spec-reviewer-prompt.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+# 规格合规审查员 Prompt 模板
+
+派发规格合规审查员 subagent 时使用此模板。
+
+**目的：** 验证实现者构建了所请求的内容（不多也不少）
+
+```
+Task tool (general-purpose):
+  description: "审查任务 N 的规格合规性"
+  prompt: |
+    你正在审查实现是否与其规格匹配。
+
+    ## 请求内容
+
+    [任务需求的完整文本]
+
+    ## 实现者声称构建的内容
+
+    [来自实现者的报告]
+
+    ## 重要：不要相信报告
+
+    实现者完成得异常快。他们的报告可能不完整、
+    不准确或过于乐观。你必须独立验证所有内容。
+
+    **不要：**
+    - 相信他们关于实现内容的说法
+    - 信任他们关于完整性的声明
+    - 接受他们对需求的解读
+
+    **要：**
+    - 阅读他们实际编写的代码
+    - 逐行对比实际实现与需求
+    - 检查他们声称已实现但缺失的部分
+    - 寻找他们未提及的额外功能
+
+    ## 你的工作
+
+    阅读实现代码并验证：
+
+    **缺失需求：**
+    - 他们是否实现了所有请求的内容？
+    - 是否有他们跳过或遗漏的需求？
+    - 他们是否声称某功能有效但实际未实现？
+
+    **额外/不必要的工作：**
+    - 他们是否构建了未请求的内容？
+    - 是否过度设计或添加了不必要的功能？
+    - 是否添加了规格中没有的"锦上添花"内容？
+
+    **误解：**
+    - 他们是否以不同于预期的方式解读了需求？
+    - 他们是否解决了错误的问题？
+    - 他们是否实现了正确的功能但方式错误？
+
+    **通过阅读代码来验证，而非相信报告。**
+
+    报告：
+    - ✅ 规格合规（如代码检查后一切匹配）
+    - ❌ 发现问题：[具体列出缺失或多余的内容，附文件:行号引用]
+```

package/skills/swarm/SKILL.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+name: swarm
+description: N 个协调 agent 共享任务列表（team 的兼容性外观）
+---
+
+# Swarm（兼容性外观）
+
+Swarm 是 `/ultrapower:team` skill 的兼容性别名。所有 swarm 调用都路由到 Team skill 的分阶段 pipeline。
+
+## 用法
+
+```
+/ultrapower:swarm N:agent-type "task description"
+/ultrapower:swarm "task description"
+```
+
+## 行为
+
+此 skill 与 `/ultrapower:team` 完全相同。使用相同参数调用 Team skill：
+
+```
+/ultrapower:team <arguments>
+```
+
+遵循 Team skill 的完整文档，了解分阶段 pipeline、agent 路由和协调语义。

package/skills/systematic-debugging/CREATION-LOG.md

@@ -0,0 +1,119 @@
+# 创建日志：系统化调试 Skill
+
+提取、结构化和加固关键 skill 的参考示例。
+
+## 来源材料
+
+从 `/Users/jesse/.claude/CLAUDE.md` 提取的调试框架：
+- 4 阶段系统化流程（调查 → 模式分析 → 假设 → 实现）
+- 核心要求：始终找到根本原因，绝不修复症状
+- 规则设计为抵抗时间压力和合理化
+
+## 提取决策
+
+**包含内容：**
+- 完整的 4 阶段框架及所有规则
+- 反捷径语言（"绝不修复症状"、"停止并重新分析"）
+- 抗压语言（"即使更快"、"即使我看起来很着急"）
+- 每个阶段的具体步骤
+
+**排除内容：**
+- 项目特定上下文
+- 相同规则的重复变体
+- 叙述性解释（浓缩为原则）
+
+## 遵循 skill-creation/SKILL.md 的结构
+
+1. **丰富的 when_to_use** - 包含症状和反模式
+2. **类型：技术** - 带步骤的具体流程
+3. **关键词** - "根本原因"、"症状"、"变通方案"、"调试"、"调查"
+4. **流程图** - "修复失败"的决策点 → 重新分析 vs 添加更多修复
+5. **逐阶段分解** - 可扫描的清单格式
+6. **反模式部分** - 不该做什么（此 skill 的关键）
+
+## 加固元素
+
+框架设计为在压力下抵抗合理化：
+
+### 语言选择
+- "始终" / "绝不"（而非"应该" / "尝试"）
+- "即使更快" / "即使我看起来很着急"
+- "停止并重新分析"（明确暂停）
+- "不要跳过"（捕捉实际行为）
+
+### 结构性防御
+- **第 1 阶段必须** - 不能跳到实现
+- **单一假设规则** - 强制思考，防止散弹枪式修复
+- **明确失败模式** - "如果你的第一个修复不起作用"附强制行动
+- **反模式部分** - 展示捷径的确切样子
+
+### 冗余
+- 根本原因要求出现在概述 + when_to_use + 第 1 阶段 + 实现规则中
+- "绝不修复症状"在不同上下文中出现 4 次
+- 每个阶段都有明确的"不要跳过"指导
+
+## 测试方法
+
+遵循 skills/meta/testing-skills-with-subagents 创建了 4 个验证测试：
+
+### 测试 1：学术上下文（无压力）
+- 简单 bug，无时间压力
+- **结果：** 完美合规，完整调查
+
+### 测试 2：时间压力 + 明显的快速修复
+- 用户"很着急"，症状修复看起来很容易
+- **结果：** 抵制了捷径，遵循完整流程，找到了真正的根本原因
+
+### 测试 3：复杂系统 + 不确定性
+- 多层失败，不清楚是否能找到根本原因
+- **结果：** 系统化调查，追踪所有层，找到了来源
+
+### 测试 4：第一次修复失败
+- 假设不起作用，有添加更多修复的诱惑
+- **结果：** 停止，重新分析，形成新假设（无散弹枪）
+
+**所有测试通过。** 未发现合理化。
+
+## 迭代
+
+### 初始版本
+- 完整的 4 阶段框架
+- 反模式部分
+- "修复失败"决策的流程图
+
+### 增强 1：TDD 参考
+- 添加了指向 skills/testing/test-driven-development 的链接
+- 说明 TDD 的"最简代码" ≠ 调试的"根本原因"
+- 防止方法论混淆
+
+## 最终结果
+
+加固的 skill：
+- ✅ 明确要求根本原因调查
+- ✅ 抵抗时间压力合理化
+- ✅ 为每个阶段提供具体步骤
+- ✅ 明确展示反模式
+- ✅ 在多种压力场景下测试
+- ✅ 阐明与 TDD 的关系
+- ✅ 可以使用
+
+## 关键洞察
+
+**最重要的加固：** 反模式部分展示了在当下感觉合理的确切捷径。当 Claude 想"我只是添加这一个快速修复"时，看到该确切模式被列为错误会产生认知摩擦。
+
+## 使用示例
+
+遇到 bug 时：
+1. 加载 skill：skills/debugging/systematic-debugging
+2. 阅读概述（10 秒）- 提醒要求
+3. 遵循第 1 阶段清单 - 强制调查
+4. 如果想跳过 - 看到反模式，停止
+5. 完成所有阶段 - 找到根本原因
+
+**时间投入：** 5-10 分钟
+**节省时间：** 数小时的症状打地鼠
+
+---
+
+*创建时间：2025-10-03*
+*目的：skill 提取和加固的参考示例*