@huicai/cli 2026.804.0 → 2026.1019.0

package/skills/code-quality/scripts/code_testplan.py

@@ -0,0 +1,239 @@
+# 测试计划：先算清「该测什么」，再让人（或模型）去写「怎么测」。
+#
+# ── 为什么要有这一步 ──
+# 直接说「给这个文件补单测」，产出通常是一堆「调一次、断言不为 null」的用例：
+# 覆盖率数字上去了，缺陷一个也拦不住。原因是写的人（模型也一样）没有先回答
+# **这个函数到底有几条路、每条路的边界在哪**，就开始写了。
+#
+# 这里把那部分算出来，交给写测试的人：
+#   · 哪些对外函数压根没被测试提到过（按圈复杂度排序——分支多的先补，性价比最高）
+#   · 每个函数有几条独立路径（圈复杂度就是下界）
+#   · 每个参数该试哪些边界（按名字与用法推断：空、零、负、超长、null）
+#   · 有没有异常路径、是不是异步（异步失败是最常漏的一类）
+#   · 这个项目的测试放哪、叫什么名、用什么框架——照着现有约定放，不要自创一套
+#
+# 这份计划不替人做判断，它只保证「该想到的都摆在桌面上了」。
+
+import json
+import os
+import re
+import sys
+
+sys.path.insert(0, os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)))
+import code_check as C   # noqa: E402
+import code_lens as L    # noqa: E402
+
+
+# 按参数名推断该试的边界值。名字是最便宜也最可靠的线索——
+# 叫 ids 的参数几乎一定要试空数组，叫 amount 的几乎一定要试负数和零。
+# 顺序敏感：最具体的放前面，短词一律加锚定。
+# 反面教材就在这张表自己的历史里——`ts` 不加边界会命中 opts / results / counts / hosts，
+# 于是一个叫 opts 的参数被推荐去测「时区边界」。名字推断一旦开始乱猜，
+# 整份计划的可信度就没了：人会把边界建议全部当噪声跳过。
+_PARAM_HINTS = [
+    (r'(^|_)(opts?|options?|config|conf|params?|ctx|context|settings?)$',
+     ['空对象', '缺必填字段', '多余字段', '未传（走默认值）']),
+    # 只收**复数**：`item` 是一个元素，`items` 才是集合；`id` 是一个标识，`ids` 才是列表。
+    # 把 `ids?` 写成可选复数，`id` 就会被推荐去测「空数组」——一条明显不对的建议
+    # 足以让人开始怀疑整份计划。
+    (r'(^|_)(ids|list|items|rows|arr|array|elements|records|files|orders|entries|'
+     r'users|nodes|tasks|jobs|results|docs|paths|keys|values|batch|collection)$',
+     ['空数组', '单元素', '大量元素（看有没有 O(n²)）', '含 null 的元素']),
+    (r'(^|_)(callback|cb|fn|handler|func|hook|listener)$',
+     ['正常返回', '抛异常', '返回 Promise 且 reject']),
+    (r'(^|_)(flag|enabled?|is[A-Z_]\w*|has[A-Z_]\w*|should\w*|dry_?run)$',
+     ['true', 'false', '未传（默认值）']),
+    (r'(amount|price|money|fee|cost|balance|金额|价格|salary|tax)',
+     ['0', '负数', '小数精度边界（0.1+0.2）', '极大值（溢出）']),
+    (r'(count|num|size|length|limit|offset|page|index|total|qty|max|min|depth|retries)',
+     ['0', '1', '负数', '超过上界的值']),
+    (r'(date|datetime|timestamp|deadline|expires?|expiry|created|updated|'
+     r'(^|_)(ts|time|start|end|since|until)$)',
+     ['过去的时间', '未来的时间', '时区边界', '非法格式']),
+    (r'(name|title|text|msg|message|content|desc|description|label|key|query|'
+     r'(^|_)(str|url|uri|path|dir|file)$)',
+     ['空串', '只有空白', '超长', '含特殊字符/中文/emoji']),
+    # 驼峰也要认：userId / orderNo / traceId 在真实代码里比 user_id 更常见
+    (r'(^|_)(id|uuid|code|no|sn|token|hash)$|[a-z](Id|ID|Uuid|UUID|Code|No|Sn|Token|Hash)$',
+     ['不存在的值', '空值', '类型不符（数字 vs 字符串）']),
+    (r'(rate|ratio|percent|factor|weight|score)',
+     ['0', '1', '负数', '大于 1 的比例（是不是当百分比传错了）']),
+]
+_DEFAULT_HINTS = ['正常值', 'null / undefined', '类型不符的值']
+
+_RE_THROW = re.compile(r'\b(throw|raise)\b')
+_RE_EXTERNAL = re.compile(
+    r'\b(fetch|axios|request|http|db\.|query|execute|readFile|writeFile|exec|spawn|'
+    r'open\(|requests\.|session\.|repo\.|mapper\.|client\.)')
+
+
+def _hints_for(param):
+    bare = param.lstrip('*').strip()
+    for pat, hints in _PARAM_HINTS:
+        if re.search(pat, bare, re.I):
+            return hints
+    return list(_DEFAULT_HINTS)
+
+
+def detect_framework(root):
+    """探测这个项目已经在用什么测试框架、测试放在哪、叫什么名。
+
+    照着现有约定放，比「按最佳实践新建一个 tests/ 目录」有用得多——
+    后者会造出第二套约定，而两套约定意味着以后每个人都要问一次「放哪儿」。
+    """
+    info = {'framework': None, 'dirs': [], 'naming': None, 'runner': None}
+    pkg = os.path.join(root, 'package.json')
+    if os.path.exists(pkg):
+        try:
+            with open(pkg, encoding='utf-8') as f:
+                data = json.load(f)
+            deps = {**data.get('dependencies', {}), **data.get('devDependencies', {})}
+            for name in ('vitest', 'jest', 'mocha', 'ava', 'tap', 'jasmine'):
+                if name in deps:
+                    info['framework'] = name
+                    break
+            script = (data.get('scripts') or {}).get('test') or ''
+            info['runner'] = script or None
+            if not info['framework'] and 'node --test' in script:
+                info['framework'] = 'node:test（Node 内置）'
+        except (OSError, ValueError):
+            # package.json 读不到或格式坏了：探测不出框架而已，下面还有按文件存在性的兜底判断。
+            # 这里不该抛——测试计划是辅助信息，不能因为一个坏的清单文件就整份出不来。
+            pass
+    if not info['framework']:
+        if os.path.exists(os.path.join(root, 'pytest.ini')) or os.path.exists(os.path.join(root, 'pyproject.toml')):
+            info['framework'] = 'pytest'
+        elif os.path.exists(os.path.join(root, 'pom.xml')):
+            info['framework'] = 'JUnit'
+        elif os.path.exists(os.path.join(root, 'build.gradle')) or \
+                os.path.exists(os.path.join(root, 'build.gradle.kts')):
+            info['framework'] = 'JUnit（Gradle）'
+    # 现有测试文件在哪、怎么命名
+    samples = []
+    for p in L.walk_files(root, limit=2000):
+        if L.is_test_path(p):
+            samples.append(os.path.relpath(p, root))
+            if len(samples) >= 8:
+                break
+    info['dirs'] = sorted({os.path.dirname(s) or '.' for s in samples})[:5]
+    if samples:
+        base = os.path.basename(samples[0])
+        for pat, desc in ((r'\.test\.[cm]?[jt]sx?$', '<模块名>.test.js'),
+                          (r'\.spec\.[cm]?[jt]sx?$', '<模块名>.spec.js'),
+                          (r'^test_', 'test_<模块名>.py'),
+                          (r'_test\.py$', '<模块名>_test.py'),
+                          (r'Tests?\.java$', '<类名>Test.java')):
+            if re.search(pat, base):
+                info['naming'] = desc
+                break
+        info['naming'] = info['naming'] or base
+    info['examples'] = samples[:3]
+    return info
+
+
+def plan_for_file(lens, tested_names):
+    """给一个文件算出测试计划。"""
+    items = []
+    for u in lens.functions():
+        if not u.is_public or u.name in ('(匿名)', 'constructor'):
+            continue
+        covered = u.name in tested_names
+        paths = max(1, u.complexity)
+        cases = []
+        for p in u.params:
+            if p in ('self', 'cls'):
+                continue
+            cases.append({'param': p, 'boundaries': _hints_for(p)})
+        risks = []
+        if _RE_THROW.search(u.body):
+            risks.append('有显式抛异常的分支 —— 要有一个用例断言它**确实抛了**，且抛的是预期类型')
+        if u.is_async:
+            risks.append('异步函数 —— 补一个「依赖方 reject / 超时」的失败路径，这是最常漏的一类')
+        if _RE_EXTERNAL.search(u.body):
+            risks.append('有外部依赖（网络/数据库/文件）—— 需要替身；替身要能模拟失败，不只是成功')
+        if u.depth >= 3:
+            risks.append(f'嵌套 {u.depth} 层 —— 最内层的分支很容易测不到，单独列一个用例走进去')
+        items.append({
+            'name': u.label, 'line': u.start, 'covered': covered,
+            'complexity': u.complexity, 'min_cases': paths, 'lines': u.lines,
+            'params': cases, 'risks': risks,
+        })
+    items.sort(key=lambda x: (x['covered'], -x['complexity']))
+    return items
+
+
+def build_plan(paths, root='.'):
+    paths = [p for p in paths if os.path.isfile(p)]
+    tested, has_tests = C._collect_tested_names(paths)
+    if not has_tests:
+        # 目标文件里没有测试，但项目别处可能有——扩大一圈再找一次，
+        # 否则会把「测试写在 test/ 目录下」的正常项目全部报成「零覆盖」。
+        wider = L.walk_files(root, limit=3000)
+        tested, has_tests = C._collect_tested_names(wider)
+    out = {'framework': detect_framework(root), 'files': [], 'has_tests': has_tests}
+    for p in paths:
+        if L.is_test_path(p):
+            continue
+        lens = L.read_lens(p)
+        items = plan_for_file(lens, tested)
+        if items:
+            out['files'].append({'path': os.path.relpath(p, root), 'lang': lens.lang, 'items': items})
+    return out
+
+
+def render_plan(plan, max_funcs=12):
+    fw = plan['framework']
+    lines = ['【测试计划】']
+    lines.append(f'项目测试约定：框架 {fw["framework"] or "未探测到"}'
+                 + (f' · 命令 `{fw["runner"]}`' if fw.get('runner') else '')
+                 + (f' · 放在 {"、".join(fw["dirs"])}' if fw.get('dirs') else '')
+                 + (f' · 命名 {fw["naming"]}' if fw.get('naming') else ''))
+    if fw.get('examples'):
+        lines.append(f'参照现有用例的写法：{"、".join(fw["examples"])}（照着它的风格写，不要自创一套约定）')
+    if not plan['has_tests']:
+        lines.append('⚠ 整个项目没有找到测试文件——这是从零开始，先建立约定（放哪、怎么命名、怎么跑）再写用例。')
+
+    total = sum(len(f['items']) for f in plan['files'])
+    uncovered = [(f, it) for f in plan['files'] for it in f['items'] if not it['covered']]
+    lines.append(f'对外函数 {total} 个，其中测试里从未出现过的 {len(uncovered)} 个'
+                 '（口径是「名字在测试文件里出现过」，是覆盖的下界，不是精确覆盖率）。')
+    if not uncovered:
+        lines.append('结论：每个对外函数都至少被测试提到过。接下来该看的是**断言强度**而不是覆盖面。')
+        return '\n'.join(lines)
+
+    lines.append('\n按「分支最多的先补」排序：')
+    for i, (f, it) in enumerate(uncovered[:max_funcs], 1):
+        lines.append(f'\n{i}. `{it["name"]}`　{f["path"]}:{it["line"]}　'
+                     f'（{it["lines"]} 行，圈复杂度 {it["complexity"]} → **至少 {it["min_cases"]} 个用例**才能覆盖各分支）')
+        for risk in it['risks']:
+            lines.append(f'   ⚠ {risk}')
+        if it['params']:
+            lines.append('   参数边界：')
+            for p in it['params'][:6]:
+                lines.append(f'     · {p["param"]}：{"、".join(p["boundaries"])}')
+        else:
+            lines.append('   无参数 —— 测它的副作用与返回值，以及被调用两次时是否幂等。')
+    if len(uncovered) > max_funcs:
+        lines.append(f'\n…… 还有 {len(uncovered) - max_funcs} 个未展开（--json 取全量）。')
+    lines.append('\n写完用例后记得跑一遍 code_inspect：断言强度（恒真断言、没有断言的用例、'
+                 '.only 残留）是另一组规则在管，写测试时最容易顺手留下这几样。')
+    return '\n'.join(lines)
+
+
+def main(argv):
+    args = [a for a in argv if not a.startswith('--')]
+    flags = {a.split('=')[0]: (a.split('=', 1)[1] if '=' in a else True) for a in argv if a.startswith('--')}
+    target = args[0] if args else '.'
+    root = os.path.abspath(flags['--root']) if isinstance(flags.get('--root'), str) else (
+        target if os.path.isdir(target) else os.path.dirname(os.path.abspath(target)) or '.')
+    paths = L.walk_files(target) if os.path.isdir(target) else [target]
+    plan = build_plan(paths, root)
+    if flags.get('--json'):
+        print(json.dumps(plan, ensure_ascii=False))
+    else:
+        print(render_plan(plan))
+    return 0
+
+
+if __name__ == '__main__':
+    sys.exit(main(sys.argv[1:]))

package/skills/code-quality/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,45 @@
+{
+  "skill": "code-quality",
+  "purpose": "触发行为规格。负样例分两类：**不同词汇**的近邻走词法层（CI 跑），**同词汇不同意图**的近邻标 lexical:false 归行为层——词法打分对后者天然无能为力，硬要它通过只会逼作者往描述里塞噪声词。",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "self-check-after-writing",
+      "prompt": "刚写完的代码帮我体检一遍，看看有没有空捕获、注释和实现对不上",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "inspect-quality",
+      "prompt": "体检一下这个模块的代码质量，注释和单元测试都看看",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "add-unit-tests",
+      "prompt": "给这个文件补单元测试，先说说该测哪些边界",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "fix-code-smells",
+      "prompt": "把代码里残留的 console.log 和测试里的 .only 清理掉",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "near-miss-explain",
+      "prompt": "这段代码是干嘛的，讲讲实现逻辑",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false,
+      "note": "与「自查代码逻辑」共用「代码/逻辑」——同词汇不同意图（讲解 vs 排查），词法层分不开，归行为层评测。"
+    },
+    {
+      "id": "near-miss-format",
+      "prompt": "帮我把这段代码按 prettier 格式化",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false,
+      "note": "与「代码自查」共用「代码」——格式化是排版不是质量排查；词法层分不开，归行为层。"
+    },
+    {
+      "id": "near-miss-write-doc",
+      "prompt": "写一份项目的可行性研究报告",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/code-review/SKILL.md

@@ -19,6 +19,30 @@ version: 1.0.0
    - **测试**：关键路径与边界是否有测试覆盖？改动是否破坏既有测试？
 3. **验证**：能跑测试/编译就跑（run_bash），用事实说话，别只靠推理。
 
+## 阻断项（这几条不满足就不是"建议"，是不能合）
+
+前面的维度检查按严重度排序输出；下面这几条不排序——**任何一条不满足，结论就是"改完再合"**。
+把它们单列，是因为它们都属于「代码本身读起来没问题、但漏了就会出事」的一类，
+逐条问一遍比指望在通读里想起来可靠。
+
+1. **四端同源**。改了 `huicai-cli/src` 下的任何模块，同一次改动里必须把三个宿主副本同步过去
+   （desktop / vscode / idea 各跑一次 `scripts/sync-core.cjs`）。漏了不会编译失败，
+   只会让某一端悄悄跑着上个版本的行为。
+2. **删除必有确认**。任何删除/清空路径（单条、批量、清空全部）都要先弹确认框，不得静默执行。
+3. **新增能力要进清单**。新增写文件的工具必须登记进 `FILE_WRITE_TOOLS`；
+   新增出网工具必须登记进入站扫描的名单；新增需审批的动作必须进 `AUTOMATION_TOOLS`。
+   这类"登记表"漏登不会报错，只会让那一层保护对新东西静默失效。
+4. **注册了就要能注销**。新增的监听、定时器、子进程、缓存条目，要有对应的清理路径，
+   且会话结束/切换时真的会被调用。
+5. **新增散文经过语义评审**。新加的注释、文档、工具描述、报错文案，
+   按 [prose-standard](../prose-standard/SKILL.md) 过一遍：契约写全了没有、废话删干净没有。
+   自动检查证明不了这一点。
+6. **界面改动带证据**。改了用户看得见的行为，要按
+   [gui-change-evidence](../gui-change-evidence/SKILL.md) 附上真实环境的截图或录屏；
+   单测绿和界面能用是两件事。
+7. **证据真的跑过**。作者声称跑过的检查，要么有输出可看，要么自己复跑一遍。
+   "应该没问题"不是证据。
+
 ## 输出格式
 - 按 `严重(必须改) / 建议 / 可选` 三档分组；
 - 每条：`文件:行 — 问题一句话 → 具体改法`；

package/skills/code-review/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,35 @@
+{
+  "skill": "code-review",
+  "purpose": "触发行为规格。负样例分两类：**不同词汇**的近邻走词法层（CI 跑），**同词汇不同意图**的近邻标 lexical:false 归行为层——词法打分对后者天然无能为力，硬要它通过只会逼作者往描述里塞噪声词。",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "direct-review",
+      "prompt": "帮我审查一下这段代码有没有问题",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "english-review",
+      "prompt": "review 一下我这次的改动",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pre-commit",
+      "prompt": "提交前自查一下质量，重点看边界和安全",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "near-miss-format",
+      "prompt": "把这段代码格式化一下",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false,
+      "note": "与「审查代码」共用「代码/这段」——同词汇不同意图，词法层分不开；路由层已验证它不会落到 code-review。"
+    },
+    {
+      "id": "near-miss-explain",
+      "prompt": "这段代码是干嘛的，讲讲逻辑",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false,
+      "note": "与「审查代码」共用「代码/这段」等词，词法层分不开——这是语义近邻，归行为层评测；此处只保留意图记录。"
+    }
+  ]
+}

package/skills/commit-and-pr/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,31 @@
+{
+  "skill": "commit-and-pr",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "帮我写个规范的提交信息",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "总结本次改动，开个 PR 写描述",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "commit message 按 Conventional Commits 怎么写",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "这次是不是改多了，帮我看看范围",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "评审一下这段代码有没有 bug",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/content-creation/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "content-creation",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "写篇公众号长文",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "短视频脚本和小红书笔记怎么写",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "帮我做内容规划，起几个标题",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "写一份学术论文摘要",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "做一份对外发布的新闻通稿",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/corporate-governance/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "corporate-governance",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "起草一份董事会决议",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "公司章程和议事规则怎么设计",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "股权架构和代持有什么风险",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "写一份劳动合同",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "做一次并购交易的估值",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/crawl-chain/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,31 @@
+{
+  "skill": "crawl-chain",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "帮我把某网站的数据整成分析报告",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "持续监控竞品价格，从采集到呈现",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "调研某个主题，抓数据然后出结论",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "设计一个爬虫的反爬对抗策略",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "写一份数据治理规范",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/customer-service/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "customer-service",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "客诉升级了，话术怎么说",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "工单数据分析和 NPS 满意度怎么做",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "客户反馈整理成 VOC 报告，顺便生成 FAQ",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "写一封商务催办邮件",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "做一次电商大促复盘",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/data-analysis/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "data-analysis",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "帮我分析一下这份数据的趋势和分布",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "画个图看看相关性",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "这个 csv 统计一下",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "做一次数据口径治理",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "写一段数据库查询优化",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/data-chain/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: data-chain
-description: 数据技能链总控（口径治理→加工分析→指标看板→汇报自动化全链→技能路由与端到端工作流）。当数据诉求跨环节（"从原始表到月度经营看板""新指标从定义到上线"）或不确定用哪个技能时先载入。
+description: 数据技能链总控（口径治理→加工分析→指标看板→汇报自动化全链→技能路由与端到端工作流）。当诉求落在指标口径与数据治理层面（"新指标从定义到上线""两个报表口径对不齐""指标体系怎么搭""数据质量谁负责"）或不确定用哪个数据技能时先载入。
 version: 1.0.0
 ---
 

package/skills/data-chain/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,31 @@
+{
+  "skill": "data-chain",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "新指标从定义到上线，整条链怎么走",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "两个报表口径对不齐，谁负责",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "指标体系怎么搭，数据质量归谁管",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "帮我画一张趋势图",
+      "shouldTrigger": false,
+      "lexical": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "做一次实时作业的反压定位",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/data-governance/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "data-governance",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "口径打架，指标对不上怎么治理",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "主数据和数据标准怎么建",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "做一次数据资产盘点和分级分类",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "分析一下这批数据的分布",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "设计一个数据仓库的分层",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}

package/skills/data-report-pro/trigger-cases.json

@@ -0,0 +1,30 @@
+{
+  "skill": "data-report-pro",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "pos-1",
+      "prompt": "几十万行多表关联，帮我做对账找差异",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-2",
+      "prompt": "跨表勾稽对不上，怎么定位",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "pos-3",
+      "prompt": "这几份关联报表合并一下并建数据字典",
+      "shouldTrigger": true
+    },
+    {
+      "id": "neg-1",
+      "prompt": "帮我画个饼图",
+      "shouldTrigger": false
+    },
+    {
+      "id": "neg-2",
+      "prompt": "清洗一下这张表的重复值",
+      "shouldTrigger": false
+    }
+  ]
+}