@chrono-meta/fh-gate 2.5.1 → 2.7.0

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -2292,6 +2292,24 @@
   finding: "6건 중 확정 2 · 기각 2 · 반쪽 1 · 자기모순 1. 🟥 **초판이 이 팔을 `partial` 로 채점했는데 운영자가 정정했다 — 발견기를 정밀도로 채점한 오류다.** 탈상관은 오라클이 아니라 **값싼 발견기**이고(다른 사고방식을 그대로 써서 다른 각도로 묻는 것이 가장 싸고 빠르다), **발견이 어렵고 채점이 싸다.** 그러면 오탐 4건은 실패가 아니라 정상 작동이고, 채점 기준은 «거버너가 혼자서는 못 낸 것을 표면화했는가» 다. 그 기준으로는 통과한다 — 아래 ⓐ가 정확히 그것이다. ✅ 확정: ⓐ 「15만 토큰 압축 임계」가 **근거 없는 하드코딩 예시값**(발표자가 슬라이드 코드의 >150000 을 읽은 것) — 🟥 거버너가 이미 자기 보고에 기준선처럼 적어 넣은 뒤였고 대조 없이는 카드까지 갔다 ⓑ cron 기반 문서 갱신이 커밋-시점 게이트 결속을 깬다. ❌ 기각: OpenWiki 자기모순 주장은 agents.md(포인터)와 log.md(변경로그)를 합친 것 · compact 가 frontmatter/[[link]] 그래프를 파손한다는 주장은 컨텍스트 압축이 디스크 파일을 안 고친다는 점에서 기전 오류(인접 위험은 실재)."
   note: "채점 기준 정정의 함의: 이 원장에서 `partial`/`rejected` 는 **발견기의 정밀도**를 뜻하지 않는다 — 그건 정상 비용이다. 🟥 사이드카가 자기 자신과 모순했다 — §1 에서 「툴 4~5개는 화자 자체 모순」이라 적고 §3 에서 같은 숫자를 「공식 규격에서 기인, 근거 있음」으로 승격. 원문에 그 근거가 없고 Anthropic 실제 스펙 대조도 안 했다(미검증을 검증으로 렌더). 인용 6개는 기계 대조로 5/6 원문 확인 + 1건은 표기 변형(슬랙↔슬렉)뿐. ⇒ 값은 「많이 잡는다」가 아니라 **「거버너가 이미 쓴 것 중 틀린 걸 잡는다」** 쪽에서 나왔다."
   cost: 미측정 (agy 토큰 미보고 — 0 으로 렌더하지 말 것)
+- date: 2026-08-18
+  agent: general-purpose (입장/standpoint 리뷰어, qasp 유지보수자 입장)
+  model: opus (orchestrator)
+  purpose: "qasp-dev PR #183 — 저자(거버너)가 쓴 §B4-후속2 조사 문서를 «대상 하네스의 입장» 에서 검증. 계열 축이 아니라 **그라운드 트루스 출처를 바꾸는 축**"
+  prompt_summary: "tier2 요건을 프롬프트에 못 박았다 — «읽기만 하면 tier1b». 실행 4건을 명시 지시: 토큰 158종 수확 재현 · payment/insurance 가 VALUE 인지 · p6 오버라이드 부재를 grep 컨트롤과 함께 재현 · 스위트 완주. 「발견 없으면 없다고 적어라, 다만 위 4개를 안 돌리고 없다고 적으면 그건 리뷰가 아니다」"
+  outcome: accepted
+  finding: "VERDICT=REQUEST-CHANGES. **S 2건이 PR 제목이 내건 두 주장을 정면으로 반증했고 자력 적발 0.** ⓐ 귀속 교란 — 「후보 1→3」을 계기 오염 탓으로 돌렸으나 재주행은 (a)토큰 158→45 수리와 (b)검출면 확대(분기조건→+딕트키)를 **동시에** 바꿨다. 2x2 로 갈라보니 1→3 은 전적으로 (b) 이고 (a) 의 효과는 **반대 방향**(오탐 7→1). ⓑ p6_menu_tree 를 「이식성 약결합」으로 적었으나 RiskCategory 6멤버 × 표 키 실행 대조 = **0/6 히트 = 현재 도메인 100% 라이브 결함**. A 4건(인용금지 라벨이 숫자에서 178~410줄 떨어져 구조적으로 못 만남 · 절 순서 역전 + 「B4 상태」 중복 모순 · ⓑ 재현 갭 126 미기재 · 면책이 미검토 2행을 안 덮음)도 전부 타당. 부수로 라이브 버그 2건 추가 발견(auditor_v2 의 없는 enum 멤버 참조 → AttributeError · html 렌디션이 정반대 상태 표기)."
+  note: "🟥 **이 축의 값은 «실행» 에서 나왔다.** S·A 6건 중 정적 읽기로 나올 수 있는 것은 거의 없었다 — enum 대조·import 그래프·git log --follow·pytest 완주가 각각 근거였다. `field_verdict_crossfamily_gate.md §7` 의 «execution is the load-bearing half» 가 이 케이스로 지지된다. 반대로 **저자(나)는 같은 파일을 몇 시간 들여다보고도 6건 중 0건을 자력 적발했다** — 「읽는 자가 저자가 아니어야 닫힌다」의 재현."
+  cost: 165,326 subagent tokens · 34 tool_uses · 807s
+- date: 2026-08-18
+  agent: general-purpose (입장/standpoint 리뷰어, qasp 유지보수자 입장)
+  model: opus (orchestrator)
+  purpose: "qasp-dev PR #184 — **실제 코드 변경**의 입장 리뷰. #183(문서)에서 같은 축이 값을 냈으므로 코드에도 붙였다"
+  prompt_summary: "실행 5건 명시 지시(스위트 완주+skip 목록 · fail-before 를 **코드 경로로도** 재현 · 「동작 무변화」 주장 검증 · 리포트 실물 확인 · caller-zero 기준선 미갱신 확인). 🟥 «저자는 주석 한 줄로만 증명했다 — 실제 import/호출로 심었을 때도 잡히나» 를 콕 집어 물었다. 작업은 **워크트리**에서, 본체 체크아웃은 다른 세션 것이라 switch 금지를 명시"
+  outcome: accepted
+  finding: "VERDICT=REQUEST-CHANGES. **S 2건이 또 헤드라인(「동작은 안 바꾼다」)을 반증했고 자력 적발 0.** ⓐ `_UNMAPPED_SEEN` 이 프로세스 전역이고 `run()` 이 초기화를 안 해서, p6.run 2회 실행 시 **강등 0건인 2회차 리포트가 1회차 강등을 자기 것으로 신고** — PR 이 스스로 명시한 컨트롤(「강등 0건이면 절이 안 나온다」)이 fresh process 에서만 참이었다. 이 PR 이 없애려는 병과 **같은 얼굴**. ⓑ `SERVICE_ORG_MAP` 별칭 전환이 문서화된 확장 경로(`docs/GHE_INTEGRATION.md`)를 **무음 no-op** 으로 바꿨다 — main 판/PR 판 대조 실행으로 `['new-org']` vs `[]`, 예외도 로그도 없음. A 5건: `profile.available` 분기 누락으로 absent/unparseable 을 한 값으로 접음(같은 PR 안에서 p6 와 ghe_mapper 두 소비처가 갈림) · 새 관측 채널에 읽는 코드·committed 테스트 0 · **레인 docstring 이 권한 우회법이 그대로 저차단 구멍**(`getattr(m,\"exit_code_\"+\"for_verdict\")` 로 실제 교차 호출이 통과) · 죽은 포인터 · 리포트 배너의 프로덕션 소비처 0. B 4건 중 하나는 **안내 문구가 사용자를 회귀로 인도**(「추가한다」인데 구현은 replace 라 한 키만 적으면 내장 12키 소멸)."
+  note: "🟥 **탈상관 축이 서로 다른 것을 잡는다는 실증.** #183 과 #184 는 같은 형식·같은 축인데 잡은 결함의 종류가 겹치지 않았다(문서=귀속/라벨, 코드=상태누적/무음 no-op). 그리고 이 리뷰가 요구한 «코드 경로로도 심어봐라» 한 줄이 저차단 구멍을 열었다 — **저자의 fail-before 는 주석으로만 증명돼 있었다.** 짝: 수리 중 `ast.literal_eval` 이 문자열 덧셈을 지원 안 하는데 `except Exception: pass` 로 삼켜 우회가 통과했고, 같은 커밋에 넣은 판별력 테스트가 **자기 수리 안에서 재발한 무음 강등**을 잡았다."
+  cost: 194,462 subagent tokens · 62 tool_uses · 976s
 
 - date: 2026-08-18
   agent: general-purpose (isolated)
@@ -2332,3 +2350,95 @@
   finding: "🟥 **FH 가 몰랐던 것 넷, 그중 둘은 설계 결함이다.** ⓐ **위성이 미등록 redaction sink** — gstack 은 「타 모델 dispatch」를 이미 sink 로 분류·스캔하는데 위성 경로는 그 스캐너를 한 줄도 안 탄다. 🟥 FH 의 publish_gate 는 **산출물**을 스캔하고 **입력**은 아무도 안 본다(방향이 반대다) ⓑ 무인 acceptEdits 의 폭발반경이 **레포 밖** — 그쪽 `.claude/skills/gstack` 심링크가 라이브 글로벌 설치본이라 동시 실행 중인 남의 CC 세션을 깬다 ⓒ **AI 에게 period 로 닫힌 파일**(ETHOS.md)이 있고 제안조차 위반 — 프로필 스키마에 「금지 파일」이 필수여야 한다 ⓓ 산출 자리를 발명할 필요 없음(`~/.gstack-dev/plans/` 가 이미 의미론이 같다) + 그 레포는 «git status 오염 = 사건». 절반 ① 은 `checked(겹침 있음)` — Renovate(구조) · Sourcegraph Agentic Batch Changes(«repository specific instructions», 2026-06 상용) · gh-aw(착지 형태) 가 각 조각을 선행한다. **net-new 가 아니라 조합**이고 그 사실이 「새롭다」의 강도를 깎는다."
   note: "🟥 **회수분이 따로 있다**: gstack 의 «짓기 전에 검색» 규율은 절반 ①(선행자산)을 절반 ②의 **입력**으로 요구한다 — FH 는 둘을 따로 돌렸는데 대상의 의자에 앉으면 한 문서다. ⓓ 의 두 질문이 «둘»이라는 것이 FH 쪽 구성이지 보편이 아니라는 뜻이고, 이건 6축 정의 자체에 닿는다. ⚠️ 절반 ① 은 스니펫 기반이고 1차 문서 전수 직독이 아니다 — Sourcegraph 의 그 문구가 「레포가 쓴 것」인지 「code graph 생성」인지 안 갈렸고, 그 한 줄이 갈리면 겹침이 «부분»에서 «전면»으로 바뀐다. **미확인으로 남겼다.** 신호 = tracks/_meta/fh_signal_2026-08-19_satellite-thirdparty-axis.md"
   cost: 157,378 tokens (subagent_tokens · tool_uses 20 · 313s)
+
+- date: 2026-08-19
+  agent: claude-code-guide · general-purpose ×2 · general-purpose(sonnet, blind sim) · codex sidecar
+  model: opus (orchestrator) / sonnet (blind sim) / gpt-5.5 (sidecar)
+  purpose: "위성 프로필 스키마 게이트 + 온보딩·마감회고 설계 + 게이트 적대검증 + 플로어 티어 발화 확인 — 한 세션 5건을 클래스로 묶어 1엔트리"
+  prompt_summary: "① 헤드리스 권한 의미론을 **1차 출처 직독**으로(추측 금지, 확인 불가는 명시) ② 마감 회고 상설화 설계 — 기존 자산 커버리지부터 갈라라 ③ 온보딩 가이드/Q&A 설계 — «이미 되는 것»이면 그렇게 결론내라 ④ **시험 대상을 안 알려준** 블라인드 4상황 sim ⑤ cross-family: fail-open 구멍·되돌림 우회를 찾아라"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 가 S급 1건** — `FD_PROFILE` 미설정으로 게이트를 통째로 끌 수 있었고 **내가 쓴 레인이 그 우회를 초록으로 고정**하고 있었다(자력 적발 0). A급 4건도 전부 실물: acceptEdits 가 `sed·mv` 를 자동승인해 `sed -i` 로 금지파일 수정 가능 · 절대경로가 `.//abs` 로 조립 · 레인이 JSON 구조를 안 보고 문자열만 grep · 「egress 방화벽」 주장 과장. ★ **블라인드 sonnet sim 4/4 발화**(문 렌더 · 인라인 덤프 거부 · Linux 분기 · 없는 스킬에 「0건 근거」)이면서 **진짜 결함 1건 적발** — CLAUDE.md 서문이 신규자를 CHEATSHEET 로 오라우팅. ★ 설계 2건은 둘 다 **「새 자산 신설 없음」으로 수렴**했고, 그중 하나는 요청받은 형식(install-wizard 3부 동의)이 **이 용도엔 오용**이라고 반증했다."
+  note: "🟥 **블라인드 sim 은 계기 생존을 확인했다**(tool_uses=7) — 2026-08-16 의 `tool_uses: 0` 죽은 sim 과 구분된다. 그러나 **reps=1 로 이 레포 자체 바(reps≥3) 미달**이고, 「발화했다」는 관측 1회지 일반화가 아니다. ⚠️ 훅 tally 는 51 인데 이 엔트리 포함 4엔트리다 — tally 는 재시도·내부 스폰까지 세므로 **1:1 대응이 아니다**(개별 기록이 아니라 클래스 집계로 남긴다)."
+  cost: "claude-code-guide 124,771 · 설계 138,542 + 159,983 · 블라인드 sim 140,094 · codex 64,443 tokens"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: general-purpose ×2 (harness-doctor · pmh-dev 답습) · codex sidecar · agy sidecar · headless sonnet ×6 (블라인드 sim 양팔)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.5 (codex) / gemini-3.1-pro (agy) / sonnet (sim)
+  purpose: "2.6.0 재출하 준비 — 소비자 설치 selfcheck 복구 · 30일 구조 진단 · pmh-dev 선행분 조사 · 메뉴 세로화 검증. 한 세션 5클래스를 1엔트리로 묶는다"
+  prompt_summary: "① harness-doctor 30일 캐던스 — known-pair 보정 후 숫자, 못 잰 칸은 UNMEASURED 로 ② pmh-dev 3분류(net-new / PMH 앞섬 / FH 앞섬), residency 가 organization-private 인 항목은 인용 금지 ③ codex: diff 를 받고 **수리를 반증**해라(fail-open 인가 · 결박이 남았나) ④ agy: 코드 아닌 **기록의 주장**을 검증해라(표본이 결론을 지탱하나 · 미측정을 0으로 렌더했나) ⑤ 시험 대상 안 알려준 블라인드 렌더 sim, ARM/CONTROL 각 3회"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 지적 3건 전부 실재·전부 채택·자력 적발 0.** codex(diff 축)가 내 수리의 반쪽을 잡았다 — L13c 라벨을 유도로 바꿨는데 **생산자는 리터럴을 낸다**, 즉 수리가 divergent-normalizer 를 새로 만들고 있었다(되돌림 + known-pair 재현: 상수 20/0 · 유도 19/1). agy(주장 축)가 둘 — ③문 자기모순, 그리고 **detail 파일의 신규사용자 문이 안 따라온 반쪽-픽스**(내 확인 grep 이 따옴표 탓에 거짓 「없음」을 냈다). 🟥 **두 계열 지적이 하나도 안 겹쳤다(코드 1 / 주장 2)** — 축 분리의 값이 실측으로 나온 자리다. harness-doctor: FAIL(M-tier 1 = 상주 140,217자) · S 9 · R 4, «못 잰 것» 8항 명시. pmh-dev: 흡수 후보 3(Wave 1-D · HEAVY 분류기 레인 · Step 0.35), 그중 **A1 은 PMH 문서가 없는 기계를 있다고 적었다**(`axis2-defense` 훅 히트 0, 컨트롤 `crossfamily` 21) — 산문만 옮기면 팬텀 기계-주장을 들여온다. 블라인드 sim ARM 3/3 vs CONTROL 3/3 완전 분리."
+  note: "🟥 **계기가 못 보는 자리를 탈상관이 봤다.** 소비자-완주 계기는 「돌아가나」를 재지 「고친 게 옳은가」를 못 잰다 — SKIP 으로 빠지는 팔은 그 계기가 **구조적으로 안 보는** 자리이고 codex 지적이 정확히 거기 있었다. ⚠️ codex 세션이 **최종 산문 판정 없이 끝났다**(4턴, 마지막이 도구 출력) — 지적은 중간 턴에서 건졌다. 「지적 없음」이 아니라 **부분 산출**로 계상한다. ⚠️ 훅 tally 는 67 인데 이 엔트리 포함 소수다 — tally 는 재시도·내부 스폰까지 세므로 1:1 대응이 아니다(클래스 집계)."
+  cost: "harness-doctor 196,158 · pmh 답습 186,940 tokens (subagent_tokens) · codex/agy/sim 은 CLI 라 토큰 미노출 = UNMEASURED"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: general-purpose ×2 (Pre-Publish 코드 보안 · CLAUDE.md 상주 원장) · codex sidecar ×3 (재출하 diff · Wave 1-D 훅 레그 · standpoint 정정문)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.5 (codex)
+  purpose: "2.6.0 배포 후속 — 비가역 표면 보안 패스 · M-1 레버 탐색 · 신설 훅 레그와 문서 정정의 적대검증. 앞 엔트리(같은 날)와 분리한 이유는 **성격이 다르기 때문**이다: 그쪽은 조사, 이쪽은 **내 산출물에 대한 반증 발주**다"
+  prompt_summary: "① 출하 실행코드가 소비자 머신에서 임의실행·삭제·송신·자격증명 접근을 하나(비가역 표면이니 확신 없으면 UNMEASURED) ② CLAUDE.md 절마다 트리거 클래스 × 백스톱 배선을 grep 으로 확인해 등급표를 채워라, 크기로 등급 매기지 마라 ③ 내 수리를 반증해라 — fail-open 인가, 과차단인가, 결박이 남았나 ④ 내 훅 레그를 반증해라 — 파싱 구멍, 호출되지 않는 경로, 레인이 주장하는 것을 실제로 재나 ⑤ 내 정정문을 반증해라 — 과교정인가, 놓친 전파 자리가 있나"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 지적 8건, 전부 실재, 전부 채택, 자력 적발 0.** ③ 「L13c 라벨 유도는 반쪽 — 생산자가 리터럴을 낸다」 → 내 수리가 divergent-normalizer 를 새로 만들고 있었다(되돌림 known-pair 20/0 vs 19/1). ④ 3건 — 호출을 LOADBEARING 블록에 둬서 문서가 말한 «floor tiers only» 와 실제 조건이 달랐다 · **레인이 호출부를 안 쟀다**(함수를 추출해 직접 부르므로 훅의 호출을 지워도 초록인데 문서는 «pre-commit runs this» 라 주장 — **내가 sibling 을 비판한 그 결함을 한 층 위에서 재생산**) · presence 가드가 rc 기준 장식. ⑤ 4건 — **내 정정이 과교정**(`tier2(qasp)` 는 근거 없이도 rc=0 경고로 통과하는데 «근거 필수」라 적었다; 내 known-pair 가 **두 변수를 섞어** rc=1 을 틀린 원인에 귀속) · 전파 자리가 3곳이 아니라 **6곳** · AGENTS.md 의 «one line» 이 훅보다 좁다 · **내가 적은 줄번호가 내 직전 커밋 때문에 이미 밀려 있었다**. ① 보안 PASS(MED 2 명시) — `bypassPermissions` 경로가 실물 tarball 에서 도달 불가임을 **실행으로** 확인, 단 «의존성 부재라는 우연이지 명시 게이트가 아니다」. ② **M·S·R 전부 0** — 절 단위 레버 부재가 실측 결론이고 capability-level merge 만 남는다."
+  note: "🟥 **오늘 값을 낸 축은 계기가 아니라 탈상관과 되돌림이다.** 소비자 완주(계기)는 «돌아가나」를 재지 «고친 게 옳은가」를 못 쟀다 — SKIP 으로 빠지는 팔이 그 계기의 구조적 사각이었고 codex 지적이 정확히 거기 있었다. 되돌림 프로브는 별도로 4건을 자력 적발했다(장식 가드 2 · 내 픽스처 순서 버그 1 · 앵커 격리 확인). ⚠️ codex 세션 하나가 **최종 산문 판정 없이** 끝나 중간 턴에서 지적을 건졌다 — 「지적 없음」이 아니라 **부분 산출**로 계상한다. ⚠️ 훅 tally 124 vs 엔트리 2 는 1:1 이 아니다(재시도·내부 스폰 포함) — 클래스 집계다."
+  cost: "보안 183,520 · 상주원장 144,614 tokens (subagent_tokens) · codex ×3 는 CLI 라 미노출 = UNMEASURED"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: fh-meta:beginner ×2 · fh-meta:main-player ×2 · fh-meta:challenger ×2 · fh-meta:expert ×2 (챔버 런 #14 · #15, 각 런 4개)
+  model: opus (전부)
+  purpose: "인큐베이터 챔버 두 런의 step-4 블라인드 페르소나 + ⓓ3자대면 큐레이션. 런 #14 `multisurface-reading-harness` → EMIT(발표 준비 하네스), 런 #15 `interslide-dependency-graph` → EMIT ∧ **WITNESSED**"
+  prompt_summary: "① 후보 정본을 냉독하고 어디서 이해가 깨지는지(경로·줄번호) ② 실사용 가치 + **명시 배정된 반대편 변호**(#14 는 「도구로 선다」 쪽, #15 는 「기계로 못 선다」 쪽 — 역할과 페르소나를 탈상관) ③ 적대검증: known-negative 가 만들어지나·미탐 방향·상위 하네스와의 중복 ④ 외부 선행 조사(URL 인용 필수, 확인 못 한 것은 미확인 표기). 🟥 **INTENT 는 주지 않았다** — #15 부터는 사전 봉인 예측을 워크스페이스 **밖**(비공개 컴패니언 스토어)에 두고 INTENT 엔 sha256 만"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **설계를 준 것이 검증보다 컸다 — 이게 오늘의 net-new 관측이다.** #15 에서 거버너의 계기가 known-positive 를 **미탐**하고 있었는데, 블라인드 냉독이 실물 8건을 손분류해 **판별자 자체를 줬다**(«트리거는 회고 부사가 아니라 «이 어구가 이 장에서 처음 정의되는가»»). 그 규칙으로 갈아끼우자 known-pair 통과. ★ **이미 배출한 하네스의 결함 2건을 페르소나가 잡았다**: L1 이 `>` 를 무조건 주석으로 떨궈 **원고 낭독을 통째로 안 보면서 초록**이었다(판정 0건→12건) · 은퇴 선언을 헤딩에서만 찾아 죽은 장 4개를 live 로 계상. **거버너 자력 적발 0**, 둘 다 실행으로 확정. ★ #14: 「인스턴스 1개」가 실물 대조로 **반증**(덱 밖 5개, 소급 귀속 아님 — 그 코드 저자가 렌즈 이전에 자기 언어로 같은 메커니즘을 적었다) · ⓓ3자대면 첫 실행이 §3 을 «거의 전량 선행»(RTE·BX/lens·XLIFF·Jupytext·pandoc·token-drift)으로 뒤집었고, 그 결과가 **출구가 아니라 재료**가 됐다(운영자 결정). ★ #15 expert: 정밀도 선행이 설계를 바꿨다 — bridging 자동해소 **F1 26~30**, discourse deixis **21.5** ⇒ 자동 «판정»으로 설계하면 미검출이 지배한다(`not_found_is_not_zero_family`). 추출=재현율 · 판정=사람으로 범위 재조정."
+  note: "🟥 **#14 에서 challenger 가 INTENT.md 를 읽고 자진 신고했다** — 워크스페이스가 페르소나와 같은 레포에 있으니 «주지 마라» 라는 산문은 격리를 못 만든다. **격리는 산문이 아니라 경로다.** #15 에서 봉인을 워크스페이스 밖으로 빼자 아무도 못 읽었다(처방 닫힘). ⚠️ 그리고 그 신고가 없었으면 «독립 수렴 3건» 으로 오계상됐을 것이다 — 자진 신고에 의존하는 구조라 다음에도 잡힌다는 보장이 없다. ⚠️ K2(도구/판단)에서 두 페르소나가 **반대 결론**을 냈고, 그 갈림 자체를 «안 닫힌 축» 으로 기록했다(한쪽으로 접지 않았다)."
+  cost: "런 #14: 508,284 · 런 #15: 620,426 tokens (subagent_tokens, 기계 출처) · 거버너 = **UNMEASURED**(세션이 자기 소비를 못 읽는다) · 🟥 **합계 안 적는다** — 미측정 칸을 0 으로 접는 것이다. #15 는 추정 450k 대비 +38%(CAP 700k 이내), #14 는 추정 단위가 달라 UNCALIBRATED 였고 그 교훈이 #15 의 단위 정정으로 갔다"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: codex/gpt-5.6-terra (cross-family sidecar, headless)
+  caller: FH hub session (air node)
+  purpose: adversarial refutation of the sync-to-be.sh destination-newer abort-message fix (load-bearing data-loss guard)
+  reps: 1
+  outcome: accepted
+  evidence: "4 findings, all reproduced and all fixed. 1 HIGH (the fix planted a fresh dead pointer at the file-level guard site: sync_file's only call site is CLAUDE.local.md, which sync-from-be.sh refuses by name), 2 MED (unquoted printed command; overclaimed 'discriminator'), 1 LOW (exactly-two-causes overclaim). Governor source-grounded each by grep before accepting. Self-catch on these: 0/4."
+  note: "Recorded per CLAUDE.md §Agent Dispatch invocation-log obligation. Sidecar leg, not an Agent-tool subagent, so the SubagentStop tally does not see it."
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: Explore ×1 (ship_readiness_gate 발췌) · codex/gpt-5.6-terra ×2 (착지계기 REFUTE 레그 · 캘리브레이션 컨트롤)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.6-terra (codex)
+  caller: FH hub session 08d6fe75 (air node) — peer 로부터 훅 수정 인계받은 축
+  purpose: "정체성 ④ 등급 판정 + 착지 계기 결함 수리. Explore 는 등급표 ④행·§Gate consequence·등급 정의를 **원문 인용으로** 발췌(요약 금지 — 조건을 무르게 만들지 말라고 명시). codex 는 내 수리를 반증"
+  prompt_summary: "① ship_readiness_gate.md 에서 ④행·압도성 절·🟢/🔵 정의·screener 잔여 처리를 파일:줄 붙여 원문 발췌, 못 찾으면 「못 찾음」이라 하고 추정 금지 ② 내 DLC_EXCLUDE_TARGETS 수리를 REFUTE — 비인용 확장/경로매칭/과잉제외/러너배선/레인품질/대안설계 6축, 각 항목에 성립·불성립과 근거 줄"
+  reps: 1
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **codex HIGH 3 · MED 1 성립, LOW 2 정당 기각 — 자력 적발 0.** HIGH#1 비인용 확장의 글로빙·단어분리로 공백 경로면 제외가 빗나감 = **fail-open, 옛 거짓 양성 재발**. HIGH#2 `./` 접두가 git 경로와 불일치하는데 러너 `-f` 게이트는 실재만 보므로 **무신호로** 실패. LOW#4·#5 는 불성립이나 **하위지적 둘이 유효**했다(조건부 export 가 부모 환경을 상속 · 레인 b 가 `not10` 만 요구해 «안 죽었다» 만 보증). HIGH#6 은 채택 안 함(판정 의미론 변경이라 분리). ★ Explore 는 **카드가 물려준 미결을 무효화**했다 — 「screener 잔여가 명시 잔여냐 보류 사유냐」는 §④ promotion criteria(08-17)가 이미 **재분류**해 뒀다(계기가 재는 것은 «조직 전파»가 아니라 «허브 내부 착지»라 그 조건을 100% 닫아도 ④ 명제는 한 글자도 안 재진다). 즉 결정할 것이 아니라 틀린 이지선다였다."
+  note: "🟥 **사이드카 캘리브레이션이 필요했다.** 첫 두 codex 런이 exit 0 인데 출력이 프롬프트 에코에서 끊겼다(바이트 동일 2,123 = 비결정 아님). 「지적 없음」으로 읽지 않고 known-answer 컨트롤(2+2)을 돌려 **사이드카는 살아 있음**을 확인, 변수 하나씩 갈라 원인이 **긴 프롬프트의 2분 초과**임을 특정했다. exit 0 을 통과로 읽었으면 crossfamily 를 거짓으로 적었을 자리다. ⚠️ Explore 는 요청 밖 항목(P4-1 선행조건 미충족·프로덕션 호출부 0개·§Gate consequence 6행 중 4행 비일관)까지 냈고 그게 판정의 하중이 됐다."
+  cost: "Explore 60,857 tokens (subagent_tokens) · codex ×2 는 CLI 라 미노출 = UNMEASURED · 거버너 = UNMEASURED. 🟥 합계 안 적는다"
+
+- date: 2026-08-21
+  agent: general-purpose ×4 (L3 drift · L4 connection · L5 pattern · residency ledger)
+  model: opus (orchestrator + all four legs)
+  caller: FH hub session 27a9ba28 — /harness-doctor 정기 진단 (직전 실행 2026-07-20, 캐던스 30일 초과)
+  purpose: "harness-doctor L3~L5 + 메타하네스 residency ledger 를 네 렌즈로 병렬 분해. 거버너는 L1·L1-E·푸터프린트·pointer-illusion·SKILL 크기를 직접 측정하고, 렌즈끼리 파일이 안 겹치게 스코프를 갈랐다."
+  prompt_summary: "각 레그에 계기 규율을 명시 주입 — ① known-positive/known-negative 쌍으로 계기 판별력 먼저 검정하고 못 가르면 UNCALIBRATED ② 카운트마다 손검증 1건 ③ not found = UNMEASURED, 0 아님 ④ tier 확정 금지, 후보만. L5 에는 「기록하지 않는 소스를 grep 해서 0회를 내면 그건 측정이 아니라 생성」을 명시."
+  reps: 1
+  outcome: pending
+  finding: "미착지 — 네 레그 진행 중. 거버너 자체 측정분은 확정: always-loaded 144,205자(M-tier, 임계 80k) · memory-index 25,472자(S-tier, 임계 10k)이며 **로더 하드리밋 초과로 엔트리 5건이 이 세션에 실제로 미로드**(손검증). ★ pointer-illusion 「2건」은 **둘 다 오탐**이었고 원인은 harness-doctor SKILL.md 가 들고 있는 정규식 자신 — `templates/` 접두를 떨어뜨리고 `{project}/{domain}/` 자리표시자를 실경로로 읽는다. 손검증 안 했으면 M-tier 두 건을 지어낼 자리였다."
+  note: "운영자 상시 요청(CLAUDE.local.md, lease→2026-11-09, scope=서브에이전트 디스패치)에 따라 건별 승인 없이 디스패치. 워크플로/deep-research 는 범위 밖이라 안 씀. 단위는 문자(chars)로 통일 — 로더 경고 24.9KB 가 25,472자/1024 와 정확히 일치해 로더도 문자 기준임을 확인(바이트로 쟀으면 40,657 로 과대계상)."
+  cost: "UNMEASURED (완료 알림의 subagent_tokens 로 마감 시 갱신) · 거버너 = UNMEASURED. 합계 안 적는다"
+
+- date: 2026-08-21
+  agent: general-purpose (×10, consolidated)
+  model: inherited (session default)
+  purpose: "개입규칙 41개 정밀도 프로브 — 블라인드 라벨 2팔 + 창 평가 7배치 + 미판정 1건 재실행"
+  prompt_summary: "라벨팔은 사람 발화만(key), 평가팔은 세션기록만(win) — 블라인드를 프롬프트가 아니라 파일 경계로 걸었다. 서브에이전트가 프로젝트 지시를 상속하므로 프롬프트 블라인드는 안 먹는다"
+  outcome: accepted
+  finding: "라벨 두 팔 완전일치 122/140(87%) — 같은 급 과제의 공개 벤치마크 Cohen κ 0.70~0.74 와 동급. 평가 44창에서 41개 규칙 중 12개만 발화, 판별력(POS−NEG≥3) 2개. 사전등록 중단조건 「무분리」 HIT"
+  note: "🟥 평가팔 하나가 «창 하나를 안 읽고 빈 배열을 냈다»고 자진 신고 — 0으로 안 세고 격리 후 재실행(미판정≠0). 라벨 손검증 6건에서 오탐 1건 확인되어 «애매하면 약한 쪽» 지시가 INTERVENE 을 부풀린 것을 발견, 평가 집합을 «양팔 합치 ∧ 불확실 표시 없음»으로 좁혔다. 위임 자체는 값을 했으나 **판정 축의 결함은 위임이 아니라 운영자가 잡았다**(자력 적발 0)"
+- date: 2026-08-21
+  agent: 워크플로 5판 (146 에이전트) · fh-meta:{beginner,main-player,challenger} 3 · codex/gpt-5.6-terra REFUTE 2 · Explore 1
+  model: opus (오케스트레이터·페르소나) / gpt-5.6-terra (codex) / sonnet (sim 에이전트)
+  caller: FH hub session 08d6fe75 (air node) — 정체성 ④ 판정 → 재정의 → 챔버 런 → T2 훅
+  purpose: "«세션이 쎄함을 알아채고 확인을 제안하는» 능력의 인큐베이션. 5판 = ① 맥락발화 sim v2(39) ② 되게만들기 3실험(34) ③ tracks 개입 코퍼스 전수(46) ④ 대화원본 개입 전수(9) ⑤ 타이밍 sim(18)"
+  reps: 3 (모든 sim 팔)
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **자력 적발 0. 열 건 넘게 전부 남이 잡았다** — 운영자 6 · codex(HIGH 7·MED 5, BLOCK 판정) · challenger(S 4, «이미 지어져 배선된 novelty_claim_check.sh 재발명») · beginner(HARD 6, «배치 vs 인터럽트») · 레인 2 · CI 2. ★ 측정으로 확정된 계단: **명시 지시 3/3 · advisory 0/3 · 프레이밍 0/3**(3프로브 18판, 독립 판정자). ★ 개입 코퍼스 전수(대화원본 433발화): 개입 54주장/~43추정, **ⓒ판단결함 32(59%) · ⓑ내부미조회 9 · ⓐ외부미조회 6(11%)** — 초판 설계가 겨눈 «세계에 물어봐» 는 소수 클래스였다. ★ 타이밍 sim 이 **봉인 예측 5중 4를 반증**했고 전부 내 제안에 불리한 방향. 교란(과제가 검색을 이름으로 부름)을 스스로 지목. 교란 안 된 대비 하나가 값을 냈다 — 양팔 다 검색, **힌트 쥔 쪽만 정답 도달(2/3 vs 0/3)** ⇒ 기전은 «찾게 함» 이 아니라 **«이름 붙이게 함»**."
+  note: "🟥 **오케스트레이션의 값은 산출이 아니라 «내가 못 보는 것을 봤다» 였다.** 특히 challenger 가 12일 전 같은 결함·같은 운영자 발화로 지어진 `novelty_claim_check.sh` 를 찾아냈다 — 재발명 방지 능력을 제안하면서 이미 있는 더 엄격한 기계를 못 찾은 것이 이 런의 진짜 산출이다. ⚠️ 「독립 수렴」 을 두 번 썼다가 두 번 다 철회했다(같은 저자·캐논·모델 계열 ⇒ 상호보강이되 상관됨) — 오늘 스스로 인용한 규칙을 몇 시간 뒤 위반한 형태."
+  cost: "39판 4,001,378 · 34판 3,794,737 · 46판 5,660,769 · 9판 1,045,403 · 18판 2,077,707 = **subagent_tokens 16,580,000 (기계 출처)** · codex ×2 = UNMEASURED(CLI) · 거버너 = **UNMEASURED**(세션이 자기 소비를 못 읽는다). 🟥 미측정 칸을 0 으로 접지 않는다."

package/knowledge/shared/rules/knowledge_layer_seam.md

@@ -23,7 +23,7 @@ provenance: pmh-dev@cbe3932 knowledge/shared/rules/knowledge_layer_seam.md 역
 | 소비자 | 무엇을 읽나 | 언제 | 상태 |
 |---|---|---|---|
 | `phantom-quench` **Step 2-O** | 진입 인덱스(`INDEX.md`/`index.md`/`README.md`/`readme.md` — 판정기와 동일 후보) → 후보 페이지 | **도메인 주장**(조직 고유 사실·용어·정책)이 Step 2 에서 **미선언**일 때 | ✅ **배선됨** (2026-08-10 역수확, FH 1호) |
-| `steel-quench` Step 0.35 | 진입 인덱스(위와 동일 후보) → 관련 정책·용어·도메인 사실 | 공격 각도를 정하기 전 | ❌ **미배선** — 원 필드에 선례가 있는 후보이며, FH 에는 아직 없다. 배선되기 전까지 이 행은 약속이 아니라 후보다 |
+| `steel-quench` Step 0.35 | 진입 인덱스(위와 동일 후보) → 관련 정책·용어·도메인 사실 | 공격 각도를 정하기 전 | ✅ **배선됨** (2026-08-20 역수확, FH 2호) — 🟥 단 **살리언스 층이지 기계 바닥이 아니다.** 훅도 레인도 이 절을 강제하지 않는다. 원 필드 문서에는 강제 취지의 서술이 딸려 있었으나 실측하니 그 훅 레인이 **부재**해서(팬텀 기계-주장) **가져오지 않았다.** 「배선됨」은 «절차가 스킬에 존재한다» 는 뜻이고 «기계가 강제한다» 는 뜻이 아니다 |
 
 **1호 소비자 배선의 의미**: 그전까지 도메인 주장은 로컬 선언 파일에도 외부 인용에도 안 걸려
 **전부 🔴 Source-Missing 으로 떨어졌다** — 조직 지식층이 정확히 그 근거인데 탐색 경로에 없었다.

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "2.5.1",
+  "version": "2.7.0",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -53,6 +53,7 @@
     "CLAUDE.md",
     ".claude/registry/agent_cards.json",
     ".claude/registry/README.md",
+    "docs/USER_GUIDE.md",
     "docs/CONTRIBUTING.md",
     "bin/fh-codex-doctor.js",
     "bin/fh-gate.js",
@@ -88,12 +89,15 @@
     "scripts/adapters/qasp_web_rules.sh",
     "scripts/adapters/fixtures/qasp_web_rules_known_positive.json",
     "scripts/adapters/fixtures/qasp_web_rules_known_negative.json",
+    "scripts/adapters/fixtures/mate_agent_boundary_known_positive.md",
+    "scripts/adapters/fixtures/mate_agent_boundary_known_negative.md",
     "scripts/test_adapter_lanes.sh",
     "scripts/test_fh_gate_regressions.sh",
     "templates/local_fh_context.md",
     "docs/ETHOS.md",
     "docs/WHY.md",
     "docs/OUTPUT_EVIDENCE.md",
+    "docs/platform_sustainability.md",
     "knowledge/shared/GLOSSARY.md",
     "knowledge/shared/patterns",
     "knowledge/shared/plugin-catalog",
@@ -114,10 +118,15 @@
     "scripts/substrate_jump_detector.sh",
     "scripts/tier_census_grep.sh",
     "scripts/test_marker_floor_lanes.sh",
+    "scripts/test_marker_defense_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_crossfamily_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_standpoint_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_thirdparty_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_axes_run_lanes.sh",
+    "scripts/test_marker_soul_check_lanes.sh",
+    "scripts/test_heavy_classifier_lanes.sh",
+    "scripts/residency_admission_check.sh",
+    "scripts/test_residency_admission_lanes.sh",
     "scripts/test_env_purity_lanes.sh",
     "scripts/.env_purity_tokens.defaults",
     "scripts/env_purity_scan.sh",
@@ -129,7 +138,6 @@
     "scripts/chamber_candidate_collect.sh",
     "scripts/chamber_witness.sh",
     "scripts/digest_landing_check.sh",
-    "scripts/test_satellite_publish_gate_lanes.sh",
     "scripts/relay_channel.sh",
     "scripts/test_relay_channel_lanes.sh",
     "scripts/fh_session_load.sh",
@@ -212,6 +220,9 @@
     "scripts/judgment_circuit_lint.sh",
     "scripts/novelty_claim_check.sh",
     "templates/settings.Compaction.snippet.json",
+    "scripts/fh_hub_identity.sh",
+    "scripts/fh_track_resolve.sh",
+    "scripts/test_track_resolve_lanes.sh",
     "scripts/field_canon_preload.sh",
     "scripts/test_field_canon_lanes.sh",
     "templates/settings.FieldCanon.snippet.json",
@@ -222,6 +233,9 @@
     "scripts/gate_anchor_check.sh",
     "scripts/portability_lint.sh",
     "scripts/rtk_gross_ablation.sh",
-    ".claude/capabilities"
+    ".claude/capabilities",
+    "scripts/prior_art_prompt.sh",
+    "scripts/test_prior_art_prompt_lanes.sh",
+    "templates/settings.PriorArt.snippet.json"
   ]
 }

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "2.5.1",
+  "version": "2.7.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "2.5.1",
+  "version": "2.7.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/CHANGELOG.md

@@ -10,6 +10,142 @@ Format: [Keep a Changelog](https://keepachangelog.com/en/1.1.0/)
 
 ## Plugin Level
 
+### [2.7.0] — 2026-08-21
+
+### 🟥 BREAKING (gate): 2026-08-21 이후 날짜의 마커는 `①영혼` 줄이 없으면 커밋이 막힌다 — 없으면 `soul: 없음` 한 줄로 통과한다
+
+이 필드는 `CLAUDE.md §자기 대조` 가 **2026-08-09 부터 의무**로 정한 것이고, 이 릴리스는 그것을
+새로 요구하는 게 아니라 **처음으로 읽는다.** 소급 안 한다(그 날짜 이전 마커는 그대로).
+**선언된 부재는 1급 값이다** — `없음`/`none`/`n/a` 는 통과하고, 통과가 아니라 **기록**으로 찍힌다
+(`⚠️ ①영혼: 없음 — declared absent. Recorded, not silent.`). 빈 필드만 막힌다.
+
+---
+
+**마커의 `①영혼` 은 6주째 의무였는데, 읽는 코드가 0줄이었다.**
+
+컨트롤 동반 실측: 훅에서 `crossfamily` 는 **21곳**에서 검사되는데 `①영혼`/`soul` 을 읽는 코드는
+**0줄**이었고, 게이트 명세(`fh_4axis_gate.md`)는 그 필드 이름조차 안 적는다. 실물 코퍼스에서
+**2026-08-10 이후 마커 98건 중 37건(37.8%)** 이 어떤 표기로도 그 줄을 안 갖고 있었다 — 그중
+손검증한 하나는 **codex+agy 패널 · 28레인 · controls alive · 나머지 필드 전부 채운** 마커다.
+**시킨 축은 다 돌렸고, 아무 기계도 안 읽는 그 한 줄만 없었다.**
+
+- **새 축이 아니다 — ⓒ 격리 그라운딩의 확장이다.** `fh_three_layer_canon.md §1-a-2` 의 판별자는
+  «무엇을 받았는가»이고, ⓒ 는 이미 «저자가 쓴 문장 + 지금의 트리» 를 받는다 — 사전 선언 검사의
+  입력과 한 글자도 다르지 않다. 시제(사전 선언 ↔ 사후 주장)는 적대성과 같은 **자세**지 축이 아니다.
+  🟥 초안은 ⓖ 로 뽑으려 했고 **운영자가 기존 카테고리 검토를 지시해 정정했다** — 그대로 갔으면
+  정본 6축·`axes-run` enum·덱 표·마커 190건 재해석이 전부 따라왔을 것이고, 그건 정본 안에 이미
+  기록된 오류(저자가 ⓓ에 귀속한 5건 중 3건이 다른 축으로 재분류)의 반복이었다.
+- **검사하는 것은 채널뿐이다.** 선언이 있는가(줄머리 키) · 공허하지 않은가 · `soul-check:` 가 닫힌
+  enum 인가 · **같은 레코드 안에서 정합적인가**(`reflected` 를 적으려면 그 마커에 실제로 선언이
+  있어야 한다). **검사하지 않는 것**: 사전에 썼는가(파일에서 안 갈린다) · 그 판단이 옳은가.
+  날조된 `reflected` 는 통과한다 — §4-b(cross-family 가 마커를 읽는다)의 몫이고 여기서 안 닫혔다.
+- **검증**: 레인 44개(BLOCK/PASS 양방향 · 실물 코퍼스 known-pair 2쌍) · 되돌림에서 **정확히 대응
+  7레인만** 적색 · 격리 클론 실 커밋 2팔(선언 없음 `rc=1` / 있음 `rc=0 ALL AXES PASSED`).
+- 🟥 **자력 적발 0 이 14건.** cross-family 2계열 분리 발주(codex=diff 축 / agy=주장 축) 10건 +
+  첫실사용 4건, **겹친 지적 0**. 그중 하나는 **사이드카의 수리가 새 fail-open 을 만든 것**이다 —
+  넓힌 탐지기가 `soul-check:` 줄 자신의 텍스트를 증거로 잡아 BLOCK 레인이 PASS 로 뒤집혔고
+  **레인 41개가 전부 초록이었다.** 잡은 것은 격리 클론 첫실사용이다.
+
+**유출 스캐너가 zsh 에서 죽었고, 그 죽음이 「깨끗함」과 바이트 동일이었다.** (PR #480)
+
+`psa_scan_tagged` 가 `local path` 를 선언하는데 **zsh 에서 `path` 는 `PATH` 와 tied 된 특수
+배열**이라 그 스코프의 `PATH` 가 비고 첫 실행문(`input=$(cat)`)부터 죽는다. 계약이
+「빈 입력 = `return 0`」이라 **출력이 깨끗한 스캔과 구별되지 않았다.** `/public-surface-audit` 가
+한 줄도 안 스캔하고 「유출 없음」을 냈고, 그 스킬은 **Pre-Publish Gate 가 publish 직전에 1번으로
+체이닝하는 렌즈**다.
+
+- 훅 경로(`pre-commit`·`pre-push`)는 bash 로 `execve` 되어 **원래 안전했다.** 뚫린 것은
+  **에이전트가 Bash 툴로 치는 스킬 본문**이고, macOS 기본 셸이 zsh 라서 난다.
+- 수리는 둘이다: **A** 식별자 개명 · **E** `psa_scan_tagged` 진입에 생존성 가드 배선
+  (실패 → `rc=3 NOT SCANNED`). 🟥 **A 만으로는 계열이 안 닫힌다** — 같은 형태가 7곳 더 있고 그중
+  6곳은 «오늘 안전한데 그건 호출부가 bash 라서»지 코드가 이식성 있어서가 아니다.
+  **A 는 이 실례를, E 는 다음 실례를 막는다.**
+- ⚠️ **소비자에게 보이는 변화**: 패턴 파일이 **부분만 로드되는** 설치본은 이제 `rc=3`
+  (NOT SCANNED)를 받는다 — 전에는 `rc=0`(깨끗)이었다. 방향은 옳지만 **막히는 경우가 늘었다**.
+  잘못된 패턴 파일을 쓰던 소비자는 그 사실을 이제 통보받는다.
+- **rc 계약 `0 깨끗 · 1 유출 · 3 미측정` 을 1과 3으로 접지 않는다** — 합치면 `PUBLIC_SURFACE_OK=1`
+  이 **계기 사망까지 «승인된 유출»로 통과**시킨다. 비가역 표면에서 가장 나쁜 조합이다.
+- **소비자 설치본 실측**(리뷰에서 추가): 깨끗한 클론 → `npm pack` → `node_modules` 경로 추출 →
+  **스킬 본문 호출 형태 그대로** known-pair. 수리 전 `zsh` 양성 **rc=0 무보고**(유일한 흔적은
+  stderr 한 줄) → 수리 후 **rc=1 보고**. bash 팔은 양쪽 불변(컨트롤).
+
+**릴리스 표면 — 두 계보가 한 이름공간을 쓰고 있었다.**
+
+GitHub Releases 가 **v0.3.0(8/16)을 「Latest」로** 보여주는 동안 배포물은 **2.6.0** 이었다. 둘 다
+`vX.Y.Z` 를 쓰고 정체성 계보에만 Release 객체가 있었기 때문이다. 🟥 **이건 이 저장소가 자기
+게이트에서 반복해 찾아낸 그 결함(두 층·한 이름)이 자기 버전 번호에 난 것이다.**
+
+- **통일하지 않는다** — 두 숫자가 다른 것을 잰다(무엇을 설치하는가 ↔ 얼마나 익었는가). 합치면
+  성숙도 신호가 사라지고, **`identity-v1.0.0` = 전정체성 🟢** 라는 마일스톤이 죽는다.
+- 이름공간만 가른다: 정체성 계보는 **`identity-v0.4.0` 부터** 접두어를 갖는다. 기존
+  `v0.1.0`·`v0.2.0`·`v0.3.0` 은 **개명하지 않는다** — 공개 ref 재작성은 비가역이라
+  Destructive-Op 게이트가 우리 자신의 태그에도 적용된다.
+- `README §Two version numbers` 신설 ·
+  🟥 `v2.6.0` Release 객체를 만들었다가 **같은 시각에 되돌렸다**(운영자 지적) — GitHub 의 «Latest»
+  배지는 **슬롯이 하나**라 두 계보가 한 페이지에 있으면 경쟁하고, 배지를 쥔 쪽이 «이 저장소가
+  뭐라고 말하는가»를 정한다. 패키지 번호가 표제를 가져가면서 **성숙도 주장이 그 아래로 밀렸다.**
+  오독은 더 싼 절반(기존 본문 맨 위 한 줄)이 이미 닫았다. ⇒ **Releases 는 정체성 계보만** 나른다 ·
+  `v0.3.0` 본문 **맨 위**에 계보 한 줄(본문 4문단 아래엔 이미 있었다 — **gate-locality**: 읽는
+  자리에 없으면 없는 것이다).
+- ⚠️ 정본의 stale 하나 같이 정정: `ship_readiness_gate.md` 가 npm 을 *"`1.4.x` range"* 로 적고
+  있었다(실제 2.6.0). **산문에 박힌 버전 숫자는 조용히 낡고 사실처럼 읽힌다.**
+
+**사이드카는 감사하지 쓰지 않는다.** (`multi_model_sidecar_strategy.md §Runtime Authority`)
+
+기존 교리는 «사이드카 finding 은 증거 후보이지 판정이 아니다»를 **판정 축**에서만 말했고 **쓰기
+축이 비어 있었다.** 실측: 적대 감사자로 발주된 사이드카가 워킹트리를 **직접 편집**했고(`mtime`
+으로 적발 — 어떤 게이트도 못 잡았다), 그 수리가 **자기참조 fail-open** 을 새로 만들었다.
+🟥 **금지 근거는 「월권」이 아니라 「고친 쪽과 검사하는 쪽이 같아진다」다.**
+프로세스 판도 같이 적었다 — 폭주 사이드카를 죽일 때 **자기 프로세스 판별자**(모델 핀·PID·
+`pgrep` 선열거)를 갖고 쓰고, **죽인 뒤 무엇이 죽었는지 확인한다**.
+
+**규칙은 세 자리 중 하나에 산다.** (`README §Where a rule lives`)
+
+상주 층이 무한히 자라야만 하는가라는 질문에 대한 답이다. 🟥 **가운데 자리가 보통 비어 있고,
+그게 공짜다** — **게이트 자신의 오류 메시지**는 행위자가 **행동하는 순간에** 읽는 자리라 상주
+예산을 한 글자도 안 쓴다. 한계도 같이 적었다: **막힐 때만 읽힌다.** 그래서 대체가 아니라 3층이고,
+실측이 그 증거다 — 이번 게이트에서 **기계 +480줄, 상주 산문 ±0**.
+
+### 명시 잔여 — 안 닫은 것
+
+- **날조된 `reflected(…)` 는 통과한다.** provenance 는 파일에서 안 갈린다. §4-b 의 몫이다.
+- **`①영혼` 소급 안 함** — grace `2026-08-21`, 기존 37건 유지.
+- **형제 축 문법 분열**: `standpoint:` 는 근거를 em-dash 로만 받고 `thirdparty:`·`soul-check:` 는
+  괄호로 받는다. 같은 훅 안에서 갈리고, 괄호로 쓰면 *"is not a member of the enum"* 이라는
+  **오진**을 낸다(값은 멤버가 맞고 문법만 틀렸다).
+- **psa 계열 7건이 호출부에 의존해 잠들어 있다** — 「남은 7건」이 아니라 **조건부 활성**이다.
+- **`M-1`(상주) · `M-2`(memory) · `M-3`(스킬 활동도)은 안 건드렸다.** 🟥 셋 다 **계기가 미검증**
+  이다: 임계 40k·80k·10k **어느 것도 절단점 근거가 없고**(도입 커밋이 축은 20줄 논증하고
+  절단점은 한 줄도 안 함, 그리고 도입 당일 대상이 이미 초과였다) · 출하 스캔이 `wc -c`(바이트)를
+  **«chars» 라고 라벨**하며(163,456 vs 실제 문자 144,471) · 스킬 활동도 계기가 **언급을 사용으로**
+  센다(실행 0인데 «활발» 로 오분류 27종). **재정초 전에 감량하면 근거 없는 목표를 향해 깎는 것**
+  이고, 그 절약으로 fail-open 을 산다.
+
+### [2.6.0] — 2026-08-20
+
+**배포본이 소비자 설치에서 `SELFCHECK: FAIL` 이었다 — 그리고 원인 넷이 전부 «계기가 저자의 머신에 결박» 이었다.** 이 릴리스의 중심은 새 기능이 아니라 그 복구다. 발견 경로는 재출하 준비 중의 손 실행이다: `npm pack` → 추출 → **`node_modules/@chrono-meta/fh-gate` 실경로에서 완주**. 레지스트리에서 받은 **실물 2.5.1** 로도 재현했다(컨트롤).
+
+- **위성 레인 둘이 주체 없이 출하됐다.** `test_satellite_publish_gate_lanes.sh`(2.5.1 에 이미 실림) · `test_satellite_profile_schema_lanes.sh`(이번 범위에 추가됨)의 주체는 `frontier_digest_daily.sh` 인데 그건 의도적으로 출하 대상이 아니다(소비자 계정으로 `claude` CLI 를 태운다). 실측: publish_gate **4 passed / 21 failed**, `rc=127`. 🟥 **통과한 쪽이 더 나빴다** — "dispatch 자체가 안 일어남 ✅" 은 러너가 **없어서** 통과한 거짓 초록이다. 선행 사례(`test_frontier_digest_retry.sh`, *"Anchor follows subject"*)대로 `ACCEPTED_ABSENT` 로 내리고, `selfcheck.sh` 는 **주체** 부재를 보고 `_absent_subject_verdict` 로 위임한다 → 이름 있는 SKIP
+- **`digest_landing_check --self-test` 가 폴더 이름에 결박돼 있었다.** 컨트롤이 `basename "$FH"` 로 유도되는데 픽스처 카드가 리터럴 `forge-harness` 를 담고 있어, **디렉터리 이름이 `forge-harness` 일 때만** 컨트롤이 살았다. known-pair(같은 바이트, 이름만 교체): `forge-harness/` **15/15 PASS** · `some-consumer-app/` **5/15 FAIL**. 레인별로 컨트롤을 픽스처 토큰에 고정했다. 🟥 «10 을 기대하는» 레인들도 고정했다 — 고정 전에도 10 을 냈지만 **의도한 사유가 아니라 컨트롤 사망** 때문이었다. 🟥 N1·★N-ctl·★N-ctl-re 는 일부러 유도/사망을 주장하므로 **고정하지 않았다**
+- **`cluster_capability_scan` L13c — 전제만 결박이었다.** `discover` 가 `tracks/`(gitignored, 배포물에 구조적 부재)를 전제하므로, 부재는 **FAIL 이 아니라 이름 있는 SKIP**(미측정 ≠ 0건)으로 낸다. 🟥 **초판은 여기서 하나를 더 «고쳤고», 그게 틀렸다** — 기대 문자열 `^forge-harness\(hub\)` 를 폴더명 결박으로 읽고 `basename` 유도로 바꿨는데, **생산자(`:128`)는 그 리터럴을 낸다.** 유도로 바꾸면 이름이 다른 트리에서 기대와 산출이 갈려 **거짓 FAIL** 이 된다 — 이 파일이 자기 주석에서 경고하는 divergent-normalizer 를 수리가 새로 만든 꼴이다. 되돌렸다. 그 라벨은 디렉터리 이름이 아니라 **허브의 상수 식별자**이고, 양쪽이 같은 상수를 쓰는 한 결박이 아니다. **cross-family(codex/gpt-5.5)가 잡았다 — 자력 적발 0.** known-pair 로 재현: 이름이 다른 트리 + `tracks/` 존재에서 상수판 **20 PASS / 0 FAIL** · 유도판 **19 PASS / 1 FAIL**. 내 소비자 테스트는 그 팔에 **구조적으로 못 닿았다**(거기선 L13c 가 SKIP 이라)
+- **mate 어댑터의 known-pair 픽스처가 안 실렸다.** 게이트는 출하되는데 보정쌍이 소비자 머신에 없어 `HARNESS_ERROR(10)`. `mate_agent_boundary_known_{positive,negative}.md` 를 `files[]` 에 추가 — 이건 **출하하는 쪽**이 맞다(주체가 이미 출하되므로)
+- 검증: 수리 후 소비자 설치 **`SELFCHECK: PASS` (rc=0)**. 🟥 중간에 내 계기가 한 번 틀렸다 — `grep '^FAIL'` 로 세어 «FAIL=0 인데 FAIL» 이라는 가짜 모순을 만들었다. 이 스위트들은 `❌` 로 찍는다
+
+**온보딩 메뉴를 세로로 편다.** `·` 로 이어붙인 한 줄 메뉴는 터미널 폭에서 임의로 접혀 문 경계가 안 보인다(운영자 지적). `G-GREET-02`(🐿️+환영문 같은 줄)·`G-GREET-03`(고정 4문)·`G-GREET-05`(문구 리터럴) **셋 다 불변** — 그 프로브들이 박은 것은 문 집합·리터럴·환영문 줄이지 메뉴의 줄 수가 아니다. 플로어 티어 블라인드 sim(레포 밖 cwd·헤드리스·reps=3): **ARM 3/3 세로 · CONTROL 3/3 가로**, 같은 실행에서 G-GREET-02 도 3/3 유지.
+
+**BREAKING 없음 — 그리고 그 판정을 적어둔다.** 카드는 «위성 런이 프로필 미선언이면 막힌다» 를 `BREAKING (gate):` 후보로 올려뒀는데, 그 게이트가 사는 `frontier_digest_daily.sh` 가 **출하 대상이 아니라** 소비자의 게이트 수용은 안 바뀐다. 오늘 수리는 FAIL→PASS 라 완화 방향이다.
+
+🟥 **이 릴리스가 스스로 낸 교훈**: 결함 넷 중 **셋은 진단이 맞았고 하나는 틀렸는데, 틀린 하나를 자력으로는 못 잡았다.** 소비자-설치 완주라는 계기는 「돌아가나」를 재지 「고친 게 옳은가」를 못 잰다 — SKIP 으로 빠지는 팔은 그 계기가 구조적으로 안 보는 자리다. 잡은 것은 **다른 계열에 diff 를 보낸 것**이다.
+
+**같은 릴리스에 함께 나가는 것 — `harness-doctor` 30일 캐던스 수리 (#468).** 진단이 낸 것 중 **지금 출하물에 살아 있던 것**만 골랐다.
+- **팬텀 「500줄 / 16스킬」 임계 제거** (`docs/platform_sustainability.md`, 이번에 출하 대상에 편입). 실제는 1,414줄 / 40스킬이고, `harness-doctor` 는 meta 타깃에서 줄수 행을 «판정 아님»으로 **비활성화**하지 큰 숫자로 갈지 않는다. 🟥 덤이 본체보다 컸다 — 이 팬텀의 사후분석이 *"`500` 은 이 파일 어디에도 없다(grep 0 hits)"* → «런이 지어냈다» 로 결론냈는데 **그 grep 이 자기 파일만 봤다.** 교훈은 «환각했다»가 아니라 **«부재 검사를 틀린 코퍼스에 돌렸다»**
+- **CATALOG 미등재 정본 7건 등재** (컨트롤 `harness_6axis_framework`=2, 대상 7건 전부 0). 그중 `fh_three_layer_canon.md` 는 CLAUDE.md 가 **필독**으로 지정한 문서다 — 색인이 못 찾는 필수 문서는 파일명을 이미 아는 세션이 아닌 한 부재와 구별되지 않는다
+- **`[[wikilink]]` 규약 선언** (`knowledge/shared/GLOSSARY.md` 신설 절). 출하 `.md` 156개에 안 풀리는 타깃 **59 / 출현 98**, 선언이 아무 데도 없었다. 🟥 이건 **깨진 참조가 아니라 출처 표시**다 — 고치려 들지 마라. 메모리 스토어는 운영자별·세션 스코프라 vendoring 은 수리가 아니라 residency 위반이다
+- 🟥 **`CLAUDE.md` 가 자기 기계를 거짓 서술하고 있었다.** *"standpoint 는 Prose-only today — 검증하는 pre-commit 훅도 픽스처도 없다"* → `validate_standpoint_leg()` 는 `pre-commit:798` 정의 · `:1575` 호출이고 `test_marker_standpoint_lanes.sh` 는 `selfcheck.sh:531` 배선이다. **같은 파일이 정반대도 적고 있었다.** 이 계열은 레인이 구조적으로 못 잡는다 — 규칙의 **자기서술**을 그 규칙이 서술하는 **기계**와 대조하는 검사가 없다. 그리고 stale 한 «아직 안 지었다» 는 가장 조용한 드리프트다: 정직한 겸손처럼 읽히면서 **이미 있는 컨트롤의 사용을 억제한다**
+- **M-1(상주 140k)은 안 닫았다.** 상주 원장 32절 전수 결과 **M·S·R 전부 0** — 절 단위 레버가 없다는 것이 실측이다. 유일한 레버는 capability-level merge(후보 6묶음)이고, **그 병합이 실제로 문자를 줄이는지는 UNMEASURED**
+
+**명시 잔여**: `package_coverage_check.sh` 는 「참조된 경로가 출하되나」를 보지 「**출하된 레인의 주체가 출하되나**」를 안 본다 — 네 결함 중 셋을 rc=0 으로 통과시켰다. 그 갭은 이번에 안 닫았다.
+
 ### [2.5.1] — 2026-08-19
 
 **진입점 패리티 — 규칙이 출하돼야 발화한다.** 2.5.0 직후 `④-b` 드리프트 검사가 **AGENTS.md 에 공유 체크아웃 규율이 없다**를 냈다. CLAUDE.md 에는 있고 Codex 진입점에는 없는 상태였고, 그 상태에서는 비-Claude 런타임에 그 규칙이 **보이지 않는다**(gate-locality). 이 릴리스는 그 한 항목을 소비자에게 실제로 보내기 위한 것이다.

package/plugins/fh-meta/agents/persona-innovator.md

@@ -20,6 +20,7 @@ The main agent passes you one of:
 - **Mode E (External scan)**: "scan frontier" / "what are people building" / specific topic
 - **Mode F (Full)**: both — default when no mode is specified
 - **Mode T (Technical bridge)**: "can't connect" / "not possible" / "blocked" / "no direct path" / technical constraint hit
+- **Mode X (Intervention cross-check)**: "쎄한데 확인해줘" / "내가 뭘 놓쳤나" / "개입 대조" / a session asking whether it is about to be stopped. Runs Phase 3-b ONLY — no naming, no frontier scan.
 
 Optionally: a focus area (e.g., "token efficiency", "agent orchestration", "cascade patterns")
 
@@ -153,6 +154,175 @@ For each gap or absorbed signal:
 4. **Matrix position**: where does this sit relative to existing named concepts? (complement / extend / replace)
 5. **Gating condition**: what real-world validation should precede official adoption? (simplicity guard applied)
 
+
+## Phase 3-b — Intervention algorithm (Mode X, and MANDATORY inside Mode F)
+
+Phase 3 above carries the owner's **naming** algorithm. This phase carries the owner's
+**intervention** algorithm — *where the owner has historically stopped a session and turned it.*
+
+**Provenance (measured, not asserted)** — census of the conversation corpus itself, not of what
+sessions wrote down afterwards: `~/.claude/projects/…/*.jsonl`, **69 sessions / 2026-07-22–08-21**,
+**433 operator utterances**, semantically classified. **54 interventions claimed · ~43 estimated
+after a 5-sample hand-check (1 false positive) · full hand-verification NOT done.**
+🟥 **CORRECTED 2026-08-21 — that census read 21% of its own corpus and called it 전수.** A full
+re-scan of the same directory with the same discriminator returns **168 sessions · 1,703 operator
+utterances** (uuid-deduplicated; ~1% contamination hand-checked: `<bash-input>` / `<command-message>`,
+17 of 1,703). The census's own note recorded **169MB**, and `du -sh` on that directory is **817MB** —
+the ratio was written down and never compared. **So «54» is a count over a fifth of the corpus, not a
+census.** Do not cite it alone. If the 12% rate holds, the true intervention count is nearer **200**.
+The shapes and the class distribution below are unaffected in *direction* (they were derived from a
+random-in-practice fifth), but every absolute number on this page is a lower bound.
+Detail + the seal comparison: `tracks/_meta/RESULT_2026-08-21_intervention-corpus.md`.
+
+🟥 **The dominant class is NOT "you didn't search the world."** Measured distribution:
+`판단결함 32 (59%) · 내부미조회 9 · 외부미조회 6 (11%) · 범위겨냥 6`. A design that treats this
+as a *search* trigger is aiming at an 11% slice — the first draft of this capability did exactly that.
+
+**Prior art (2026-08-21) — this task has a published benchmark; price the capability against it.**
+Wu et al., *"User Feedback in Human-LLM Dialogues: A Lens to Understand Users But Noisy as a Learning
+Signal"*, EMNLP 2025 main (`arXiv:2507.23158`). Numbers read from the PDF text, not from a summary:
+automatic feedback identification with a purpose-built GPT-4o-mini prompt scores **P 61.1 / R 35.9**
+in the *dense* setting (label every turn — the realistic one) and **P 100.0 / R 69.2** in the *sparse*
+setting (the feedback turn is pointed out in advance); inter-annotator agreement **Cohen κ = 0.70
+(binary) / 0.74 (three-way) / 0.60 (fine-grained)** over 54 cross-annotated conversations.
+⇒ Two consequences. **(a)** A weak separation here is the task's difficulty, not this rule set being
+unusually bad — quote precision against **P61/R36**, never against a vacuum. **(b)** Their conclusion
+(*noisy as a learning signal*) converges independently with residual (0) below.
+🟥 **Do not collapse the two tasks.** They read the user's turn and judge post-hoc; this phase predicts
+*before* the user speaks, from the session's own acts, with the next human turn structurally excluded.
+Ours is strictly harder and that difference is the net-new angle — normalizing it away both overstates
+the prior art and invalidates any direct number comparison.
+🟥 Provenance of this paragraph: the world was consulted **only after the operator asked whether it had
+been**; zero external lookups preceded the design. That is identity ④'s measured gap, not a footnote.
+
+### The ten shapes — a session in this state is about to be stopped
+
+| Shape | The session is… | n |
+|---|---|---|
+| 손안의 기록 미개봉 | reporting «missing / incomplete / impossible» about material it already holds but never opened | 9 |
+| 막힘을 종점으로 접기 | folding at a blocker (hard / absent / over quota / someone else's job / next session) without trying one alternate route | 9 |
+| 산출물 미대조 완료선언 | writing «applied it / fixed it» without re-opening or re-rendering the artifact | 7 |
+| 세계 미조회 설계 | designing from repo-and-session material only, zero external prior art consulted | 6 |
+| 단일 관측 전역 단언 | fixing a cause/state/number from one node or one observation, no second instrument | 6 |
+| 과녁 치환 | working hard on a different target than the one named in the request | 5 |
+| 정적 리뷰로 완료 | closing a wiring/rule change on a static read, never run from the target tier or target harness | 4 |
+| 이상신호 흘려보내기 | passing over a tool error, odd latency, or overwrite side-effect without citing or acting | 4 |
+| 기준 없는 등급 판정 | setting a version digit or identity grade without citing the document that defines it | 2 |
+| 절차 규모 오조준 | defaulting to a heavier procedure than the change needs | 2 |
+
+### The self-check list — run these against **this turn's tool calls and output**
+
+🟥 **Every line is stated as an observable act, never as a feeling.** That is deliberate: the
+adversarial review that killed the first draft found the fatal flaw was a trigger keyed on the
+session's own sense of uncertainty — *a session that is confident does not report uncertainty, and
+the measured failures were all confident.* These lines are checkable from what the session just did.
+
+1. Wrote a paragraph or more of design/definition/gap-diagnosis, and opened **zero** external sources this turn.
+2. About to write «없다 / 미등재 / 미완 / 불가», and never opened the file or history that would hold it.
+3. Wrote «반영 완료» about a document without counting the items in it.
+4. Wrote «applied / fixed / included it all» with **no tool call re-reading that artifact after the edit**.
+5. Was given N items and touched fewer than N, without putting both numbers side by side.
+6. About to write «next session / someone else / later» with **no tool call attempting an alternate route this turn**.
+7. Dropped a verification leg because a sidecar was blocked, with no record of trying another family / local LLM / subagent.
+8. Withdrew its own proposal citing only «hard / side effects», with not one line on how to make it work.
+9. Asked the operator about a peer session's state instead of asking that session via ListAgents/SendMessage.
+10. Routed a candidate to CURATED / drop / hand-off **without one line on how it could become our own capability**.
+11. The file / environment / axis being edited is not the noun the operator named.
+12. Filled a mapping or candidate list only from what exists locally on this machine.
+13. About to write PASS on a rule/wiring change and cannot quote a command run in the target tier or harness with its output.
+14. Ran a «standpoint review» from its own vantage, with no agent dispatched inside the target harness.
+15. Fixed a cause/state/number from one node or one observation, with no second instrument.
+16. Wrote an aggregate count without checking whether already-running or pre-existing items are inside it.
+17. Wrote a time/date/environment fact from memory or inference rather than from a command.
+18. Judged a tool error or warning «non-blocking» and moved on without citing it or acting.
+19. Created or changed a setting and wrote «done» without printing its expiry / default fields.
+20. Regenerated or overwrote a file without a diff showing which prior lines are gone.
+21. Waiting on a run that is taking longer than expected without checking its output or whether a session was created.
+22. Raised a version digit or grade without quoting the document that defines that digit.
+23. Proposed follow-up work larger than the original request without putting a minimal option beside it.
+
+### Output for Mode X
+
+For each line that fires: quote the session's own act that trips it, and propose **one line** —
+*"확인해볼까?"* — naming the cheapest check that would settle it. **Propose; never decide.**
+Fires nothing → say «걸린 줄 없음» explicitly; silence is not a verdict.
+
+### Tier M — signals decidable from the session RECORD (calls + turns + diff), no judgment
+
+🟥 **The first draft of this heading said «from the tool-call record alone». That was false**
+(cross-family, 2026-08-21): #9, #10, #12, #15 and #18 require reading the user's turn, the reply, or
+the commit diff — not the call log. The tier's real claim is narrower and is what the heading now
+says: **no judgment is needed**, but more than the call log is read. An evaluator for this tier needs
+a defined input contract (calls · user turns · final reply · staged diff) that **does not exist yet**.
+
+A **second census** (same question, different corpus: what sessions *recorded* about
+interventions, `tracks/`+`knowledge/`+memory — 300 scanner hits → 199 claimed → **33 hand-verified,
+18% rejected**) produced signals of a different grade: each one is a **countable fact about this
+session's own calls**, needing no judgment. Both censuses landed on the same class distribution
+(판단결함 dominant · 외부미조회 a minority).
+🟥 **That agreement is CORROBORATING BUT CORRELATED — not independent** (cross-family caught the
+overclaim). Same operator, same canon, same model family; and the `tracks/` records are *derivative
+of the same events* the transcripts hold. Claiming independence would need event-linkage removal, a
+different annotator/model, a pre-registered codebook and blind reclassification — **none were done.**
+
+1. An absence/blocked claim (`없다`·`0건`·`not found`·`unavailable`·`막혔`·`overdue`) appears, and the tool call against that subject happened **exactly once** — no second attempt.
+2. A tool output carries a truncation marker (`truncated`·`… N more`·a next/page cursor·line count exactly equal to the limit) and the tool was **never re-called with a different offset/page/cursor**.
+3. A call ended non-zero or errored, and the **same tool with the same arguments was not retried** — the session switched to a different tool instead.
+4. A background handle has produced **0 bytes of stdout for N seconds** and has not exited, and the call carried no timeout.
+5. A freshness/cadence verdict rests on a single glob whose match count is **0** (rendering `not found` as `overdue`).
+6. After session-start `pull`/`fetch`, the newest remote commit is **later than the date field of the card/INDEX that was read**, and **zero** of the files those commits touched were Read.
+7. A staged git-tracked added line contains an absolute home path, a companion-store name, a vendor/product proper noun, or an executable that only `command -v` resolves **on this machine**.
+8. A diff under `package.json files[]` · `templates/` · `plugins/` newly introduces a local-only path or local-only CLI name — an environment dependency entering the shipped set.
+9. A noun phrase or quoted string from the user's turn appears **0 times** in the session's whole commit diff (operator utterance ↔ canon landing).
+10. A quantity token (`N건`·`N자`·`N%`·`HH:MM`) appears in an artifact or final reply, and the session made **no call able to produce it** (`wc`·`grep -c`·`date`·arithmetic).
+11. A time/date predicate (`심야`·`오전`·`어제`·a weekday) was written to a record with **zero `date` calls**.
+12. The first user turn matches the greeting corpus and the first reply carries **neither the 🐿️ literal nor the fixed welcome line**.
+13. A section a rule marks «always include» greps **0 times** in the artifact that rule governs.
+14. A new file is about to be written with **zero** prior Read/Grep against `CATALOG.md` / the skill list / `plugins/**/SKILL.md`, while its name or keywords already match the index.
+15. A skill/agent proper noun the session named as the routing target appears **nowhere in the user's turn** — the session introduced that name.
+16. An external model's or sidecar's **self-report string** is cited as verdict evidence, with **0 calls** running the same probe against a known control.
+17. The diff changes an exit code, a default, or a fail-open/closed direction, and the commit message or 4-axis marker quotes the user's turn **0 times**.
+18. A recommendation to install or use a tool carries **no conditional marker** (`when`·`only if`·`unless`·`~일 때만`) anywhere.
+
+### How the two tiers are used
+
+```
+Tier M (18)   countable from this session's calls        → a hook could evaluate these
+Tier J (23)   need reading the session's own output      → invocation, judged
+```
+**Noise cap (mandatory).** Rank by tier then by how cheap the check is, and surface **at most 2 per
+turn**; hold the rest silently. 🟥 Without this, Mode F makes this phase mandatory and every firing
+emits a proposal — up to **41 «확인해볼까?» in one turn**, which is the nag that trains dismissal and
+kills the capability (cross-family MED). Repeat suggestions dedupe by shape, not by wording.
+
+🟥 **Neither tier decides.** Both produce the same one line — *"확인해볼까?"* — naming the cheapest
+check. The operator's bar for this capability is exactly that: *"'쎄함'을 감지하고 사람에게
+「한번 확인해볼까?」 라고 제안하는 것만 가능해도 성공이다."*
+
+⚠️ **Named residuals.** (0) **MEASURED 2026-08-21 — and it did not pass its pre-registered bar.**
+(The 18% figure below is the rejection rate of one census's *claims*; it never was these rules'
+precision.) A sealed pre-registration (`sha256 8414a44d…`, re-verified at opening) ran the 41 rules
+against **44 windows** — 22 immediately preceding an operator intervention, 22 preceding an approval —
+with blinding enforced by file boundary (the rule-evaluator never receives the next human turn; the
+labeler never receives the rules). Result: **12 of 41 rules ever fired · 2 discriminate**
+(`J2` +4, `M10` +3) · **10 fired below the +3 line** (J1 · J17 · M2 · J4 · J12 · M1 · J6 · M4 · J18 ·
+M3 — «did not clear the bar in this sample», **not** the same bucket as dead) · **29 never fired at
+all**, 14 of them Tier M. The pre-registered stop condition **«no separation» HIT** (median difference
++0.5 vs a required +2.0).
+🟥 **The pre-registration itself was defective and that is recorded, not hidden**: a median is a poor
+statistic on a 0–1 sparse count. A post-hoc binary comparison (any rule fires: POS 82% vs NEG 50%,
+Fisher p=0.055) suggests signal — **it does not overturn the verdict**, and claiming it would require
+replication under a *new* pre-registration naming that statistic in advance. Current status:
+**signal possible, not established.**
+⚠️ Scope of that run: **in-sample** (no out-of-sample corpus exists — sessions in other repos are
+one-shot dispatches with no preceding window), which makes it a *favourable* arm: failing it is
+conclusive, passing it would not have been. Detail: `tracks/_meta/RESULT_2026-08-21_intervention-precision.md`. (0-b) Tier M has **no executable definitions** — «N seconds», «same subject»,
+«alternate route», «conditional marker» are undefined; an evaluator schema, window and no-data
+verdict must precede any wiring. (a) Tier M is written but **not wired** — no hook evaluates it yet; both
+tiers currently run on invocation. (b) Neither census hand-verified in full: transcripts 5/54
+checked, tracks 33 of 199 claims verified at an 18% rejection rate. (c) The transcript corpus is
+**one month deep** (2026-07-22 onward); earlier interventions are structurally absent, not zero.
+
 ## Self-floor discipline (FH floors, applied to the innovator itself)
 
 These are FH's own governance floors turned reflexively on this agent's process — an ideation tool