@chrono-meta/fh-gate 1.4.89 → 1.4.90

package/scripts/judgment_circuit_lint.sh

@@ -0,0 +1,239 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# judgment_circuit_lint.sh — 정체성 문서가 **판단 회로**인지 **페르소나 선언**인지 기계로 가른다.
+#
+# ── 명제 (105런 실측, 2026-08-07~08) ──
+# *"정체성 선언 ≠ 판단 회로."* 한 파일 안에 방향이 반대인 둘이 섞여 있고, 측정은 이렇게 갈렸다:
+#
+#   ❌ 역할 부여 "너는 ~이다"   Haiku 순손실(A 2.00 → B0 1.67) · **제거 시 +0.67 회복**(양 채점자 일치)
+#                              외부 앵커: arXiv 2311.10054 — 162 페르소나 · 2,410 MMLU · 9모델, 개선 없음
+#   ❌ 강도 주문 "꼼꼼히"        지적 2.8배 · **팬텀 3.1배** · 검출 +0.33 (n=3)
+#                              기전: 만족 조건이 모델 자기평가에 맡겨지고 degrade 방향이 무제약 → 분량으로 샌다
+#   ✅ 분기·봉인·충돌·방향·형태  전부 검증 가능. 이것이 회로다
+#
+# **우변은 전부 검증 가능하고 좌변은 전부 검증 불가능하다.** 그게 새는 것과 조이는 것의 경계다.
+#
+# ── 형제 관계 (셋째 판본을 만들지 마라) ──
+# 강도 주문은 FH 독트린 *"prose grants discretion; degrade direction unconstrained"* 의 **프롬프트-층
+# 판본**이다. 코드-층 판본은 `scripts/degrade_direction_scan.sh` 이고, 그건 `.py`/`.sh` 만 보고 `.md` 를
+# 명시적으로 건너뛴다. 같은 명제 · 다른 코퍼스 · 겹침 0. 합치지도, 옆에 셋째를 만들지도 마라.
+# (`harness-doctor --lint` 은 또 다른 축 — 저자의 **마케팅 voice**(self-marketing·cushion·version)를
+#  본다. 어휘 교집합 0.)
+#
+# ── ⚠️ 이 계기의 가장 큰 오채점: 언급(mention) vs 사용(use) ──
+# 금지 형식을 **설명하는** 문서(이 스크립트의 헤더 · 심지 설계 정본 · 금지어 표)는 그 어휘를 잔뜩
+# 포함한다. 순진하게 grep 하면 **금지형식을 가르치는 문서가 최악 점수**를 받는다 — 계기가 자기를
+# 채점하는 함정이고, 2026-08-08 세션이 실제로 밟았다(코퍼스를 자기 regex 에 맞춰 재단).
+# 완화: 금지 마커(❌·🟥·금지·forbidden·never·안 된다·쓰지 마라)가 같은 줄에 있으면 **언급**으로 본다.
+# ⚠️ **완화지 해결이 아니다** — 마커 없이 금지형식을 서술하는 줄은 여전히 오탐이고, 반대로 마커를
+# 달아 놓고 실제로 쓰는 줄은 놓친다. 그래서 이 스크립트는 **advisory 지 게이트가 아니다.**
+#
+# ── 판정 ──
+#   CIRCUIT   금지 0 ∧ 허용형식 ≥3/5     — 판단 회로로 선다
+#   PARTIAL   그 사이
+#   PERSONA   금지 ≥1 ∧ 허용형식 ≤2/5    — 페르소나 선언이지 회로가 아니다
+#
+# ── 사용 ──
+#   bash scripts/judgment_circuit_lint.sh <file.md> [file.md ...]
+#   bash scripts/judgment_circuit_lint.sh --self-test
+# ── 종료 코드 ──
+#   0  CIRCUIT      2  PARTIAL/PERSONA (ADVISORY — 단독 차단 금지)     10  입력 불량
+#
+# 히트는 "버그다"가 아니라 **"이게 회로임을 증명하라"** 로 읽어라.
+
+set -uo pipefail
+
+# 금지 ①: 역할 부여 — "너는 ~이다" / "You are a ..."
+RE_ROLE='(너는[[:space:]].*(이다|다\.|야\.|이야)|당신은[[:space:]].*(입니다|이다)|[Yy]ou are (a|an|the)[[:space:]])'
+# 금지 ②: 강도 주문 — 만족 조건이 모델 자기평가에 맡겨지는 부사/명령
+RE_INTENSITY='(꼼꼼히|철저히|신중하게|충분히|깊이를[[:space:]]*더|판단을[[:space:]]*잘|최대한|가능한[[:space:]]*한|반복해서[[:space:]]*보완|thoroughly|carefully|diligently|as much as possible|do your best|be sure to be)'
+# 언급(mention) 마커 — 같은 줄에 있으면 사용이 아니라 설명으로 본다
+RE_META='(❌|🟥|🚫|금지|forbidden|never|하지[[:space:]]*마라|쓰지[[:space:]]*마라|안[[:space:]]*된다|測|기각|반증|안티패턴|anti-pattern)'
+
+# 허용 5형식 — 존재를 센다 (회로라면 이것들이 있어야 한다)
+declare -a ALLOW_NAME=(분기규정 자기봉인 충돌해소 판단방향 형태강제)
+declare -a ALLOW_RE=(
+  '(못[[:space:]]*찾으면|없으면|실패하면|아니면).*(하지[[:space:]]*마|중단|멈춰|금지|안[[:space:]]*된다)|if[[:space:]].*(not|missing|absent|unavailable).*(do not|stop|abort|block|never)|fail-closed|unless[[:space:]].*(do not|never)'
+  '(대상이[[:space:]]*아니다|범위[[:space:]]*밖|다루지[[:space:]]*않는다|out of scope|not the target of)'
+  '(상충하면|충돌하면|부딪히면).*(이긴다|우선|우세|앞선다)|(wins|takes precedence|overrides)'
+  '(불확실하면|모르면|판단이[[:space:]]*안[[:space:]]*서면|애매하면).*(기운다|쪽으로|보고|default)|when (uncertain|unclear|unsure).*(default|lean|err)|default(s)? to|degrade(s)? (toward|to)'
+  # ⚠️ 🟥 명명된 미커버: ALLOW_RE[3] 은 판단방향 형식의 **존재**를 셀 뿐 **방향을 안 본다.**
+  # `when unclear, default to PASS` 도 여기서 크레딧을 받는다 — 즉 이 계기는 degrade-toward-PASS
+  # 문서를 "판단 회로 있음"으로 셀 수 있다. cross-family 지적 (b), 2026-08-08. 옳은 지적이다.
+  #
+  # 그런데도 **DENY 로직을 제거했다.** 한 세션에서 세 판본을 시도했고 매번 오류가 방향만 바꿨다:
+  #   · 무앵커 부분문자열 → `OK` 가 look·token·broken 에 걸려 정당한 fail-closed 문장의 크레딧을
+  #     뺏었다 ("default to blocking and look at the source" 가 4/5→3/5)
+  #   · 단어경계로 조이자 → 굴절형이 새어 "default to passing the check" 가 2/5→3/5 로 **승격**,
+  #     degrade-toward-PASS 문서를 회로로 인증했다 (net regression)
+  #   · 명사형 `default to approval` 은 어느 판본으로도 안 잡혔다
+  # 세 번 다 같은 벽이다 — 재려는 성질이 **문장의 방향**인데 계기는 **키워드**다. 키워드는 방향을
+  # 판정할 수 없고, 조일수록 반대편 오류가 커진다. 정확도가 안 오르는데 복잡도만 오르는 구간에서는
+  # 조이는 게 아니라 줄이는 게 맞다([[feedback_convergence_measured_by_change_not_rounds]]).
+  #
+  # 그래서 방향 판정은 이 계기의 일이 아니다. 코드 층 판본은 `scripts/degrade_direction_scan.sh`
+  # 가 이미 갖고 있고(`.py`/`.sh` 만 본다), **산문 층의 방향은 지금 아무 계기도 커버하지 않는다.**
+  # 그게 잔여다 — 셋째 판본을 여기 붙이지 말고, 커버하려면 방향을 볼 수 있는 계기로 따로 지어라.
+  # 이 계기가 advisory 라서(게이트 아님) 이 미커버가 fail-open 으로 환전되지는 않는다.
+  '```|^\|.*\|.*\||출력[[:space:]]*(형식|칸|형태)|output format'
+)
+
+scan_file() {
+  local f="$1"
+  local role=0 inten=0 mention=0
+  local -a HITS=()
+
+  while IFS= read -r ln; do
+    local num="${ln%%:*}" txt="${ln#*:}"
+    if printf '%s' "$txt" | grep -qE "$RE_META"; then mention=$((mention+1)); continue; fi
+    # 인용부호 안의 금지어는 **지칭**이지 발화가 아니다. 판단 회로의 실제 지시는 문서 자신의
+    # 목소리로 인용 없이 나온다. 실측 2026-08-08: 실파일 첫 히트 3/3 이 전부 인용 안이었다
+    # (트리거 키워드 표 행 · `Not "..."` 부정문 · "나쁜 예시" 인용). 명명된 잔여: **인용부호로
+    # 감싸 쓴 진짜 지시는 놓친다** — 그 대가로 오탐을 막는다. advisory 라 방향이 이쪽이 맞다.
+    local bare; bare="$(printf '%s' "$txt" | sed -E 's/"[^"]*"/ /g; s/“[^”]*”/ /g; s/「[^」]*」/ /g; s/`[^`]*`/ /g')"
+    if ! printf '%s' "$bare" | grep -qE "$RE_ROLE|$RE_INTENSITY"; then
+      mention=$((mention+1)); continue
+    fi
+    # 분류도 $bare 로 한다. $txt 로 하면 "인용은 지칭"이라고 통과시켜 놓고 그 인용을 히트로
+    # 기록한다 — cross-family 지적 (d-2), 2026-08-08. 같은 손이 규칙과 테스트를 써서 못 봤다.
+    if printf '%s' "$bare" | grep -qE "$RE_ROLE"; then
+      role=$((role+1)); HITS+=("  🟥 역할부여   $f:$num  $(printf '%s' "$txt" | cut -c1-72)")
+    elif printf '%s' "$bare" | grep -qE "$RE_INTENSITY"; then
+      inten=$((inten+1)); HITS+=("  🟥 강도주문   $f:$num  $(printf '%s' "$txt" | cut -c1-72)")
+    fi
+  done < <(grep -nE "$RE_ROLE|$RE_INTENSITY" "$f" 2>/dev/null)
+
+  local cov=0; local -a MISSING=()
+  local i
+  for i in "${!ALLOW_RE[@]}"; do
+    _hit=$(grep -hoE "${ALLOW_RE[$i]}" "$f" 2>/dev/null | head -20)
+    if [ -n "$_hit" ]; then cov=$((cov+1))
+    else MISSING+=("${ALLOW_NAME[$i]}"); fi
+  done
+
+  local forb=$((role+inten)) verdict
+  if   [ "$forb" -eq 0 ] && [ "$cov" -ge 3 ]; then verdict=CIRCUIT
+  elif [ "$forb" -ge 1 ] && [ "$cov" -le 2 ]; then verdict=PERSONA
+  else verdict=PARTIAL; fi
+
+  echo "── $f"
+  printf '   판정: %-8s  금지 %d건 (역할 %d · 강도 %d)  허용형식 %d/5\n' \
+         "$verdict" "$forb" "$role" "$inten" "$cov"
+  [ "${#MISSING[@]}" -gt 0 ] && echo "   없는 형식: ${MISSING[*]}"
+  [ "$mention" -gt 0 ] && echo "   (언급으로 제외한 줄: ${mention}건 — 금지 마커 동반)"
+  local h; for h in "${HITS[@]:-}"; do [ -n "$h" ] && echo "$h"; done
+  [ "$verdict" = CIRCUIT ] && return 0 || return 2
+}
+
+self_test() {
+  local T f=0 n=0 rc
+  T=$(mktemp -d); trap 'rm -rf "$T"' RETURN
+  t() { n=$((n+1)); if [ "$2" = "$3" ]; then echo "✅ $1 → $3"; else echo "❌ $1 → $3 (기대 $2)"; f=1; fi; }
+  v() { scan_file "$1" 2>/dev/null | awk '/판정:/{print $2}'; }
+
+  # known-positive ① 실측으로 기각된 형식만 있는 문서 = PERSONA
+  cat > "$T/persona.md" <<'EOF'
+너는 최고의 QA 엔지니어다.
+모든 항목을 꼼꼼히 검토하고 깊이를 더해라.
+충분히 반복해서 보완해라.
+EOF
+  t "역할부여+강도주문만 → PERSONA" PERSONA "$(v "$T/persona.md")"
+
+  # known-negative ① 실측으로 채택된 5형식 = CIRCUIT
+  cat > "$T/circuit.md" <<'EOF'
+근거를 못 찾으면 그 항목을 보고하지 마라.
+성능 최적화는 이 작업의 대상이 아니다.
+원문 인용과 비중 추정이 상충하면 원문 인용이 이긴다.
+불확실하면 보고 쪽으로 기운다.
+출력 형식:
+```
+[등급] 근거 | 위치
+```
+EOF
+  t "허용 5형식만 → CIRCUIT" CIRCUIT "$(v "$T/circuit.md")"
+
+  scan_file "$T/circuit.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "CIRCUIT 는 exit 0" 0 "$rc"
+  scan_file "$T/persona.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "PERSONA 는 exit 2 (advisory)" 2 "$rc"
+
+  # ★ 언급 vs 사용 — 금지형식을 **가르치는** 문서가 최악 점수를 받으면 안 된다
+  cat > "$T/teaching.md" <<'EOF'
+❌ 금지: "너는 최고의 QA 다" 같은 역할 부여는 쓰지 마라.
+❌ 금지: "꼼꼼히", "깊이를 더해라" 같은 강도 주문은 안 된다.
+근거를 못 찾으면 보고하지 마라.
+성능은 이 작업의 대상이 아니다.
+A 와 B 가 상충하면 A 가 이긴다.
+EOF
+  t "금지형식을 가르치는 문서 → PERSONA 아님" CIRCUIT "$(v "$T/teaching.md")"
+
+  # ★ 그 완화가 진짜 히트까지 숨기면 안 된다 (완화의 known-negative)
+  cat > "$T/sneaky.md" <<'EOF'
+❌ 금지: 역할 부여는 쓰지 마라.
+너는 세계 최고의 보안 전문가다.
+모든 것을 꼼꼼히 본다.
+EOF
+  local sn; sn="$(scan_file "$T/sneaky.md" 2>/dev/null | grep -c '🟥')"
+  [ "$sn" -ge 2 ] && rc=YES || rc=NO
+  t "마커 있는 줄만 제외 — 실사용 줄은 여전히 잡힌다" YES "$rc"
+
+  # 빈 파일: 금지 0 이지만 허용형식도 0 → CIRCUIT 이면 안 된다 (공허한 통과 방지)
+  : > "$T/empty.md"
+  t "빈 파일 → CIRCUIT 아님 (공허한 통과 금지)" PARTIAL "$(v "$T/empty.md")"
+
+  # ── 회귀 레인: 실파일 첫 실행에서 나온 오탐 3건 (2026-08-08, 전부 손으로 확인) ──
+  # 초판은 실파일 히트 3/3 이 오탐이었고 CLAUDE.md 를 PERSONA 로 오판정했다.
+  # 셋 다 **인용부호 안**이라는 공통 구조였다. 원문 그대로 픽스처로 박는다.
+  cat > "$T/fp_real.md" <<'EOF'
+| "research this deeply", "survey the literature", "comprehensive analysis" | /deep-research |
+**Therefore: do not commit FH assets from a worktree.** Not "carry the evidence in carefully"
+기계가 혼자 쓰면   "정확하고 신중하게 검증한다" 가 된다    ← 방향이 없다. 검증 불가
+EOF
+  local fp; fp="$(scan_file "$T/fp_real.md" 2>/dev/null | grep -c '🟥')"
+  t "실파일 오탐 3건 재현 → 금지 0건" 0 "$fp"
+
+  # (d-2) 인용을 지칭으로 통과시켰으면 분류도 인용 밖에서 해야 한다
+  printf 'Not "너는 심사자이다"; 꼼꼼히 검토하라\n' > "$T/mixed.md"
+  local mk; mk="$(scan_file "$T/mixed.md" 2>/dev/null | grep -oE '역할부여|강도주문' | head -1)"
+  t "인용 안 역할부여는 세지 않고 실사용 강도주문만" "강도주문" "$mk"
+
+  # ── 🟥 미커버를 **못박는** 레인 (2026-08-08, DENY 제거와 함께 방향이 뒤집혔다) ──
+  # 이 계기는 판단방향 형식의 **존재**만 세고 **방향은 안 본다**. 그건 결함이 아니라 결정이다 —
+  # 키워드로 방향을 판정하려던 세 판본이 전부 반대편 오류로 갈아탔고(관대문 누락 ↔ 보수문 강등),
+  # 정확도가 안 오르는데 복잡도만 오르는 구간이라 조이는 대신 줄였다. 근거는 헤더 ALLOW_RE[3] 주석.
+  #
+  # ⚠️ 이 레인들을 **삭제하지 마라.** 삭제하면 미커버가 침묵이 되고, 다음 사람이 "방향도 보겠지"
+  # 라고 가정하게 된다. 기대값을 뒤집어 남겨 두면 미커버가 **기계로 기록**되고, 누군가 넷째 DENY
+  # 판본을 붙이는 순간 여기가 빨개져서 *의도적* 미커버를 건드렸다고 알려준다.
+  # ⚠️ **커버리지 숫자에 건다. verdict 에 걸면 못 본다** — 다른 형식이 3개 있으면 판단방향 크레딧
+  # 유무와 무관하게 verdict 는 CIRCUIT 로 같다. 지난 라운드 레인이 verdict 에 걸려서 구멍을 놓쳤다.
+  _cov() {   # $1=판단방향 자리에 넣을 문장 → "n/5"
+    local d; d="$(mktemp -d)"
+    printf 'When unclear, default to %s.\n근거를 못 찾으면 보고하지 마라.\n성능은 이 작업의 대상이 아니다.\nA 와 B 가 상충하면 A 가 이긴다.\n' "$1" > "$d/x.md"
+    scan_file "$d/x.md" 2>/dev/null | awk '/판정:/{print $NF}'
+    rm -rf "$d"
+  }
+  # 관대 4종과 보수 2종이 **같은 4/5** 를 받는다 = 이 계기는 방향을 구분하지 않는다.
+  # 그 동일성 자체가 여기서 검증되는 성질이다.
+  t "🟥 미커버: 관대 'PASS' 도 크레딧 받음"      "4/5" "$(_cov 'PASS')"
+  t "🟥 미커버: 관대 'passing' 굴절형도 크레딧"  "4/5" "$(_cov 'passing the check')"
+  t "🟥 미커버: 관대 'approval' 명사형도 크레딧" "4/5" "$(_cov 'approval')"
+  t "🟥 미커버: 관대 'allowing' 도 크레딧"       "4/5" "$(_cov 'allowing the operation')"
+  t "보수 'blocking' 도 같은 크레딧 (방향 무구분)" "4/5" "$(_cov 'blocking and look at the source')"
+  t "보수 'token/broken' 도 같은 크레딧"          "4/5" "$(_cov 'blocking on a broken token')"
+
+  echo
+  [ "$f" -eq 0 ] && echo "✅ 캘리브레이션 통과 ($n 쌍)" || echo "❌ 캘리브레이션 실패 ($n 쌍)"
+  return "$f"
+}
+
+[ "${1:-}" = "--self-test" ] && { self_test; exit $?; }
+[ "$#" -eq 0 ] && { echo "usage: $0 <file.md> [...]"; echo "       $0 --self-test"; exit 10; }
+
+WORST=0
+for target in "$@"; do
+  [ -f "$target" ] || { echo "🟥 파일 없음: $target"; exit 10; }
+  scan_file "$target" || WORST=2
+  echo
+done
+echo "ⓘ ADVISORY — 단독으로 차단하지 마라. 히트는 '이게 회로임을 증명하라'는 뜻이다."
+exit "$WORST"

package/scripts/novelty_claim_check.sh

@@ -0,0 +1,193 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# novelty_claim_check.sh — **신규성·부재 주장**이 외부 앵커 없이 서 있는지 기계로 잡는다.
+#
+# ── 왜 (실측된 결함) ──
+# 2026-08-08 세션: 내부 grep 만 돌리고 `net-new` 를 단정했다가 철회했다. 외부 조회는 운영자가
+# *"지금 물어봐"* 라고 해서 비로소 돌았다. `persona-innovator` Mode F 는 존재하지만
+# **context-entry 제안**이지 짓기 직전 자동 발화가 아니다.
+#
+# "짓기 직전"은 **의도 트리거**라 훅으로 못 잡는다(go-public 표면과 같은 부류). 그래서 이 계기는
+# 발화를 강제하지 않는다 — 대신 **안 물어본 흔적을 커밋 시점에 보이게** 만든다.
+# `[[feedback_shift_left_ledger_not_rule]]`: 일반 규율은 살리언스 의존이라 이미 실패했고,
+# 구체 목록은 놓칠 여지가 없다. 규율을 한 번 더 적는 대신 원장을 앞단에 놓는다.
+#
+# ── 왜 하필 이 주장 클래스인가 (방향 비대칭) ──
+# `[[feedback_source_grounding_direction_asymmetry]]`: 결함 주장(FAIL)에는 소스 확인을 요구하면서
+# 강점·신규성 주장(PASS)은 무검증으로 통과시켜 왔다 = **낙관 방향만 뚫린다.**
+# 그리고 부재 주장은 구조적으로 더 나쁘다 — **인용할 대상이 없어서** 팬텀 검사가 원리적으로 안 걸린다
+# (phantom-quench 는 *인용된 것이 주장을 지지하는가*를 보지, *인용이 아예 없는 부재 주장*은 못 본다).
+# 이 스크립트는 그 빈칸 하나만 본다. 겹침 없음.
+#
+# ── 이 계기가 재는 것과 못 재는 것 ──
+# 잰다:    신규성/부재 주장 옆에 외부 앵커가 있는가 (±N 줄)
+# 못 잰다: 그 앵커가 **그 주장을 실제로 지지하는가** — 그건 phantom-quench 의 일이다.
+#          앵커 존재가 진위를 못 본다(`[[feedback_metric_measures_presence_not_relation]]`).
+#          즉 통과는 "물어는 봤다"까지지 "맞다"가 아니다.
+#
+# ── 사용 ──
+#   bash scripts/novelty_claim_check.sh <file.md> [...]
+#   bash scripts/novelty_claim_check.sh --self-test
+# ── 종료 코드 ──
+#   0  전건 앵커 있음    2  무앵커 주장 있음 (ADVISORY — 단독 차단 금지)    10  입력 불량
+
+set -uo pipefail
+
+# ⚠️ 레인에서 `cmd | grep -q` 를 쓰지 마라. `grep -q` 는 매치 즉시 파이프를 닫고, `pipefail` 이
+# 그 SIGPIPE(141)를 파이프라인 실패로 렌더한다 — **출력이 맞는데 레인이 빨개지고, 경합이라 flaky 하다**
+# (2026-08-08 실측: 같은 레인이 실행마다 갈렸다). 출력을 변수로 캡처한 뒤 `case` 로 검사한다.
+
+WINDOW=6   # 앵커 탐색 반경(줄). 좁히면 오탐↑, 넓히면 미탐↑ — 6은 FH 문서의 문단 길이 기준
+
+# 강한 신규성·부재 주장만. 일반 부정("없다")은 한국어 문서에 편재해서 넣으면 Grep-Collision
+# Treadmill 이 된다(`[[feedback_typed_verdict_channel]]`). 단정 어휘만 좁게 잡는다.
+# ⚠️ `net-new` 는 FH 내부 어휘에서 **두 뜻으로 과부하**돼 있다 (실측 2026-08-08, 손 확인 6/6 오탐):
+#   ① 세상에 없다 = 신규성 주장 → 외부 앵커 필요
+#   ② 이 레인이 새로 찾은 지적("cross-family 가 net-new finding 3건") → 앵커 불요, 로컬 카운트다
+# 그래서 `net-new` 단독은 주장으로 안 센다 — **세계-스코프 한정어와 같은 줄일 때만** 센다.
+# 나머지 문구(선례 없·상용 0개·no prior art…)는 그 자체로 세계-스코프라 단독으로 센다.
+RE_WORLD='(시장|학계|외부|선례|전례|상용|업계|prior art|state of the art|SOTA|공개된|published)'
+RE_CLAIM='(선례[[:space:]]*(가[[:space:]]*)?없|전례[[:space:]]*(가[[:space:]]*)?없|유일하|전무하|존재하지[[:space:]]*않는다|시장에[[:space:]]*(는[[:space:]]*)?없|학계엔?[[:space:]]*(는[[:space:]]*)?없|상용[[:space:]]*0개|no prior art|first of its kind|unprecedented|nothing comparable|does not exist anywhere)'
+
+# 외부 앵커 — "세계에 물어본" 흔적
+RE_ANCHOR='(arXiv|arxiv|DOI|doi:|https?://|WebSearch|WebFetch|서베이|외부[[:space:]]*(조회|앵커|문헌)|T1|T2|Sources?:|출처|원문[[:space:]]*확인)'
+
+# 언급(mention) 마커 — 규칙 자체를 서술하는 줄
+RE_META='(❌|🟥|🚫|금지|forbidden|never|안티패턴|anti-pattern|예:|example:|RE_CLAIM|RE_ANCHOR)'
+
+scan_file() {
+  local f="$1" total=0 bad=0 meta=0
+  local -a HITS=()
+  # `wc -l` 은 **개행을 센다** — 마지막 줄에 개행이 없으면 한 줄 적게 나오고, 앵커 창 상한이
+  # 한 줄 짧아져 **주장 자기 줄을 창 밖으로 밀어낸다** → 거짓 무앵커(high 재리뷰 #10).
+  # `git show :file` 이 blob 바이트를 그대로 쓰므로 pre-commit 경로에서 실제로 도달 가능하다.
+  local nlines; nlines=$(awk 'END{print NR}' "$f" 2>/dev/null)
+  [ -z "$nlines" ] && nlines=0
+
+  while IFS= read -r ln; do
+    local num="${ln%%:*}" txt="${ln#*:}"
+    # ⚠️ 초판은 meta 줄을 **아무 데도 안 세고** continue 했다. 그래서 주장 3건이 전부 meta 어휘를
+    # 동반하면 출력이 "주장 없음" 이 된다 — 부분 미스캔을 **깨끗한 코퍼스로** 렌더하는 것이고,
+    # 이 계기가 막으라고 존재하는 `not found ≠ 0` 그 자체다(high 리뷰 #9).
+    if printf '%s' "$txt" | grep -qE "$RE_META"; then meta=$((meta+1)); continue; fi
+    # 인용부호 안의 주장은 지칭이지 발화가 아니다 (judgment_circuit_lint 와 동일 규칙)
+    local bare; bare="$(printf '%s' "$txt" | sed -E 's/"[^"]*"/ /g; s/“[^”]*”/ /g; s/「[^」]*」/ /g; s/`[^`]*`/ /g')"
+    if printf '%s' "$bare" | grep -qE "$RE_CLAIM"; then :
+    elif printf '%s' "$bare" | grep -qE 'net-new' && printf '%s' "$bare" | grep -qE "$RE_WORLD"; then :
+    else continue; fi
+    total=$((total+1))
+    local lo=$(( num - WINDOW )); [ "$lo" -lt 1 ] && lo=1
+    local hi=$(( num + WINDOW )); [ "$hi" -gt "$nlines" ] && hi="$nlines"
+    if sed -n "${lo},${hi}p" "$f" 2>/dev/null | grep -qE "$RE_ANCHOR"; then
+      HITS+=("  ✅ 앵커있음  $f:$num  $(printf '%s' "$txt" | cut -c1-60)")
+    else
+      bad=$((bad+1))
+      HITS+=("  🟥 무앵커    $f:$num  $(printf '%s' "$txt" | cut -c1-60)")
+    fi
+  done < <(grep -nE "$RE_CLAIM|net-new" "$f" 2>/dev/null)
+
+  echo "── $f"
+  if [ "$total" -eq 0 ]; then
+    if [ "$meta" -gt 0 ]; then
+      echo "   신규성·부재 주장 0건 — 단 ${meta}줄을 언급(meta)으로 제외했다. **전수 스캔이 아니다.**"
+      echo "   제외된 줄에 실제 주장이 있을 수 있다 — 미스캔이지 깨끗함이 아니다."
+    else
+      echo "   신규성·부재 주장 없음"
+    fi
+    return 0
+  fi
+  printf '   주장 %d건 · 무앵커 %d건 · 언급제외 %d줄 (앵커 반경 ±%d줄)\n' "$total" "$bad" "$meta" "$WINDOW"
+  local h; for h in "${HITS[@]:-}"; do [ -n "$h" ] && echo "$h"; done
+  [ "$bad" -eq 0 ] && return 0 || return 2
+}
+
+self_test() {
+  local T f=0 n=0 rc
+  T=$(mktemp -d); trap 'rm -rf "$T"' RETURN
+  t() { n=$((n+1)); if [ "$2" = "$3" ]; then echo "✅ $1 → $3"; else echo "❌ $1 → $3 (기대 $2)"; f=1; fi; }
+  bad() { scan_file "$1" 2>/dev/null | awk '/무앵커 [0-9]+건/{for(i=1;i<=NF;i++) if($i=="·"){print $(i+2)}}' | tr -d '건'; }
+
+  # known-positive: 앵커 없는 부재 주장
+  printf '이 패턴은 선례가 없다.\n그래서 우리가 처음 만든다.\n' > "$T/ungrounded.md"
+  scan_file "$T/ungrounded.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "무앵커 부재 주장 → exit 2" 2 "$rc"
+
+  # known-negative: 같은 주장 + 외부 앵커
+  printf '이 패턴은 선례가 없다 (arXiv 2607.08032 서베이가 그렇게 진술한다).\n' > "$T/grounded.md"
+  scan_file "$T/grounded.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "앵커 동반 주장 → exit 0" 0 "$rc"
+
+  # 앵커가 반경 안/밖일 때 갈리는가 (계기가 반경을 실제로 쓰는지)
+  { printf '이 패턴은 선례가 없다.\n'; for i in $(seq 1 12); do echo "채움 $i"; done; echo "출처: https://example.org"; } > "$T/far.md"
+  scan_file "$T/far.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "앵커가 반경 밖 → 여전히 무앵커" 2 "$rc"
+  { printf '이 패턴은 선례가 없다.\n'; echo "출처: https://example.org"; } > "$T/near.md"
+  scan_file "$T/near.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "앵커가 반경 안 → 통과" 0 "$rc"
+
+  # 주장 자체가 없는 문서는 통과 (과발화 방지)
+  printf '오늘은 훅을 배선했다. 캘리브레이션 8/8.\n' > "$T/plain.md"
+  scan_file "$T/plain.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "주장 없는 문서 → 무발화 통과" 0 "$rc"
+
+  # 일반 부정은 잡으면 안 된다 (Grep-Collision 방지)
+  printf '이 파일에는 마커가 없다. 훅은 차단하지 않는다.\n' > "$T/plainneg.md"
+  _o="$(scan_file "$T/plainneg.md" 2>/dev/null)"; case "$_o" in *"주장 없음"*) rc=YES ;; *) rc=NO ;; esac
+  t "일반 부정('마커가 없다')은 주장 아님" YES "$rc"
+
+  # 인용 안의 주장은 지칭 (judgment_circuit_lint 와 같은 규칙)
+  printf '초판은 "이 패턴은 선례가 없다" 고 적었다가 철회했다.\n' > "$T/quoted.md"
+  _o="$(scan_file "$T/quoted.md" 2>/dev/null)"; case "$_o" in *"주장 없음"*) rc=YES ;; *) rc=NO ;; esac
+  t "인용 안의 주장은 지칭으로 제외" YES "$rc"
+
+  # ── 회귀 레인: `net-new` 과부하 (2026-08-08 실측, 손 확인 6/6 오탐) ──
+  # 원문 그대로. 로컬 발견 라벨은 주장이 아니다.
+  cat > "$T/netnew_local.md" <<'EOF'
+The one net-new finding was the most severe one.
+terra 6/6 known-positives + 5 net-new (approval-negation regex, heredoc tail-drop)
+Second consecutive session where the cross-family leg produced net-new findings.
+EOF
+  _o="$(scan_file "$T/netnew_local.md" 2>/dev/null)"; case "$_o" in *"주장 없음"*) rc=YES ;; *) rc=NO ;; esac
+  t "net-new 로컬 발견 라벨 3건 → 주장 아님" YES "$rc"
+
+  # 반대편: 세계-스코프 net-new 는 여전히 잡혀야 한다 (완화가 진짜를 숨기면 안 된다)
+  printf 'net-new 다 — 시장에 이런 상용 제품이 하나도 없다.\n' > "$T/netnew_world.md"
+  scan_file "$T/netnew_world.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "세계-스코프 net-new 는 여전히 주장" 2 "$rc"
+
+  # 회귀 레인: #9 meta 제외분이 "주장 없음" 으로 렌더되면 안 된다 (high 리뷰 실측)
+  cat > "$T/metahidden.md" <<'EOF'
+이 아키텍처는 선례가 없다 — 그러니 절대 relabel 하지 마라, never.
+시장에 이런 상용 제품은 존재하지 않는다. 금지 사항은 아래와 같다.
+EOF
+  _o="$(scan_file "$T/metahidden.md" 2>/dev/null)"; case "$_o" in *"전수 스캔이 아니다"*) rc=YES ;; *) rc=NO ;; esac
+  t "#9 meta 제외분이 있으면 '깨끗함' 으로 렌더 안 한다" YES "$rc"
+  case "$_o" in *"신규성·부재 주장 없음"*) rc=YES ;; *) rc=NO ;; esac
+  t "#9 '주장 없음' 단독 출력은 안 나온다" NO "$rc"
+
+  # #10 마지막 줄에 개행이 없어도 앵커 창이 자기 줄을 포함해야 한다 (high 재리뷰)
+  printf '더미 줄\n이 패턴은 선례가 없다 (arXiv 2607.08032 서베이).' > "$T/nonl.md"
+  scan_file "$T/nonl.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "#10 개행 없는 마지막 줄도 앵커가 잡힌다" 0 "$rc"
+  printf '더미 줄\n이 패턴은 선례가 없다 (arXiv 2607.08032 서베이).\n' > "$T/wnl.md"
+  scan_file "$T/wnl.md" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  t "#10 개행 있는 판본과 동일 판정" 0 "$rc"
+
+  echo
+  [ "$f" -eq 0 ] && echo "✅ 캘리브레이션 통과 ($n 쌍)" || echo "❌ 캘리브레이션 실패 ($n 쌍)"
+  return "$f"
+}
+
+[ "${1:-}" = "--self-test" ] && { self_test; exit $?; }
+[ "$#" -eq 0 ] && { echo "usage: $0 <file.md> [...]"; echo "       $0 --self-test"; exit 10; }
+
+WORST=0
+for target in "$@"; do
+  [ -f "$target" ] || { echo "🟥 파일 없음: $target"; exit 10; }
+  scan_file "$target" || WORST=2
+done
+[ "$WORST" -eq 2 ] && {
+  echo
+  echo "ⓘ ADVISORY — 차단하지 않는다. 무앵커 주장은 '틀렸다'가 아니라 **'아직 안 물어봤다'** 다."
+  echo "   통과해도 앵커가 그 주장을 지지하는지는 별도(phantom-quench) — 존재가 진위를 못 본다."
+}
+exit "$WORST"