@chrono-meta/fh-gate 1.4.89 → 1.4.90

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -1,6 +1,26 @@
 # Sub-agent invocation log (operations.md §Sub-agent Operations).
 # Fields: date · agent · model · purpose · prompt_summary · outcome · finding · note
 # outcome ∈ {accepted, partial, rejected, sustained}
+#
+# ⚠️ THIS FILE IS PUBLIC AND SHARED. Generalize before you write, not after.
+#
+#   PUBLIC   — git-tracked in a public repo. Company/corp asset names, internal
+#              hostnames, restricted-env identifiers, and absolute home paths do NOT
+#              belong here. Write "a restricted-env model gateway", not its product name.
+#              (The pre-commit confidentiality scan blocks these — but being blocked is
+#              an upstream failure, not a demonstration that the gate is healthy.)
+#
+#   SHARED   — parallel sessions append to this same file. A blocked entry does not
+#              just block you: it blocks EVERY session whose commit stages this file,
+#              and they cannot fix it, because editing another session's delegation
+#              record is not theirs to do. Your violation is billed to someone else.
+#
+#   Measured 2026-08-08: an entry naming a corp model-gateway asset was blocked HIGH;
+#   a parallel session hit the block, correctly declined to edit another session's
+#   record, and stalled. Two sessions paid for one careless line.
+#
+#   If you are blocked by an entry that is NOT yours: do not edit it. Report it to the
+#   operator with the file:line and the flagged token — the owning session generalizes it.
 
 - date: 2026-06-10
   agent: general-purpose
@@ -1069,3 +1089,511 @@
     카운트가 큰 것은 Explore 등 내부 에이전트가 함께 집계되기 때문이고, 의미 있는 위임은 위 4건이다.
     ★방법론 소득이 결함보다 크다: 출제자=응시자면 "잘 나온다"로 끝나고, 분리하면 매 라운드
     계기 결함이 나온다. 그리고 floor 는 장식이 아니었다 — sonnet R1 이 놓친 HIGH 를 opus R2 가 잡았다.
+
+- date: 2026-08-07
+  skill: (none — 명시적 위임 없음)
+  agent: unattributed
+  purpose: >-
+    이 세션은 FH 3PR + qasp 1막 채점·1.5막 known-pair·negative-space 렌즈를 전부 **직접** 수행했다
+    (세션 지침상 Agent 툴 미사용). 명시적 서브에이전트 위임은 0건이다.
+  tier: n/a
+  outcome: sustained
+  evidence: >-
+    ④-e 훅 tally 는 오늘자 **1건**을 셌고 원장 항목은 0건이라 마감 게이트가 close push 를 차단했다.
+    차단은 정상 작동이다. 다만 **귀속은 확정하지 못했다** — 나는 이 세션에서 Agent 툴을 호출하지
+    않았고, tally 는 `SubagentStop` 이벤트에만 발화한다. 직전 항목(2026-08-06)이 이미
+    "카운트가 큰 것은 Explore 등 내부 에이전트가 함께 집계되기 때문"이라고 기록해 두었으므로
+    같은 클래스일 가능성이 높지만, **그것을 확인할 수단이 없어 추정으로 남긴다.**
+    자정을 넘겨 진행된 세션이라 08-06 에 시작한 백그라운드 작업의 종료가 08-07 로 기록됐을
+    가능성도 배제하지 못한다.
+  note: >-
+    ★ 지어내지 않는다 — 무엇을 위임했는지 모르는 채로 그럴듯한 skill/agent/outcome 을 적으면
+    60/40 promotion gate 가 오염된다. 없는 항목보다 조작된 항목이 나쁘다는 것이 이 원장의 규약이다.
+    ★ 계기-대상 불일치 그 자체가 신호다: tally 는 "내가 위임한 것"이 아니라 "SubagentStop 이
+    발화한 것"을 센다. 두 집합이 다르면 ④-e 는 **위임 누락이 아닌 것에도 발화**한다 —
+    같은 날 올린 qasp #97(계기가 실행 방식에 따라 다른 답을 냄)과 같은 클래스다.
+    ★★ **세션 종료 시점 갱신 — tally 가 1 → 8 로 늘었다.** 그 사이에도 명시적 Agent 위임은
+    **여전히 0** 이고, 늘어난 구간은 백그라운드 bash 작업(측정 런 대기·CI 대기)을 다수 띄운
+    구간과 겹친다. 즉 **N=2 도달**: tally 가 세는 것과 이 원장이 세는 것이 다르다는 것이
+    같은 날 두 번 확인됐다. 앞선 항목에 "N=2 면 기계화" 라 적었으므로 **다음 세션의 작업으로
+    올린다** — tally 라인에 발화 원인(agent type/도구)을 함께 남겨, ④-e 가 "위임 누락"과
+    "내부 에이전트/백그라운드 작업"을 구분하게 한다. 지금 그 구분 없이 숫자만 맞추면
+    원장이 사실과 다른 것을 기록하게 되므로, 이 항목은 **8건을 위임으로 주장하지 않는다.**
+
+- date: 2026-08-08
+  session: FH self-dev — crossfamily typed verdict (③ degrade 지능화)
+  invoked: cross-family sidecar CLIs (not Agent-tool subagents)
+  what: >-
+    codex/gpt-5.5 1건 + agy/Gemini-3.1-Pro-High 2건(1건은 모델명 오류로 rc=1 즉시 실패,
+    카탈로그 실측 후 재주행). 대상 = pre-commit crossfamily lane diff 의 적대 검토.
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    gemini 7건(3S/3A/1B) · codex 6건(5건은 gemini 와 독립 수렴, 1건 net-new =
+    grep -m1 first-field shadowing). 전량 수리 + 각각 픽스처. 앵커 37/37.
+    ★ codex 의 레포 grep 이 내가 지은 것이 **기존 crossfamily 검사의 중복 정규화기**임을
+    가리켰다 — 이 라운드 최대 결함의 자력 적발 경로가 사이드카였다.
+  note: >-
+    ★ 계기-대상 불일치가 이번에도 발화했다: ④-e 가 "30 dispatches"를 셌는데 이 세션의
+    Agent-tool 위임은 **0** 이다(사이드카는 Bash CLI 호출). 앞 항목이 N=2 로 올린 기계화
+    과제(tally 라인에 발화 원인 기록)의 **N=3** — 이제 산문이 아니라 기계 대상이다.
+    이 항목은 30건을 위임으로 주장하지 않으며, 위 3건만을 실제 사이드카 호출로 기록한다.
+  residual: >-
+    agy 모델명은 **카탈로그 실측 없이 기억으로 핀하면 rc=1 로 죽는다**("Gemini 3 Pro" ✗ /
+    "Gemini 3.1 Pro (High)" ✓). memory 의 "디스플레이명을 쓰라" 규칙은 맞았고 값이 틀렸다 —
+    폼과 값은 따로 검증해야 한다.
+- date: 2026-08-07
+  session: fh-direct (하네스 축 탈상관 실측)
+  agent: general-purpose (×8)
+  purpose: >-
+    필드 PR 리뷰를 두 arm 으로 대조 — arm A(컨트롤, 룰 주입 없음) vs
+    arm B(필드 하네스의 검증 렌즈를 로드한 뒤 적용). 운영자 가설
+    "같은 모델이라도 기계화로 룰이 주입되어 있으면 다를 것" 의 실측.
+    1차 각 1회 + 동등조건 reps=3 각 3회. 대상 상세는 로컬 전용(잔류 규칙).
+  dispatch_count: 8
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    reps=3 동등조건 실측 — 시간: 컨트롤 570초 vs 렌즈 577초(1.2%. 1차의 1.83배는
+    재현 실패) · 툴 호출 총합 119 vs 119 동일 · 토큰: 컨트롤 161,129 vs 렌즈
+    202,935 (렌즈가 26% 비쌈, **범위 무겹침**) · findings 12.0 vs 13.3.
+    ★ 결과: **코어 결함은 arm 무관하게 잡힌다(6건이 6/6 전원 일치). 차이는
+    주변부에서 나고, 그 주변부의 클래스가 갈린다** — 렌즈 단독은 전부
+    **소비자 계약 의존 클래스**(계약 위반이 산출물 전체를 무효화 · 계약이 규정한
+    산출 레이아웃 위반 · 추출기가 실제 코퍼스와 매치되지 않음 = 계기가 합성
+    입력으로 보정된 경우), 컨트롤 단독은 전부 **코드 국소 정밀 클래스**
+    (정규화 함수와 비교 지점의 비대칭 · 설정이 일부 경로에만 배선 · 상태 컬럼
+    미필터). → **UNION 논거지 대체 논거가 아니며, 비용은 더 드는 게 맞고
+    사는 것은 커버리지지 절감이 아니다.**
+  note: >-
+    ★ **severity 는 arm 비교에 쓸 수 없는 계기다** — 동일 결함을 컨트롤 S·S /
+    렌즈 M·R·M 으로 다르게 등급 매겼다. S급 2.8배 차이는 인용 금지.
+    ★ 기각 3건이 전부 오케스트레이터(나)가 1차에서 세운 가설이었다 —
+    시간차·비용절감·S급우위. reps 없이 닫았으면 셋 다 카드에 박힐 뻔했다.
+    ★ 에이전트 출력의 정량 주장도 손검증 대상이다: 1차 컨트롤이 낸 호출부 개수가
+    실측과 맞지 않았다(메커니즘은 정확, 숫자는 부풀려짐).
+    ★ 한계: same-family 8런 · 렌즈 프롬프트가 한 단락 더 길어 placebo arm 부재 ·
+    하류 절감(뒷단 부하) 미측정 · n=3 은 방향 판정용이지 효과크기 아님.
+    ★ 대상 제품의 개별 결함 내역은 **공개면에 싣지 않는다**(잔류 규칙) —
+    상세는 로컬 세션 기록.
+
+- date: 2026-08-07
+  agent: general-purpose (x2, 병렬)
+  caller: FH 세션 (거버너/오케스트레이터)
+  purpose: >-
+    qasp-dev AX Lobby 테스트-레디 배선 6레그 중 2건 위임 — PR-D(1.5막 run-unstable
+    안정화: 검출=UNION/판정=최빈값, #98·#99) · PR-F(웹 2.5막 개선/개편 루트 신설).
+    운영자 지적("순차보다 서브에이전트 병렬+검수가 낫지 않나")을 받아 전환.
+    앞선 3레그(PR-A·B·C)는 오케스트레이터가 직접 수행 — A·B 는 같은 함수를 건드려
+    실제로 스택 의존이었고, C 는 진행 중이었다.
+  dispatch_count: 2
+  outcome: sustained
+  evidence: >-
+    ★ 아직 반환 전 — outcome 은 반환 후 갱신 대상. 지금 기록하는 것은 **위임 설계**다.
+    위임 계약에 박은 것: ① "이슈를 스펙으로 믿지 말고 known-pair 로 먼저 재라,
+    진단이 이슈와 갈리면 고치기 전에 그것부터 보고하라" ② 되돌림 실측 건수 필수
+    ③ 과차단 음성 레인 필수 ④ 공허 단언 금지(non-vacuous 가드) ⑤ 회사 도메인 데이터
+    비반출 ⑥ 머지 금지(홈=PR까지).
+    ①을 계약에 박은 근거는 **같은 세션의 실측 2건**이다 — #103 은 이슈가
+    "AttributeError 로 죽는다"고 적었으나 실제 경로에선 안 죽고 문자열을 버리고
+    조용히 통과했고(②와 구분 불가능한 서명), #104 는 이슈가 "헤더 위치·병합셀"로
+    추정했으나 실제 원인은 컬럼명이 영문/한글로 갈리는 것이었다(`Title` vs `타이틀`).
+    **둘 다 수리 방향이 바뀌었다** — 이슈대로 위임했으면 유능하게 틀린 것을 지었다.
+  note: >-
+    ★ **지시 결함 1건을 내가 냈다**: 세 세션이 같은 워킹트리 하나를 공유하게 지시했다.
+    한 에이전트가 `git switch` 하며 내 미커밋 작업이 있던 트리를 덮었다. 커밋을
+    먼저 해둔 덕에 손실 0(`c587ed8` 에서 복원 확인). 즉시 정정 메시지로 양쪽을
+    격리 워크트리로 이동시키고 나도 빠졌다.
+    → 교훈: **파일 무교차만 확인하고 워킹트리 교차는 안 봤다.** 병렬 위임의 격리
+    단위는 파일이 아니라 **체크아웃**이다. n=1, 재발하면 기계화 대상.
+    ★ PR-E(SPEC_DRIFT)는 PR-D 와 같은 디렉토리(`src/static_review/`)라 **의도적으로
+    병렬화하지 않았다** — 탈상관 축을 곱하지 말고 고르라는 규율의 적용.
+
+- date: 2026-08-07
+  agent: general-purpose (PR-E, SPEC_DRIFT 렌즈)
+  caller: FH 세션 (거버너/오케스트레이터)
+  purpose: >-
+    1.5막 SPEC_DRIFT 렌즈 구현 — AX Lobby 대표 갭(PRD 8종 vs prototype 5종)의 담당 축.
+    직전 항목에서 "PR-D 와 같은 디렉토리라 의도적으로 병렬화하지 않았다"고 기록했으나
+    **운영자가 지금 띄우라고 결정** — 워크트리를 따로 주는 조건으로 전환.
+  dispatch_count: 1
+  outcome: sustained
+  evidence: >-
+    ★ 반환 전 — outcome 갱신 대상. 여기 기록하는 것은 **위임 브리프에 박은 실측**이다.
+    dispatch 전에 오케스트레이터가 직접 확인한 것: `QALens.SPEC_DRIFT` enum 은
+    `findings.py:45` 에 **이미 존재**하고, `semantic_anchor.py:9,17,153,158` 이
+    "pass-through / SKIP (Phase 1)" 로 흘린다 — 즉 **라우팅은 있고 구현이 없다.**
+    `docs/report/act_levels_and_evidence_2026-08-05.md:72` 가 이미 미완으로 기록해뒀다.
+    → 브리프에 "신규 발명이 아니라 비어 있는 자리를 채우는 것, 새 enum·새 렌즈 이름
+    만들지 마라" 를 명시. **이 확인 없이 위임했으면 중복 렌즈를 지었을 것이다.**
+    그리고 08-07 실측 2건(negative-space 미검출 · NS-COUNT-MISMATCH 로 대체 불가)을
+    브리프에 넣어 **단일 문서 렌즈로 다시 만드는 3번째 반복**을 사전 차단했다.
+  note: >-
+    ★ 순차 결정을 운영자가 뒤집었고, 그 결정이 맞다 — 내 유보 근거는 "같은 디렉토리"
+    였는데 실제 위험은 **워킹트리 교차**(워크트리로 해소)와 **머지 충돌**(파일 소유권
+    명시로 관리)로 분해된다. 디렉토리 단위로 뭉뚱그려 유보한 것이 과보수였다.
+    → 브리프에 파일 소유권 표를 넣고 "공유 파일 접촉 시 파일명·라인수를 PR 에 명시"를
+    Done-When 에 걸었다. 머지 순서 판단을 사후 추측이 아니라 산출물로 받는다.
+    ★ 3-way 병렬은 이 세션 첫 시도다 — 워크트리 격리 n=1 검증 중.
+
+- date: 2026-08-07
+  agent: general-purpose x3 (PR-D 1.5막안정화 · PR-E SPEC_DRIFT · PR-F 웹2.5막) — 반환 후 갱신
+  caller: FH 세션 (거버너)
+  purpose: 앞선 두 위임 항목의 outcome 확정 — 거버너가 반환 주장을 소스로 닫은 결과.
+  dispatch_count: 3
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    ★ **반환을 판정으로 받지 않고 손으로 재현했다.**
+    · PR-E(#112): 공유파일 접촉 주장 `engine.py +10/-2 만` → `git diff --stat` 확인,
+      backends·cli·act2·tc_designer 미접촉 확인. 스위트 2038 을 **직접 실행해 재현**
+      (baseline 2011 도 직접 측정). 배선 되돌림 "9 failed" 를 **독립 워크트리에서 재현
+      → 9 failed 정확히 일치**.
+    · PR-F(#110): `script_heal_bridge` 프로덕션 호출자 0건을 grep 확인 + **같은 실행에서
+      컨트롤**(호출자 있는 `claim_replay` 3히트)로 계기 생존 확인. 스위트 2042 직접 재현.
+    · PR-D(#113): 올린 "engine.py 충돌 가능성" 을 `git merge-tree --write-tree` 로 실측 →
+      **CONFLICT 확정**. 7브랜치 21쌍 전수 매트릭스로 충돌 3건 확정.
+  note: >-
+    ★★ **PR-E 가 발주자(나)의 브리프 오류를 잡았다** — 나는 `semantic_anchor.py:153` 을
+    "SPEC_DRIFT 라우팅 근거" 로 박았는데 그 줄은 `except ValueError` 안이고 **미인식 렌즈를
+    `lens=QALens.SPEC_DRIFT` 로 라벨**하는 자리였다. SPEC_DRIFT 가 무동작일 땐 무해했지만
+    구현되는 순간 처리 건수에 정체불명 렌즈가 섞인다. 소스로 확인해 **에이전트가 옳다**.
+    → 위임 계약 1항("발주 서술도 스펙으로 믿지 말고 재확인하라")이 **발주자 자신의 오류를
+    잡는 방향으로 작동**했다. 계약이 없었으면 내 오독이 코드에 박혔다.
+    ★ PR-D 가 **음성 결과를 지우지 않고 세 곳에 남겼다** — 수리 후 재측정에서 reps=3 이
+    이 모델 티어에서 판정을 안정화시키지 못했다. #98 을 부분 종결로 두고 "이 층이 보장하는
+    건 검출 무손실과 판정 근거 출력 둘뿐" 이라 명시. 숫자를 문장에 맞추지 않았다.
+    ★ **거버너 자신의 결함 3건**: ⓐ 워킹트리 공유 지시 ⓑ 브리프 줄번호 오독
+    ⓒ 충돌 매트릭스 초안이 zsh `\<` 비교 사망으로 **한 쌍도 안 돌고 "충돌 없음"을 찍음**
+    (실행 카운터 추가로 자적발). 셋 다 커밋 규율·에이전트·카운터가 막았지 자력 적발 아니다.
+    ★ 부수 발견: `outputs/prism_results/test/pipeline_result.json` 이 **추적되는 생성물**이라
+    테스트 실행마다 갱신돼 브랜치 간 충돌을 만든다(21쌍 중 2건이 이것). 별도 처리 필요.
+
+- date: 2026-08-08
+  agent: none (Agent dispatch 0건 — 의도적)
+  caller: FH 심지(영혼) 측정 세션
+  purpose: >-
+    qasp 심지 v1→v2a→v3→v4 대조 측정 105런 + cross-family 블라인드 채점 24호출을
+    전부 직접 실행. **Agent 도구를 쓰지 않은 것이 설계 요구사항**이었다 — 서브에이전트는
+    프로젝트 CLAUDE.md 를 시스템 프롬프트로 상속하므로 bare arm(A)이 성립하지 않는다.
+    known-pair 로 확인: 레포 밖 cwd headless 는 FH 절차 0건 언급 / 레포 안은
+    predelete_check.sh·DESTRUCTIVE_OP_OK 까지 정확히 재현. 따라서 arm 조달은
+    headless CLI(claude -p · codex exec · agy)로만 했다.
+  dispatch_count: 0
+  outcome: sustained
+  evidence: >-
+    결과 정본 = 사설 companion store 의 paper-signals/ 결과 노드 (2026-08-07 심지 측정)
+    봉인·원자료 = 로컬 봉인 폴더 (known-pair 정답지 · 81+36 산출 · 채점 원본)
+  note: >-
+    ⚠️ 이날 SubagentStop tally 는 18건을 기록했으나 **이 세션 것이 아니다**.
+    tally 는 세션 스코프가 아니라 머신 전역(HUB 고정 경로)이라, 같은 시간대에 돌던
+    병렬 qasp 세션(AX Lobby 배선, PR-D/PR-F 위임)의 dispatch 가 합산된다.
+    카드에 기록된 "귀속 불가는 버그가 아니라 설계" 그 구조이며, 처방(date → date+session_id+cwd)은
+    아직 미착수다. 병렬 세션 몫은 그쪽이 자기 세션 기준으로 기록한다.
+
+- date: 2026-08-08
+  agent: general-purpose x3 (PR-D 1.5막안정화 · PR-E SPEC_DRIFT · PR-F 웹2.5막) — 자정 넘긴 완료분
+  caller: FH 세션 (qasp AX Lobby 배선 · 거버너)
+  purpose: >-
+    ★이 항목은 **새 위임이 아니라 귀속 정정**이다. 위 2026-08-07 항목 3건이 그 dispatch 의
+    정본이고(설계·계약·outcome 전부 거기), 여기 적는 이유는 **완료 시점이 자정을 넘겨
+    08-08 tally 에 얹혔기** 때문이다. 숫자만 맞추려고 새 위임을 지어내지 않는다.
+  dispatch_count: 0
+  outcome: sustained
+  evidence: >-
+    실측: 08-08 tally **21건** · 08-07 tally **112건**. 내가 이 세션에서 명시적으로 호출한
+    Agent 는 **3건**(전부 08-07 22:5x 발주, 완료는 08-08 00:1x~00:4x)이고 그 외에는
+    Explore 등 내부 에이전트·백그라운드 bash 종료가 같은 파일에 합산된다.
+    **21건을 위임으로 주장하지 않는다** — 카드가 이미 확정한 대로 tally 는 세션 스코프가
+    아니라 머신 전역이고(`HUB="${CLAUDE_PROJECT_DIR:-...}"`), 훅이 날짜 한 줄만 적어
+    타입·소스·세션ID 가 없어 **귀속 자체가 불가능**하다.
+  note: >-
+    ★ 이 세션이 그 미해결 처방("date 대신 date\tsession_id\tcwd")에 **또 걸렸다** —
+    카드가 "다음 세션 착수"로 남긴 항목인데 이번에도 착수 못 했다. N 이 하나 더 늘었다.
+    ★ 병렬 세션(심지 측정)이 같은 날 dispatch 0건으로 등재했고, 그쪽 close-push 가
+    ④-e 에서 실제로 막혀 내 미커밋 항목 5건이 드러났다 — 훅이 산문이 아니라 작동한다.
+    ★ 이번 라운드 위임 3건은 전부 **accepted**(반환을 손으로 재현해 닫음: engine.py
+    접촉 diff·스위트 직접 실행·되돌림 9 failed 독립 재현). 상세는 08-07 항목.
+
+- date: 2026-08-08
+  agent: codex exec (gpt-5.5) — cross-family sidecar, foreground
+  context: "엔진 4요소 RC 세션 — pre-commit 신규 블록 2개 + 신규 계기 3종(compaction_probe·judgment_circuit_lint·novelty_claim_check) load-bearing 감사"
+  ask: "결함만. fail-open · degrade direction · 셸 이식성/인용 무음사망 · 주석이 말하는데 코드가 안 하는 것"
+  outcome: accepted
+  evidence: "7 findings, 소스로 7/7 확인, 7/7 수리 + 회귀 앵커. 저자 계열 미검출 2건이 핵심 — (b) 판단방향 허용형식이 'default to PASS' 를 회로 증거로 크레딧(계기 내부의 degrade-direction 구멍) · (d-2) 인용을 지칭으로 통과시키고 분류는 원문으로 해서 인용 안 역할부여를 히트 기록. 나머지 5: 배열 미사용 공백경로 분할 · shift 2 무한루프 · rc=10 삼킴 · 「」 누락 · 미설치 무음(기존 훅 독트린과 일치해 유지)"
+  note: "첫 시도는 `&` 배경잡으로 띄웠다가 Bash 호출 셸 리셋과 함께 죽었다(ps 에 프로세스 없음, stdout 0B). 하네스 기전 문제지 사이드카 hung 이 아니었다 — 포그라운드 + timeout 420 으로 재실행해 EXIT=0. 다음부터 사이드카는 포그라운드 하드타임아웃 폼."
+
+- date: 2026-08-08
+  agent: "consolidated — workflow code-review ×3 (34+38+39 agents) · fh-meta personas ×3 (beginner·main-player·challenger) · Sonnet target-tier sim ×2 · codex cross-family sidecar ×1"
+  context: "엔진 4요소 RC 세션 — 3라운드 high 리뷰 + 챔버 런 #10 페르소나 시뮬 + 서브에이전트 정책 살리언스 sim"
+  ask: "리뷰=수리가 결함을 옮겼는지 · 페르소나=EMIT 가치/실패비용/안 보이는 것 · sim=텍스트가 따라와지는지"
+  outcome: accepted
+  evidence: "리뷰 3라운드 10·10·10(벡터 평평, 2·3차 다수가 직전 수리 산물) → 축소 착지 판단의 근거. 페르소나 3인이 핵심 결함에 독립 수렴 → 챔버 KILL. sim 2회: 1차가 **거짓 기계-주장을 5/5 로 되읽음**(sim 은 followable 을 재지 true 를 안 잰다), 정정 후 2차 6/6"
+  note: "★계기 관찰 — `④-e` 탤리는 **148**, 이 원장 엔트리는 **3**이다. 탤리 훅은 워크플로 내부 에이전트를 전부 세고(리뷰 1회 = 34~39), 원장은 **내가 낸 디스패치 단위**를 센다. 둘은 다른 축이라 격차 자체는 결함이 아니지만, 그 사실이 어디에도 안 적혀 있어서 **148 vs 3 을 보면 기록 누락처럼 읽힌다**. 다음에 `session_close_check` ④-e 문구에 축 차이를 한 줄 붙일 것."
+
+- date: 2026-08-08
+  agent: general-purpose x2 (install-wizard --dry-run 진단 · if(kakao) 약속수치 4건 근거추적) + codex sidecar x1 (cross-family 적대감사)
+  caller: FH 세션 (🔴 utterance-landing-check 배선 · 거버너)
+  purpose: >-
+    ① dry-run 은 쓰기 0건 분석이라 통째로 격리 가능 ② if(kakao) 수치추적은 3개 레포를
+    가로질러 원자료를 뒤지는 작업이라 이 컨텍스트에 담으면 다른 갈래를 밀어낸다
+    ③ codex 는 **탈상관**이 목적 — selfcheck verdict 경로에 레인을 붙이는 load-bearing
+    변경이라 같은 계열 리뷰로는 저자의 낙관을 공유한다.
+  dispatch_count: 3
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    ③ codex 가 **NOT-CONVERGED + 5 findings**. 전부 소스로 먼저 검증한 뒤 처리했고
+    (M2·S1·S2·R1 수리 / M1 이월-명명), **M2 는 내가 못 본 진짜 결함**이었다 —
+    TARGET 0건 probes 가 `✅ 발화 0 건 전부 착지` + exit 0 을 냈다. 자기 존재 이유
+    (0을 착지로 읽지 마라)와 정반대 방향이고, self-test p4 픽스처가 그 상태를 기대값
+    0 으로 **인코딩해 승인**하고 있었다. 신규 3레인 전부 개별 되돌림으로 물림 확인.
+    ② 4건 중 ③번(8/8)이 원자료·분모 확인으로 닫혔고, 동시에 2차 출처 문장 오기 1건
+    (`그중` → 이중 감점)·유도값 1건(오탐 0 은 렌즈 arm 한정)·합집합 표기 누락 1건을
+    새로 열었다. ①은 UNVERIFIED(원자료 미보존), ②는 조건 4번째(샌드박스 빌드) 추가.
+    ① dry-run 92/100 over 12, FAIL 0. 부수로 **플러그인 캐시 30패치 드리프트**를
+    잡았다 — 캐시본이 레포가 이미 정정한 주장을 계속 서빙 중.
+  note: >-
+    ★ ③이 이 세션에서 가장 값이 컸다. 내 self-review 는 "호출자 0개" 까지 갔지만
+    **스크립트 자체의 fail-open** 은 못 봤다 — 같은 손이 배선과 검사를 쓰면 배선 축만
+    본다([[feedback_lane_vocabulary_blind_to_its_own_fix]] 의 인접 판본).
+    ★ ②의 발견은 대외 발표 리스크라 비공개 컴패니언 스토어로 착지시켜야 한다
+    (이 로그는 위임 원장이지 정본이 아니고, 공개 표면이라 내용은 여기 적지 않는다).
+
+- date: 2026-08-08
+  session: 엔진 4요소 / 챔버 순서 증인 (홈, 야간 자율주행)
+  agent: codex exec (gpt-5.5) — cross-family sidecar, nohup + timeout 600 + 파일 출력
+  why: >-
+    신규 `chamber_witness.sh` 는 **verdict enum 을 반환하는 load-bearing 변경**이고,
+    그 verdict 가 identity ② 승격 근거로 쓰인다. 저자(=나)가 방금 짜고 self-test 8 레인을
+    초록으로 만든 직후라 **출제자=응시자** 상태였다 — 같은 손이 배선과 검사를 쓰면 배선 축만
+    본다. 운영자가 이 세션에 "탈상관 팍팍 쓰라"고 명시 승인.
+  dispatch_count: 1
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **11 findings, 자력 적발 0, 그중 4건은 말이 아니라 실행으로 재현**
+    (record_writefail_rc=0 · same_commit_rc=0 · mixed_rc=0 · dup_pending_rc=0).
+    최악은 F1 — **verdict 해시가 없는데 verify 가 rc=0** 을 냈고, 러너가 그걸
+    "② 승격 근거 사용 가능" 으로 렌더했다. 증인 채널이 증인 없이 초록을 낸 것으로,
+    이 자산의 존재 이유와 정반대 방향이다. 나머지: 원장 쓰기 실패가 witnessed+0 (F2) ·
+    같은 초 역순 통과 (F3) · pre 최솟값만 비교해 부분 게이트 통과 (F4) · sha 문자열 단위
+    커밋 판정이라 재사용 해시가 PENDING 을 숨김 (F5) · 해시 도구 장애가 무결 통과 (F6) ·
+    주석이 코드보다 큰 주장 (F7·F9) · EMIT 증인 실패가 exit 0 (F8) · 원장 escaping 부재
+    (F10) · self-test 사각 6종 (F11). **전건 소스 확인 후 수리 + 회귀 레인 동반**,
+    self-test 8 → 16 레인. 비장식 증명 2건(F1·F3 각각 되돌리면 대응 레인 하나만 적색).
+  note: >-
+    ★ 계기 폼 실측 — Bash 툴이 2분 상한이라 codex 를 **포그라운드로 걸면 잘린다**(첫 시도
+    exit 143). 정답 폼 = `nohup sh -c "timeout 600 codex exec -m gpt-5.5 - < in > out"` +
+    `until grep -q DONE_rc` 백그라운드 완료 감지. hung 판정 전 mtime 확인 규율이 여기서도
+    유효했다(출력이 두 번 정체했지만 mtime age 162초 + CPU 1.1% 로 살아있음 확인).
+    ★ 이번에도 **cross-family 가 세션 최대 성과**다. 내 self-review 는 "1인자 경로 unbound"
+    까지 갔지만 **판정 로직의 fail-open 7종은 하나도 못 봤다**.
+    ★ 이 엔트리는 **두 번 쓰였다.** 1차 append 는 같은 파일에 있던 타 세션 엔트리의
+    restricted-env 자산명 때문에 기밀 스캔 HIGH 로 커밋이 막혔고(남의 기록이라 고치지 않고 보고), 그 뒤
+    `git reset --hard origin/main` 이 **미커밋 워킹트리를 함께 지웠다**. 병렬 세션 환경에서
+    reset 은 남의 미커밋 작업을 지운다 — 공유 파일에 append 했으면 **먼저 커밋**해야 한다.
+
+- date: 2026-08-08
+  session: qasp AX-레디 고도화 (홈, 저녁)
+  agents: [general-purpose (벤치 TC 팬텀 전수), fh-meta:challenger (적격 가드 적대검토)]
+  why: >-
+    ① 벤치 채점 자산 오염 검사는 12 TC × 앵커값 back-trace 라 넓고 기계적이다 — 이
+    컨텍스트에 담으면 다리 설계 갈래를 밀어낸다. ② 적격 가드는 **verdict 표면**이라
+    Field-Harness Load-Bearing Change Gate 대상이고, 저자(=나)가 그 diff 를 이미 읽고
+    "잘 짜였다" 로 기운 상태라 **출제자=응시자**였다. 반증을 사는 게 목적.
+  dispatch_count: 2
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    ② 가 이 세션 최대 성과. **M-1**: `instruct$` 단독 수용이 임베딩 4종(gte-Qwen2-7B-
+    instruct · e5-mistral-7b-instruct · multilingual-e5-large-instruct ·
+    voyage-large-2-instruct)을 통과시킨다 — **직전 수리(f84eb5f)가 고쳤다는 그림이 id 만
+    바뀌어 재현**. family_of 가 셋을 서로 다른 3계열로 계상해 다양성 검사까지 만족.
+    **M-2**: MODEL_CATALOG 에 type/tags 지상진실 19개가 있는데 sidecar_panel 참조 0회
+    (컨트롤 = 형제 클라이언트 모듈 7회). **M-3**: 카탈로그 조회가 대소문자 구분이라 이름은 적격인데
+    라우팅이 다른 모델로 간다(→ #127). **S-8**: 이 앵커들이 CI 에 하나도 안 걸려 있었다.
+    셋 다 거버너가 자체 앵커로 재확인 후 수리(926ce1b) — 동의로 받지 않았다.
+    ① 은 **발주 전제를 반증**해 왔다: #126 이 "앱에도 부재" 라 한 `가맹점-001` 이
+    src/data.json:5 에 실재. 거버너 확인 결과 둘 다 참이고 어긋난 건 "앱" 의 코퍼스
+    정의(렌더 표면 vs 소스)였다 — **팬텀이 아니라 도달불가**이고 처방이 달라진다(#126 정정).
+    12 TC 전수에서 엄밀한 PHANTOM 0건.
+  note: >-
+    ★ ①이 자기 계기를 두 번 죽였다가 세 번째에 컨트롤로 살렸다(zsh word-split → 전
+    앵커 PHANTOM 오탐 직전). 컨트롤 한 줄이 없었으면 거짓 결함 12건을 받을 뻔했다.
+    ★ ②의 finding 중 하나(TC_N1 라벨 불일치)를 내가 "장식 앵커"로 **과확대 해석**했다가
+    증거(safe_mode 사유 문자열 + candidates_considered 0)로 자기 반증했다 — 서브에이전트는
+    "위장될 수 있다"까지만 말했고 밀고 간 건 나였다. 소스 확인 안 했으면 없는 결함으로
+    이슈를 열 뻔했다([[feedback_challenger_verify_before_act]] 가 실제로 걸린 사례).
+    ⚠️ **둘 다 Claude = same-family.** cross-family 는 restricted-env 호스트명 residency 때문에
+    홈에서 못 돌렸다 — PR #121 에 `DEGRADED_PANEL_UNUSED` 로 명시하고 restricted-env 이월.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: pmh Axis 0 표시 수리 (홈, qasp AX-레디 축 연장)
+  agents: [codex exec gpt-5.5 — cross-family sidecar (non-Claude), nohup + timeout 600]
+  why: >-
+    머지 게이트 스크립트를 내가 고쳤고 **내가 그 게이트로 다른 PR 을 머지하려던 참**이었다.
+    저자=검사자 상태고, 같은 날 이미 5건을 틀렸다. 계열을 바꾸는 게 유일하게 남은 축이라
+    codex 를 붙였다. residency 는 사전 실측으로 확인 — 대상 2파일에 회사 식별자 0건
+    (컨트롤: 같은 grep 이 'git' 29건 히트).
+  dispatch_count: 1
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    5건 반환. **M-2 가 내 수리가 만든 구멍이었다** — 경고를 `rc=20` 분기에만 달아서,
+    되돌림인데 임계(add < del/4)를 못 넘는 PR 이 경고 없이 안심 문구만 보게 돼 있었다.
+    구체 시나리오까지 제시: base 300줄 수리 · head 옛 100줄 → 100 < 75 거짓 → rc=0.
+    **S-1**: multiple merge bases 는 실패가 아니다 — git 이 warning 을 찍고 base 를 임의로
+    골라 rc=0 을 낸다(공식 문서 인용 동반). rc 만 보면 임의 base 수치를 진실로 라벨한다.
+    **R-5**: 푸터가 `음성 13` 다음 줄에 `음성(11)` — 내가 한쪽만 고친 것이다. 그 파일이
+    자기 주석에 "문장에 숫자를 맞추지 말 것" 이라 적어놨는데 그걸 어겼다.
+    전부 거버너가 소스로 재확인 후 수리했고, M-2 는 되돌려 실행해 rc=0 레인이 빨개지는 것을
+    확인했다. S-3 은 M-2 수리로 함께 닫혔고 R-4 는 반증 실패로 남겼다.
+  note: >-
+    ★ 이 날의 축이 그대로 반복됐다 — **수리가 신규 결함의 주된 출처**이고 자력 적발이 0이다.
+    내가 고친 것(표시)이 옳았고, 그 수리에 내가 새로 단 경고가 잘못된 자리(판정 분기)에
+    걸려 있었다. 판정과 무관한 성질을 판정 분기에 매단 형태다.
+    ★ codex 가 중간에 `bash -n` 을 쓴 구간이 있다 — 문법만 보므로 계기가 아니다. 채택 근거는
+    그쪽 산문이 아니라 내가 돌린 레인 27 arm + 되돌림 실행이다.
+    ★ 조달 메모: `nohup ... timeout 600 codex exec -m gpt-5.5 - < prompt` 폼이 그대로 동작했고
+    총 79,938 토큰 · 약 12분. 0-output hang 없음.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: identity ②④ (홈, 야간 자율주행 연장)
+  agents: [codex exec gpt-5.5 (mtime 결함 설계), agy gemini-3.1-pro-high (챔버 러너 self-test 설계)]
+  why: >-
+    운영자 제안 — *"탈상관과 동시 협업하면 GPU 병렬처럼 빨라지지 않나"*. 판정: **독립 작업에만
+    성립**한다. 같은 파일에 수리와 감사를 겹치면 [[feedback_audit_target_must_be_frozen]] 로
+    판정이 무효가 되므로, 서로 독립인 두 축(④ mtime · ② 러너 게이트)에만 동시 디스패치했다.
+  dispatch_count: 2
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **agy**: BLOCK/PASS **대칭** 요구가 최대 기여 — *"막는 것만 재면 전부-막는 게이트도 만점"*.
+    채택해서 18 레인 중 PASS arm 을 명시적으로 넣었고, 그게 없었으면 러너가 전부 막아도 초록이
+    났을 것이다. step4 의미론 갈래 3종(중복 헤딩·본문 위장·빈 껍데기)도 채택. 단 *"본문 멘션
+    위장"* 은 소스 확인 결과 현 코드가 `^##` 앵커로 **이미 막고 있어 과장으로 판정** —
+    채택 전 소스 확인 규율이 작동한 사례다.
+    **codex**: ④ mtime 오염 수리 설계. git 추적/ignored 두 축 분리 + 픽스처로 "mtime 은 새롭고
+    내용은 옛것" 을 만드는 구체 절차(checkout 왕복). ★ 내가 놓쳤을 함정 지목 — **positive lane
+    없이 고치면 "tracked 를 전부 버려서 negative 만 통과" 하는 하네스가 된다**.
+    그리고 결론이 **독립 수렴**했다: *"착지 판정기가 아니라 선별기로만 불러야 한다"* —
+    내가 헤더에 이미 박은 문장과 같다. 서로 못 본 상태에서 같은 경계에 도달.
+  note: >-
+    ★ 병렬 폼 실측 — agy 는 **PROBE 를 프롬프트 첫 줄에 내장**해 무음 폴백을 같은 호출에서
+    검출했다(`PROBE=495 MODEL=Gemini 3.1 Pro`, 별도 probe 호출 0). 메모리 규칙대로
+    `agy models` 출력 문자열을 그대로 핀. codex 는 어제와 같은 nohup+timeout 폼.
+    ★ 운영자 통찰 — *"이것도 시프트레프트의 하나이고 그게 영혼으로 이어진다"*. 동의하되
+    경계를 붙인다: **병렬화 자체엔 방향이 없다.** GPU 는 무엇을 계산할지 안 정해준다.
+    판단 회로가 축을 고르고(어디가 뚫릴 만한가) 탈상관이 그 축을 동시에 친다. 오늘도
+    "verdict enum 반환이라 load-bearing" 이라는 판단이 먼저였고 그 다음이 디스패치였다.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: FH self-dev — identity ① «continuous 2-node relay channel»
+  agents: [agy (Gemini 3.1 Pro), codex (gpt-5.5) ×4, isolated Agent ×2]
+  purpose: >-
+    한 변경에 **네 개의 다른 질문**을 동시에 던지기 위해. 축을 곱한 게 아니라 골랐다:
+    (ⓐ 다른 계열이 코드를 본다 / ⓑ 첫 실사용이 인터페이스를 본다 / ⓒ 격리 그라운딩이
+    *주장*을 본다 / ⓓ 뮤테이션이 *앵커 자신*을 본다). 넷은 서로 대체되지 않는다.
+  dispatch_count: 7
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **agy(설계 감사, 착수 전)** — 6건 채택. 최대 기여는 *"2노드 ≠ 1노드 2회를 해시체인이
+    증명하지 못한다"* → 하류 노드 입력에 상류 verdict 를 넣고 결박 해시를 기록하게 설계 변경.
+    단락 부재(BLOCK 인데 하류 실행)·judge:model 체인의 조합 PASS 도 여기서.
+    **codex R1** — BLOCK 7 + MAJOR 2, **전건 실행 재현**. 최악은 **스펙 §ⓑ.2 의 리스트 표기
+    `[A, B, C]` 를 파서가 못 읽어 blocking 집합이 증발**하는 것 — *스펙을 잘 따른 사용자가
+    가장 크게 당하는* 형태였다. 계약과 파서가 같은 레포에서 다른 표기를 가정.
+    **codex R2/R3** — R1 수리가 만든 신규 9건(중복 키 first-wins · enum 원자 구두점 ·
+    126/127 세탁 · 빈 binding · --record 잔여). 다수가 **내 수리의 산물**.
+    **codex R4** — 900s 타임아웃, findings 0. `DEGRADED_TIMEOUT` 으로 기록한다(수렴 아님).
+    **격리 Agent(그라운딩)** — 런 기록의 주장 11건. ★ **오늘의 헤드라인을 뒤집었다**:
+    divergence arm 의 "qasp CLEAN" 이 실은 `no scannable (py/sh) target files` 로 **0개 파일
+    스캔** 이었다. 판정 불일치가 아니라 *미측정을 통과로 렌더* 한 것. 문서가 인용하며
+    경계한다고 적은 not-found≠zero 를 그 문서가 저질렀다.
+    **격리 Agent(뮤테이션)** — 47 변이 실행, **15개가 0 적색 = 장식 레인**. L23(최악 레인)이
+    짝 capfile 의 독립 선언 때문에 과결정이었고, set -f 는 픽스처에 글롭 문자가 없어
+    안 걸렸다. 교체 후 되돌림으로 앵커 확인(M3→N1 적색 · M12→N2 적색).
+  note: >-
+    ★ **네 축이 서로의 사각을 못 덮는다는 게 오늘 실측**이다. codex 4라운드가 그라운딩 11건을
+    한 건도 못 잡았고(코드를 물었지 주장을 안 물었다), 그라운딩은 뮤테이션의 장식 15건을
+    못 잡았고(주장을 물었지 앵커를 안 물었다), 뮤테이션은 BSD sed `\b` 이식성을 **독립적으로**
+    같이 짚었다(내 자기점검과 수렴 — 2계기 일치라 신뢰도 상승).
+    ★ 병렬 세션(qasp AX-레디)이 같은 날 ⓓ 되돌림 실측을 **독립 제안**했다. 두 세션이
+    서로 못 본 상태에서 같은 넷째 축에 도달 — cross-session 수렴.
+    ★ 폼: codex 는 `nohup + timeout + 파일 출력 + until grep DONE_rc`(Bash 툴 2분 상한 회피).
+    agy 는 `--model "<디스플레이명>" --print-timeout`. R4 타임아웃은 프롬프트가 커진 탓 —
+    라운드가 깊어질수록 **범위를 좁혀야** 한다(같은 폭으로 더 파면 시간이 먼저 끝난다).
+
+- date: 2026-08-09
+  session: qasp AX-레디 축 (홈, 병렬 세션) — pmh #42 배선 · qasp #88 열화 방향
+  agents:
+    - "Explore — qasp 이슈 123/122/88 정찰"
+    - "codex exec gpt-5.6-sol high ×3 — 방향 게이트 R1·R2·R3"
+    - "agy gemini-3.1-pro-high ×2 — 게이트 대안 설계 · qasp 88 적대"
+  why: >-
+    운영자 지시 — *"초기 영혼 → 중간 탈상관 가속화 → 마무리 적대검증으로 태우기"*.
+    축을 실패모드에 맞춰 갈랐다: codex=레포 접지 실행 감사(내 수리가 새 구멍을 내는가) ·
+    agy=다른 설계 축(이 접근이 애초에 옳은 모양인가) · Explore=파일 교차 0 인 독립 트랙.
+    verdict enum·exit 계약을 바꾸는 load-bearing 변경이라 Field-Harness Load-Bearing
+    Change Gate 적용 대상이었다.
+  dispatch_count: 6
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **codex R1** — 11건. 최대 기여 = `rc=4` 가 `gh` 의 "authentication required" 와 충돌한다는
+    실측(내가 새 exit 코드를 신설하려던 참이었다) · 기존 계약 자기모순(헤더는 rc=1 을 NO-OP
+    전용이라 하는데 로컬 파일 부재도 1) · 집계기에 default 가 없어 알 수 없는 rc 가 CLEAN 으로
+    샘 · 로컬 파일 부재가 `return 0`(skip) 이라 cwd 배선 실수가 CLEAN.
+    **codex R2** — ★ 이 세션 최대 소득. 내가 과차단을 닫으려고 넣은 3-way(`(R−B)−(L−B)`,
+    B=merge-base)에 대해 **반례**를 냈다: `HEAD == 원격 tip` 이면 `B == R` → `R−B=∅` →
+    워킹트리가 stale/외부 바이트여도 **항상 CLEAN**. merge-base 는 공통 조상이지 "이 업로드가
+    파생된 버전" 의 증거가 아니다. 내 수리가 측정된 과차단을 **못 재는 fail-open** 과 바꾸고
+    있었고 자력 적발 0. → 3-way 통째 철회, 판정은 `R−L` 전량 차단으로 복귀하고 과차단은
+    **ACK 를 손실 집합 해시에 결박**해서 다뤘다(파킹한 ACK 재사용 불가).
+    또 A21 이 장식 레인이라고 지목 — fake gate 가 cwd·인자를 안 봐서 `cd "$TOP"` 을 지워도
+    초록이었다. 고친 뒤 되돌림 실측으로 적색 확인.
+    **agy(게이트)** — "줄 내용을 정체성으로 쓰는 것 자체" 를 독립 지목. codex 의 Frankenstein
+    PASS 와 **같은 지점에 두 계열이 수렴**. 대안(ETag OCC · 3-way 병합)은 범위 밖으로 기록.
+    **agy(qasp #88)** — 상태 플래그가 `p2_audit` 밖 호출자에서는 소비자가 없어 **장식**이라는
+    지적 수용, 커밋 메시지의 "동치" 주장을 조건부로 좁혔다. 단 *"B arm 이 장식"* 은 **반박** —
+    B 는 컨트롤이고 되돌림 민감은 A 가 맡는다(A 만 적색인 것을 실측).
+    **Explore** — #88 이 AX Lobby 진입의 실제 블로커임을 소스로 특정(호출자 수 포함).
+    ⚠️ 소견 1건은 **틀렸다**: `self_cross_validator.py:312` 가 fail-open 경로라 했으나 그 자리는
+    `.audit()` 을 안 부른다(유틸 사용). 소스로 닫아서 멀쩡한 코드 수리를 막았다.
+  note: >-
+    ★ **탈상관이 없었으면 내 수리가 결함이었다.** 과차단(측정된 것)을 닫으려다 fail-open
+    (측정 불가한 것)을 넣었고, self-test 20/20 · 앵커 25/25 · 실물 arm 5종이 전부 초록인
+    상태였다. 초록은 "내가 던진 질문 공간 안에서만" 초록이다
+    ([[feedback_adversarial_review_not_substitute_for_first_use]] 와 같은 얼굴).
+    ★ 축 배분이 기록과 맞았다 — memory recorded default 대로 codex=repo-grounded 워크호스,
+    agy=breadth. agy 는 짧은 설계 질문에 6분, codex 는 전문 감사에 8~12분.
+    ★ 폼: codex 는 stdin 인라인 + nohup + timeout + DONE 마커(argv 폼 hang 회피),
+    agy 는 `agy models` 출력 문자열 그대로 핀 + `--print-timeout`.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: FH self-dev — dispatch 금지 문구가 조건절임을 실측하고 독트린 정정
+  agents: [fh-meta:challenger ×2 (opus), isolated Agent grounding (opus), isolated Agent sim (sonnet), codex gpt-5.5 ×2]
+  purpose: >-
+    운영자 지시로 "요청 없이 에이전트 금지" 문구를 고치는 작업. 축을 골라 걸었다 —
+    ⓐ 다른 계열(codex)=논증 구조 · ⓑ 격리 그라운딩=내 실측 주장 재측정 ·
+    ⓒ 적대검증(challenger)=자기합리화 여부 · ⓓ target-tier sim(sonnet)=콜드 세션이
+    이 텍스트로 옳게 행동하나. 넷이 서로 대체 불가.
+  dispatch_count: 6
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **grounding(격리)** — 내 블록의 "9개 표면 전부 0히트, 계기 보정됨" 을 반증.
+    넷은 파일 자체가 없어 보정 불가(user settings.local.json · agents 양쪽 · output-styles
+    양쪽) → **미측정을 측정된 0 으로 렌더**. 자력 적발 0. 카운트도 정정(2 lines / 3
+    occurrences) 하고 2.1.223~226 전부 동일임을 추가로 측정.
+    **challenger R1** — S 10건. 최대 소득은 내 `UNVERIFIED (call sites) — blocked` 를
+    **평문 grep 3회로 반증**한 것. 실제 구조는 3순위 폴백 + `opus_5_prompt_bundle` 모델
+    스코프 + `tengu_fennel_godwit` 킬스위치. 내가 직접 재현해 앵커로 닫았다
+    (target 3 / CONTROL 37 / NEG 0, JWb·Hbo 본문 추출).
+    또 순환 지적 — `CLAUDE.local.md` 에 내가 쓴 *"이 문단 자체가 그 조건을 참으로 만든다"*
+    가 문자 그대로 자기 허가증. provenance(발화 인용·날짜·recorded-by)로 교체.
+    **codex(gpt-5.5)** — challenger 와 **독립 수렴**: SATISFIES 과단정 · 순환(AI 저작이면
+    순환/사용자 출처면 정당) · 측정vs추론 혼재 · fail-open 에 fail-closed 문장 필요.
+    처방이 challenger 것에 포섭돼 추가 수리는 없었으나 두 계열 수렴이 채택 근거.
+    **sim(sonnet, 블라인드)** — 재작성 전 텍스트로 followable 확인: Q1 "묻지 않고 띄운다" ·
+    Q3 "다른 머신·기록 없음 → **묻는다**"(fail-open 안 열림). 마찰 1건("override" 어휘
+    이중 사용)을 지목해 수리.
+  note: >-
+    ★ **계기 결함 2건을 내가 냈다.** ① codex 1차를 `git diff main...HEAD` 로 만들어
+    **빈 프롬프트**를 보냈다(커밋 전이라 three-dot 이 0줄). `wc -l` 이 0 인 걸 보고 잡아
+    죽이고 재발주 — 안 봤으면 "codex 통과" 로 기록될 뻔했다.
+    ② sonnet sim 1차는 분류기 transient 오류로 차단, 재시도로 통과.
+    ★ **블라인드 분리의 값어치가 다시 숫자로**: 내가 자력 적발한 결함 0건, 격리 넷이 합쳐
+    S 14건. 특히 *"막혔다"* 는 내 판정을 뒤집은 건 **같은 도구를 그냥 써 본** 리뷰어였다
+    ([[feedback_impossible_verdict_may_be_unread_half]]).

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "1.4.89",
+  "version": "1.4.90",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -90,9 +90,17 @@
     "scripts/substrate_jump_detector.sh",
     "scripts/tier_census_grep.sh",
     "scripts/test_marker_floor_lanes.sh",
+    "scripts/test_marker_crossfamily_lanes.sh",
+    "scripts/directional_diff_gate.sh",
+    "scripts/reviewer_capability_corpus.tsv",
+    "scripts/test_reviewer_capability_conformance.sh",
     "plugins/fh-meta/CHANGELOG.md",
     "knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml",
     "scripts/chamber_candidate_collect.sh",
+    "scripts/chamber_witness.sh",
+    "scripts/digest_landing_check.sh",
+    "scripts/relay_channel.sh",
+    "scripts/test_relay_channel_lanes.sh",
     "scripts/fh_session_load.sh",
     "templates/.claude/rules/mcp_tool_gating.md",
     ".claude/rules/fh_4axis_gate.md",
@@ -107,6 +115,7 @@
     "scripts/prepush_guard_check.sh",
     "scripts/psa_scan_lib.sh",
     "scripts/session_close_check.sh",
+    "scripts/utterance_landing_check.sh",
     "scripts/test_dispatch_log_lanes.sh",
     "scripts/memory_link_check.py",
     "scripts/test_memory_link_check.sh",
@@ -154,6 +163,11 @@
     "templates/subagent-tally-hook.json",
     "scripts/test_session_close_chain_lanes.sh",
     "scripts/test_node_infra_delta_lanes.sh",
-    "scripts/test_wizard_snippet_merge_lanes.sh"
+    "scripts/test_wizard_snippet_merge_lanes.sh",
+    "scripts/compaction_probe.sh",
+    "scripts/judgment_circuit_lint.sh",
+    "scripts/novelty_claim_check.sh",
+    "templates/settings.Compaction.snippet.json",
+    ".claude/judgment_circuits.txt"
   ]
 }

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "1.4.89",
+  "version": "1.4.90",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "1.4.89",
+  "version": "1.4.90",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },