@alanwang-merit/meritdata-platform-skill-package 1.0.8 → 1.0.10

package/skills/development-code-review/references//345/274/200/345/217/221/344/273/243/347/240/201/350/257/204/345/256/241/346/243/200/346/237/245/345/215/225.md

@@ -0,0 +1,82 @@
+# 1.结构
+
+| 序号 | 检查内容                                               | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | ------------------------------------------------------ | ------------ | ---- |
+| 1    | 代码是否通过编码规约扫描?                              | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 代码是否通过SonarLint问题分析?                         | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 代码是否正确完整的实现了设计?                          | 是/否/不适用 |      |
+| 4    | 代码的包，类名称是否符合命名规范?                      | 是/否/不适用 |      |
+| 5    | 代码中是否没有被调用的或无用的程序,或没有被执行的代码? | 是/否/不适用 |      |
+| 6    | 是否不存在能被调用外部复用组件或类库函数替代的代码?    | 是/否/不适用 |      |
+| 7    | 是否没有能被压缩成简单程序的程序块或重复的代码?        | 是/否/不适用 |      |
+| 8    | 是否没有过于复杂的模块需要重新构造或拆分成多个程序?    | 是/否/不适用 |      |
+| 9    | 没有相同逻辑业务代码的不合理重复执行?                  | 是/否/不适用 |      |
+| 10   | 是否合理的引用和使用三方库、类?                        | 是/否/不适用 |      |
+| 11   | 注释是否与代码协调一致?                                | 是/否/不适用 |      |
+| 12   | 是否在必要的代码逻辑处添加有注释说明?                  | 是/否/不适用 |      |
+| 13   | 日志的打印是否准确，信息完整，等级合理?                | 是/否/不适用 |      |
+| 14   | 字符类型排序算法是否满足需求设计规范?                  | 是/否/不适用 |      |
+| 15   | 接口的参数接受收_ %等是否能正常执行并返回结果          | 是/否/不适用 |      |
+| 16   | 变量，方法，类，css样式等作用域范围是否合理?           | 是/否/不适用 |      |
+| 17   | 开发过程中产生的临时代码、日志是否已经删除             | 是/否/不适用 |      |
+| 18   | 代码中是否存在不合理的魔鬼数字                         | 是/否/不适用 |      |
+| 19   | 代码中是否关闭了会话或数据流                           | 是/否/不适用 |      |
+| 20   | 是否所有shell脚本已经使用linux系统换行符？             | 是/否/不适用 |      |
+
+# 2.流程控制
+
+| 序号 | 检查内容                                             | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | ---------------------------------------------------- | ------------ | ---- |
+| 1    | 是否正确、合理的使用短路判断||，&&?                | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 循环是否在任何情况下都可以结束?                      | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 是否在必要的业务处理后通过break跳出循环?             | 是/否/不适用 |      |
+| 4    | if判断业务逻辑是否完整?                              | 是/否/不适用 |      |
+| 5    | 接口的参数接受收_ %等是否能正常执行并返回结果        | 是/否/不适用 |      |
+| 6    | 是否通过return减少了不必要的逻辑判断?                | 是/否/不适用 |      |
+| 7    | 循环中是否避免了数据库、redis、http接口等资源的调用? | 是/否/不适用 |      |
+| 8    | 是否正确关闭了会话、文件流                           | 是/否/不适用 |      |
+
+# 3.存储
+
+| 序号 | 检查内容                                           | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | -------------------------------------------------- | ------------ | ---- |
+| 1    | 数据库表名，列名是否大写，长度是否小于30?          | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 数据库表名，列名命名是否规范、通用，类型是否合理?  | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 数据库列是否只有一个大文本类型?                    | 是/否/不适用 |      |
+| 4    | SQL拼接中是否对表名，列名添加了引号?               | 是/否/不适用 |      |
+| 5    | SQL通过like过滤时，对条件中的_%进行了处理?         | 是/否/不适用 |      |
+| 6    | 插入或保存的数据是否满足列的大小约束?              | 是/否/不适用 |      |
+| 7    | redis缓存是否有删除、清理逻辑或过期策略?           | 是/否/不适用 |      |
+| 8    | redis缓存的键、值是否合理，缓存数量、大小是否可控? | 是/否/不适用 |      |
+| 9    | nacos配置项参数是否合理?                           | 是/否/不适用 |      |
+
+# 4.防御性编程
+
+| 序号 | 检查内容                                                     | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | ------------------------------------------------------------ | ------------ | ---- |
+| 1    | 索引,指针和下标是否经过了数组,记录或文件的边界范围?          | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 是否验证了导入的数据或输入的参数的正确性和完整性?            | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 是否有准确，合理的空指针判断?                                | 是/否/不适用 |      |
+| 4    | 异常的捕获，处理，抛出是否合理?                              | 是/否/不适用 |      |
+| 5    | int,float等有边界的数据类型的使用是否合理，可控?             | 是/否/不适用 |      |
+| 6    | 接口的调用是否进行了超时、错误返回的业务逻辑异常处理?        | 是/否/不适用 |      |
+| 7    | controller，service，dao层类中没有除注解bean，常量之外的其他成员变量? | 是/否/不适用 |      |
+| 8    | 没有将任何密码等敏感信息打印至日志或返到前台?                | 是/否/不适用 |      |
+| 9    | 读取文件内容前，是否检查读取的对象为文件而非文件夹？         | 是/否/不适用 |      |
+
+# 5.前端
+
+| 序号 | 检查内容                                           | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | -------------------------------------------------- | ------------ | ---- |
+| 1    | 是否合理使用top、window.parent对象                 | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 是否存在业务模块中修改全局样式的情况               | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 默认值赋值过程，是否已区分新建和编辑逻辑代码过程？ | 是/否/不适用 |      |
+
+# 6.发布流程
+
+| 序号 | 检查内容                                                     | 检查结果     | 说明 |
+| ---- | ------------------------------------------------------------ | ------------ | ---- |
+| 1    | hetu，trino版本升级时，是否已经对驱动内部时区处理相关代码进行升级？ | 是/否/不适用 |      |
+| 2    | 适配新的数据源时，是否已经在spark/mdjdbc模块中增加了新的驱动定义？ | 是/否/不适用 |      |
+| 3    | 适配新的系统库，统一数据源升级工具是否已经跟随适配？         | 是/否/不适用 |      |
+| 4    | 针对脚本修改，是否增加必要的开发用例？                       | 是/否/不适用 |      |

package/skills/development-expert-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,150 @@
+---
+name: development-expert-review
+description: 开发代码评审（资深前后端视角）| 触发条件：资深开发评审、专家代码评审、多维度代码评审、前后端深度评审 | 以资深前后端开发视角对代码进行发散性、多维度深度评审，无固定检查单，关注代码质量、性能、可维护性、安全性、工程实践等
+author: maohan
+source: project
+date_added: "2026-07-08"
+risk: low
+---
+
+# 开发代码评审（资深前后端视角）
+
+本技能以**资深前后端开发视角**对代码进行**发散性、多维度深度评审**，与基于检查单的 `development-code-review` 互补：
+- **development-code-review**：基于检查单逐项打分的**形式审查**
+- **development-expert-review**：基于资深前后端专业能力的**发散性实质审查**
+
+> ⚠️ **重要**：本技能强调**发散性思考**，不局限于下方列出的 15 大维度。
+> 评审时应充分发挥资深前后端的专业能力，**根据代码的实际情况，自主识别值得评审的维度**，从不同角度、不同层次审视代码的质量。
+
+---
+
+## 使用方法
+
+1. 加载评审报告模板 `references/前后端专家评审报告模板.md`
+2. 以资深前后端开发身份多维度审视代码
+3. 输出评审报告
+
+---
+
+## 15 大评审维度（参考）
+
+> ⚠️ **以下 15 大维度仅作为参考框架，不是评审的全部**。
+> 评审时应充分发挥资深前后端的专业能力，**根据代码的实际情况，自主识别值得评审的维度**，进行发散性思考。
+
+### 通用维度
+
+| # | 维度 | 核心关注 |
+|---|------|---------|
+| 1 | 代码质量 | 可读性、命名、注释、复杂度、DRY |
+| 2 | 架构设计 | 模块划分、职责边界、依赖管理 |
+| 3 | 性能与优化 | 性能瓶颈、查询优化、缓存、异步 |
+| 4 | 安全性 | 输入验证、注入防护、权限、敏感信息 |
+| 5 | 可维护性 | 可读性、扩展性、配置化 |
+| 6 | 可测试性 | 单元测试、依赖注入、Mock |
+| 7 | 错误处理 | 异常捕获、统一处理、日志 |
+| 8 | 日志规范 | 级别、格式、敏感信息 |
+| 9 | 工程化与规范 | 编码规范、CI/CD、Git 规范 |
+| 10 | 可观测性 | 埋点、监控、告警、链路追踪 |
+
+### 后端专项维度
+
+| # | 维度 | 核心关注 |
+|---|------|---------|
+| 11 | 数据库设计 | 表结构、索引、事务、软删除 |
+| 12 | API 设计 | RESTful、状态码、错误码、幂等性 |
+
+### 前端专项维度
+
+| # | 维度 | 核心关注 |
+|---|------|---------|
+| 13 | 前端架构 | 组件划分、状态管理、路由 |
+| 14 | 前端性能 | 首屏、资源、懒加载、缓存 |
+| 15 | 前端体验 | 交互、加载状态、错误提示、响应式 |
+
+### 其他可能的评审维度（资深前后端自主判断）
+
+除了上述 15 大维度外，资深前后端还可从以下角度发散评审（仅举例）：
+
+- **业务理解**：代码是否正确反映业务需求？
+- **团队协作**：是否便于团队成员协作？
+- **历史债务**：是否引入了新的技术债务？
+- **学习曲线**：是否易于新成员上手？
+- **第三方依赖**：依赖是否稳定、安全？
+- **跨平台兼容**：是否考虑多平台兼容？
+- **国际化**：是否考虑 i18n？
+- **无障碍**：是否考虑无障碍访问？
+- **未来演进**：是否考虑未来扩展？
+- **最佳实践**：是否对齐业界最佳实践？
+
+> 完整维度说明见 `references/前后端专家评审报告模板.md`
+
+---
+
+## 适用场景
+
+- 代码评审会的**专业把关**
+- 重大代码变更前的**深度审视**
+- 多人协作时**资深视角补位**
+- 代码质量决策的**参考输入**
+
+## 不适用场景
+
+- 日常低级问题检查（使用 `development-code-review`）
+- 形式合规审查（使用 `development-code-review`）
+
+---
+
+## 输出格式
+
+根据模板 `references/前后端专家评审报告模板.md` 生成评审报告，输出后保存到 `docs/资深前后端代码评审报告-项目名-日期.md`
+
+---
+
+## 触发场景
+
+- "资深开发评审"
+- "专家代码评审"
+- "多维度代码评审"
+- "前后端深度评审"
+- "资深代码走查"
+- "代码专业评审"
+
+---
+
+## 多轮迭代评审支持
+
+**场景**：代码评审后，开发者根据反馈修改代码；评审员再次评审，如此往复。
+
+**核心要求**：
+- 评审报告必须**完整记录每次评审的详细结果**
+- 每次评审的问题必须**追踪修复状态**
+- **不能只记录最后一次评审结果**，必须展示**完整迭代历史**
+- 最终结论必须基于**当前最新状态**
+
+### 迭代评审记录字段
+
+每次评审记录必须包含：
+
+| 字段 | 说明 |
+|------|------|
+| 评审轮次 | V1/V2/V3... |
+| 评审日期 | 评审发生日期 |
+| 代码版本 | 被评审的代码版本 |
+| 发现问题数 | 本轮发现的问题总数 |
+| 已解决问题数 | 本轮前已解决的问题数（累计） |
+| 新增问题数 | 本轮新发现的问题数 |
+| 待解决问题数 | 本轮结束时的待解决总数 |
+| 评审结论 | 通过/有保留通过/不通过 |
+
+### 修复状态追踪规则
+
+- **待修复**：本轮评审发现，尚未修复
+- **修复中**：开发者正在修复
+- **已解决**：开发者已修复完成（本轮或后续轮次需验证）
+- **未解决/遗留**：多轮评审后仍未解决，需升级处理
+
+### 历史问题追溯
+
+- **新增**：本轮第一次发现的问题
+- **回归**：之前已解决的问题再次出现
+- **持续未决**：跨多轮评审仍未解决的问题

package/skills/development-expert-review/references//345/211/215/345/220/216/347/253/257/344/270/223/345/256/266/350/257/204/345/256/241/346/212/245/345/221/212/346/250/241/346/235/277.md

@@ -0,0 +1,338 @@
+# 开发代码评审报告（资深前后端视角）— [项目名] V1.0
+
+**评审对象**：[代码模块/文件路径] V1.0
+**评审日期**：YYYY-MM-DD
+**评审视角**：资深前后端开发
+**当前评审轮次**：V[N]
+
+---
+
+## 评审迭代历史
+
+### 迭代概览
+
+| 轮次 | 评审日期 | 代码版本 | 发现问题数 | 新增问题 | 已解决 | 待解决 | 评审结论 |
+|------|----------|----------|------------|----------|--------|--------|----------|
+| V1 | YYYY-MM-DD | V0.1 | __ | __ | 0 | __ | 通过/有保留通过/不通过 |
+| V2 | YYYY-MM-DD | V0.2 | __ | __ | __ | __ | 通过/有保留通过/不通过 |
+| V3 | YYYY-MM-DD | V0.3 | __ | __ | __ | __ | 通过/有保留通过/不通过 |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+### V1 评审详情（YYYY-MM-DD）
+
+#### 评审范围
+
+- 代码版本：V0.1
+- 评审人员：xxx
+- 评审耗时：xx 分钟
+
+#### 关键发现（按重要性排序）
+
+| # | 重要性 | 维度 | 位置 | 问题 | 建议 | 修复状态 |
+|---|--------|------|------|------|------|----------|
+| 1 | 高 | xxx | 文件:行号 | xxx | xxx | 待修复 |
+| 2 | 中 | xxx | xxx | xxx | xxx | 待修复 |
+| 3 | 低 | xxx | xxx | xxx | xxx | 待修复 |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+#### V1 结论
+
+- 评审结论：通过 / 有保留通过 / 不通过
+- 高重要性必须修复：__ 个
+- 中重要性建议修复：__ 个
+- 低重要性可选项：__ 个
+
+### V2 评审详情（YYYY-MM-DD）
+
+#### 评审范围
+
+- 代码版本：V0.2
+- 评审人员：xxx
+- 评审耗时：xx 分钟
+- 修订说明：开发者根据 V1 反馈进行修改，提交 V0.2
+
+#### V1 问题修复追踪
+
+| V1 # | 重要性 | 维度 | 问题 | 修复状态 | 修复说明 |
+|------|--------|------|------|----------|----------|
+| 1 | 高 | xxx | xxx | 已解决/未解决/遗留 | xxx |
+| 2 | 中 | xxx | xxx | 已解决/未解决/遗留 | xxx |
+| 3 | 低 | xxx | xxx | 已解决/未解决/遗留 | xxx |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+**V1 修复统计**：
+
+- 已解决：__ / __ 个
+- 未解决：__ / __ 个
+- 回归问题：__ 个
+
+#### V2 新发现问题
+
+| # | 重要性 | 维度 | 位置 | 问题 | 建议 | 修复状态 |
+|---|--------|------|------|------|------|----------|
+| 1 | 高 | xxx | xxx | xxx | xxx | 待修复 |
+| 2 | 中 | xxx | xxx | xxx | xxx | 待修复 |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+#### 多维度变化对比
+
+| 维度 | V1 判定 | V2 判定 | 变化说明 |
+|------|---------|---------|----------|
+| 代码质量 | xxx | xxx | 改善/不变/退步 |
+| 架构设计 | xxx | xxx | 改善/不变/退步 |
+| 性能与优化 | xxx | xxx | 改善/不变/退步 |
+| 安全性 | xxx | xxx | 改善/不变/退步 |
+| ... | ... | ... | ... |
+
+#### V2 结论
+
+- 评审结论：通过 / 有保留通过 / 不通过
+- 高重要性必须修复：__ 个
+- 中重要性建议修复：__ 个
+
+### V3 评审详情（YYYY-MM-DD）
+
+> 按相同格式记录
+
+### 跨轮次问题汇总
+
+#### 持续未决问题（跨多轮未解决）
+
+| 原始轮次 | # | 重要性 | 维度 | 位置 | 问题 | 已迭代轮次 | 处理建议 |
+|----------|---|--------|------|------|------|-----------|----------|
+| V1 | 1 | 高 | xxx | 文件:行号 | xxx | V1, V2, V3 | 升级处理/放弃修复 |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+#### 回归问题（已解决后再次出现）
+
+| 原始 # | 问题 | 解决轮次 | 回归轮次 | 说明 |
+|--------|------|----------|----------|------|
+| V1-3 | xxx | V2 | V3 | xxx |
+| ... | ... | ... | ... | ... |
+
+---
+
+## 一、总体判定
+
+**[通过 / 有保留通过 / 不通过]**
+
+**核心结论**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+---
+
+## 二、多维度评估（基于当前轮次）
+
+### 通用维度
+
+### 1. 代码质量
+
+**判定**：[优秀/良好/一般/差]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 2. 架构设计
+
+**判定**：[合理/部分合理/不合理]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 3. 性能与优化
+
+**判定**：[优秀/良好/一般/差]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 4. 安全性
+
+**判定**：[充分/部分充分/不足]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 5. 可维护性
+
+**判定**：[良好/一般/不足]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 6. 可测试性
+
+**判定**：[良好/一般/不足]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 7. 错误处理
+
+**判定**：[合理/部分合理/不合理]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 8. 日志规范
+
+**判定**：[规范/部分规范/不规范]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 9. 工程化与规范
+
+**判定**：[规范/部分规范/不规范]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 10. 可观测性
+
+**判定**：[完善/部分完善/不足]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 后端专项维度
+
+### 11. 数据库设计
+
+**判定**：[合理/部分合理/不合理]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 12. API 设计
+
+**判定**：[规范/部分规范/不规范]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 前端专项维度
+
+### 13. 前端架构
+
+**判定**：[合理/部分合理/不合理]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 14. 前端性能
+
+**判定**：[优秀/良好/一般/差]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 15. 前端体验
+
+**判定**：[优秀/良好/一般/差]
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+### 16. 其他维度（资深前后端自主识别）
+
+> 资深前后端根据项目特点，自主识别可能影响代码质量的维度
+
+**关键发现**：
+- 优点：xxx
+- 风险：xxx
+- 建议：xxx
+
+---
+
+## 三、当前关键问题清单（按重要性排序）
+
+| # | 重要性 | 维度 | 位置 | 问题 | 建议 | 原始轮次 |
+|---|--------|------|------|------|------|----------|
+| 1 | 高/中/低 | xxx | 文件:行号 | xxx | xxx | V[N] |
+
+---
+
+## 四、亮点
+
+代码做得好的一面（资深前后端视角）：
+- **代码亮点**：xxx
+- **架构亮点**：xxx
+- **性能亮点**：xxx
+- **工程亮点**：xxx
+
+---
+
+## 五、改进建议
+
+### 5.1 必须修改（阻塞）
+
+1. xxx
+2. xxx
+
+### 5.2 建议修改（非阻塞）
+
+1. xxx
+2. xxx
+
+### 5.3 优化建议
+
+1. xxx
+2. xxx
+
+---
+
+## 六、最终结论
+
+**通过条件**：
+- 关键问题清单中的"高"重要性全部修复
+- "中"重要性至少 80% 修复
+
+**迭代历史总结**：
+
+- 共经历 N 轮评审
+- 累计发现问题 __ 个
+- 已解决问题 __ 个
+- 遗留问题 __ 个
+
+**下一步行动**：
+1. xxx
+2. xxx
+3. xxx
+
+---
+
+**评审人**（资深前后端视角）：xxx
+**评审日期**：YYYY-MM-DD