workflow-ai 1.0.67 → 1.1.0

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-1.md

@@ -1,69 +1,5 @@
-## Анализ прогресса PLAN-001 — Верификация атрибуции QA-001
+# TRIAL ERRORED
 
----
-
-## Executive Summary
-
-Проведена верификация finding из REPORT-002 по логу пайплайна итерации от 2026-04-06. Root cause пропуска тикета QA-001 в REPORT-002 атрибутирован ошибочно: указан `check-conditions.js`, тогда как лог однозначно показывает, что `check-conditions` завершился с `conditions_ok`. Решение о пропуске приняла стадия `check-relevance` (Step 314, `decision=irrelevant`, `reason=dependencies_inactive`). Помимо некорректной атрибуции, лог выявляет внутреннее противоречие между показаниями двух стейджей по зависимостям — это самостоятельная проблема, требующая внимания.
-
----
-
-## Верификация по логу — пошаговая
-
-| Step | Стейдж | Компонент | Результат по логу | Вывод REPORT-002 |
-|------|--------|-----------|-------------------|-----------------|
-| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | QA-001 выбран, `status=ready` | — |
-| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` (dependencies.resolved: **true**, prerequisites.met: true, blocking_tickets: []) | ❌ атрибутирован как root cause |
-| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `irrelevant`, `reason=dependencies_inactive` | ❌ не упомянут |
-| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped, reason из check-relevance: `dependencies_inactive` | — |
-
-**Вывод `[HIGH]`:** `check-conditions.js` на Step 313 явно вернул `conditions_ok` и не является причиной пропуска. Решение о `skip` принято исключительно стейджем `check-relevance` на Step 314.
-
----
-
-## Findings
-
-### Finding 1 — Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002 `[HIGH]`
-
-**Факт:** REPORT-002 указывает `check-conditions.js` как компонент, передавший тикет дальше без обработки. Лог опровергает это: Step 313 завершён со статусом `conditions_ok`, все три проверки условий пройдены.
-
-**Корректная атрибуция:** `check-relevance.js` (Step 314) — именно этот скрипт принял решение `decision=irrelevant` и выставил `reason=dependencies_inactive`, что и повлекло переход к `skip-ticket`.
-
-**Некорректная рекомендация в REPORT-002:** «Пересмотреть пороги `check-conditions.js`» — не релевантна, так как этот компонент отработал корректно.
-
----
-
-### Finding 2 — Внутреннее противоречие между стейджами по зависимостям `[HIGH]`
-
-**Факт:** Два стейджа дают взаимоисключающие данные о зависимостях QA-001:
-
-| Стейдж | Поле | Значение |
-|--------|------|----------|
-| `check-conditions` (Step 313) | `dependencies.resolved` | `true` |
-| `check-relevance` (Step 314) | `dependencies.status` | `inactive` |
-
-**Интерпретация `[MEDIUM]`:** Вероятно, стейджи проверяют разные аспекты зависимостей — `check-conditions` проверяет блокирующие тикеты (есть ли незакрытые зависимости в трекере), `check-relevance` проверяет активность зависимых фич/компонентов в продукте. Это семантически разные проверки, но их терминология пересекается и создаёт риск будущих ошибок атрибуции.
-
----
-
-## Скорректированные рекомендации
-
-| # | Действие | Приоритет | Обоснование | Ожидаемый результат |
-|---|----------|-----------|-------------|---------------------|
-| 1 | Исправить root cause в REPORT-002: заменить `check-conditions.js` на `check-relevance.js` | HIGH | Лог Step 313 доказывает, что `check-conditions` вернул `conditions_ok` | Корректная история инцидента, правильный вектор исправления |
-| 2 | Изучить логику `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при `dependencies.resolved=true` | HIGH | Противоречие между стейджами может скрывать баг или неконсистентное определение «зависимости» | Понимание реального сбоя, устранение потенциального источника ложных пропусков |
-| 3 | Переименовать поля: `check-conditions` → `blocking_deps_resolved`, `check-relevance` → `feature_deps_active` | MEDIUM | Текущая терминология (`dependencies.*`) в обоих стейджах неотличима при анализе логов | Снижение риска ошибок атрибуции в будущих отчётах |
-
----
-
-## За пределами скоупа
-
-Остальные 5 тикетов итерации упомянуты в REPORT-002 без деталей — их статусы не верифицировались в рамках данного анализа (лог содержит только шаги 312–315).
-
----
-
----RESULT---
-status: has_gaps
-report_id: REPORT-002
-gaps: "Некорректная атрибуция root cause QA-001 (check-conditions.js вместо check-relevance.js); внутреннее противоречие между стейджами по статусу зависимостей требует расследования check-relevance.js."
----RESULT---
+agent: claude-sonnet
+trial: 1
+error: Agent exited with code 143

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-2.md

@@ -4,100 +4,95 @@
 
 ## Executive Summary
 
-Отчёт REPORT-002 содержит **некорректную атрибуцию root cause** для пропуска тикета QA-001. По данным лога пайплайна, стейдж `check-conditions` (файл `check-conditions.js`) отработал корректно и вернул `conditions_ok`. Решение о пропуске принял следующий стейдж — `check-relevance` (`check-relevance.js`), выставив статус `irrelevant` по причине `dependencies_inactive`. Рекомендация из REPORT-002 направлена на исправление не того компонента, что делает её недействительной и потенциально опасной.
+Верификация по логу `pipeline-2026-04-06_qa-001-skip.log` выявила **критическую ошибку атрибуции** в REPORT-002. `check-conditions.js` отработал корректно и вернул `conditions_ok` — атрибуция в предыдущем отчёте неверна. Решение о пропуске QA-001 принял стейдж `check-relevance` (строка 29 лога, `decision=irrelevant, reason=dependencies_inactive`). Дополнительно обнаружено противоречие между двумя стейджами в оценке зависимостей, что указывает на системную проблему в пайплайне.
 
 ---
 
-## Верификация findings по логу пайплайна
+## Верификация findings по логу
 
-### Трассировка шагов QA-001
+### Finding 1 — Поведение `check-conditions` (Steps 312–313)
 
-| Step | Стейдж | Скрипт | Результат | Верификация |
-|------|--------|--------|-----------|-------------|
-| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | ticket=QA-001, status=picked | ✅ Лог строка 4: `Selected ticket: QA-001 (plan PLAN-001, status=ready)` |
-| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` | ✅ Лог строки 13–18: все три проверки прошли, result=conditions_ok |
-| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `irrelevant`, reason=`dependencies_inactive` | ✅ Лог строка 29: `COMPLETE ... status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"` |
-| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped/ | ✅ Лог строка 31: `Moving QA-001 → skipped/ (reason from check-relevance: dependencies_inactive)` |
+| Параметр | Значение из лога |
+|---|---|
+| Stage | `check-conditions` |
+| Script | `check-conditions.js` |
+| `dependencies.resolved` | `true` |
+| `prerequisites.met` | `true` |
+| `blocking_tickets` | `[]` |
+| Итоговый статус | `conditions_ok` |
 
-### Детальный анализ стейджа check-conditions (Step 313)
+**Вердикт `[HIGH]`:** `check-conditions.js` отработал корректно. Стейдж определил все условия как выполненные и передал тикет дальше. Атрибуция root cause в REPORT-002 (`check-conditions.js` неверно определил условия) — **ОШИБОЧНА**.
 
-```
-[check-conditions] dependencies.resolved: true   ← зависимости разрешены
-[check-conditions] prerequisites.met:    true   ← предусловия выполнены
-[check-conditions] blocking_tickets:     []     ← блокеров нет
-[check-conditions] Result:               conditions_ok
-```
+---
 
-**Вывод `[HIGH]`:** `check-conditions.js` принял корректное решение. Атрибуция root cause в REPORT-002 на этот компонент — **ошибочна**.
+### Finding 2 — Поведение `check-relevance` (Step 314)
 
-### Детальный анализ стейджа check-relevance (Step 314)
+| Параметр | Значение из лога |
+|---|---|
+| Stage | `check-relevance` |
+| Script | `check-relevance.js` |
+| `dependencies.status` | `inactive` |
+| `decision` | `irrelevant` |
+| `reason` | `dependencies_inactive` |
+| Итоговый статус | `irrelevant` |
 
-```
-[check-relevance] dependencies.status: inactive
-[check-relevance] decision:            irrelevant (dependencies inactive)
-[check-relevance] COMPLETE status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"
-```
-
-**Вывод `[HIGH]`:** Именно `check-relevance.js` принял решение о нерелевантности тикета. Причина — `dependencies.status: inactive`, тогда как на предыдущем стейдже `check-conditions` те же зависимости были оценены как `resolved: true`.
+**Вердикт `[HIGH]`:** Именно `check-relevance.js` принял решение о нерелевантности тикета и инициировал его пропуск. Root cause находится здесь.
 
 ---
 
-## Корневая причина (скорректированная)
+### Finding 3 — Противоречие между стейджами `[HIGH]`
 
-### Противоречие между стейджами `[HIGH]`
+Два последовательных стейджа дают **противоречивые оценки зависимостей** одного тикета:
 
-| Стейдж | Компонент | Оценка зависимостей | Решение |
-|--------|-----------|---------------------|---------|
-| `check-conditions` (Step 313) | `check-conditions.js` | `dependencies.resolved: true` | `conditions_ok` — пропускает дальше |
-| `check-relevance` (Step 314) | `check-relevance.js` | `dependencies.status: inactive` | `irrelevant` → skip |
+| Стейдж | Оценка зависимостей |
+|---|---|
+| `check-conditions` (Step 313) | `dependencies.resolved: true` |
+| `check-relevance` (Step 314) | `dependencies.status: inactive` |
 
-Два стейджа оценивают зависимости одного и того же тикета QA-001 **противоположно**: один видит их как resolved, другой — как inactive. Это указывает на одну из следующих причин:
+Это указывает либо на то, что стейджи проверяют **разные аспекты** зависимостей (resolved ≠ active), либо на **несогласованность** между скриптами. Данный паттерн — более серьёзная проблема, чем ошибочная атрибуция: пайплайн может систематически пропускать тикеты, у которых зависимости формально resolved, но неактивны.
 
-1. **`[MEDIUM]`** `check-relevance.js` использует иной источник данных или иную семантику поля `dependencies` — без доступа к исходному коду не верифицируемо.
-2. **`[MEDIUM]`** Между стейджами 313 и 314 произошло изменение состояния зависимостей — маловероятно при timestamps с разницей < 1 секунды.
-3. **`[LOW]`** Оба стейджа смотрят на один источник, но интерпретируют разные поля (`resolved` vs `status`) — логическая несогласованность в дизайне.
+---
 
-**Реальный root cause:** `check-relevance.js` — единственный компонент, принявший решение о пропуске QA-001.
+### Finding 4 — `skip-ticket` (Step 315)
 
----
+Стейдж `skip-ticket` явно указывает источник решения:
 
-## Findings: исправленная атрибуция
+```
+Moving QA-001 → skipped/ (reason from check-relevance: dependencies_inactive)
+```
 
-### Finding 1 — Некорректный skip QA-001
+**Вердикт `[HIGH]`:** Прямое подтверждение из лога — решение о skip пришло от `check-relevance`, не от `check-conditions`.
 
-- **Статус в итерации:** skipped
-- **Root cause (REPORT-002):** `check-conditions.js` — **НЕВЕРНО** `[HIGH]`
-- **Root cause (скорректированный):** `check-relevance.js` — стейдж вернул `irrelevant` с reason=`dependencies_inactive`, несмотря на то что `check-conditions` подтвердил `conditions_ok` `[HIGH]`
-- **Затронутый компонент:** `.workflow/src/scripts/check-relevance.js`
-- **Приоритет:** HIGH
+---
 
-### Finding 2 — Противоречивая семантика зависимостей между стейджами
+## Корректная атрибуция
 
-- **Описание:** `check-conditions.js` и `check-relevance.js` используют несогласованные метрики/источники для оценки зависимостей одного тикета `[MEDIUM]`
-- **Риск:** любой тикет с «частично разрешёнными» зависимостями может быть ошибочно пропущен
-- **Приоритет:** HIGH
+| Атрибут | REPORT-002 (некорректно) | Корректно (по логу) |
+|---|---|---|
+| Root cause компонент | `check-conditions.js` | `check-relevance.js` |
+| Причина skip | неверно определил условия запуска | `decision=irrelevant, reason=dependencies_inactive` |
+| Статус `check-conditions` | — | `conditions_ok` (отработал верно) |
+| Предложенное действие | исправить логику зависимостей в `check-conditions.js` | исследовать логику `check-relevance.js` и устранить противоречие с `check-conditions.js` |
 
 ---
 
 ## Рекомендации
 
-| # | Действие | Компонент | Приоритет | Ожидаемый результат |
-|---|----------|-----------|-----------|---------------------|
-| 1 | Исправить логику оценки зависимостей в `check-relevance.js`: привести семантику `dependencies.status` в соответствие с `check-conditions.js` | `check-relevance.js` | **HIGH** | Устранение ложных срабатываний `irrelevant` при корректных зависимостях |
-| 2 | Добавить cross-check: если `check-conditions` вернул `conditions_ok`, `check-relevance` не должен принимать решение на основе `dependencies` без явного изменения их состояния | Архитектура пайплайна | **HIGH** | Устранение класса противоречий между стейджами |
-| 3 | Отозвать рекомендацию из REPORT-002 («пересмотреть пороги `check-conditions.js`») — она основана на ошибочной атрибуции и может привести к регрессии | REPORT-002 | **MEDIUM** | Предотвращение ненужных изменений в корректно работающем компоненте |
-| 4 | Добавить интеграционный тест: сценарий, где `check-conditions` → `conditions_ok`, а `check-relevance` → `irrelevant`, должен логировать предупреждение или требовать явного объяснения | Тест-сьют | **MEDIUM** | Детектирование аналогичных противоречий в будущих итерациях |
+| # | Действие | Компонент | Приоритет |
+|---|---|---|---|
+| 1 | Исследовать `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при `dependencies.resolved=true` в том же прогоне | `check-relevance.js` | **CRITICAL** |
+| 2 | Определить семантическое различие между `resolved` (check-conditions) и `active` (check-relevance) — если различие легитимно, задокументировать; если нет — устранить дублирование | оба скрипта | **HIGH** |
+| 3 | Добавить в REPORT-002 корригирующую запись с исправленной атрибуцией | документация | **MEDIUM** |
+| 4 | Добавить в пайплайн assertion: если `check-conditions=conditions_ok`, а `check-relevance=irrelevant`, логировать явное предупреждение о противоречии | `PipelineRunner` | **MEDIUM** |
 
 ---
 
 ## За пределами скоупа
 
-Остальные 4 тикета итерации не анализировались — данных по ним в предоставленных артефактах нет.
-
----
+Общий прогресс PLAN-001 (остальные 4 тикета итерации) не верифицировался — задача ограничена атрибуцией QA-001.
 
 ---RESULT---
 status: has_gaps
 report_id: REPORT-002
-gaps: "Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002: `check-conditions.js` не причастен к пропуску QA-001 — решение принял `check-relevance.js` (reason=dependencies_inactive). Рекомендация из REPORT-002 направлена на неверный компонент; требуется исправление `check-relevance.js` и согласование семантики зависимостей между стейджами."
+gaps: "Ошибочная атрибуция root cause QA-001: REPORT-002 указывает check-conditions.js, лог подтверждает check-relevance.js (decision=irrelevant, reason=dependencies_inactive). Обнаружено противоречие зависимостей между стейджами, требует исследования check-relevance.js."
 ---RESULT---

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/claude-sonnet/trial-3.md

@@ -1,79 +1,77 @@
 ## Анализ прогресса PLAN-001 — Верификация атрибуции QA-001
 
-**Дата анализа:** 2026-04-20
-**Источники:** REPORT-002-incorrect-attribution.md, pipeline-2026-04-06_qa-001-skip.log
+**Дата:** 2026-04-25
+**Тикет:** ANL (PROGRESS)
+**Источник:** REPORT-002-incorrect-attribution.md + pipeline-2026-04-06_qa-001-skip.log
 
 ---
 
 ## Executive Summary
 
-Верификация по логу пайплайна показала, что root cause в REPORT-002 атрибутирован **некорректно**. Стейдж `check-conditions` (шаг 313) вернул `conditions_ok` — QA-001 прошёл все проверки условий. Решение о skip принял стейдж `check-relevance` (шаг 314, строка с `decision=irrelevant, reason=dependencies_inactive`). REPORT-002 содержит ошибочное указание на `check-conditions.js` как источник проблемы, что ведёт к некорректной рекомендации. QA-001 остаётся невыполненным — план имеет пробел.
+Предыдущий отчёт REPORT-002 содержит **некорректную атрибуцию root cause** для пропущенного тикета QA-001. Лог пайплайна однозначно показывает: `check-conditions.js` вернул `conditions_ok` (условия выполнены), а решение о skip принял стейдж `check-relevance` (`decision=irrelevant`, `reason=dependencies_inactive`). Рекомендации из REPORT-002, направленные на исправление `check-conditions.js`, не адресуют реальную проблему. Дополнительно выявлено противоречие в данных между двумя стейджами: `check-conditions` сообщает `dependencies.resolved: true`, а `check-relevance` — `dependencies.status: inactive`.
 
 ---
 
 ## Верификация findings по логу
 
-### Трассировка обработки QA-001
+### Трассировка пайплайна QA-001
 
-| Шаг | Стейдж | Компонент | Результат | Атрибуция проблемы |
-|-----|--------|-----------|-----------|-------------------|
-| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | `status=picked` — QA-001 выбран | — |
-| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | `conditions_ok` — все условия пройдены | ❌ **Ложная атрибуция в REPORT-002** |
-| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | `status=irrelevant`, `reason=dependencies_inactive` | ✅ **Реальный источник skip** |
-| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped/, причина из `check-relevance` | Следствие шага 314 |
+| Step | Stage | Компонент | Результат | Верифицировано |
+|------|-------|-----------|-----------|----------------|
+| 312 | `pick-next-task` | `script-pick` | QA-001 выбран, status=ready | ✓ |
+| 313 | `check-conditions` | `check-conditions.js` | **conditions_ok** (все условия выполнены) | ✓ |
+| 314 | `check-relevance` | `check-relevance.js` | **irrelevant**, reason=dependencies_inactive | ✓ — решение о skip здесь |
+| 315 | `skip-ticket` | `script-skip` | QA-001 → skipped/, reason из check-relevance | ✓ |
 
-### Детали шага 313 — `check-conditions` (лог)
+### Детальный анализ стейджа check-conditions (Step 313)
 
 ```
-- dependencies.resolved: true
-- prerequisites.met: true
-- blocking_tickets: []
-Result: conditions_ok
+dependencies.resolved: true   ← зависимости РАЗРЕШЕНЫ
+prerequisites.met: true       ← пресквизиты ВЫПОЛНЕНЫ
+blocking_tickets: []          ← блокеров НЕТ
+Result: conditions_ok         ← стейдж ПРОПУСТИЛ тикет дальше
 ```
 
-**Вывод [HIGH]:** `check-conditions.js` выполнил проверку корректно. Зависимости резолвлены, пререквизиты выполнены, блокирующих тикетов нет. Компонент не является источником проблемы.
+`check-conditions.js` отработал корректно и не принимал решения о skip. `[HIGH]`
 
-### Детали шага 314 — `check-relevance` (лог)
+### Детальный анализ стейджа check-relevance (Step 314)
 
 ```
-- dependencies.status: inactive
-- decision: irrelevant (dependencies inactive)
-COMPLETE status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"
+dependencies.status: inactive        ← зависимости НЕАКТИВНЫ
+decision: irrelevant                 ← тикет признан нерелевантным
+reason: dependencies_inactive        ← причина — неактивные зависимости
+COMPLETE status="irrelevant"         ← статус передан в skip-ticket
 ```
 
-**Вывод [HIGH]:** Стейдж `check-relevance` получил `dependencies.status: inactive` и принял решение `irrelevant`, инициировав skip. Это противоречит результату шага 313, где `dependencies.resolved: true`.
+Именно `check-relevance.js` принял решение о нерелевантности и инициировал skip. `[HIGH]`
 
 ---
 
-## Ключевые находки
+## Корректная атрибуция root cause
 
-### F1 — Некорректная атрибуция root cause в REPORT-002 [HIGH]
+| Атрибут | REPORT-002 (некорректно) | Фактически (по логу) |
+|---------|--------------------------|----------------------|
+| **Компонент** | `check-conditions.js` | `check-relevance.js` |
+| **Причина** | «неверно определил условия запуска» | `dependencies.status: inactive` → `decision=irrelevant` |
+| **Результат компонента** | (не указан) | `status="irrelevant"` → передано в `skip-ticket` |
+| **Инициатор skip** | `check-conditions.js` | `skip-ticket` по результату `check-relevance` |
 
-- **Факт:** REPORT-002 указывает `check-conditions.js` как причину skip QA-001
-- **Опровержение по логу:** `check-conditions.js` вернул `conditions_ok` на шаге 313
-- **Реальная причина:** `check-relevance.js` на шаге 314 вернул `irrelevant` по `dependencies_inactive`
-- **Следствие:** Рекомендация из REPORT-002 («пересмотреть пороги `check-conditions.js`») — **неверная**; применение этой рекомендации не устранит проблему
-
-### F2 — Противоречие между `check-conditions` и `check-relevance` [HIGH]
+---
 
-- **Факт:** Шаг 313 — `dependencies.resolved: true`; Шаг 314 — `dependencies.status: inactive`
-- **Интерпретация [MEDIUM]:** Два стейджа используют разные источники или разную семантику поля `dependencies`. Либо `check-conditions` проверяет факт наличия зависимостей (есть/нет), а `check-relevance` — их активность (active/inactive). Либо рассинхронизация данных между шагами.
-- **Следствие:** Тикет QA-001 прошёл conditions-проверку, но был отклонён по relevance на основании состояния, которое conditions-проверка не охватывает
+## Дополнительный finding: противоречие между стейджами
 
-### F3 — QA-001 не выполнен, план имеет пробел [HIGH]
+**`[HIGH]`** Обнаружено противоречие в данных:
 
-- **Факт:** QA-001 находится в `skipped/`, задача не выполнена
-- **Следствие для PLAN-001:** Итерация закрыта без выполнения QA-001; прогресс по плану неполный
+- `check-conditions.js` (Step 313): `dependencies.resolved: true`
+- `check-relevance.js` (Step 314): `dependencies.status: inactive`
 
----
+Два стейджа получили **взаимоисключающие результаты** по зависимостям одного тикета QA-001 в рамках одной итерации пайплайна. Возможные причины:
 
-## Скорректированная атрибуция
+1. Стейджи используют **разные источники данных** или разные поля для оценки зависимостей
+2. **Семантическое расхождение**: `resolved` (зависимости определены/найдены) vs `inactive` (зависимости не активны/не выполнены)
+3. Ошибка в одном из скриптов при чтении состояния зависимостей
 
-| Компонент | Атрибуция в REPORT-002 | Корректная атрибуция | Обоснование |
-|-----------|----------------------|---------------------|-------------|
-| `check-conditions.js` | Root cause | Не причастен | Вернул `conditions_ok`, шаг 313 |
-| `check-relevance.js` | Не упомянут | **Root cause** | Вернул `irrelevant/dependencies_inactive`, шаг 314 |
-| `skip-ticket` | Не упомянут | Исполнитель skip | Выполнил skip по решению `check-relevance`, шаг 315 |
+Это противоречие само по себе является самостоятельной проблемой, независимо от вопроса атрибуции skip.
 
 ---
 
@@ -81,19 +79,21 @@ COMPLETE status="irrelevant" reason="dependencies_inactive"
 
 | # | Действие | Приоритет | Ожидаемый результат |
 |---|----------|-----------|---------------------|
-| 1 | Исследовать `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при уже резолвленных `dependencies.resolved=true` | **CRITICAL** | Устранение реальной причины skip QA-001 |
-| 2 | Выявить семантическое расхождение между полями `dependencies.resolved` и `dependencies.status` в двух стейджах | **HIGH** | Устранение потенциальной системной ошибки классификации тикетов |
-| 3 | Переоткрыть QA-001 и выполнить в следующей итерации после устранения причины | **HIGH** | Закрытие пробела в PLAN-001 |
-| 4 | Обновить REPORT-002 с корректной атрибуцией (или создать REPORT-002-corrected) | **MEDIUM** | Устранение ложного следа для будущих ретроспектив |
+| 1 | Исправить root cause в REPORT-002: заменить `check-conditions.js` → `check-relevance.js`, скорректировать описание и рекомендации | **CRITICAL** | Отчёт содержит корректные данные; команда не тратит время на исправление не того компонента |
+| 2 | Расследовать логику `check-relevance.js`: почему `dependencies.status=inactive` при `dependencies.resolved=true` из предыдущего стейджа | **HIGH** | Устранение реальной причины skip QA-001; понимание, действительно ли тикет был нерелевантен |
+| 3 | Уточнить семантику полей `dependencies.resolved` и `dependencies.status` в документации пайплайна: разные ли это концепции или дублирующиеся проверки | **HIGH** | Предотвращение будущих противоречий и некорректных атрибуций |
+| 4 | Добавить в пайплайн cross-validation: если `check-conditions` возвращает `conditions_ok`, а `check-relevance` возвращает `irrelevant` по зависимостям — логировать предупреждение | **MEDIUM** | Ранняя детектируемость аналогичных расхождений в будущем |
 
 ---
 
 ## За пределами скоупа
 
-Лог содержит только итерацию обработки QA-001 (шаги 312–315). Состояние остальных 4 тикетов итерации не верифицировано по логу — данных нет.
+Остальные 4 тикета итерации (упомянуты в REPORT-002 без деталей) в данный анализ не включены — исходные данные по ним отсутствуют.
+
+---
 
 ---RESULT---
 status: has_gaps
 report_id: REPORT-002
-gaps: "QA-001 не выполнен (skipped по некорректной причине в check-relevance.js); root cause атрибуция в REPORT-002 ошибочна — требуется исследование check-relevance.js и переоткрытие QA-001"
+gaps: "Некорректная атрибуция root cause QA-001 (check-conditions.js вместо check-relevance.js); обнаружено противоречие между стейджами (dependencies.resolved=true vs dependencies.status=inactive) — требует расследования check-relevance.js и пересмотра рекомендаций отчёта."
 ---RESULT---

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/judge.json

@@ -87,77 +87,77 @@
   },
   "rubric_scores": [
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 2,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 2,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 2,
-      "score": 5,
+      "score": 4,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 2,
-      "score": 4,
+      "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     }
   ],
-  "timestamp": "2026-04-20T12:18:36.988Z"
+  "timestamp": "2026-04-25T10:23:46.985Z"
 }

package/src/skills/analyze-report/tests/cases/TC-ANALYZE-REPORT-001/current/meta.json

@@ -1,8 +1,8 @@
 {
-  "date": "2026-04-20T12:18:36.989Z",
+  "date": "2026-04-25T10:23:46.986Z",
   "skill_sha": "7d62ab4",
   "status": "passed",
-  "duration_ms": 328729,
+  "duration_ms": 50868,
   "l1_skipped": true,
   "per_model": {
     "claude-sonnet": {
@@ -40,73 +40,73 @@
   },
   "rubric_scores": [
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 2,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "claude-sonnet",
+      "agentId": "kilo-deepseek",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 2,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-deepseek",
+      "agentId": "kilo-glm",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 2,
-      "score": 5,
+      "score": 4,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-glm",
+      "agentId": "kilo-minimax",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 1,
       "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 2,
-      "score": 4,
+      "score": 5,
       "errored": false
     },
     {
-      "agentId": "kilo-minimax",
+      "agentId": "claude-sonnet",
       "trial": 3,
       "score": 5,
       "errored": false