universal-dev-standards 6.8.0 → 6.9.0

package/bundled/hooks/turn-completion/locales/zh-TW.mjs

@@ -0,0 +1,166 @@
+/**
+ * Traditional Chinese locale pack for the turn-completion check.
+ *
+ * Ported from a Python implementation that ran for two weeks on two machines
+ * and was defeated five times by its own lesson before settling:
+ *   1. enumerated phrases      -> missed a phrase
+ *   2. enumerated verbs        -> missed a verb
+ *   3. matched its own comment -> comments stripped
+ *   4. matched its own backticked examples -> quoting stripped (shared layer)
+ *   5. matched a negated clause -> judgement moved to sentence scope
+ *
+ * The patterns below are the fifth version. Three of the five defects were
+ * caught by the corpus before shipping; the two that shipped were the ones no
+ * case covered. That asymmetry is the argument for R7.
+ *
+ * Deliberately NOT ported: a detector for the phrase "要你決定什麼 / 沒有"
+ * ("what you need to decide / nothing"). That keys on one project's report
+ * template, not on any language, and shipping it would fire never or wrongly
+ * for everyone else.
+ *
+ * @see core/turn-completion-integrity.md
+ */
+
+// A request to REPORT BACK is also a request: "tell me when it's done and I will
+// verify" is conditional, and its precondition is the human's action. Measured
+// 2026-09-09 — the guard blocked exactly that sentence because it only knew how
+// to spot requests for information.
+//
+// Widening this is the dangerous direction (it misses real unkept commitments),
+// so the pattern is narrow: a completion word immediately followed by a
+// report-back word. A bare "tell me" does not qualify.
+const ASKING = new RegExp(
+  '(告訴我|給我|貼一段|貼上|提供|你是在哪|在哪裡看到|哪一個|是哪|需要知道' +
+  '|請你|麻煩你|等你(裁決|回覆|決定|確認)|要你自己|要你.{0,6}(動手|執行|跑|做)|由你' +
+  '|(做完|跑完|試完|裝完|驗完|改完|弄完|完成後|好了|有結果|通了)' +
+  '[，,]?.{0,6}(跟我說|告訴我|回報|讓我知道|再說)' +
+  // Asking for a one-word reply is the same kind of request: 「回『全甲』就好」.
+  // Narrow: 回 + an optional short quoted string + 就好／就可以／就行. A bare 回 does not qualify.
+  '|回(一句)?[「"“]?[^」"”\\n]{0,10}[」"”]?[，,]?.{0,2}就(好|可以|行)' +
+  // 「看到開始跑就跟我說，我去檢查」 — the precondition words are unbounded, so listing
+  // them (看到, 開始跑, ...) would miss the next one. The grammar is what marks it:
+  // 就 followed within two characters by a report-back phrase. A bare 就 does not qualify.
+  '|就.{0,2}(跟我說|告訴我|回報我|讓我知道)' +
+  // 「跟我說一聲，我會到 PC15 上確認」 — the precondition sat in a heading one paragraph up, so
+  // the paragraph opens with the request. A report-back phrase, a comma, then 我 at once is
+  // "you tell me, then I act". A report-back phrase alone does not qualify.
+  '|(跟我說|告訴我|回報我|讓我知道)(一聲)?[，,]\\s*我)'
+);
+
+// First person + future marker + action verb, within one sentence.
+// The window between marker and verb is 24 characters: Chinese objects can be
+// long, and a 6-character window (chosen by feel) missed a real commitment
+// whose verb sat 11 characters away.
+const FUTURE = '(接著|接下來|繼續|下一步|等一下|待會|再|會|要|來|去|先)';
+const ACTION =
+  '(做|辦|處理|推進|接手|進行|查|修|補|寫|跑|建|驗|測|實作|落地|完成|開始|送出|合併|部署' +
+  '|走|看|讀|確認|釐清|整理|標|記|盤|清|接|換|補上|收尾|重跑|重寫)';
+// A subject's predicate ends where the same subject appears again: the window may not
+// cross another 我. Measured: 「我先判斷成…，因為我用的是標準輸入」 read the 標 of 標準
+// as the first 我's verb.
+const COMMIT = new RegExp(`我([^我]{0,4})${FUTURE}[^我]{0,24}${ACTION}`, 'g');
+
+// Between "我" and the future marker: a reporting verb means the sentence
+// describes a commitment ("我說了下一步"), a negation means it declares the
+// opposite ("我不會做").
+const REPORTING = /(說|寫|講|提|記|標|引用|舉例|回報|報告)/;
+const NEGATION = /(不|沒|未|別|無需|毋須|無須)/;
+// A result clause AFTER the match means the step already happened: 「我先確認…，結果發現…」.
+// Only text after the match counts — 「查了一輪結果發現前提不對，我先去確認落點」 is still a commitment.
+const PAST_RESULT = /(結果|才|後來|於是|然後)[^，,。]{0,3}(發現|查到|看到|知道|證實|確認)/;
+
+export function isCommitment(sentence) {
+  COMMIT.lastIndex = 0;
+  let m;
+  while ((m = COMMIT.exec(sentence)) !== null) {
+    const gap = m[1];
+    if (REPORTING.test(gap) || NEGATION.test(gap)) continue;
+    if (PAST_RESULT.test(sentence.slice(m.index + m[0].length))) continue;
+    return true;
+  }
+  return false;
+}
+
+export function isAsking(text) {
+  return ASKING.test(text);
+}
+
+/**
+ * The human asking for the turn to end. Kept narrow on purpose: a false
+ * positive disables the check for the rest of the session.
+ */
+const STOP_REQUEST =
+  // 🔴 `先停` 曾寫成裸的，而語料當場抓到「先**停用**那份硬編碼清單」——
+  // 一句要求做事的指令被讀成叫我停。這個方向的誤判會把守衛整場關掉，
+  // 所以 `停` 後面接得出動詞的字一律排除。
+  /(先暫停|暫停一下|先停(?![用止掉住])|停一下|先不要(做|動)|不用繼續|今天(先)?到這|先這樣|收工|下班|我要回家|明天再(說|弄|做)|改天再|先擱著|睡了|晚安)/;
+
+export function isStopRequest(text) {
+  return STOP_REQUEST.test(text);
+}
+
+export const id = 'zh-TW';
+export const label = '繁體中文';
+
+export const corpus = [
+  [true, '我接著做兩件不需要你的',
+    '我接著做兩件不需要你的：先把那幾格作廢的數字在規格裡逐一標掉，再回去處理那份硬編碼的清單。'],
+  [true, '動詞在表外：走',
+    '我接著往同一個類別的下一個走：那支腳本裡有一行硬編碼的清單，pre-commit 自己就在警告它漏掉兩個。'],
+  [true, '受詞很長，動詞隔了 11 個字',
+    '我接著把今天這一輪的三個記憶寫進記憶檔——這三個今天各自撞了不只一次。'],
+  [true, '否定句旁邊仍有真承諾',
+    '那一項我不會動它。我接著把剩下那份清單整理好，然後回報。'],
+  [false, '條件式承諾：要資訊才動得了',
+    '我需要知道你是在哪一頁看到那個數字的。給我檔名或貼一段，我去查。'],
+  [false, '談論承諾，不是做出承諾',
+    '本 session 的守衛不用手動重設就已經恢復。下一次我說了下一步卻沒做，它會擋。'],
+  [false, '否定句：宣告不做',
+    '那個數字會因為引擎自己恢復而變動，與任何改動無關。我不會拿它做任何判斷。'],
+  [false, '合法的停止：事情在使用者手上',
+    '只剩那一跑要你自己在終端機跑，探測 repo 和判定腳本都備好了。'],
+  // 🔴 條件式承諾的第二種形狀：要求回報。前提在使用者手上，所以不是未兌現的承諾。
+  [false, '做完跟我說，我再驗',
+    'reload 之後不要關掉那個視窗。做完跟我說，我這邊會再獨立驗一次。'],
+  [false, '弄完讓我知道',
+    '第二行印出 no 才算數。弄完讓我知道，我接著把設定寫回 repo。'],
+  [false, '看到開始跑就跟我說，我去檢查——前提在使用者手上',
+    '步驟：\n1. 開 workbench 網頁並登入。\n2. 送出一句需求。\n3. 看到開始跑就跟我說，我去 PC15 檢查。'],
+  [false, '跟我說一聲，我會到 PC15 上確認——請求在段首',
+    '跟我說一聲，我會到 PC15 上確認三件事：\n- 規格檔在這個專案自己的資料夾裡。\n- workbench 的程式資料夾沒有多出任何檔案。'],
+  [true, '「跟我說」是敘述不是請求，後面的承諾仍必須擋',
+    '他跟我說過了。我接著去 PC15 確認部署有沒有生效。'],
+  [true, '有「就」但沒有要求回報的承諾（仍必須擋）',
+    '設定改好就推上去了。我接著去 PC15 檢查部署有沒有生效。'],
+  [false, '請使用者回覆「全甲」是條件式',
+    '三題都照建議的話，回「全甲」就好。這三題的代號各自不同（丙／甲／甲），不過我會照建議的組合理解。'],
+  [true, '回覆請求在另一段，不得豁免這一段的承諾',
+    '回「全甲」就好。\n\n我接著把清單整理好。'],
+  [false, '窗越過下一個「我」：先判斷成…因為我用的是標準',
+    '有一處我自己的判斷一度錯了，要說清楚：lint 報了兩個錯，我先判斷成「原本就壞的」，因為我用的是標準輸入的比對方式，而那個方式給錯答案。'],
+  [true, '同一主語內的承諾，後面接另一個「我」也照樣擋',
+    '我接著把清單整理好，因為我已經看過了。'],
+  [false, '過去的順序敘述：我先確認…，結果發現…',
+    '起草之前我先確認這筆設計要落在哪裡，結果發現 DEC-084 的前提有兩處跟程式碼對不上，所以要你決定的事從三題變成四題。'],
+  [true, '同一句拿掉結果子句——那就是還沒做的承諾（仍必須擋）',
+    '起草之前我先確認這筆設計要落在哪裡。'],
+  [true, '結果子句在承諾之前：後半句仍是承諾（仍必須擋）',
+    '查了一輪結果發現前提不對，我先去確認落點。'],
+  [true, '「發現」出現在承諾的受詞裡，不是結果子句（仍必須擋）',
+    '我先去確認有沒有新的發現。'],
+  [true, '沒有要求回報的承諾（仍必須擋）',
+    '設定檔已經改好了。我接著把驗證結果寫進規格，然後回報。'],
+];
+
+/**
+ * 使用者的訊息，以及它是不是「叫我停」。
+ * 標 true 必須豁免；標 false 必須不豁免——**提到停止不等於叫我停止**。
+ */
+export const stopCorpus = [
+  [true, '直接叫停', '先暫停, 我要回家了. 我不會退出程式. 就先暫停'],
+  [true, '今天到這', '今天先到這，明天再弄。'],
+  [true, '收工', '收工吧，我下班了。'],
+  [false, '提到停止但不是叫停', '解釋一下這支 hook 為什麼會擋下回合。'],
+  [false, '要求做事而句中有停', '先停用那份硬編碼清單，改成走訪註冊表。'],
+  [false, '一般指令', '把偵測器修好然後推上去。'],
+];

package/bundled/hooks/validate-commit-msg.mjs

@@ -0,0 +1,104 @@
+#!/usr/bin/env node
+/**
+ * UDS Hook: Commit Message Format Validator
+ *
+ * Validates commit messages against Conventional Commits format.
+ * Exit code: 0 = valid, 1 = invalid
+ *
+ * Two callers, two contracts:
+ *   - git hook / CLI:  node validate-commit-msg.mjs "feat(scope): msg"
+ *                      or a raw message on stdin. Exit 1 when invalid.
+ *   - Claude Code PreToolUse(Bash): the hook payload arrives as JSON on stdin.
+ *                      Exit 2 blocks the tool call; anything that is not a
+ *                      `git commit -m` is none of this hook's business.
+ *
+ * 🔴 It was registered on UserPromptSubmit and read stdin as a raw commit
+ * message, so in an adopter's session it ran on EVERY prompt, failed to parse
+ * the hook payload as Conventional Commits, and exited 1 every time. Found by
+ * check-hook-delivery.ts, which executes each installed hook rather than
+ * checking that the file exists.
+ *
+ * Performance target: < 500ms
+ *
+ * @see docs/specs/SPEC-HOOKS-001-core-standard-hooks.md (REQ-1)
+ */
+
+const VALID_TYPES = [
+  'feat', 'fix', 'docs', 'chore', 'test',
+  'refactor', 'style', 'perf', 'ci', 'build', 'revert',
+];
+
+const COMMIT_PATTERN = new RegExp(
+  `^(${VALID_TYPES.join('|')})(\\(.+\\))?:\\s.+`
+);
+
+/**
+ * Validate a commit message against Conventional Commits format.
+ * @param {string} msg - The commit message to validate
+ * @returns {boolean} true if valid
+ */
+export function validateCommitMessage(msg) {
+  if (!msg || typeof msg !== 'string') return false;
+  return COMMIT_PATTERN.test(msg.trim());
+}
+
+// CLI mode.
+function complain(msg) {
+  console.error(`❌ Invalid commit message format: "${msg}"`);
+  console.error(`   Expected: <type>(<scope>): <subject>`);
+  console.error(`   Valid types: ${VALID_TYPES.join(', ')}`);
+}
+
+/**
+ * The message of a `git commit -m ...`, or null when this is not one.
+ *
+ * The command must BE a git commit, not merely mention one: a substring test
+ * pulled `fake"` out of `echo "git commit -m fake"`. Global options are allowed
+ * between `git` and `commit` (`git -C /tmp/repo commit -m ...`), which a
+ * flags-only pattern rejected. Both were caught by this function's own tests.
+ */
+export function commitMessageFrom(command) {
+  if (typeof command !== 'string') return null;
+  const segment = command
+    .split(/&&|\|\||[;|\n]/)
+    .find((s) => /^\s*git\b/.test(s) && /\bcommit\b/.test(s));
+  if (!segment) return null;
+  const quoted = segment.match(/-m\s+(["'])([\s\S]*?)\1/);
+  if (quoted) return quoted[2];
+  const bare = segment.match(/-m\s+(\S+)/);
+  return bare ? bare[1] : null;   // -F, heredoc, or no -m: nothing to inspect
+}
+
+if (process.argv[1] && process.argv[1].endsWith('validate-commit-msg.mjs')) {
+  const arg = process.argv[2];
+  if (arg) {
+    if (validateCommitMessage(arg)) process.exit(0);
+    complain(arg);
+    process.exit(1);
+  } else {
+    let data = '';
+    process.stdin.setEncoding('utf-8');
+    process.stdin.on('data', (chunk) => { data += chunk; });
+    process.stdin.on('end', () => {
+      const raw = data.trim();
+      if (!raw) process.exit(0);
+
+      let payload = null;
+      try { payload = JSON.parse(raw); } catch { /* not a hook payload */ }
+
+      if (payload && typeof payload === 'object') {
+        // Claude Code PreToolUse. Silence unless this really is a commit.
+        const msg = commitMessageFrom(payload?.tool_input?.command);
+        if (msg === null) process.exit(0);
+        if (validateCommitMessage(msg)) process.exit(0);
+        complain(msg);
+        process.exit(2);          // 2 is what blocks a tool call
+      }
+
+      // Legacy: a raw commit message piped in by a git hook.
+      if (validateCommitMessage(raw)) process.exit(0);
+      complain(raw);
+      process.exit(1);
+    });
+  }
+}

package/bundled/locales/zh-CN/CHANGELOG.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 ---
 source: ../../CHANGELOG.md
-source_version: 6.8.0
-translation_version: 6.8.0
-last_synced: 2026-08-19
+source_version: 6.9.0
+translation_version: 6.9.0
+last_synced: 2026-09-14
 status: current
 ---
 
@@ -17,6 +17,50 @@ status: current
 
 ## [Unreleased]
 
+## [6.9.0] - 2026-09-14
+
+### 采用者升级注意
+
+- **uds update 不再自动删除文件；会列出可移除的 UDS 旧文件，加 --prune 才会删，且只删 UDS 自己写过的文件。原本依赖自动清理文件的流程请加上 --prune。**（#168、#165，详见「修正」）
+- **--content-mode 给了无法识别的值，现在会打印警告并照旧使用 index（6.8.0 也是生成 index 的内容）；7.0.0 起会改为直接报错。** `--content-mode full` 已弃用，会解析为 `index` 并附说明。（详见「弃用」）
+- **以 `uds init -y` 安装的 Codex、OpenCode 等非 Claude 工具，技能现在会装进它们自己的目录**（例如 Codex 是 `.agents/skills/`），不再装进 `.claude/skills/`。已有安装运行 `uds update` 会自动迁移。（详见「修正」）
+- **Antigravity 现在会得到 `.agents/skills/` 与 `.agents/AGENTS.md`**，以前是什么都没有、指令文件写成 `INSTRUCTIONS.md`。Antigravity 只在该目录是已登记的项目时才会读取 `.agents/`，`uds init` 会打印这个提示。
+- **6.8.0 及以前 uds init --with-hooks 写进 .claude/settings.json 的 hook 是从未执行的字符串格式，uds update 不会处理 hook，重跑 uds init --with-hooks 也不会删除旧条目与 scripts/hooks/*.js。要获得可用的 hook，请重跑 uds init --with-hooks，并可手动删除旧的 .js 条目。**
+
+### 修正
+
+- **`uds update` 不再靠「查一张哈希表」来决定文件是谁的（XSPEC-384，issue [#165](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/165) 与 [#168](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/168)）。** 两位使用者对同一支命令报告了方向相反的缺陷：它删掉了使用者手写放在 `.standards/` 下的项目文件，没有警告、没有 diff、没有询问、没有备份（#168，是逐行比对 `git status` 才发现的）；同时它把 registry 已经移除的标准留在 manifest 与磁盘上，而 `upstream.version` 照样前进到「最新」（#165）。两者都源自同一个布尔值在回答两个彼此独立的问题——**这个文件是不是 UDS 写的**、**它现在还是不是现行标准**——而每个 issue 各撞上这个超载轴的一端。所有权现在改成在 UDS 写入的当下记录，存进 manifest 新增的 `provenance` 字段，并以复制动作实际返回的路径为键，而不是从来源文件名重新推算的路径（正是那个重新推算，让 `fileHashes` 里出现五条 `.standards/options/<name>.ai.yaml`，而真正的文件住在 `options/<category>/<name>.ai.yaml`）。provenance 是只增的，`fileHashes` 是当前状态；若两者同进同退，provenance 会在同一刻一起失效，也就毫无作用。删除现在必须两件事同时成立，其余每一种组合一律保留，**并打印保留的理由**。无法判定所有权时归向保留——那正是旧程序不肯选的那一边。既有安装没有 provenance，因此首次升级无从归属、也不会删任何东西；provenance 只在一次完整写入全套标准的执行结束时才建立。删除另外需要新的 `--prune` 标志，刻意不用 `--yes`：`--yes` 会被设在 CI 里，让它一并授权删除，等于正好在没有人看得到的地方把破坏性路径打开。「默认就删」的分阶段策略放在单一具名常量（`PRUNE_POLICY`），因为 XSPEC-384 §4 尚未裁决。每一份删除报告都打印分母——检查了几个、我方拥有几个、非我方几个、判不了几个、排除几个以及为什么——因为一份只列出动作对象的报告，与「它只看到这几个」无从分辨。两个 issue 都由先证明会红的测试钉住。
+- **九个工具里有八个，技能被装进它们不会读的目录。** 非交互路径（`uds init -y`）下，除 Claude Code 以外每个能装技能的工具，技能都被写进 `.claude/skills/`；一个 codex 仓库执行 `--mode skills -y` 会得到零个技能、零条提示。现在「能否装技能」与「是否走 marketplace」都改为查询路径表；检测到但没有经过验证路径的工具什么都不装，并且会给出提示；`uds update` 转换旧 manifest 时会重新推导工具，不再假设 `claude-code`。Codex 那条未经验证的 `fallbackSkillsPath: '.claude/skills/'` 已移除。交互流程从未受影响。
+- **Roo Code 永远装不上。** 路径表里有它，检测器里没有；它的标识符在一张表里叫 `roo`、其他地方都叫 `roo-code`，于是 `uds init` 把指令写进根目录的 `roo-code.md`。检测改用 `.roo/` 与 `.roorules`（刻意不用 `.clinerules`，那是 Cline 自己的标记）；技能也不再退回 `.claude/skills/`，因为 Roo Code 文档列出的位置里没有它。依据是 Roo Code 的文档，未在真实的 Roo Code 上实测。
+- **Antigravity：UDS 六个月来什么都没为它安装，而且写的指令文件是它不会读的那一份（XSPEC-355 OQ6）。** 技能改装进 `.agents/skills/`、指令改写进 `.agents/AGENTS.md`，由工具的二进制文件、随附说明文档、以及一次带诱饵路径的实跑三方确认。它的 tier 从 `minimal` 升为 `partial`。
+- **UDS 至今发布的每一个 hook 都是失效的，而采用者拿到四个坏掉的 hook。** hook 条目写成裸字符串（只有对象形式会运行）；`scripts/hooks` 没有进入 npm 包；hook 是 ESM `.js`，在 `"type": "commonjs"` 下会失败（改为 `.mjs`）；commit message 校验挂在 `UserPromptSubmit`，每输入一句话就运行一次、每次 exit 1（改挂 `PreToolUse(Bash)`，只检查真正的 `git commit -m`）。
+- **`uds check` 的还原会用一份过期模板覆盖生成的集成文件。** Claude Code 那份是 140 行、最后修改于 2026-03-25 的文件。还原现在改用安装器记录的配置重新生成，受管区块外的内容不动；Antigravity 与 Gemini CLI 第一次有了还原路径，Codex 的后备来源也不再指向不存在的目录。
+- **Codex／OpenCode 的 `AGENTS.md` 没有披露语句。** 2026-08-18 的披露修正只覆盖了两个生成器中的一个；选择 codex 或 opencode 时，`AGENTS.md` 走的是另一个。两种语言、两种输出格式均已修正。
+- **cline、windsurf、roo-code 与 Antigravity 的集成文件只写「遵循 commit-message 规则」，没有写出规则本身。** 格式与合法类型现在直接写在文件里，与 Codex 那份原本的做法相同。
+
+### 新增
+
+- **`turn-completion-integrity`——agent 不得在说了下一步之后、没做就结束回合。** 由 Stop hook 在回合结束时执行，而不是写成指令。检测器附英文与 zh-TW 语言包及经过变异测试的语料；它会读取用户的最后一条消息，所以被叫停不会被当作未兑现的承诺；逐项列出「谁卡在谁身上」的清单被识别为合法的结束方式；「做完跟我说，我再验」被视为条件式。`uds init --with-hooks` 现在会在你的语言没有语言包时警告，因为在未列出的语言下，hook 装好了却不可能触发。含 zh-TW 与 zh-CN 翻译。
+- **`deferred-item-exit`——六条标准会产出延后项目，而没有一条说那些项目要去哪（XSPEC-391）。** 一位采用者的一次设计工作产出了一份 ADR 与一份规格，其中带有五个标为「待决定」／「另案处理」／「不在 v1」的项目，而**五项全都没有进入任何追踪系统**。原因不是健忘。对会产出这类项目的六条标准——`adr-standards`、`spec-driven-development`、`retrospective-standards`、`feature-discovery-standards`、`code-review-checklist`、`acceptance-criteria-traceability`——grep `issue|tracker|backlog|task id|work item` 共 13 个命中，而**没有任何一个是出口**：ADR 的 `Technical Story` 是输入参照、retrospective 把 tracker 当指标来源、feature-discovery 把工单当需求输入、AC-traceability 只对外部阻塞的覆盖要求链接，而 code-review 的 8 个命中全是英文单字 "issues"，意思是「问题」。每条标准都说明如何把自己的文档写好；文档写完就是终点。新标准把缺少的那个关系陈述一次——延后项目在文档之外有一个可追溯的出口，而文档带着那个出口的识别码——六条产出端标准加上 `brainstorm-assistant` skill 各自取得**一行指向它的指针，而不是一份副本**，因为同一条规则的六份副本会往六个方向腐坏。**载体刻意不指定**：issue、受追踪的 TODO、manifest 的一列、backlog 文件里的一行都符合，判准是「这个项目离开文档了吗」，永远不是「用了哪个工具」。三个发现决定了条文。第一，出口必须在产出该文档的那次变更落地*之后*仍然解析得到——两个观察到的泄漏满足其他所有条件，仍然遗失了项目（待办写进一个会被本次合并关闭的 issue；待办写进出口的留言，被后续留言推出视线）。第二，**链接存在不等于链接有效**：回报者自己的闸门会放行他最强的那个例子——一份写着「与 issue #19 一并决定」的文档，而 #19 里根本没有这件事——所以 DEX-005/006 要求「有链接且内容已验证」与「有链接、内容未验证」永远不得印出同一个绿，因为一个被回报成通过的未知，比一个被回报成未知的未知更糟。第三，锚点是文档的**结构**（ADR 的 `Consequences`、规格的范围外章节、retrospective 的 `Action Items`），不是它的措辞：结构可以穷举，措辞清单不行，所以 DEX-008 要求任何措辞清单都要声明其涵盖率未知，DEX-009 要求任何窗口大小（「3 行以内」）都要载明来历，否则标为未校准。依 DEC-049，这条标准完全写成「必须存在的关系」，绝不写成「必须维持它的机制」——而且它在自己的本文里明白写出 **UDS 不为它提供任何闸门**，因为一条陈述了规则却没有东西运行它的标准，不承认这一点时比承认时更糟。`adr-standards` 另外补上一条它从未陈述过的边界（对它 grep `acceptance criteria|\bAC\b|驗收` 得到**零**命中，对照组 `acceptance-criteria-traceability` 为 84 个命中）：**验收标准只在一处维护——SPEC**，ADR 以链接指向它——被拷贝的清单有两个拥有者，其中一个永远不会被更新，实测后果是工作出货后 ADR 里的勾选框全部仍是未勾选，而只读规格的覆盖率工具看不到它。
+- **`AUTH_SCOPE_EXTRACTION`——租户界限是一个 `WHERE` 子句，而迁移流程里没有任何东西强迫你去找它（`reverse-engineering-standards` 1.3.0，issue [#166](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/166)）。** 一次真实的 PHP → C# 迁移中，一个以租户为界的账号列表 endpoint 在重写过程中弄丢了它的隔离谓词：依角色限缩范围被换成粗糙的「这个账号是不是任何一个已启用的管理员？」检查，于是不论是谁在问，它都返回数据库里的每一个账号。它出货了、通过了所有既有测试（那个方法一个测试都没有），最后是客户反馈「我看到了不该看到的账号信息」才浮现。`test-completeness-dimensions` 的维度 4 早就点名跨租户访问，所以缺的从来不是维度，缺的是一个在迁移当下强迫想起它的步骤。有三个性质让这一类缺陷穿过每一道闸门：那条安全关键的代码因为住在查询里而非请求／响应契约里，读起来就像众多过滤条件之一；基于形状的断言看不见范围，所以「200 加非空列表」在子句被删掉之后照样通过；而代码库别处存在一支共用 scope resolver 会被读成覆盖，同时一个新的 call site 正在不调用它地重写这个查询。新阶段与隐含规则扫描并行，机械化地推导出每一个以操作者自身身份为界的谓词——包含由 ORM global scope、repository 基类、RLS 策略、注入过滤条件的 middleware 在 SQL 之外执行的范围，因为只 grep SQL 会报告一个比实际更小的集合，而在这里更小的集合读起来恰好就像更安全的集合。每个命中都记下 `file:line`、自我绑定与触发分支；oracle 是「每个角色分支、逐 call site 的谓词等价性」，不是输出形状。RE-AUTH-001 要求一个断言另一操作者记录**不存在**的负向测试（附自我检查：在暂存副本里把谓词删掉，若测试还是通过，那它从来就不是在测范围）；RE-AUTH-002 则对任何「移植后等价物未经验证」的谓词 block cutover。
+- **写下来的日期现在必须代表某件事（`tech-debt-standards` 1.1.0、`governance-layer` 1.1.0）。** 登记表模板从 1.0.0 起就要求 `Owner` 与 `Target Resolution Date`，而两份标准里没有任何一处说那个日期过了会怎样——对 `core/tech-debt-standards.md` grep `overdue|past due|expired|exceed` 零命中，而对照组 grep `Owner` 有命中，证明那个「查无」是真的、不是查询工具坏掉。更严重的是 `Registry Storage Options` 把「专用电子表格」列为完全合法：一份没有任何程序读得到的表格满足本节其余每一条要求，它没有任何地方是错的——直到日期过了，然后什么都没发生。`tech-debt-standards` 新增**到期处置**——到期时只有三种合法处置（做掉／撤销／延期并写明理由）、TD-EXP-001..006、明文禁止把到期实现成自动延期或自动关闭（两者都让时钟停止，且都不留下停了的痕迹），以及给跑不动检查的团队的合规替代方案**无人看管声明**。每个存储选项现在都带着「在什么条件下它才合法」；电子表格刻意保留，因为它常是出钱的人唯一会打开的格式。`governance-layer` 新增风险接受条款的 `review_by`（`review_by` 已过的接受不是有效条款，pipeline 必须 fail closed，与没有条款时一样）、**待裁决事项**（GOV-PD-001..004——待裁决是一种带时钟、带固定列举标记的受治理状态，不是自由书写的散文）、**汇总报告**（GOV-RPT-001..005——通过／失败／**判不了**分开打印、写出分母与其推导方式、不得合并成单一分数，因为一个「什么都不做」与「把工作做完」得分相同的指标，量的不是那份工作），以及**新鲜度指标**（GOV-FRESH-001..004——指标必须指名自己读的是编辑时间还是对账时间，两者不得共用字段；一份今天刚编辑、从未与现实对过的文件，在其中一个时钟上是零天、在另一个上是无上限）。两份标准都在标准正文里明白写出 UDS 对这些规则不提供任何检查器：最低标准不是「去建一支检查器」，而是「绝不让一条记载在无声中变成无人看管」。
+- **`uds audit --effects` —— 一道去问「这个回报成功的组件，到底做了什么没有」的闸门（XSPEC-383 R8）。** 形状 D：可达、被调用、跑得动、回传 `{ok: true}`，而它什么都没碰。R3 的可达性闸门看不见它——**可达性问的是入边（谁调用它），形状 D 的病灶在出边（它最终碰到什么），方向相反**。根因是**宣称与证据共用同一个作者**：回传值既是「我做了什么」也是唯一的证据，而类型系统验的那个形状，对真实作与空壳**完全同构**。本闸门走访每个宣告的实作的调用图，量它是否触及跨进程边界。**边界集合从 runtime 自读**——由家族根名规则走访 `builtinModules` 展开（`fs`、`child_process`、`net`/`dgram`/`tls`、`http`/`https`/`http2`、`dns`、`worker_threads`），不是手打清单，因此 `fs/promises` 与未来任何子路径都不需要改代码；且**每条规则都印出自己展开了几个**，展开 0 个就是规则过期了。免 import 的全局 API（`fetch`、`WebSocket`、`process.dlopen`）先探测当前 runtime 才纳入，这个 Node 没有的那些也一并印出来。家族**用 glob 宣告**在 `.uds/effect-boundary.json`，**不用文件名清单**——文件名清单在有人加上第七个 adapter 的那一刻就不再为真，而那正是本闸门存在的理由。判定三态：零命中判 RED（家族中位数 > 0 时带「兄弟有对照组」的佐证；整个家族全为零时**组内比较集体沉默**，报告会明说这个 RED 只由绝对零判准支撑）；零命中但带着无法分类的外部依赖则是 **UNDECIDABLE 并 exit 2**——判成绿是 fail-open，判成红是诬告。依 R7-b，**宣告 `NOT_IMPLEMENTED` 且从不回传成功形状的实作是合法的，不需要白名单**——这个连言很重要：只认关键字的话，那个字就是每个空壳将来要走的洞，而两者同时出现的文件会被**指名判 RED**。R7-c 抽出字符串拼接产生的域名（模板内插与 `+` 串接一律折成 `*`，所以 `` `https://${env}.api.acme.example` `` 仍可判定，`` `https://api.${tld}` `` 不可判定），对照**来源可插拔**的持有清单：文件、环境变量，或**命令**——那正是接注册商或云账户 DNS zone API 的位置。**宣告了却读不到 → exit 2**，绝不当成「清单为空所以什么都合法」。基线是 **TSV，每列一个到期日**（§7.11.2），格式坏掉的列 exit 2，因为**坏掉的基线不是「没有基线」**。做的过程中它第一次自测就抓到自己的真缺陷：**type-only import 被当成调用图的边**，于是空壳继承了接口文件的边界命中而判绿——类型 import 编译后整行消失，把它算成命中是**凭空多出来的绿灯**。那个案例现在由一支专属对照臂钉住。**它证明不了什么**：碰到的那个边界是不是**对的**那一个——打一发装饰性 log 请求就能过关。那是 R9，本轮未做。UDS 自己没有效果家族，所以不带 config 直接跑会 exit 2，这是设计而非故障；CI 跑的是 `--self-test`，十七臂（五个探针对照组、分母、绿、红、R7-b 滥用、R7-b 豁免、跨文件调用图、边界金丝雀、域名金丝雀、读不到清单、空集合、不可判定、探针失效）在一份为本 repo 自己写的合成语料上各自证明得出来。
+- **一道采用者跑得动的错误出口闸门。** `templates/gates/check-error-exit.mjs` 现在随包发布。`uds check` 会在有 `src/` 却没有这道闸门的项目上报告，但从不写入；`uds update` 会说明它是什么并提议写入，默认答案是**不要**，文件已存在时绝不覆盖。闸门允许一个文件格式化错误信息，第二个出现时才判红；配置好之前一律 exit 2。
+- **`brainstorm-assistant`：判官现在需要心智，不只需要座位（XSPEC-388）。** BQS D4 必须同时具备独立 context 与声明的模型层级才算通过，模型层级只能用 `core/model-selection.md` 的厂商中立标签表达，指名具体厂商模型即违规。CONVERGE 评审提示改写为「目标＋约束」。没有移除任何 v3 机制。
+- **`llms.txt` 改为生成，不再手写。** 由 `uds-manifest.json`、`core/`、`skills/`、`integrations/REGISTRY.json` 与 `cli/package.json` 推导，`--check` 在已提交的文件差一个字节时即失败。
+
+### 变更
+
+- **P1 与 P3 回到探针集，而它们当初被砍的理由，现在成了另一种错误的实例（XSPEC-408）。** 两者都在 2026-07-23 以「基线已通过」为由退役：在没有安装 UDS 的情况下对 Antigravity CLI 1.0.14 运行，模型会先读档再回答（P1），也会主动给出自己的推荐（P3）。这些观察仍然成立；站不住的是退役这个结论。**每一支探针量的是两件事——一个行为与一个声明的标记——而被推翻的只有行为。** P1 的退役纪录自己就写出了这一点（「剩下的是：UDS 要求明确的 `[Source: <path>]` 标注，而基线用的是 markdown 文件链接」），接着却引用 §2.2「探针断言结构，不断言用词」把剩下的部分丢掉。那个读法不可能正确，因为 **P2 正是靠比对四个字面标签存活**，而且是整组里最耐用的探针；§4 自己的总结也早已得出「always-read 层耐用的部分看起来是声明的形式与内部惯例，而不是知识」，而两支声明形式的探针就被砍在它下面几段。§2.2 现在写出它本来就该承载的区分：比对模型碰巧写出的句子，量到的是运气；比对**标准要求模型印出的标记**，量到的是标准有没有送达。P1 与 P3 改写成只问这个较窄的问题，而且两者现在都会在答案*事实正确但没有标记*时明确失败——那正是它们存在要抓的情形。它们的 §2.3 入场基线不花任何一次新运行：留存的 2026-07-23 逐字稿重新计分后，`[Source:` 出现 **0 次**、`[Recommended]` 出现 **0 次**，各自都对照同一个读取器在同一份文件里找到的阳性控制字符串，所以那个 0 是「不存在」，而不是搜索坏掉。`scripts/check-reinstated-probe-baselines.ts` 在每次 CI 运行时重新推导这两个数字——一个读过一次就打进文档的 0 是一枚戳，而这个 repo 已经记录过戳会发生什么事——其 `--self-test` 臂涵盖标记出现（红）、控制字符串缺失（判不了，绝不是绿）与空逐字稿（判不了），三者皆经突变确认。**这件事没有做到的**：提高 n。每支探针一次运行、一个工具、一个前沿模型、重读一遍。`DELTA-TREND.md` 把这次重新计分记在它自己的子表里，并明文禁止并入上方的总表；Codex 那一列加注其 50% 指的是*已退役*的 P1/P3——Codex 没有留存任何 P1/P3 逐字稿，所以不像 Antigravity 有东西可以重新计分。当初让这些探针被退役的那群对象——采用者在 aider 与 continue-dev 下运行的本机与量化模型——至今仍未被量测过，而一支探针的全部价值，就是在那群对象不再需要这条规则时告诉你。复原探针是把传感器装回去；它没有说它会读到什么。
+- **技能：每一个配套文件现在都能从自己的 `SKILL.md` 一跳到达。** 原本有 13 个配套文件（3,193 行）没有任何东西指向它们，另有 56 个只能经由另一个配套文件到达；`skills/` 与各语言树的 168 个配套文件现在全部是一跳，每一条指引都写明文件内容与何时该读。这消除的是结构风险，并不证明配套文件真的会被读取。
+- **发布的 `.ai.yaml` 的 `meta.updated` 改取自源文件的 git 历史**；git 查无记录时直接省略该字段，不再使用手写日期或 transform 执行当天的日期。
+- **`governance-layer`：Enforcement Reality 一节现在也点名较旧的风险接受字段**（`review_by`、`risks_accepted`、`gates_bypassed`）没有任何程序在读取。
+- **依赖：** `chalk` 5.6.2 → 6.0.0、`js-yaml` 5.2.1 → 5.2.3（CLI 运行时）；`eslint`、`globals`、`lint-staged`、`tsx`（开发用）。
+- **仓库内部验证（不影响采用者拿到的内容）：** 实跑 `uds init` 的采用者指令文件检查；遍历路径表每个工具的安装路径闸门；实际执行已安装 Stop hook 的 hook 投递闸门；比对内容的 bundle parity；skill 触发面闸门；发布戳一致性检查器；翻译 `source_hash` 棘轮；名称提及分类器；STATUS.md 矛盾闸门；本仓库的 `.claude/skills` 副本改为生成；skill 金丝雀仪器（XSPEC-408 R2）及其首批实跑；P7 探针砍除；bump／sync 往返检查移到每次 CI；测试套件不再受机器语言环境影响。
+
+### 弃用
+
+- **`contentMode: 'full'`——一个既有模式的第二个名字（XSPEC-357 R7）。** manifest schema 接受它、`--content-mode` 提供它、init 提示把它包装成「拿 context 预算换合规」的取舍（「完整嵌入所有规则、约 10-15 KB、合规率最高」），而且每一个 `partial` 层级的工具都被自动指派它。这些一项都没有被实现：生成器对模式的唯一判断是 `=== 'minimal'`，因此 `full` 与 `index` 走同一条分支，**在实测的 24 组（工具 × 语言）组合中写出逐位相同的文件**，且对照组证明该比较确实抓得到差异（`full` 对 `minimal` 在 24 组中全部不同）。它也不可能按宣称的方式运作——`.standards/` 约 248k token，远超过任何集成文件装得下的量。采用者是在两个标签之间选择同一种行为，而那个标签承诺了一个不存在的差异；文档甚至以法规理由建议银行核心系统采用 `full`。**这次弃用对采用者的代价是零**：`--content-mode full` 仍然接受并解析为 `index`（附说明），manifest 中记录的 `full` 会在下次读取时改写为 `index`，而由于两个模式本来就产生相同的字节，**任何项目生成的文件都不会改变**。无法识别的模式仍然解析为 `index`，但现在会打印警告并写明那个值；7.0.0 起会改为直接报错。`check-adopter-instruction-files.ts` 里的 `content-mode=full` 情境——正是它「8 个文件全部逐位相同」的发现促成了这次移除——一并移除，而不是留着拿 `index` 跟 `index` 比、然后永远报告「相同」。
 ## [6.8.0] - 2026-08-20
 
 ### 新增

package/bundled/locales/zh-CN/CLAUDE.md

@@ -14,7 +14,7 @@ status: current
 
 Universal Development Standards 是一个语言无关、框架无关的文件化标准框架。它提供：
 
-- **核心规范** (`core/`)：150 个基础开发标准
+- **核心规范** (`core/`)：152 个基础开发标准
 - **AI 技能** (`skills/`)：用于 AI 辅助开发的 Claude Code 技能
 - **CLI 工具** (`cli/`)：用于采用标准的 Node.js CLI
 - **整合** (`integrations/`)：各种 AI 工具的配置

package/bundled/locales/zh-CN/README.md

@@ -15,7 +15,7 @@ status: current
 
 > **语言**: [English](../../README.md) | [繁體中文](../zh-TW/README.md) | 简体中文
 
-**版本**: 6.8.0 | **发布日期**: 2026-08-20 | **授权**: [双重授权](../../LICENSE) (CC BY 4.0 + MIT)
+**版本**: 6.9.0 | **发布日期**: 2026-09-14 | **授权**: [双重授权](../../LICENSE) (CC BY 4.0 + MIT)
 
 语言无关、框架无关的软件项目文档标准。通过 AI 原生工作流，确保不同技术栈之间的一致性、质量和可维护性。
 
@@ -76,7 +76,7 @@ npx universal-dev-standards init
 <!-- UDS_STATS_TABLE_START -->
 | 类别 | 数量 | 说明 |
 |----------|-------|-------------|
-| **核心标准** | 150 | 通用开发准则 |
+| **核心标准** | 152 | 通用开发准则 |
 | **AI Skills** | 55 | 互动式技能 |
 | **斜线命令** | 51 | 快速操作 |
 | **CLI 命令** | 23 | 项目设置与维护 |

package/bundled/locales/zh-CN/SECURITY.md

@@ -13,7 +13,7 @@ status: current
 <!-- UDS_SUPPORTED_VERSIONS_START -->
 | 版本 | 支持状态 |
 |------|--------|
-| 6.8.0 | ✅ 最新正式版 |
+| 6.9.0 | ✅ 最新正式版 |
 | < 6.0.0 | ❌ 已终止支持 |
 <!-- UDS_SUPPORTED_VERSIONS_END -->
 

package/bundled/locales/zh-CN/core/adr-standards.md

@@ -3,7 +3,7 @@ source: ../../../core/adr-standards.md
 source_version: 1.0.0
 translation_version: 1.0.0
 last_synced: 2026-03-26
-status: current
+status: stale
 ---
 
 # 架构决策记录（ADR）

package/bundled/locales/zh-CN/core/governance-layer.md

@@ -1,9 +1,9 @@
 ---
 source: ../../../core/governance-layer.md
-source_version: 1.0.0
-translation_version: 1.0.0
-last_synced: 2026-06-10
-source_hash: faff51e79a15
+source_version: 1.1.0
+translation_version: 1.1.0
+last_synced: 2026-08-20
+source_hash: 15ca18717240
 status: current
 ---
 
@@ -11,8 +11,8 @@ status: current
 
 > **语言**: [English](../../../core/governance-layer.md) | [繁體中文](../../zh-TW/core/governance-layer.md) | 简体中文
 
-**版本**: 1.0.0
-**最后更新**: 2026-05-07
+**版本**: 1.1.0
+**最后更新**: 2026-08-20
 **适用范围**: 所有具有多 Agent 或多角色 AI 工作流程的软件项目
 **范畴**: universal
 **产业标准**: 无（UDS 原创）
@@ -131,9 +131,79 @@ Vision（方向）→ Mission（边界 + 红线）→ Goals（可量测的 KPI
 | `signatory` | 接受风险的人员或角色 |
 | `gates_bypassed` | 列举所有绕过的人工闸门 |
 | `risks_accepted` | 明确描述已接受的风险 |
+| `review_by` | 本次接受失效、必须重新做一次判断的日期 |
 
 若无有效的风险接受条款，pipeline **必须拒绝启动（fail-closed）**。
 
+### 接受到期
+
+`review_by` 已过的条款**不是有效条款**。pipeline 必须 fail closed，与完全没有条款时一模一样。
+
+`date` 记录的是「何时接受了这个风险」，不是「何时该重新判断」。没有 `review_by`，签过一次的接受就永远有效——当初支持它的条件可能已经改变、签署人可能已经离开项目，而条款里每一个字段读起来仍然完全正确。
+
+到期时，必须施用且只能施用下列三种处置之一，与[技术债标准 → 到期处置](tech-debt-standards.md#到期处置)所定义的三种相同：
+
+| 处置 | 含义 |
+|------|------|
+| **重新接受** | 由当下的签署人重新签署，并给出新的 `review_by` |
+| **撤销** | 移除该绕过，恢复人工闸门 |
+| **延期** | 新的 `review_by` **与**书面理由，一起记下 |
+
+**禁止自动延长 `review_by`。** 那会把一道 fail-closed 的闸门变成 fail-open，而所有字段看起来都还是对的——失效之所以隐形，正是因为条款仍然验证得过。
+
+---
+
+## 待裁决事项
+
+「还没决定」是一种治理状态，不是治理的缺席。规格里的未决问题、提出但未批准的红线、没有 owner 的 KPI——每一项都是有人被期待要做的决定，而每一项对「只读已做成决定」的检查都是隐形的。
+
+待裁决事项与已接受风险**同级受治理**：它们带时钟，而且必须可被列举。
+
+**规则 GOV-PD-001（必要）**——项目必须声明待裁决事项**记在哪里**，以及**什么标记代表一项待裁决**：一个固定的 token（状态值、标签、字面标记字符串），不得是自由书写的散文。列举不该取决于读者猜中当初用了哪些字。三份分别写「TBD」「待拍板」「待确认」的文件，是三份无法被列举的文件；一个声明过的标记让三份都找得到。
+
+**规则 GOV-PD-002（必要）**——列举待裁决事项时，必须同时报告总数**与**无法解析的来源份数（见[汇总报告](#汇总报告)）。「查无待裁决事项」在不知道走访集合有多大时，不带任何信息。
+
+**规则 GOV-PD-003（必要）**——每一项待裁决事项都带一个**裁决期限日期**。到期时适用与逾期技术债相同的三种处置——**做出决定**、**撤回这个问题**、或**延期并写明理由**。禁止自动延期。
+
+**规则 GOV-PD-004（必要）**——若没有任何东西在排程上列举待裁决事项，项目必须带一份**无人看管声明**，写明负责人、复查频率与最后复查日期——与技术债登记表被要求的两态规则相同。没有被列举是可接受的；没有被列举又没有声明则不可接受。
+
+> 一项没有日期的待裁决事项，在行为上与「决定不做」完全相同。差别只在于待裁决的形式让人以为还有人会去看它。
+
+---
+
+## 汇总报告
+
+每一份治理报告——合规摘要、闸门报告、KPI 汇总、红线扫描——都是对某个集合提出的宣称。这个宣称的价值，恰好等于它对「自己判不了什么」的交代的价值。
+
+**规则 GOV-RPT-001（必要）**——报告必须打印三个数字，不能只打印两个：**通过**、**失败**、**判不了**（无法解析的文件、缺字段、来源不可达、不支持的格式）。
+
+**规则 GOV-RPT-002（必要）**——「判不了」**不得**并入「通过」，也**不得**省略。一份解析不了的文件不是一份干净的文件。只打印「N 项检查通过」的报告，不论 N 是多少都不合规。
+
+**规则 GOV-RPT-003（必要）**——报告必须写出自己的**分母**以及分母是怎么推导出来的。范围来自硬编码清单的报告，是一份关于那份清单的报告，不是关于这个项目的报告：清单之外的东西全部腐坏，它照样是绿的。要用「走访并排除」推导集合，不要用列举——见[类别层级修正](../../../core/class-level-fix.md)。
+
+**规则 GOV-RPT-004（必要）**——正向与负向计数分开报告；绝不合并成单一的合规分数。**一个「什么都不做」与「把工作做完」得分相同的指标，量的不是那份工作。**「11 项中通过 5 项」与「检查器从未启动」产生同一个数字，而单一分数分不出这两者。
+
+**规则 GOV-RPT-005（建议）**——当报告的正确性取决于它自己的工具能运作时，加一只金丝雀：一个输入已知会失败、因此**必须**失败的检查。若金丝雀通过了，整份报告不可信，必须整份报告为「判不了」，而不是绿灯。
+
+---
+
+## 新鲜度指标
+
+**规则 GOV-FRESH-001（必要）**——任何新鲜度／停滞指标都必须指名它读的是下列哪一个时钟：
+
+| 时钟 | 回答的问题 | 可以从哪里读 |
+|------|-----------|-------------|
+| **编辑时间** | 这份产物上次被改动是多久以前？ | 文件 mtime、最后动到它的 commit、「最后更新」字段 |
+| **对账时间** | 这份产物上次与它宣称在描述的真实来源做比对是多久以前？ | 那次比对被记下的日期——没有别的东西能提供它 |
+
+**规则 GOV-FRESH-002（必要）**——两者**不得**共用同一个字段或同一个字段标题。它们回答不同的问题，而同一份产物可以在其中一个上满分、在另一个上任意地旧：一份今天刚编辑、内容从未与现实对过的文件，以编辑时间算是零天，以对账时间算是无上限。
+
+**规则 GOV-FRESH-003（必要）**——只有编辑时间可取得时，报告必须把该栏标示为编辑时间，**并且**把对账时间报告为「判不了」（GOV-RPT-001）——绝不能标成新鲜，也绝不能省略不提。
+
+**规则 GOV-FRESH-004（建议）**——对账时间只有在「由执行该比对的东西自己记下」时才有意义。事后由人手动填入的日期是一项断言，不是一次量测；请如实标示。
+
+> 这是「单轴装多维」的失败：一个字段，被两个不同的问题读取。这个字段永远不会被抓到是错的，因为从来没有人问过它在回答哪一个问题。
+
 ---
 
 ## 治理文件结构
@@ -157,4 +227,46 @@ governance/
 - [ ] Goals 清单存在，每个 KPI 均含：id、metric_name、threshold、measurement_method
 - [ ] 没有任何 KPI 使用模糊词汇（「改善」、「提升」、「更好」）
 - [ ] 若 `gate.mode = trace_only`，`mission.md` 中存在风险接受条款
+- [ ] 每一份风险接受条款都有 `review_by` 日期，且没有任何一份已经过期
+- [ ] 项目已声明待裁决事项记在哪里、以及哪一个固定标记代表一项待裁决
+- [ ] 每一项待裁决事项都有裁决期限日期
+- [ ] 待裁决事项要么被某个会执行的东西列举，要么被无人看管声明涵盖
+- [ ] 每一份治理报告都分开打印「通过／失败／**判不了**」，并写出分母与分母的推导方式
+- [ ] 没有任何报告把正向与负向计数合并成单一分数
+- [ ] 每一个新鲜度指标都指名自己读的是编辑时间或对账时间，且两者不共用字段
 - [ ] 所有 AI 评估器以 0.4/0.3/0.3 权重评分，且任一轴 < 0.3 即不通过
+
+---
+
+## 执行现实
+
+> **本标准对它的任何一条规则都不提供检查器——不只是 1.1.0 新增的那些，也包括自 1.0.0 起就在里面的那条 fail-closed 风险接受要求。这是已知代价，写在这里，而不是留给采用者自己撞到。**
+> 
+> 2026-08-20 实测：`review_by`、`risks_accepted`、`gates_bypassed` **没有出现在任何程序里**——UDS CLI 没有，任何消费端也没有。那句写着 pipeline「必须拒绝启动」的条款，在它被写下来的三个半月里，**从来没有让任何一条 pipeline 拒绝启动过**。把这件事讲明白不是外加的但书，它就是本节自己的规则套用在本节身上；而本节的初稿只列出新规则为未执行，那会让人以为旧的那条有在执行。
+>
+> UDS 定义的是这些要求，它不提供执行这些要求的程序。想要它们被执行的采用者必须自己写那支列举器、那支三态计数报告器、那个对账日期记录器——而多数人不会写。那正是本标准所描述的失败，现在同样适用于本标准自己。
+>
+> 所以最低标准**不是**「去把工具做出来」，而是：**任何被记载为待裁决、已接受、或新鲜的东西，要么指向一个会执行的检查，要么明白说出没有东西在看它。** 声明「无人看管」是合规的。无人看管却不声明，才是这些规则真正禁止的唯一结果，因为只有它会让读者对「有没有东西在看」产生误解。
+
+---
+
+## 版本历史
+
+| 版本 | 日期 | 变更 |
+|------|------|------|
+| 1.1.0 | 2026-08-20 | 新增：风险接受条款的 `review_by` 字段 + 接受到期的三种处置与禁止自动延期；待裁决事项（GOV-PD-001..004）；汇总报告（GOV-RPT-001..005——通过／失败／判不了、分母推导、不得合并成单一分数、金丝雀）；新鲜度指标（GOV-FRESH-001..004——编辑时间与对账时间不得共用字段）；执行现实说明；合规检查清单扩充 |
+| 1.0.0 | 2026-05-07 | 初始版本：Vision/Mission/Goals 三层架构、红线格式、评估器整合、风险接受条款、合规检查清单 |
+
+---
+
+## 相关标准
+
+- [技术债标准](tech-debt-standards.md) — 「到期处置」定义了本标准沿用的三种处置
+- [类别层级修正](../../../core/class-level-fix.md) — 以走访并排除而非列举推导集合（GOV-RPT-003）
+- [验证证据](verification-evidence.md) — 为何绿灯必须被证明来自一个真的在运作的检查（GOV-RPT-005）
+
+---
+
+## 授权
+
+本标准以 [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 发布。

package/bundled/locales/zh-CN/core/retrospective-standards.md

@@ -3,7 +3,7 @@ source: ../../../core/retrospective-standards.md
 source_version: 1.0.0
 translation_version: 1.0.0
 last_synced: 2026-03-26
-status: current
+status: stale
 ---
 
 # 回顾标准