universal-dev-standards 6.8.0 → 6.10.0

package/bundled/hooks/turn-completion/locales/en.mjs

@@ -0,0 +1,159 @@
+/**
+ * English locale pack for the turn-completion check.
+ *
+ * Design note — why there is no verb whitelist.
+ * The Traditional Chinese detector this was derived from was defeated twice by
+ * its own lesson: version one enumerated phrases and missed a phrase; version
+ * two enumerated verbs and missed a verb. Swapping a phrase list for a verb
+ * list is still enumeration, one layer down.
+ *
+ * English gets the inverted shape: take whatever word follows the future
+ * marker and treat it as an action UNLESS it is in a small, closed list of
+ * verbs that describe rather than do. The blacklist can be enumerated honestly
+ * because "verbs that are not work" is a bounded set; "verbs that are work" is
+ * not.
+ *
+ * @see core/turn-completion-integrity.md
+ */
+
+/** Verbs that report, decide-not-to, or legitimately wait. Following one is not a commitment to work. */
+const NON_ACTION = new Set([
+  // describing rather than doing
+  'say', 'says', 'said', 'note', 'noted', 'mention', 'explain', 'describe',
+  'report', 'summarize', 'summarise', 'list', 'show', 'tell', 'clarify',
+  'quote', 'point', 'highlight', 'flag', 'call', 'answer', 'respond', 'reply',
+  // stating a belief, not an action
+  'know', 'think', 'assume', 'believe', 'remember', 'recommend', 'suggest', 'propose',
+  // a legitimate stop: the next move is not the agent's
+  'wait', 'hold', 'pause', 'defer', 'stop', 'skip', 'leave', 'need', 'want', 'require',
+]);
+
+/** Reported speech: a reporting verb governing a clause. "when I say I will do X" is narration. */
+const REPORTED_SPEECH =
+  /\b(say|says|said|saying|note|noted|noting|mention|mentioned|tell|told|report|reported|write|wrote|claim|claimed|promise|promised)\b\s+(that\s+)?(I|you|we|it|he|she|they)\b/i;
+
+const NEGATION = /\b(not|never|no longer|neither|nor)\b/i;
+
+/**
+ * A reporting verb sitting between "I" and the future marker means the sentence
+ * describes a commitment rather than making one: "when I say I will do X".
+ * Dropping this check let exactly that sentence block on the first corpus run.
+ */
+const REPORTING =
+  /\b(say|says|said|saying|note|noted|mention|mentioned|tell|told|report|reported|write|wrote|claim|claimed|promise|promised|explain|explained)\b/i;
+
+/** Requests for information from the human. A commitment beside one is conditional. */
+const ASKING =
+  /(\bshould I\b|\bdo you want\b|\bwould you like\b|\bwhich (one|file|option)\b|\blet me know\b|\btell me\b|\bgive me\b|\bpaste\b|\bwaiting on you\b|\byour call\b|\bup to you\b|\?)/i;
+
+/**
+ * Expand contractions so the patterns below never have to fight an apostrophe.
+ * Both the ASCII and typographic apostrophes appear in real transcripts.
+ */
+export function normalize(text) {
+  return text
+    .replace(/[‘’]/g, "'")
+    .replace(/\bI'll\b/gi, 'I will')
+    .replace(/\bI'm\b/gi, 'I am')
+    .replace(/\bI've\b/gi, 'I have')
+    .replace(/\bwon't\b/gi, 'will not')
+    .replace(/\bcan't\b/gi, 'can not')
+    .replace(/n't\b/gi, ' not');
+}
+
+const FUTURE = '(?:will|am going to|going to|am about to|about to)';
+// Adverbs and filler between the future marker and the verb it governs.
+const FILLER = "(?:not|never|also|then|now|next|first|just|be|still|already|soon|finally|quickly|\\w+ly)";
+const COMMIT = new RegExp(
+  `\\bI\\b([^.!?\\n]{0,10}?)\\b${FUTURE}\\b((?:\\s+${FILLER}\\b|\\s*,)*)\\s+([a-z][a-z-]*)`,
+  'gi'
+);
+const LET_ME = /\blet me\b\s+((?:(?:just|now|first|quickly|\w+ly)\s+)*)([a-z][a-z-]*)/gi;
+
+/** Does this sentence contain an unconditional first-person commitment to a next action? */
+export function isCommitment(sentence) {
+  const s = normalize(sentence);
+
+  for (const re of [COMMIT, LET_ME]) {
+    re.lastIndex = 0;
+    let m;
+    while ((m = re.exec(s)) !== null) {
+      const isLetMe = re === LET_ME;
+      const gap = isLetMe ? '' : m[1];
+      const filler = isLetMe ? m[1] : m[2];
+      const verb = (isLetMe ? m[2] : m[3]).toLowerCase();
+
+      if (NON_ACTION.has(verb)) continue;
+      if (NEGATION.test(gap) || NEGATION.test(filler)) continue;
+      if (REPORTING.test(gap)) continue;
+      // A reporting verb governing a clause anywhere earlier in the sentence
+      // means this is narration about a commitment, not a commitment.
+      if (REPORTED_SPEECH.test(s.slice(0, m.index + 2))) continue;
+      return true;
+    }
+  }
+  return false;
+}
+
+export function isAsking(text) {
+  return ASKING.test(normalize(text));
+}
+
+/**
+ * The human asking for the turn to end. Deliberately narrow: a false positive
+ * here disables the check for the rest of the session, which is worse than a
+ * missed block. It must read as an instruction to stop, not a mention of
+ * stopping.
+ */
+const STOP_REQUEST =
+  /(\blet's (stop|pause|pick this up later)\b|\b(pause|stop) (here|for now|there)\b|\bhold (on|off)\b|\bthat's (enough|it) for (now|today)\b|\b(done|enough) for (now|today)\b|\bwrap (it |this )?up\b|\bcontinue (this )?later\b|\bpick (this|it) up (tomorrow|later)\b|\btake a break\b|\bI'?m (heading|going) (home|out)\b|\bgood ?night\b)/i;
+
+export function isStopRequest(text) {
+  return STOP_REQUEST.test(normalize(text));
+}
+
+export const id = 'en';
+export const label = 'English';
+
+/**
+ * The corpus. This is the pack's contract: it runs in CI, and a pack whose
+ * corpus does not pass is not shipped. Cases marked `true` must block; cases
+ * marked `false` must let the turn end.
+ */
+export const corpus = [
+  [true, 'plain commitment', 'I will update the remaining two files.'],
+  [true, 'contraction + filler', "I'll go ahead and rewrite the detector."],
+  [true, 'going to', "Next I'm going to run the test suite."],
+  [true, 'let me', 'Let me fix the exclusion and re-run the corpus.'],
+  [true, 'about to', "I'm about to move on to the next item in the same class."],
+  [true, 'negation then a real commitment in the next sentence',
+    'I will not touch that config. I will wire the gate into CI next.'],
+  [false, 'past tense report', 'I said I would fix it, and the commit is pushed.'],
+  [false, 'negation', "I won't be changing that config."],
+  [false, 'asking', 'Should I update the remaining files, or leave them?'],
+  [false, 'narrating the pattern', 'The hook fires when I say I will do something and then stop.'],
+  // Only REPORTED_SPEECH catches this one: the gap between "I" and "will" is
+  // empty, so the gap-level reporting check cannot see the "said that".
+  // Added after mutation testing showed REPORTED_SPEECH could be deleted with
+  // the corpus staying green — an unproven guard is indistinguishable from a
+  // dead one.
+  [false, 'third-person reported speech', 'You said that I will handle the merge.'],
+  [false, 'reporting verb as the action', "I'll explain why the exclusion exists."],
+  [false, 'legitimate stop: the next move is the human\'s', 'I will wait for your key before deploying.'],
+  [false, 'conditional: asking in the same paragraph',
+    'Tell me which file you meant and I will check it.'],
+];
+
+/**
+ * Messages from the human, and whether each one ends the turn by request.
+ * Marked `true` must exempt; marked `false` must NOT — a message that merely
+ * mentions stopping is not an instruction to stop.
+ */
+export const stopCorpus = [
+  [true, 'plain pause', "Let's pause here, I'm heading home."],
+  [true, 'enough for today', "That's enough for today, we can continue later."],
+  [true, 'hold on', 'Hold on, I need to step out.'],
+  [false, 'mentions stopping but is not one', 'Explain why the hook stops the turn.'],
+  [false, 'asks for work', 'Stop using the hardcoded list and walk the registry instead.'],
+  [false, 'ordinary instruction', 'Fix the detector and push it.'],
+];

package/bundled/hooks/turn-completion/locales/zh-TW.mjs

@@ -0,0 +1,166 @@
+/**
+ * Traditional Chinese locale pack for the turn-completion check.
+ *
+ * Ported from a Python implementation that ran for two weeks on two machines
+ * and was defeated five times by its own lesson before settling:
+ *   1. enumerated phrases      -> missed a phrase
+ *   2. enumerated verbs        -> missed a verb
+ *   3. matched its own comment -> comments stripped
+ *   4. matched its own backticked examples -> quoting stripped (shared layer)
+ *   5. matched a negated clause -> judgement moved to sentence scope
+ *
+ * The patterns below are the fifth version. Three of the five defects were
+ * caught by the corpus before shipping; the two that shipped were the ones no
+ * case covered. That asymmetry is the argument for R7.
+ *
+ * Deliberately NOT ported: a detector for the phrase "要你決定什麼 / 沒有"
+ * ("what you need to decide / nothing"). That keys on one project's report
+ * template, not on any language, and shipping it would fire never or wrongly
+ * for everyone else.
+ *
+ * @see core/turn-completion-integrity.md
+ */
+
+// A request to REPORT BACK is also a request: "tell me when it's done and I will
+// verify" is conditional, and its precondition is the human's action. Measured
+// 2026-09-09 — the guard blocked exactly that sentence because it only knew how
+// to spot requests for information.
+//
+// Widening this is the dangerous direction (it misses real unkept commitments),
+// so the pattern is narrow: a completion word immediately followed by a
+// report-back word. A bare "tell me" does not qualify.
+const ASKING = new RegExp(
+  '(告訴我|給我|貼一段|貼上|提供|你是在哪|在哪裡看到|哪一個|是哪|需要知道' +
+  '|請你|麻煩你|等你(裁決|回覆|決定|確認)|要你自己|要你.{0,6}(動手|執行|跑|做)|由你' +
+  '|(做完|跑完|試完|裝完|驗完|改完|弄完|完成後|好了|有結果|通了)' +
+  '[，,]?.{0,6}(跟我說|告訴我|回報|讓我知道|再說)' +
+  // Asking for a one-word reply is the same kind of request: 「回『全甲』就好」.
+  // Narrow: 回 + an optional short quoted string + 就好／就可以／就行. A bare 回 does not qualify.
+  '|回(一句)?[「"“]?[^」"”\\n]{0,10}[」"”]?[，,]?.{0,2}就(好|可以|行)' +
+  // 「看到開始跑就跟我說，我去檢查」 — the precondition words are unbounded, so listing
+  // them (看到, 開始跑, ...) would miss the next one. The grammar is what marks it:
+  // 就 followed within two characters by a report-back phrase. A bare 就 does not qualify.
+  '|就.{0,2}(跟我說|告訴我|回報我|讓我知道)' +
+  // 「跟我說一聲，我會到 PC15 上確認」 — the precondition sat in a heading one paragraph up, so
+  // the paragraph opens with the request. A report-back phrase, a comma, then 我 at once is
+  // "you tell me, then I act". A report-back phrase alone does not qualify.
+  '|(跟我說|告訴我|回報我|讓我知道)(一聲)?[，,]\\s*我)'
+);
+
+// First person + future marker + action verb, within one sentence.
+// The window between marker and verb is 24 characters: Chinese objects can be
+// long, and a 6-character window (chosen by feel) missed a real commitment
+// whose verb sat 11 characters away.
+const FUTURE = '(接著|接下來|繼續|下一步|等一下|待會|再|會|要|來|去|先)';
+const ACTION =
+  '(做|辦|處理|推進|接手|進行|查|修|補|寫|跑|建|驗|測|實作|落地|完成|開始|送出|合併|部署' +
+  '|走|看|讀|確認|釐清|整理|標|記|盤|清|接|換|補上|收尾|重跑|重寫)';
+// A subject's predicate ends where the same subject appears again: the window may not
+// cross another 我. Measured: 「我先判斷成…，因為我用的是標準輸入」 read the 標 of 標準
+// as the first 我's verb.
+const COMMIT = new RegExp(`我([^我]{0,4})${FUTURE}[^我]{0,24}${ACTION}`, 'g');
+
+// Between "我" and the future marker: a reporting verb means the sentence
+// describes a commitment ("我說了下一步"), a negation means it declares the
+// opposite ("我不會做").
+const REPORTING = /(說|寫|講|提|記|標|引用|舉例|回報|報告)/;
+const NEGATION = /(不|沒|未|別|無需|毋須|無須)/;
+// A result clause AFTER the match means the step already happened: 「我先確認…，結果發現…」.
+// Only text after the match counts — 「查了一輪結果發現前提不對，我先去確認落點」 is still a commitment.
+const PAST_RESULT = /(結果|才|後來|於是|然後)[^，,。]{0,3}(發現|查到|看到|知道|證實|確認)/;
+
+export function isCommitment(sentence) {
+  COMMIT.lastIndex = 0;
+  let m;
+  while ((m = COMMIT.exec(sentence)) !== null) {
+    const gap = m[1];
+    if (REPORTING.test(gap) || NEGATION.test(gap)) continue;
+    if (PAST_RESULT.test(sentence.slice(m.index + m[0].length))) continue;
+    return true;
+  }
+  return false;
+}
+
+export function isAsking(text) {
+  return ASKING.test(text);
+}
+
+/**
+ * The human asking for the turn to end. Kept narrow on purpose: a false
+ * positive disables the check for the rest of the session.
+ */
+const STOP_REQUEST =
+  // 🔴 `先停` 曾寫成裸的，而語料當場抓到「先**停用**那份硬編碼清單」——
+  // 一句要求做事的指令被讀成叫我停。這個方向的誤判會把守衛整場關掉，
+  // 所以 `停` 後面接得出動詞的字一律排除。
+  /(先暫停|暫停一下|先停(?![用止掉住])|停一下|先不要(做|動)|不用繼續|今天(先)?到這|先這樣|收工|下班|我要回家|明天再(說|弄|做)|改天再|先擱著|睡了|晚安)/;
+
+export function isStopRequest(text) {
+  return STOP_REQUEST.test(text);
+}
+
+export const id = 'zh-TW';
+export const label = '繁體中文';
+
+export const corpus = [
+  [true, '我接著做兩件不需要你的',
+    '我接著做兩件不需要你的：先把那幾格作廢的數字在規格裡逐一標掉，再回去處理那份硬編碼的清單。'],
+  [true, '動詞在表外：走',
+    '我接著往同一個類別的下一個走：那支腳本裡有一行硬編碼的清單，pre-commit 自己就在警告它漏掉兩個。'],
+  [true, '受詞很長，動詞隔了 11 個字',
+    '我接著把今天這一輪的三個記憶寫進記憶檔——這三個今天各自撞了不只一次。'],
+  [true, '否定句旁邊仍有真承諾',
+    '那一項我不會動它。我接著把剩下那份清單整理好，然後回報。'],
+  [false, '條件式承諾：要資訊才動得了',
+    '我需要知道你是在哪一頁看到那個數字的。給我檔名或貼一段，我去查。'],
+  [false, '談論承諾，不是做出承諾',
+    '本 session 的守衛不用手動重設就已經恢復。下一次我說了下一步卻沒做，它會擋。'],
+  [false, '否定句：宣告不做',
+    '那個數字會因為引擎自己恢復而變動，與任何改動無關。我不會拿它做任何判斷。'],
+  [false, '合法的停止：事情在使用者手上',
+    '只剩那一跑要你自己在終端機跑，探測 repo 和判定腳本都備好了。'],
+  // 🔴 條件式承諾的第二種形狀：要求回報。前提在使用者手上，所以不是未兌現的承諾。
+  [false, '做完跟我說，我再驗',
+    'reload 之後不要關掉那個視窗。做完跟我說，我這邊會再獨立驗一次。'],
+  [false, '弄完讓我知道',
+    '第二行印出 no 才算數。弄完讓我知道，我接著把設定寫回 repo。'],
+  [false, '看到開始跑就跟我說，我去檢查——前提在使用者手上',
+    '步驟：\n1. 開 workbench 網頁並登入。\n2. 送出一句需求。\n3. 看到開始跑就跟我說，我去 PC15 檢查。'],
+  [false, '跟我說一聲，我會到 PC15 上確認——請求在段首',
+    '跟我說一聲，我會到 PC15 上確認三件事：\n- 規格檔在這個專案自己的資料夾裡。\n- workbench 的程式資料夾沒有多出任何檔案。'],
+  [true, '「跟我說」是敘述不是請求，後面的承諾仍必須擋',
+    '他跟我說過了。我接著去 PC15 確認部署有沒有生效。'],
+  [true, '有「就」但沒有要求回報的承諾（仍必須擋）',
+    '設定改好就推上去了。我接著去 PC15 檢查部署有沒有生效。'],
+  [false, '請使用者回覆「全甲」是條件式',
+    '三題都照建議的話，回「全甲」就好。這三題的代號各自不同（丙／甲／甲），不過我會照建議的組合理解。'],
+  [true, '回覆請求在另一段，不得豁免這一段的承諾',
+    '回「全甲」就好。\n\n我接著把清單整理好。'],
+  [false, '窗越過下一個「我」：先判斷成…因為我用的是標準',
+    '有一處我自己的判斷一度錯了，要說清楚：lint 報了兩個錯，我先判斷成「原本就壞的」，因為我用的是標準輸入的比對方式，而那個方式給錯答案。'],
+  [true, '同一主語內的承諾，後面接另一個「我」也照樣擋',
+    '我接著把清單整理好，因為我已經看過了。'],
+  [false, '過去的順序敘述：我先確認…，結果發現…',
+    '起草之前我先確認這筆設計要落在哪裡，結果發現 DEC-084 的前提有兩處跟程式碼對不上，所以要你決定的事從三題變成四題。'],
+  [true, '同一句拿掉結果子句——那就是還沒做的承諾（仍必須擋）',
+    '起草之前我先確認這筆設計要落在哪裡。'],
+  [true, '結果子句在承諾之前：後半句仍是承諾（仍必須擋）',
+    '查了一輪結果發現前提不對，我先去確認落點。'],
+  [true, '「發現」出現在承諾的受詞裡，不是結果子句（仍必須擋）',
+    '我先去確認有沒有新的發現。'],
+  [true, '沒有要求回報的承諾（仍必須擋）',
+    '設定檔已經改好了。我接著把驗證結果寫進規格，然後回報。'],
+];
+
+/**
+ * 使用者的訊息，以及它是不是「叫我停」。
+ * 標 true 必須豁免；標 false 必須不豁免——**提到停止不等於叫我停止**。
+ */
+export const stopCorpus = [
+  [true, '直接叫停', '先暫停, 我要回家了. 我不會退出程式. 就先暫停'],
+  [true, '今天到這', '今天先到這，明天再弄。'],
+  [true, '收工', '收工吧，我下班了。'],
+  [false, '提到停止但不是叫停', '解釋一下這支 hook 為什麼會擋下回合。'],
+  [false, '要求做事而句中有停', '先停用那份硬編碼清單，改成走訪註冊表。'],
+  [false, '一般指令', '把偵測器修好然後推上去。'],
+];

package/bundled/hooks/validate-commit-msg.mjs

@@ -0,0 +1,104 @@
+#!/usr/bin/env node
+/**
+ * UDS Hook: Commit Message Format Validator
+ *
+ * Validates commit messages against Conventional Commits format.
+ * Exit code: 0 = valid, 1 = invalid
+ *
+ * Two callers, two contracts:
+ *   - git hook / CLI:  node validate-commit-msg.mjs "feat(scope): msg"
+ *                      or a raw message on stdin. Exit 1 when invalid.
+ *   - Claude Code PreToolUse(Bash): the hook payload arrives as JSON on stdin.
+ *                      Exit 2 blocks the tool call; anything that is not a
+ *                      `git commit -m` is none of this hook's business.
+ *
+ * 🔴 It was registered on UserPromptSubmit and read stdin as a raw commit
+ * message, so in an adopter's session it ran on EVERY prompt, failed to parse
+ * the hook payload as Conventional Commits, and exited 1 every time. Found by
+ * check-hook-delivery.ts, which executes each installed hook rather than
+ * checking that the file exists.
+ *
+ * Performance target: < 500ms
+ *
+ * @see docs/specs/SPEC-HOOKS-001-core-standard-hooks.md (REQ-1)
+ */
+
+const VALID_TYPES = [
+  'feat', 'fix', 'docs', 'chore', 'test',
+  'refactor', 'style', 'perf', 'ci', 'build', 'revert',
+];
+
+const COMMIT_PATTERN = new RegExp(
+  `^(${VALID_TYPES.join('|')})(\\(.+\\))?:\\s.+`
+);
+
+/**
+ * Validate a commit message against Conventional Commits format.
+ * @param {string} msg - The commit message to validate
+ * @returns {boolean} true if valid
+ */
+export function validateCommitMessage(msg) {
+  if (!msg || typeof msg !== 'string') return false;
+  return COMMIT_PATTERN.test(msg.trim());
+}
+
+// CLI mode.
+function complain(msg) {
+  console.error(`❌ Invalid commit message format: "${msg}"`);
+  console.error(`   Expected: <type>(<scope>): <subject>`);
+  console.error(`   Valid types: ${VALID_TYPES.join(', ')}`);
+}
+
+/**
+ * The message of a `git commit -m ...`, or null when this is not one.
+ *
+ * The command must BE a git commit, not merely mention one: a substring test
+ * pulled `fake"` out of `echo "git commit -m fake"`. Global options are allowed
+ * between `git` and `commit` (`git -C /tmp/repo commit -m ...`), which a
+ * flags-only pattern rejected. Both were caught by this function's own tests.
+ */
+export function commitMessageFrom(command) {
+  if (typeof command !== 'string') return null;
+  const segment = command
+    .split(/&&|\|\||[;|\n]/)
+    .find((s) => /^\s*git\b/.test(s) && /\bcommit\b/.test(s));
+  if (!segment) return null;
+  const quoted = segment.match(/-m\s+(["'])([\s\S]*?)\1/);
+  if (quoted) return quoted[2];
+  const bare = segment.match(/-m\s+(\S+)/);
+  return bare ? bare[1] : null;   // -F, heredoc, or no -m: nothing to inspect
+}
+
+if (process.argv[1] && process.argv[1].endsWith('validate-commit-msg.mjs')) {
+  const arg = process.argv[2];
+  if (arg) {
+    if (validateCommitMessage(arg)) process.exit(0);
+    complain(arg);
+    process.exit(1);
+  } else {
+    let data = '';
+    process.stdin.setEncoding('utf-8');
+    process.stdin.on('data', (chunk) => { data += chunk; });
+    process.stdin.on('end', () => {
+      const raw = data.trim();
+      if (!raw) process.exit(0);
+
+      let payload = null;
+      try { payload = JSON.parse(raw); } catch { /* not a hook payload */ }
+
+      if (payload && typeof payload === 'object') {
+        // Claude Code PreToolUse. Silence unless this really is a commit.
+        const msg = commitMessageFrom(payload?.tool_input?.command);
+        if (msg === null) process.exit(0);
+        if (validateCommitMessage(msg)) process.exit(0);
+        complain(msg);
+        process.exit(2);          // 2 is what blocks a tool call
+      }
+
+      // Legacy: a raw commit message piped in by a git hook.
+      if (validateCommitMessage(raw)) process.exit(0);
+      complain(raw);
+      process.exit(1);
+    });
+  }
+}

package/bundled/locales/zh-CN/CHANGELOG.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 ---
 source: ../../CHANGELOG.md
-source_version: 6.8.0
-translation_version: 6.8.0
-last_synced: 2026-08-19
+source_version: 6.10.0
+translation_version: 6.10.0
+last_synced: 2026-09-16
 status: current
 ---
 
@@ -17,6 +17,76 @@ status: current
 
 ## [Unreleased]
 
+## [6.10.0] - 2026-09-16
+
+### 修复
+
+- **`uds update --apply` 会忘掉它没有动到的每一个斜杠命令，而 `uds check` 说一切完整。** 一个装有 51 个 OpenCode 命令的项目，三个文件内容漂移：plan 列出那三个，`--apply` 之后 manifest 只剩三条 `commandHashes`——另外 48 个文件仍在磁盘上，却没有任何东西在跟踪它们。同一次 `uds check` 同时打印「Commands: 51 installed」与「✓ All command files intact (3 files)」，而篡改那 48 个之一，两行都不会变（2026-09-16 于干净临时项目在 6.9.0 上实测）。reconciler 在合并新哈希前，会先删掉该工具的所有哈希键——只有在安装器重装了该工具全部命令时才正确，`uds update` 自己的调用点如此，plan 这条路不是。现在改为合并，与 skills 路径一贯的做法相同；plan 标记删除时，只移除该文件那一条。`uds check` 另外列出磁盘上没有任何哈希覆盖的命令文件，两个数字不再能各说各话。
+- **集成文件指向磁盘上不存在的标准，而引用检查说它们同步。** 以 `--format ai` 安装的项目，`uds update --integrations-only` 写出 `Reference: .standards/anti-hallucination.md` 与 `.standards/checkin-standards.md`，这两个文件只存在于 `human` 格式。规则模板一律以 `.md` 书写引用路径，不看实际安装格式；而规则段落位于 UDS 标记之外，标记式更新从不刷新它们——由旧版 CLI 首次写出的文件，在该文件停止发布两个主版本之后，仍留着 `.standards/commit-message-guide.md`。现在无论生成新文件还是更新既有文件，引用路径都会对照本项目实际安装的标准与格式解析；指向未采用标准的引用会被移除，而不是留成死链接。`uds check` 改为报告「文件不存在」的引用，而不是以去掉扩展名的名称比对。只有 UDS 自己发布的标准会被移除：项目自行放进 `.standards/` 的文件，其引用原样保留。
+- **`uds check` 建议执行 `uds update --sync-refs`，而它跑不起来。** manifest 没有 `integrationConfigs` 时 `--sync-refs` 直接中止，而这个键只有 `uds init` 的交互流程会写入——以 `uds init -y` 创建的项目从第一天起就是 `{}`，所以一个全新的 6.9.0 项目，已经处在那段错误信息归咎于「旧版本、手动复制」的状态。`--sync-refs` 现在会从 manifest（integrations、AI 工具、标准、选项）重建配置，而不是拒绝执行；`uds check` 只在它确实可执行时才提它，否则改指 `uds update --integrations-only`。
+- **`uds check` 把已采用的标准报成索引中缺少。** id 对文件名的表只从 `source.ai` 建立，但部分 registry 条目的 `source` 是字符串——`zh-tw-locale` 是 `extensions/locales/zh-tw.md`——于是它安装出的 `.standards/zh-tw.md` 从未被认出，在明明列出该文件的集成文件上显示「67/68 项标准已引用，缺少：zh-tw-locale」。
+- **引用同步把选项文件报成孤儿，并建议 UDS 已不再发布的文件名。** 选项记在 `manifest.options` 而非 `manifest.standards`，于是每个 `.standards/options/*.ai.yaml` 引用都被报成「未在 manifest 中」；而「未引用的标准」清单来自一张手写的 6.0.0 之前文件名表（`git-workflow.md`、`error-code-standards.md`、`project-structure.md`）。现在选项会被认得，清单也只列出本项目实际持有的文件。
+- **`uds check` 把 `AGENTS.md` 列了两次。** Codex 与 OpenCode 共用同一份文件，而检查是逐工具而非逐文件进行。现在每个文件只报告一次，并标明共用它的工具。
+- **七条 `core/*.md` 标准自 6.0.0 起就没有被安装过，而它们一个字都没说（[#180](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/180)）。** 它们的 `.ai.yaml` 在 6.0.0 被移除，文档则刻意留在 `core/` 作为采用层的参考——这个决定合理，也记在 `docs/MIGRATION-v6.md` §2 与 `scripts/reference-only-standards.json` 里，但**没有记在读者真正会遇到它的地方**。迁移指南在升级时读一次，`core/` 是持续被读的：走访它来回答「UDS 有哪些标准」的人或 agent 会数到 152 份，其中七份 `uds init` 从未安装过。七份现在都在开头带一段 `<!-- UDS:REFERENCE-ONLY -->` 告示，英文、繁中、简中三份都有，并指向迁移记录与那份机器可读清单。新闸门（`npm run check:reference-only`，已接进 CI 并附两臂自测）从 registry 里每一条 `source.human` 现算出货面，把它与 `core/*.md` 的差集当成 reference-only 集合，要求每一份都要披露——**反过来也要求正在出货的文档不得带着这段告示**，所以一条重新开始出货的标准不会留下一句谎话。用现算而不是比对那七个名字，是为了让下一次缩减范围不会重演同一种沉默。
+- **`--format human` 的安装把 `testing-standards.md` 挂在两个标准 id 下送出，而全覆盖那一份从来没送到。** `full-coverage-testing` 的 registry 条目把 `source.human` 指到 `core/testing-standards.md`，于是 `core/full-coverage-testing.md`——一条活着的标准，最近一次维护是 XSPEC-288——没有任何人装得到，而 human 格式的 manifest 里同一条路径出现两次。`check-registry-completeness.ts` 的 Check 2 看不到它：那支只要 human 或 ai 任一条路径出现在 registry 文字里就算通过，而 ai 那条在。由上面那支闸门首跑时抓到，是七份预期之外的第八份。修正前后各跑一次真正的 `uds init --format human` 验证。
+- **`uds update --sync-refs` 写进去的标准数，`uds check` 当场否认。** manifest 有 73 条标准的项目，`--sync-refs` 把 CLAUDE.md 改成宣告 76 条，`uds check` 随即回「索引宣告 76 条标准，manifest 实际有 73 条」；而 `--integrations-only` 算得出正确数字，于是它看起来像计数错误，其实是**来源错误**。`--sync-refs` 是从 `integrationConfigs[文件名]` 重新生成的，那里面的 `installedStandards` 是安装当时的快照、**没有任何路径会更新它**——跨大版本升级过的项目，它仍列着 6.0.0 就停止发布的标准，而它列什么，文件内容就是什么。现在改为从 manifest 重新生成；旧快照只剩 `outputLanguage` 还有发言权。
+- **已安装标准索引在每个项目都写「options 0」。** `uds init` 把安装清单缩成纯文件名，而下游一律以 `/options/` 这个路径片段判断选项——在 `contentLayout: flat` 下根本没有目录可以还原它。一个有 66 条核心标准与 7 个选项的项目，被告知自己有「73 条（core 73、options 0）」。同一个缩减也让 AGENTS.md 里每个选项文件都被写成 `.standards/<名称>.ai.yaml`，比选项实际安装的位置高一层，于是每一条都是死链接。现在路径完整传递，AGENTS.md 的选项写在 `.standards/options/`，并依项目实际格式而非一律假设 `ai`。
+- **照着迁移指南做，会让 `uds check` 报错，而它给的解法不可能成功。** MIGRATION-v6 §2 说要手动删掉七个已降级的 `.ai.yaml`。删掉之后 `fileHashes` 记录还在，`uds check` 于是把七个文件报成遗失并建议 `uds check --restore`，而那个还原在每一个文件上都失败（「无法判断来源」）——上游自 6.0.0 起就没有来源了。现在，一个 UDS 已不再发布的文件不见了，会与真正的遗失分开报告；`uds update` 会清掉那些记录并逐笔说出清了什么，**包含已经在最新版的项目**。`--prune` 碰不到它们：它删的是走访 `.standards/` 时找得到的文件。
+- **UDS 重新生成了 AGENTS.md，却没有记下自己写了什么。** `uds update --integrations-only` 之后紧接着 `uds check`，会在一个只有 UDS 动过的文件上报 `AGENTS.md（已修改）`。三个写 AGENTS.md 的调用点都记了 `integrationBlockHashes`，没有一个记 `fileHashes`。现在已存在的记录会被更新；manifest 没在追踪的文件仍然不会被纳入追踪。
+- **在 Windows PowerShell 上，跑成功看起来像失败。** 进度消息走 stderr，而 PowerShell 5.1 会把原生命令的任何 stderr 输出包成 `NativeCommandError`——**包括报告成功的那一句**。改动前实测：stdout 9 行、stderr 2 行，两行都是 spinner。47 个 spinner 现在一律写 stdout。
+- **删除计划用同一句话解释三种完全不同的情况。** 「no longer in desired state」同时被打给「上游已移除的标准」「项目自己取消选取的选项」「desired state 根本没有建模的路径」。现在理由会说出是哪一种。`.standards/release-config.yaml` 则完全不再是删除候选：它是 `uds init` 依用户挑的发布模式写出、`uds config` 会改写的文件，删掉它是在丢掉一个设置却自称在对账。
+- **一个 .NET Framework 项目拿到四个命令，其中三个跑不动。** `.csproj` 自 2017 年起同时指涉两套互不兼容的构建系统，而检测只看扩展名：旧式项目拿到 `dotnet build`（以 `MSB4019` 失败）与 `dotnet list package --vulnerable`（对 `packages.config` 项目静静地什么都不报）。旧式项目现在 `build` 给 `msbuild`，其余留白。
+- **每一份生成的指示文件，开头都叫 AI 去读一个永远不会被安装的目录。** 九个工具、每种语言，全都以「**优先**读取 `core/` 中的精简规则」开场。`uds init` 安装到 `.standards/`，从来没有在采用者的项目里建立过 `core/`。同样两句话有 36 份副本、错法一模一样。现在它们指向 `.standards/`，并有一支测试走访生成结果。
+- **`uds update` 把中文的 CLAUDE.md 改写成英文。** `uds init` 依 `display_language` 生成集成文件内容，而每一条重新生成的路径都是从 `output_language`（commit 消息语言，默认 `english`）推导的。现在内容语言依 `display_language`。
+
+### 新增
+
+- **`uds check` 现在会报出指示文件里提到、但实际不存在的路径。** 先前它只读 `Reference:`／`参考:` 开头的行、而且只看 `.standards/` 路径。UDS 标记之外、由旧版安装留下、之后没有任何重新生成会回头看的散文，把 agent 指向不存在的文件。这支扫描以**文件存不存在**为准而非以路径长相为准，网址里的路径也会被排除。它首跑就找到了本次修正中的两项缺陷。
+
+## [6.9.0] - 2026-09-14
+
+### 采用者升级注意
+
+- **uds update 不再自动删除文件；会列出可移除的 UDS 旧文件，加 --prune 才会删，且只删 UDS 自己写过的文件。原本依赖自动清理文件的流程请加上 --prune。**（#168、#165，详见「修正」）
+- **--content-mode 给了无法识别的值，现在会打印警告并照旧使用 index（6.8.0 也是生成 index 的内容）；7.0.0 起会改为直接报错。** `--content-mode full` 已弃用，会解析为 `index` 并附说明。（详见「弃用」）
+- **以 `uds init -y` 安装的 Codex、OpenCode 等非 Claude 工具，技能现在会装进它们自己的目录**（例如 Codex 是 `.agents/skills/`），不再装进 `.claude/skills/`。已有安装运行 `uds update` 会自动迁移。（详见「修正」）
+- **Antigravity 现在会得到 `.agents/skills/` 与 `.agents/AGENTS.md`**，以前是什么都没有、指令文件写成 `INSTRUCTIONS.md`。Antigravity 只在该目录是已登记的项目时才会读取 `.agents/`，`uds init` 会打印这个提示。
+- **6.8.0 及以前 uds init --with-hooks 写进 .claude/settings.json 的 hook 是从未执行的字符串格式，uds update 不会处理 hook，重跑 uds init --with-hooks 也不会删除旧条目与 scripts/hooks/*.js。要获得可用的 hook，请重跑 uds init --with-hooks，并可手动删除旧的 .js 条目。**
+
+### 修正
+
+- **`uds update` 不再靠「查一张哈希表」来决定文件是谁的（XSPEC-384，issue [#165](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/165) 与 [#168](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/168)）。** 两位使用者对同一支命令报告了方向相反的缺陷：它删掉了使用者手写放在 `.standards/` 下的项目文件，没有警告、没有 diff、没有询问、没有备份（#168，是逐行比对 `git status` 才发现的）；同时它把 registry 已经移除的标准留在 manifest 与磁盘上，而 `upstream.version` 照样前进到「最新」（#165）。两者都源自同一个布尔值在回答两个彼此独立的问题——**这个文件是不是 UDS 写的**、**它现在还是不是现行标准**——而每个 issue 各撞上这个超载轴的一端。所有权现在改成在 UDS 写入的当下记录，存进 manifest 新增的 `provenance` 字段，并以复制动作实际返回的路径为键，而不是从来源文件名重新推算的路径（正是那个重新推算，让 `fileHashes` 里出现五条 `.standards/options/<name>.ai.yaml`，而真正的文件住在 `options/<category>/<name>.ai.yaml`）。provenance 是只增的，`fileHashes` 是当前状态；若两者同进同退，provenance 会在同一刻一起失效，也就毫无作用。删除现在必须两件事同时成立，其余每一种组合一律保留，**并打印保留的理由**。无法判定所有权时归向保留——那正是旧程序不肯选的那一边。既有安装没有 provenance，因此首次升级无从归属、也不会删任何东西；provenance 只在一次完整写入全套标准的执行结束时才建立。删除另外需要新的 `--prune` 标志，刻意不用 `--yes`：`--yes` 会被设在 CI 里，让它一并授权删除，等于正好在没有人看得到的地方把破坏性路径打开。「默认就删」的分阶段策略放在单一具名常量（`PRUNE_POLICY`），因为 XSPEC-384 §4 尚未裁决。每一份删除报告都打印分母——检查了几个、我方拥有几个、非我方几个、判不了几个、排除几个以及为什么——因为一份只列出动作对象的报告，与「它只看到这几个」无从分辨。两个 issue 都由先证明会红的测试钉住。
+- **九个工具里有八个，技能被装进它们不会读的目录。** 非交互路径（`uds init -y`）下，除 Claude Code 以外每个能装技能的工具，技能都被写进 `.claude/skills/`；一个 codex 仓库执行 `--mode skills -y` 会得到零个技能、零条提示。现在「能否装技能」与「是否走 marketplace」都改为查询路径表；检测到但没有经过验证路径的工具什么都不装，并且会给出提示；`uds update` 转换旧 manifest 时会重新推导工具，不再假设 `claude-code`。Codex 那条未经验证的 `fallbackSkillsPath: '.claude/skills/'` 已移除。交互流程从未受影响。
+- **Roo Code 永远装不上。** 路径表里有它，检测器里没有；它的标识符在一张表里叫 `roo`、其他地方都叫 `roo-code`，于是 `uds init` 把指令写进根目录的 `roo-code.md`。检测改用 `.roo/` 与 `.roorules`（刻意不用 `.clinerules`，那是 Cline 自己的标记）；技能也不再退回 `.claude/skills/`，因为 Roo Code 文档列出的位置里没有它。依据是 Roo Code 的文档，未在真实的 Roo Code 上实测。
+- **Antigravity：UDS 六个月来什么都没为它安装，而且写的指令文件是它不会读的那一份（XSPEC-355 OQ6）。** 技能改装进 `.agents/skills/`、指令改写进 `.agents/AGENTS.md`，由工具的二进制文件、随附说明文档、以及一次带诱饵路径的实跑三方确认。它的 tier 从 `minimal` 升为 `partial`。
+- **UDS 至今发布的每一个 hook 都是失效的，而采用者拿到四个坏掉的 hook。** hook 条目写成裸字符串（只有对象形式会运行）；`scripts/hooks` 没有进入 npm 包；hook 是 ESM `.js`，在 `"type": "commonjs"` 下会失败（改为 `.mjs`）；commit message 校验挂在 `UserPromptSubmit`，每输入一句话就运行一次、每次 exit 1（改挂 `PreToolUse(Bash)`，只检查真正的 `git commit -m`）。
+- **`uds check` 的还原会用一份过期模板覆盖生成的集成文件。** Claude Code 那份是 140 行、最后修改于 2026-03-25 的文件。还原现在改用安装器记录的配置重新生成，受管区块外的内容不动；Antigravity 与 Gemini CLI 第一次有了还原路径，Codex 的后备来源也不再指向不存在的目录。
+- **Codex／OpenCode 的 `AGENTS.md` 没有披露语句。** 2026-08-18 的披露修正只覆盖了两个生成器中的一个；选择 codex 或 opencode 时，`AGENTS.md` 走的是另一个。两种语言、两种输出格式均已修正。
+- **cline、windsurf、roo-code 与 Antigravity 的集成文件只写「遵循 commit-message 规则」，没有写出规则本身。** 格式与合法类型现在直接写在文件里，与 Codex 那份原本的做法相同。
+
+### 新增
+
+- **`turn-completion-integrity`——agent 不得在说了下一步之后、没做就结束回合。** 由 Stop hook 在回合结束时执行，而不是写成指令。检测器附英文与 zh-TW 语言包及经过变异测试的语料；它会读取用户的最后一条消息，所以被叫停不会被当作未兑现的承诺；逐项列出「谁卡在谁身上」的清单被识别为合法的结束方式；「做完跟我说，我再验」被视为条件式。`uds init --with-hooks` 现在会在你的语言没有语言包时警告，因为在未列出的语言下，hook 装好了却不可能触发。含 zh-TW 与 zh-CN 翻译。
+- **`deferred-item-exit`——六条标准会产出延后项目，而没有一条说那些项目要去哪（XSPEC-391）。** 一位采用者的一次设计工作产出了一份 ADR 与一份规格，其中带有五个标为「待决定」／「另案处理」／「不在 v1」的项目，而**五项全都没有进入任何追踪系统**。原因不是健忘。对会产出这类项目的六条标准——`adr-standards`、`spec-driven-development`、`retrospective-standards`、`feature-discovery-standards`、`code-review-checklist`、`acceptance-criteria-traceability`——grep `issue|tracker|backlog|task id|work item` 共 13 个命中，而**没有任何一个是出口**：ADR 的 `Technical Story` 是输入参照、retrospective 把 tracker 当指标来源、feature-discovery 把工单当需求输入、AC-traceability 只对外部阻塞的覆盖要求链接，而 code-review 的 8 个命中全是英文单字 "issues"，意思是「问题」。每条标准都说明如何把自己的文档写好；文档写完就是终点。新标准把缺少的那个关系陈述一次——延后项目在文档之外有一个可追溯的出口，而文档带着那个出口的识别码——六条产出端标准加上 `brainstorm-assistant` skill 各自取得**一行指向它的指针，而不是一份副本**，因为同一条规则的六份副本会往六个方向腐坏。**载体刻意不指定**：issue、受追踪的 TODO、manifest 的一列、backlog 文件里的一行都符合，判准是「这个项目离开文档了吗」，永远不是「用了哪个工具」。三个发现决定了条文。第一，出口必须在产出该文档的那次变更落地*之后*仍然解析得到——两个观察到的泄漏满足其他所有条件，仍然遗失了项目（待办写进一个会被本次合并关闭的 issue；待办写进出口的留言，被后续留言推出视线）。第二，**链接存在不等于链接有效**：回报者自己的闸门会放行他最强的那个例子——一份写着「与 issue #19 一并决定」的文档，而 #19 里根本没有这件事——所以 DEX-005/006 要求「有链接且内容已验证」与「有链接、内容未验证」永远不得印出同一个绿，因为一个被回报成通过的未知，比一个被回报成未知的未知更糟。第三，锚点是文档的**结构**（ADR 的 `Consequences`、规格的范围外章节、retrospective 的 `Action Items`），不是它的措辞：结构可以穷举，措辞清单不行，所以 DEX-008 要求任何措辞清单都要声明其涵盖率未知，DEX-009 要求任何窗口大小（「3 行以内」）都要载明来历，否则标为未校准。依 DEC-049，这条标准完全写成「必须存在的关系」，绝不写成「必须维持它的机制」——而且它在自己的本文里明白写出 **UDS 不为它提供任何闸门**，因为一条陈述了规则却没有东西运行它的标准，不承认这一点时比承认时更糟。`adr-standards` 另外补上一条它从未陈述过的边界（对它 grep `acceptance criteria|\bAC\b|驗收` 得到**零**命中，对照组 `acceptance-criteria-traceability` 为 84 个命中）：**验收标准只在一处维护——SPEC**，ADR 以链接指向它——被拷贝的清单有两个拥有者，其中一个永远不会被更新，实测后果是工作出货后 ADR 里的勾选框全部仍是未勾选，而只读规格的覆盖率工具看不到它。
+- **`AUTH_SCOPE_EXTRACTION`——租户界限是一个 `WHERE` 子句，而迁移流程里没有任何东西强迫你去找它（`reverse-engineering-standards` 1.3.0，issue [#166](https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards/issues/166)）。** 一次真实的 PHP → C# 迁移中，一个以租户为界的账号列表 endpoint 在重写过程中弄丢了它的隔离谓词：依角色限缩范围被换成粗糙的「这个账号是不是任何一个已启用的管理员？」检查，于是不论是谁在问，它都返回数据库里的每一个账号。它出货了、通过了所有既有测试（那个方法一个测试都没有），最后是客户反馈「我看到了不该看到的账号信息」才浮现。`test-completeness-dimensions` 的维度 4 早就点名跨租户访问，所以缺的从来不是维度，缺的是一个在迁移当下强迫想起它的步骤。有三个性质让这一类缺陷穿过每一道闸门：那条安全关键的代码因为住在查询里而非请求／响应契约里，读起来就像众多过滤条件之一；基于形状的断言看不见范围，所以「200 加非空列表」在子句被删掉之后照样通过；而代码库别处存在一支共用 scope resolver 会被读成覆盖，同时一个新的 call site 正在不调用它地重写这个查询。新阶段与隐含规则扫描并行，机械化地推导出每一个以操作者自身身份为界的谓词——包含由 ORM global scope、repository 基类、RLS 策略、注入过滤条件的 middleware 在 SQL 之外执行的范围，因为只 grep SQL 会报告一个比实际更小的集合，而在这里更小的集合读起来恰好就像更安全的集合。每个命中都记下 `file:line`、自我绑定与触发分支；oracle 是「每个角色分支、逐 call site 的谓词等价性」，不是输出形状。RE-AUTH-001 要求一个断言另一操作者记录**不存在**的负向测试（附自我检查：在暂存副本里把谓词删掉，若测试还是通过，那它从来就不是在测范围）；RE-AUTH-002 则对任何「移植后等价物未经验证」的谓词 block cutover。
+- **写下来的日期现在必须代表某件事（`tech-debt-standards` 1.1.0、`governance-layer` 1.1.0）。** 登记表模板从 1.0.0 起就要求 `Owner` 与 `Target Resolution Date`，而两份标准里没有任何一处说那个日期过了会怎样——对 `core/tech-debt-standards.md` grep `overdue|past due|expired|exceed` 零命中，而对照组 grep `Owner` 有命中，证明那个「查无」是真的、不是查询工具坏掉。更严重的是 `Registry Storage Options` 把「专用电子表格」列为完全合法：一份没有任何程序读得到的表格满足本节其余每一条要求，它没有任何地方是错的——直到日期过了，然后什么都没发生。`tech-debt-standards` 新增**到期处置**——到期时只有三种合法处置（做掉／撤销／延期并写明理由）、TD-EXP-001..006、明文禁止把到期实现成自动延期或自动关闭（两者都让时钟停止，且都不留下停了的痕迹），以及给跑不动检查的团队的合规替代方案**无人看管声明**。每个存储选项现在都带着「在什么条件下它才合法」；电子表格刻意保留，因为它常是出钱的人唯一会打开的格式。`governance-layer` 新增风险接受条款的 `review_by`（`review_by` 已过的接受不是有效条款，pipeline 必须 fail closed，与没有条款时一样）、**待裁决事项**（GOV-PD-001..004——待裁决是一种带时钟、带固定列举标记的受治理状态，不是自由书写的散文）、**汇总报告**（GOV-RPT-001..005——通过／失败／**判不了**分开打印、写出分母与其推导方式、不得合并成单一分数，因为一个「什么都不做」与「把工作做完」得分相同的指标，量的不是那份工作），以及**新鲜度指标**（GOV-FRESH-001..004——指标必须指名自己读的是编辑时间还是对账时间，两者不得共用字段；一份今天刚编辑、从未与现实对过的文件，在其中一个时钟上是零天、在另一个上是无上限）。两份标准都在标准正文里明白写出 UDS 对这些规则不提供任何检查器：最低标准不是「去建一支检查器」，而是「绝不让一条记载在无声中变成无人看管」。
+- **`uds audit --effects` —— 一道去问「这个回报成功的组件，到底做了什么没有」的闸门（XSPEC-383 R8）。** 形状 D：可达、被调用、跑得动、回传 `{ok: true}`，而它什么都没碰。R3 的可达性闸门看不见它——**可达性问的是入边（谁调用它），形状 D 的病灶在出边（它最终碰到什么），方向相反**。根因是**宣称与证据共用同一个作者**：回传值既是「我做了什么」也是唯一的证据，而类型系统验的那个形状，对真实作与空壳**完全同构**。本闸门走访每个宣告的实作的调用图，量它是否触及跨进程边界。**边界集合从 runtime 自读**——由家族根名规则走访 `builtinModules` 展开（`fs`、`child_process`、`net`/`dgram`/`tls`、`http`/`https`/`http2`、`dns`、`worker_threads`），不是手打清单，因此 `fs/promises` 与未来任何子路径都不需要改代码；且**每条规则都印出自己展开了几个**，展开 0 个就是规则过期了。免 import 的全局 API（`fetch`、`WebSocket`、`process.dlopen`）先探测当前 runtime 才纳入，这个 Node 没有的那些也一并印出来。家族**用 glob 宣告**在 `.uds/effect-boundary.json`，**不用文件名清单**——文件名清单在有人加上第七个 adapter 的那一刻就不再为真，而那正是本闸门存在的理由。判定三态：零命中判 RED（家族中位数 > 0 时带「兄弟有对照组」的佐证；整个家族全为零时**组内比较集体沉默**，报告会明说这个 RED 只由绝对零判准支撑）；零命中但带着无法分类的外部依赖则是 **UNDECIDABLE 并 exit 2**——判成绿是 fail-open，判成红是诬告。依 R7-b，**宣告 `NOT_IMPLEMENTED` 且从不回传成功形状的实作是合法的，不需要白名单**——这个连言很重要：只认关键字的话，那个字就是每个空壳将来要走的洞，而两者同时出现的文件会被**指名判 RED**。R7-c 抽出字符串拼接产生的域名（模板内插与 `+` 串接一律折成 `*`，所以 `` `https://${env}.api.acme.example` `` 仍可判定，`` `https://api.${tld}` `` 不可判定），对照**来源可插拔**的持有清单：文件、环境变量，或**命令**——那正是接注册商或云账户 DNS zone API 的位置。**宣告了却读不到 → exit 2**，绝不当成「清单为空所以什么都合法」。基线是 **TSV，每列一个到期日**（§7.11.2），格式坏掉的列 exit 2，因为**坏掉的基线不是「没有基线」**。做的过程中它第一次自测就抓到自己的真缺陷：**type-only import 被当成调用图的边**，于是空壳继承了接口文件的边界命中而判绿——类型 import 编译后整行消失，把它算成命中是**凭空多出来的绿灯**。那个案例现在由一支专属对照臂钉住。**它证明不了什么**：碰到的那个边界是不是**对的**那一个——打一发装饰性 log 请求就能过关。那是 R9，本轮未做。UDS 自己没有效果家族，所以不带 config 直接跑会 exit 2，这是设计而非故障；CI 跑的是 `--self-test`，十七臂（五个探针对照组、分母、绿、红、R7-b 滥用、R7-b 豁免、跨文件调用图、边界金丝雀、域名金丝雀、读不到清单、空集合、不可判定、探针失效）在一份为本 repo 自己写的合成语料上各自证明得出来。
+- **一道采用者跑得动的错误出口闸门。** `templates/gates/check-error-exit.mjs` 现在随包发布。`uds check` 会在有 `src/` 却没有这道闸门的项目上报告，但从不写入；`uds update` 会说明它是什么并提议写入，默认答案是**不要**，文件已存在时绝不覆盖。闸门允许一个文件格式化错误信息，第二个出现时才判红；配置好之前一律 exit 2。
+- **`brainstorm-assistant`：判官现在需要心智，不只需要座位（XSPEC-388）。** BQS D4 必须同时具备独立 context 与声明的模型层级才算通过，模型层级只能用 `core/model-selection.md` 的厂商中立标签表达，指名具体厂商模型即违规。CONVERGE 评审提示改写为「目标＋约束」。没有移除任何 v3 机制。
+- **`llms.txt` 改为生成，不再手写。** 由 `uds-manifest.json`、`core/`、`skills/`、`integrations/REGISTRY.json` 与 `cli/package.json` 推导，`--check` 在已提交的文件差一个字节时即失败。
+
+### 变更
+
+- **P1 与 P3 回到探针集，而它们当初被砍的理由，现在成了另一种错误的实例（XSPEC-408）。** 两者都在 2026-07-23 以「基线已通过」为由退役：在没有安装 UDS 的情况下对 Antigravity CLI 1.0.14 运行，模型会先读档再回答（P1），也会主动给出自己的推荐（P3）。这些观察仍然成立；站不住的是退役这个结论。**每一支探针量的是两件事——一个行为与一个声明的标记——而被推翻的只有行为。** P1 的退役纪录自己就写出了这一点（「剩下的是：UDS 要求明确的 `[Source: <path>]` 标注，而基线用的是 markdown 文件链接」），接着却引用 §2.2「探针断言结构，不断言用词」把剩下的部分丢掉。那个读法不可能正确，因为 **P2 正是靠比对四个字面标签存活**，而且是整组里最耐用的探针；§4 自己的总结也早已得出「always-read 层耐用的部分看起来是声明的形式与内部惯例，而不是知识」，而两支声明形式的探针就被砍在它下面几段。§2.2 现在写出它本来就该承载的区分：比对模型碰巧写出的句子，量到的是运气；比对**标准要求模型印出的标记**，量到的是标准有没有送达。P1 与 P3 改写成只问这个较窄的问题，而且两者现在都会在答案*事实正确但没有标记*时明确失败——那正是它们存在要抓的情形。它们的 §2.3 入场基线不花任何一次新运行：留存的 2026-07-23 逐字稿重新计分后，`[Source:` 出现 **0 次**、`[Recommended]` 出现 **0 次**，各自都对照同一个读取器在同一份文件里找到的阳性控制字符串，所以那个 0 是「不存在」，而不是搜索坏掉。`scripts/check-reinstated-probe-baselines.ts` 在每次 CI 运行时重新推导这两个数字——一个读过一次就打进文档的 0 是一枚戳，而这个 repo 已经记录过戳会发生什么事——其 `--self-test` 臂涵盖标记出现（红）、控制字符串缺失（判不了，绝不是绿）与空逐字稿（判不了），三者皆经突变确认。**这件事没有做到的**：提高 n。每支探针一次运行、一个工具、一个前沿模型、重读一遍。`DELTA-TREND.md` 把这次重新计分记在它自己的子表里，并明文禁止并入上方的总表；Codex 那一列加注其 50% 指的是*已退役*的 P1/P3——Codex 没有留存任何 P1/P3 逐字稿，所以不像 Antigravity 有东西可以重新计分。当初让这些探针被退役的那群对象——采用者在 aider 与 continue-dev 下运行的本机与量化模型——至今仍未被量测过，而一支探针的全部价值，就是在那群对象不再需要这条规则时告诉你。复原探针是把传感器装回去；它没有说它会读到什么。
+- **技能：每一个配套文件现在都能从自己的 `SKILL.md` 一跳到达。** 原本有 13 个配套文件（3,193 行）没有任何东西指向它们，另有 56 个只能经由另一个配套文件到达；`skills/` 与各语言树的 168 个配套文件现在全部是一跳，每一条指引都写明文件内容与何时该读。这消除的是结构风险，并不证明配套文件真的会被读取。
+- **发布的 `.ai.yaml` 的 `meta.updated` 改取自源文件的 git 历史**；git 查无记录时直接省略该字段，不再使用手写日期或 transform 执行当天的日期。
+- **`governance-layer`：Enforcement Reality 一节现在也点名较旧的风险接受字段**（`review_by`、`risks_accepted`、`gates_bypassed`）没有任何程序在读取。
+- **依赖：** `chalk` 5.6.2 → 6.0.0、`js-yaml` 5.2.1 → 5.2.3（CLI 运行时）；`eslint`、`globals`、`lint-staged`、`tsx`（开发用）。
+- **仓库内部验证（不影响采用者拿到的内容）：** 实跑 `uds init` 的采用者指令文件检查；遍历路径表每个工具的安装路径闸门；实际执行已安装 Stop hook 的 hook 投递闸门；比对内容的 bundle parity；skill 触发面闸门；发布戳一致性检查器；翻译 `source_hash` 棘轮；名称提及分类器；STATUS.md 矛盾闸门；本仓库的 `.claude/skills` 副本改为生成；skill 金丝雀仪器（XSPEC-408 R2）及其首批实跑；P7 探针砍除；bump／sync 往返检查移到每次 CI；测试套件不再受机器语言环境影响。
+
+### 弃用
+
+- **`contentMode: 'full'`——一个既有模式的第二个名字（XSPEC-357 R7）。** manifest schema 接受它、`--content-mode` 提供它、init 提示把它包装成「拿 context 预算换合规」的取舍（「完整嵌入所有规则、约 10-15 KB、合规率最高」），而且每一个 `partial` 层级的工具都被自动指派它。这些一项都没有被实现：生成器对模式的唯一判断是 `=== 'minimal'`，因此 `full` 与 `index` 走同一条分支，**在实测的 24 组（工具 × 语言）组合中写出逐位相同的文件**，且对照组证明该比较确实抓得到差异（`full` 对 `minimal` 在 24 组中全部不同）。它也不可能按宣称的方式运作——`.standards/` 约 248k token，远超过任何集成文件装得下的量。采用者是在两个标签之间选择同一种行为，而那个标签承诺了一个不存在的差异；文档甚至以法规理由建议银行核心系统采用 `full`。**这次弃用对采用者的代价是零**：`--content-mode full` 仍然接受并解析为 `index`（附说明），manifest 中记录的 `full` 会在下次读取时改写为 `index`，而由于两个模式本来就产生相同的字节，**任何项目生成的文件都不会改变**。无法识别的模式仍然解析为 `index`，但现在会打印警告并写明那个值；7.0.0 起会改为直接报错。`check-adopter-instruction-files.ts` 里的 `content-mode=full` 情境——正是它「8 个文件全部逐位相同」的发现促成了这次移除——一并移除，而不是留着拿 `index` 跟 `index` 比、然后永远报告「相同」。
 ## [6.8.0] - 2026-08-20
 
 ### 新增

package/bundled/locales/zh-CN/CLAUDE.md

@@ -14,7 +14,7 @@ status: current
 
 Universal Development Standards 是一个语言无关、框架无关的文件化标准框架。它提供：
 
-- **核心规范** (`core/`)：150 个基础开发标准
+- **核心规范** (`core/`)：152 个基础开发标准
 - **AI 技能** (`skills/`)：用于 AI 辅助开发的 Claude Code 技能
 - **CLI 工具** (`cli/`)：用于采用标准的 Node.js CLI
 - **整合** (`integrations/`)：各种 AI 工具的配置

package/bundled/locales/zh-CN/README.md

@@ -15,7 +15,7 @@ status: current
 
 > **语言**: [English](../../README.md) | [繁體中文](../zh-TW/README.md) | 简体中文
 
-**版本**: 6.8.0 | **发布日期**: 2026-08-20 | **授权**: [双重授权](../../LICENSE) (CC BY 4.0 + MIT)
+**版本**: 6.10.0 | **发布日期**: 2026-09-16 | **授权**: [双重授权](../../LICENSE) (CC BY 4.0 + MIT)
 
 语言无关、框架无关的软件项目文档标准。通过 AI 原生工作流，确保不同技术栈之间的一致性、质量和可维护性。
 
@@ -76,7 +76,7 @@ npx universal-dev-standards init
 <!-- UDS_STATS_TABLE_START -->
 | 类别 | 数量 | 说明 |
 |----------|-------|-------------|
-| **核心标准** | 150 | 通用开发准则 |
+| **核心标准** | 152 | 通用开发准则 |
 | **AI Skills** | 55 | 互动式技能 |
 | **斜线命令** | 51 | 快速操作 |
 | **CLI 命令** | 23 | 项目设置与维护 |

package/bundled/locales/zh-CN/SECURITY.md

@@ -13,7 +13,7 @@ status: current
 <!-- UDS_SUPPORTED_VERSIONS_START -->
 | 版本 | 支持状态 |
 |------|--------|
-| 6.8.0 | ✅ 最新正式版 |
+| 6.10.0 | ✅ 最新正式版 |
 | < 6.0.0 | ❌ 已终止支持 |
 <!-- UDS_SUPPORTED_VERSIONS_END -->
 

package/bundled/locales/zh-CN/core/adr-standards.md

@@ -3,7 +3,7 @@ source: ../../../core/adr-standards.md
 source_version: 1.0.0
 translation_version: 1.0.0
 last_synced: 2026-03-26
-status: current
+status: stale
 ---
 
 # 架构决策记录（ADR）