universal-dev-standards 6.0.0 → 6.1.1

package/bundled/locales/zh-TW/skills/brainstorm-assistant/SKILL.md

@@ -1,10 +1,10 @@
 ---
 name: brainstorm-assistant
 source: ../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md
-source_version: 4.0.0
-source_hash: 25e622a7d063
-translation_version: 4.0.0
-last_synced: 2026-06-22
+source_version: 4.1.0
+source_hash: 0c1fa3392232
+translation_version: 4.1.0
+last_synced: 2026-07-09
 status: current
 description: "[UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪"
 ---
@@ -20,7 +20,7 @@ description: "[UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪"
 
 **v3 的核心改動：** v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為 **persona 集成**（每個角色以思維鏈獨立推理）× **多樣性透鏡**；把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為**多評審面板** + **硬角色反駁**（Devil's Advocate + Steelman）。直接對應文獻最強結論：多 persona 勝過單一 pass，單一 LLM 評審既弱又易諂媚。
 
-**v4 的核心改動：** v3 提供了強健的*機制*，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 **D1–D4**；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於 Top 3）跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
+**v4 的核心改動：** v3 提供了強健的*機制*，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 **D1–D4**；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於推薦集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法）跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
 
 ## 使用前先選模式
 
@@ -42,7 +42,7 @@ description: "[UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪"
 ```
 [Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
    客觀路由          防止錨定      定義問題   persona 集成+透鏡       多評審面板+硬角色反駁    輸出提案
-   ▲ 第 0 層 意圖                ▲ 第 1 層（D1–D4，leading）       ▲ 第 2 層（D5–D8，Top 3）   ▲ 第 3 層 override
+   ▲ 第 0 層 意圖                ▲ 第 1 層（D1–D4，leading）       ▲ 第 2 層（D5–D8，推薦集）   ▲ 第 3 層 override
 ```
 
 ---
@@ -68,9 +68,9 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 
 > **硬序列閘：** D5–D8 禁止在發散期揭示或評分；CONVERGE 的 critic 不得在**最後一個 persona** 產完前被呼叫。
 
-### 第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於 Top 3）
+### 第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於推薦集）
 
-> 評判維度限縮在**收斂後 × 僅 Top 3**，絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
+> 評判維度限縮在**收斂後 × 僅推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
 
 | 維度 | Oracle |
 |------|--------|
@@ -87,11 +87,11 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 
 ### 結構規則
 
-1. **Meta 停止規則：** 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **Top 3 集合成員不變**（看集合成員、不看內部排序）→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。
+1. **Meta 停止規則：** 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、不看內部排序）→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。
 2. **判官≠產生者：** D2/D4/D5/D7 判定須獨立視角；單 context 自評只能 `[degraded]`，不得 pass。
 3. **校準回路（吃 lagging）：** v3 的三個工作階段自評指標收編為此回路 **lagging** 端——**Adoption Rate＝D6 滯後驗證、Diversity＝D2/D3 滯後觀測、Cognitive Load＝成本約束**；**禁兩套平行評估**。
 4. **BQS 自我演化（輕量）：** 版本化 + 證據清單 last-reviewed 逾期 flag；「定期對 BQS 自身 brainstorm」列可選。
-5. **最小充分原則：** 套用該 tier 所需的最少維度 + Top-3 限縮——認知經濟性的守門，不另設成本維度。
+5. **最小充分原則：** 套用該 tier 所需的最少維度 + 把第 2 層限縮在推薦集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部發散想法——認知經濟性的守門，不另設成本維度。
 
 ### 分級（綁 v3 既有客觀觸發，非自評）
 
@@ -207,7 +207,7 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 
 #### Step 3b: 硬角色反駁輪
 
-軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派**硬角色**：對**前三名想法**各跑一個 **Devil's Advocate**（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 **Steelman**（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
+軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派**硬角色**：對**推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法各跑一個 **Devil's Advocate**（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 **Steelman**（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
 
 每個反對理由須為：「在 [具體情境] 下，此想法會失敗，因為 [具體原因]。」模糊顧慮（「這可能有點難」）不接受。
 
@@ -223,16 +223,16 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 
 > **BQS D4 — 判官≠產生者：** D4 唯有**評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行**（`--enhanced` 隔離 agent 宿主）才可 pass。baseline 單 context 下，面板是同 context 自評，標 `[degraded]`、**不得標 pass**——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。
 
-#### Step 3c: BQS 第 2 層——對 Top 3 的產物閘
+#### Step 3c: BQS 第 2 層——對推薦集的產物閘
 
-收斂後，**僅對 Top 3** 套用 **D5–D8**（絕不對全部發散想法）。對每個 Top-3 想法：
+收斂後，**僅對推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數）套用 **D5–D8**（絕不對全部發散想法）。若無想法達 3.5，仍保留分數最高的 1 個，標記 `[未達門檻——僅供參考]`，避免報告空白。對推薦集中每個想法：
 
 - **D5 接地：** 將每個主張分流為 `[現狀/外部事實]`（需 file:line 或來源，否則 fail）vs `[未來/假說]`（免接地、標 `[假說]`）。**外部事實宣稱為跨級地板**——creative 級也須接地。
-- **D6 淨值：** 每個 Top-3 須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 **lagging 登記欄**（事後哪個訊號驗證）。
+- **D6 淨值：** 推薦集中每個想法須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 **lagging 登記欄**（事後哪個訊號驗證）。
 - **D7 可證偽（二態）：** 標 `[現可陳述證偽]` **或** `[需先做 X 才能定義證偽]`。後者**轉 next-step 餵 D8——不算 fail**。
 - **D8 可行動：** 每個存活想法需 next-step 裁決（含明確「暫不做」）；無 → fail。
 
-> **Meta 停止規則（BQS 結構規則 1）：** 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **Top 3 集合成員不變**（看集合成員、非內部排序）→停。**硬上限 2 輪。**
+> **Meta 停止規則（BQS 結構規則 1）：** 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、非內部排序）→停。**硬上限 2 輪。**
 
 ---
 
@@ -256,12 +256,14 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 |---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
 | 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
 
-## Top 3 Recommendations (BQS Layer 2 applied)
-1. **[Idea]** ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
+## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
+1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
    - D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
    - D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
    - D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
    - D8 next-step: [action | defer]
+2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
+<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分數由高到低排序——不限 3 筆。若無想法達 3.5，僅列分數最高的 1 個，標「[below threshold — shown for reference]」。 -->
 
 ## Contested Zone (high critic-variance ideas)
 [Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]
@@ -283,7 +285,7 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 - [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
 ```
 
-> **BQS 輸出新增（v4）：** **Seeds** 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、**爭議區**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Top-3 區塊逐項記錄 D5–D8 狀態。
+> **BQS 輸出新增（v4）：** **Seeds** 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、**爭議區**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Recommendations 區塊為推薦集（不限筆數）中每個想法逐項記錄 D5–D8 狀態。
 
 ## 多樣性崩塌防護
 
@@ -291,7 +293,7 @@ BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3
 
 - **絕不**用競品或產品類比當種子（「像 X 但給 Y」）。
 - 變的是**透鏡**而非措辭——換句話不等於多樣化。
-- 若存活的前三名全來自同一 persona／透鏡，**標示**並在輸出前再跑一個透鏡。
+- 若推薦集全來自同一 persona／透鏡，**標示**並在輸出前再跑一個透鏡。
 
 ## 強化層——平行 persona
 

package/bundled/locales/zh-TW/skills/brainstorm-assistant/guide.md

@@ -5,10 +5,10 @@ description: |
   使用時機：模糊想法、功能探索、問題再框架、創意發想。
   關鍵字：brainstorm, ideation, persona ensemble, multi-critic, HMW, SCAMPER, 腦力激盪, 發想, 創意。
 source: ../../../../skills/brainstorm-assistant/guide.md
-source_version: 4.0.0
-source_hash: 24f4fe4819a4
-translation_version: 4.0.0
-last_synced: 2026-06-22
+source_version: 4.1.0
+source_hash: c5cd260548c2
+translation_version: 4.1.0
+last_synced: 2026-07-09
 status: current
 ---
 
@@ -16,8 +16,8 @@ status: current
 
 > **語言**: [English](../../../../skills/brainstorm-assistant/guide.md) | 繁體中文
 
-**版本**: 4.0.0
-**最後更新**: 2026-06-22
+**版本**: 4.1.0
+**最後更新**: 2026-07-09
 **適用範圍**: 所有軟體專案
 **Scope**: universal
 **類型**: 工具型 Skill（無對應核心標準）
@@ -55,10 +55,10 @@ v3 提供了強健的*機制*，卻沒有**可判定 pass/fail 的品質閘**—
 
 - **第 0 層 — 意圖**：宣告 explore/exploit 配比；調節維度權重。
 - **第 1 層 — 過程（發散期 leading、可見）**：維度 **D1 框架純度／D2 發散覆蓋／D3 跨會話多樣性／D4 評估去偏**，各有 oracle。**硬序列閘**禁止評判維度 D5–D8 在發散期被揭示或評分。
-- **第 2 層 — 產物（收斂後 leading、僅 Top 3）**：**D5 接地／D6 淨值／D7 可證偽／D8 可行動**，加 Seeds 欄與高方差想法的爭議區。
+- **第 2 層 — 產物（收斂後 leading、僅施於推薦集——Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）**：**D5 接地／D6 淨值／D7 可證偽／D8 可行動**，加 Seeds 欄與高方差想法的爭議區。
 - **第 3 層 — 不可治理**：Judgment Override，人類直覺凌駕聚合分數。
 
-第一原理被修正：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨**（移除任何「只用 leading 不用 lagging」絕對說法）。核心主張：評判維度限縮在**收斂後 × 僅 Top 3**，絕不在發散期對全部想法當硬閘——否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場。完整契約、oracle 與結構規則見 **SKILL.md →「BQS v1 — 品質契約」**。
+第一原理被修正：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨**（移除任何「只用 leading 不用 lagging」絕對說法）。核心主張：評判維度限縮在**收斂後 × 僅推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘——否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場。完整契約、oracle 與結構規則見 **SKILL.md →「BQS v1 — 品質契約」**。
 
 ---
 
@@ -301,7 +301,7 @@ HMW（預設起點）、SCAMPER（改善既有功能：Substitute 取代、Combi
 
 ### Step 3b: 硬角色反駁輪
 
-軟性的「請批評一下這個」多半換來附和——在弱批評框架下 LLM 會諂媚。v3 對**前 3 名想法**指派**硬角色**：
+軟性的「請批評一下這個」多半換來附和——在弱批評框架下 LLM 會諂媚。v3 對**推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法指派**硬角色**：
 
 - **Devil's Advocate（魔鬼代言人）**：「你的任務是論證這個想法*會*失敗。提出 2 個具體的失敗條件。」
 - **Steelman（強論立場）**：「陳述最強、最善意版本的反論點——一個有思考力的對手真的會提出的那種。」
@@ -354,10 +354,12 @@ HMW（預設起點）、SCAMPER（改善既有功能：Substitute 取代、Combi
 |---|------|---------|------|--------------|---------------|---------------|------|
 | 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
 
-## Top 3 Recommendations
+## Recommendations (Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
 ### 1. [想法] (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal
 - **Why**: [理由]   - **Persona/Lens**: [..]   - **Rebuttal response**: [一行]   - **Scope**: [S/M/L]
 
+<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分數由高到低排序——不限 3 筆。若無想法達 3.5，僅列分數最高的 1 個，標「(below threshold — shown for reference)」。 -->
+
 ## Diversity Note
 [存活下來的想法跨越了多少個不同的 persona／透鏡；若全來自同一群集則標示]
 
@@ -379,7 +381,7 @@ HMW（預設起點）、SCAMPER（改善既有功能：Substitute 取代、Combi
 
 - **絕不**用競品或產品類比作種子（「像 X 但為 Y」）。
 - **變化透鏡**，而不只是措辭——重新措辭一個提示並不會讓輸出多樣化。
-- 若存活的前 3 名全源自單一 persona 或透鏡，**標示出來**並在 OUTPUT 前再跑一個額外透鏡。
+- 若存活的推薦集全源自單一 persona 或透鏡，**標示出來**並在 OUTPUT 前再跑一個額外透鏡。
 - 早期偏好**低擬真**的想法陳述（一個粗略方向，而非打磨過的概念）——高擬真的 AI 輸出會加深固著（發現 #3）。
 
 ---
@@ -589,6 +591,7 @@ BQS v1 是**疊加的品質契約**，不是打掉重練。v3 的一切都保留
 
 | 版本 | 日期 | 變更 |
 |------|------|------|
+| 4.1.0 | 2026-07-09 | XSPEC-325：把固定 Top-3 推薦上限改為分數門檻**推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數），貫穿 BQS 第 2 層——產物閘（D5–D8）、硬角色反駁輪（Devil's Advocate + Steelman）、Meta 停止規則（集合成員穩定性）、多樣性崩塌護欄、OUTPUT 推薦區塊，全部改以推薦集為對象，不再是固定 3 個。若無想法達 3.5，仍顯示分數最高的 1 個並標示「未達門檻，僅供參考」，避免報告空白。 |
 | 4.0.0 | 2026-06-22 | XSPEC-296：腦力激盪品質標準（BQS v1）——疊加於 v3 的四層 × 時間軸品質契約。第 0 層 explore/exploit 意圖（調節 D2 權重）；第 1 層過程 leading 維度 D1–D4 + 硬序列閘（發散期禁 D5–D8）；第 2 層產物 leading 維度 D5–D8 僅施於 Top 3，加 Seeds 欄與高方差爭議區；第 3 層 Judgment Override（凌駕聚合分）。D4 判官≠產生者（須獨立 context，否則 `[degraded]`）；D5 主張分流（外部事實跨級地板）；D7 二態證偽（「需先做 X」→next-step、不算 fail）；Meta 停止規則（Top-3 集合穩定 + 硬上限 2 輪）。工作階段自評重新定位為校準回路 lagging 端（Adoption→D6、Diversity→D2/D3、Cognitive Load→成本；禁兩套平行評估）。第一原理修正為「決策用 leading、校準用 lagging」。分級綁客觀模式選擇觸發。新增旗標 `--intent`。所有 v3 旗標／機制保留。 |
 | 3.0.0 | 2026-06-01 | XSPEC-247：DIVERGE 重新對齊到 persona 集成 + 多樣性透鏡（類比／反轉／形態學）；CONVERGE 重新對齊到多評審面板 + 硬角色反駁（Devil's Advocate + Steelman）；多樣性崩塌護欄；Enhanced 層級（平行 persona／評審代理、優雅退回）；認知科學依據以 6 項已驗證的 2024–2026 出處重建；效度說明重新評等（pre-flight 為低、Nijstad／Nemeth 降級）；新增旗標 `--personas`／`--lens`／`--enhanced`；反種子護欄 |
 | 2.1.0 | 2026-05-09 | XSPEC-196 Phase 2：模式選擇客觀路由；自我評估框架；A/B 實驗協議；研究效度說明；漸進採用協議 |

package/bundled/locales/zh-TW/skills/dev-methodology/guide.md

@@ -3,7 +3,7 @@ source: ../../../../skills/dev-methodology/guide.md
 source_version: 2.0.0
 translation_version: 2.0.0
 last_synced: 2026-06-10
-source_hash: cf9cbf22df6f
+source_hash: 0b4eb7c53f73
 status: current
 scope: partial
 description: |

package/bundled/locales/zh-TW/skills/logging-guide/SKILL.md

@@ -2,10 +2,10 @@
 name: logging
 description: "[UDS] 實作結構化日誌，包含正確的日誌層級和敏感資料處理"
 source: ../../../../skills/logging-guide/SKILL.md
-source_version: 1.1.0
-translation_version: 1.1.0
-last_synced: 2026-06-10
-source_hash: 6b7244c91aa0
+source_version: 1.4.0
+translation_version: 1.4.0
+last_synced: 2026-07-08
+source_hash: cf114de1df86
 status: current
 ---
 
@@ -13,8 +13,8 @@ status: current
 
 > **語言**: [English](../../../../skills/logging-guide/SKILL.md) | 繁體中文
 
-**版本**: 1.1.0
-**最後更新**: 2026-05-26
+**版本**: 1.4.0
+**最後更新**: 2026-06-19
 **適用範圍**: Claude Code Skills
 
 ---
@@ -57,6 +57,28 @@ status: current
 | **ERROR** | 失敗的操作、捕獲的例外、整合失敗 |
 | **FATAL** | 無法恢復的錯誤、啟動失敗、失去關鍵資源 |
 
+## 強制事件
+
+把每則日誌格式化得再完美，但**在真正關鍵的時刻卻從不觸發**，比什麼都沒有還糟——它會在事故當下給人虛假的安心感。核心標準定義了**9 個必須產生日誌記錄的標準事件**。若日誌設定遵守層級／欄位規則卻遺漏這些事件，就是「規範上合格、實質上沉默」。務必全部實作這 9 項：
+
+| 事件 id | 時機 | 層級 | 核心必要欄位 | 不可記錄 |
+|----------|------|-------|----------------------|--------------|
+| `application_startup` | 開機後、**接受請求前** | INFO | app_name, version, git_sha, environment, hostname, pid, listening_endpoints | secrets、完整連線字串 |
+| `request_received` | Middleware 首次看到請求時 | INFO / DEBUG | method, path, source_ip, request_id | request body、auth headers |
+| `validation_failure` | schema / ModelState / DTO 驗證拒絕時 | WARN | request_id, path, missing_fields[], payload_shape（僅 keys） | 欄位**值**、PII |
+| `authentication_failure` | 登入 / token 驗證失敗時 | WARN | uid（嘗試值）, source_ip, failure_reason | password、token 值 |
+| `outbound_call_start` | 發起對外 HTTP/RPC 呼叫時 | INFO | target_url（host+path）, 傳遞的 request_id, timeout_ms | credentials、bearer tokens |
+| `outbound_call_complete` | 外部呼叫返回或失敗時 | INFO / WARN / ERROR | status_code **或** failure_phase（dns/tcp/tls/http）, elapsed_ms, retries | 含 PII 的 response body |
+| `business_event` | 具狀態改變的業務操作完成時 | INFO | operation_name, actor, target ids, outcome | 完整 record payload、PII |
+| `heartbeat` | 長期執行的背景服務，≥ 1 次 / 60 秒 | INFO | service_name, queue_depth, items_processed_since_last_heartbeat | — |
+| `shutdown` | 行程結束時（正常或致命錯誤） | INFO / ERROR | app_name, signal/reason, uptime_seconds, pending_work_count | — |
+
+**為何是這些事件**——每一項都補上一個真實的事故盲區：靜默的 `validation_failure` 會隱藏未記錄的 payload；`authentication_failure` 若缺 `uid`／`source_ip` 就無法調查；缺少 `heartbeat` 代表 0-byte 的日誌檔不會被察覺；沒有 `outbound_call_*` 會讓「送出失敗」變成一場找不到任何呼叫痕跡、耗時 2 天的追查。
+
+> 背景服務若在 60 秒內未寫入任何 INFO/WARN/ERROR，**必須**發出一則 `heartbeat`；若連續 ≥ 2 倍間隔（≥ 120 秒）都沒有出現，沉默偵測器**必須**告警。
+
+完整目錄（每個事件的 `when`／`must_log`／`must_NOT_log`／`rationale` 及合規範例），請參閱核心[日誌標準](../../core/logging-standards.md#強制事件-mandatory-events)的**強制事件**章節。
+
 ## 結構化日誌
 
 ### 必要欄位
@@ -294,6 +316,7 @@ logger.error('處理訂單失敗', {
 
 | 版本 | 日期 | 變更 |
 |------|------|------|
+| 1.4.0 | 2026-06-19 | 新增：強制事件章節（9 個標準事件），消弭技能與核心標準之間的內容漂移；版號與核心日誌標準 v1.4.0 對齊（XSPEC-070 Phase 2） |
 | 1.1.0 | 2026-05-26 | 新增：日誌檔案輪替章節及指向核心標準輪替政策的交叉連結；輪替清單（XSPEC-232） |
 | 1.0.0 | 2025-12-30 | 初始發布 |
 

package/bundled/locales/zh-TW/skills/spec-derivation/guide.md

@@ -3,7 +3,7 @@ source: ../../../../skills/spec-derivation/guide.md
 source_version: 2.0.0
 translation_version: 2.0.0
 last_synced: 2026-06-10
-source_hash: 8c89e24244a5
+source_hash: 3470ae083c12
 status: current
 scope: partial
 description: |

package/bundled/skills/brainstorm-assistant/SKILL.md

@@ -21,9 +21,9 @@ Structured ideation before specification writing. Transform vague ideas into act
 
 v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為**persona 集成**（每個角色以思維鏈獨立推理）× **多樣性透鏡**；把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為**多評審面板** + **硬角色反駁**（Devil's Advocate + Steelman）。直接對應文獻最強結論：多 persona 勝過單一 pass，單一 LLM 評審既弱又易諂媚。
 
-**What changed in v4 | v4 的核心改動:** v3 supplied strong *mechanisms* but no decidable pass/fail quality gate. v4 layers a **time-sequenced quality contract** on top — the **Brainstorm Quality Standard (BQS v1)** — without removing any v3 behaviour. BQS is a **four-layer × timeline** structure: Layer 0 declares explore/exploit intent; Layer 1 (process, leading, visible during divergence) runs dimensions **D1–D4**; Layer 2 (product, leading, applied to Top 3 only after convergence) runs **D5–D8** plus a Seeds column and a contested zone; Layer 3 is an ungoverned **Judgment Override**. First principle: **decisions use leading signals; calibration uses lagging signals — these are ordered in time, not a right/wrong trade-off.** The hard sequence gate forbids D5–D8 from being revealed or scored during divergence. See "BQS v1 — Quality Contract" below.
+**What changed in v4 | v4 的核心改動:** v3 supplied strong *mechanisms* but no decidable pass/fail quality gate. v4 layers a **time-sequenced quality contract** on top — the **Brainstorm Quality Standard (BQS v1)** — without removing any v3 behaviour. BQS is a **four-layer × timeline** structure: Layer 0 declares explore/exploit intent; Layer 1 (process, leading, visible during divergence) runs dimensions **D1–D4**; Layer 2 (product, leading, applied to the Recommended Set only after convergence — ideas with Agg. Score ≥ 3.5, uncapped) runs **D5–D8** plus a Seeds column and a contested zone; Layer 3 is an ungoverned **Judgment Override**. First principle: **decisions use leading signals; calibration uses lagging signals — these are ordered in time, not a right/wrong trade-off.** The hard sequence gate forbids D5–D8 from being revealed or scored during divergence. See "BQS v1 — Quality Contract" below.
 
-**v4 的核心改動：** v3 提供了強健的*機制*，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 **D1–D4**；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於 Top 3）跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
+**v4 的核心改動：** v3 提供了強健的*機制*，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準（BQS v1）**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 **D1–D4**；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於推薦集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法）跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理：**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
 
 ## Mode Selection | 使用前先選模式
 
@@ -49,7 +49,7 @@ Apply these **objective triggers** before starting. Default is full v3 — routi
 ```
 [Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
    客觀路由          防止錨定      定義問題   persona 集成+透鏡       多評審面板+硬角色反駁    輸出提案
-   ▲ Layer 0 intent              ▲ Layer 1 (D1–D4, leading)        ▲ Layer 2 (D5–D8, Top 3)   ▲ Layer 3 override
+   ▲ Layer 0 intent              ▲ Layer 1 (D1–D4, leading)        ▲ Layer 2 (D5–D8, Recommended Set)   ▲ Layer 3 override
 ```
 
 ---
@@ -83,9 +83,9 @@ At the start, declare the **explore/exploit ratio** and the bet type (incrementa
 >
 > D5–D8 禁止在發散期揭示或評分；CONVERGE 的 critic 不得在**最後一個 persona** 產完前被呼叫。
 
-### Layer 2 — Product (post-convergence leading, applied to Top 3 only) | 第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於 Top 3）
+### Layer 2 — Product (post-convergence leading, applied to the Recommended Set only) | 第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於推薦集）
 
-> Evaluative dimensions are confined to **after convergence × Top 3 only** — never as a full gate on every divergence idea (that would retroactively pollute divergence, kill evidence-free future ideas, and create form-filling theatre). | 評判維度限縮在**收斂後 × 僅 Top 3**，絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
+> Evaluative dimensions are confined to **after convergence × the Recommended Set only** (ideas with Agg. Score ≥ 3.5, uncapped in count) — never as a full gate on every divergence idea (that would retroactively pollute divergence, kill evidence-free future ideas, and create form-filling theatre). | 評判維度限縮在**收斂後 × 僅推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
 
 | Dim | Oracle | Oracle |
 |-----|--------|--------|
@@ -104,11 +104,11 @@ A reserved space no oracle enters: a human's intuition to "keep / kill" needs on
 
 ### Structural rules | 結構規則
 
-1. **Meta stop rule | Meta 停止規則:** stop when the layer's dimensions are all green **and**, after one more round, the **Top 3 set membership is unchanged** (set membership, not internal ranking). **Hard cap: 2 rounds.** This replaces the vague "decision didn't flip" criterion. | 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **Top 3 集合成員不變**（看集合成員、不看內部排序）→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。
+1. **Meta stop rule | Meta 停止規則:** stop when the layer's dimensions are all green **and**, after one more round, the **Recommended Set membership is unchanged** (set membership, not internal ranking). **Hard cap: 2 rounds.** This replaces the vague "decision didn't flip" criterion. | 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、不看內部排序）→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。
 2. **Judge ≠ generator | 判官≠產生者:** D2/D4/D5/D7 judgements need an independent viewpoint; single-context self-evaluation may only be `[degraded]`, never pass. | D2/D4/D5/D7 判定須獨立視角；單 context 自評只能 `[degraded]`，不得 pass。
 3. **Calibration loop (consumes lagging) | 校準回路（吃 lagging）:** v3's three Session Self-Evaluation metrics are folded in as the **lagging** end — **Adoption Rate = D6 lagging validation, Diversity = D2/D3 lagging observation, Cognitive Load = a cost constraint**. **Two parallel evaluation systems are forbidden** — there is one loop, not a separate self-eval. | v3 的 **Adoption Rate**＝D6 滯後驗證、**Diversity**＝D2/D3 滯後觀測、**Cognitive Load**＝成本約束；三者收編為此回路 lagging 端，**禁兩套平行評估**。
 4. **BQS self-evolution (lightweight) | BQS 自我演化（輕量）:** versioned + an evidence `last-reviewed` that flags when overdue; "periodically brainstorm BQS itself" is optional. | 版本化 + 證據清單 last-reviewed 逾期 flag；「定期對 BQS 自身 brainstorm」列可選。
-5. **Minimal sufficiency | 最小充分原則:** apply only the fewest dimensions the tier requires + the Top-3 confinement — this is the gate for cognitive economy; no separate cost dimension is added. | 套用該 tier 所需的最少維度 + Top-3 限縮——認知經濟性的守門，不另設成本維度。
+5. **Minimal sufficiency | 最小充分原則:** apply only the fewest dimensions the tier requires + confining Layer 2 to the Recommended Set (Agg. Score ≥ 3.5) instead of every divergence idea — this is the gate for cognitive economy; no separate cost dimension is added. | 套用該 tier 所需的最少維度 + 把第 2 層限縮在推薦集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部發散想法——認知經濟性的守門，不另設成本維度。
 
 ### Tiering (bound to v3 objective triggers, not self-assessment) | 分級（綁 v3 既有客觀觸發，非自評）
 
@@ -254,9 +254,9 @@ Per-criterion guide (1–5): Feasibility (5=trivial … 1=near-impossible); Impa
 
 #### Step 3b: Hard-role Rebuttal Round | 硬角色反駁輪
 
-A soft "please critique this" instruction yields mostly agreement (sycophancy). v3 assigns **hard roles**: for each of the **top 3 ideas**, run a **Devil's Advocate** ("Your job is to argue this idea WILL fail") and a **Steelman** ("State the strongest charitable version of the counterargument"). Together they stress-test resilience rather than merely poke.
+A soft "please critique this" instruction yields mostly agreement (sycophancy). v3 assigns **hard roles**: for each idea in the **Recommended Set** (Agg. Score ≥ 3.5, uncapped), run a **Devil's Advocate** ("Your job is to argue this idea WILL fail") and a **Steelman** ("State the strongest charitable version of the counterargument"). Together they stress-test resilience rather than merely poke.
 
-軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派**硬角色**：對**前三名想法**各跑一個 **Devil's Advocate**（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 **Steelman**（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
+軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派**硬角色**：對**推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法各跑一個 **Devil's Advocate**（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 **Steelman**（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
 
 Each counterargument must take the form: "This idea will fail in [specific context] because [specific reason]." Vague concerns ("this might be hard") are rejected.
 
@@ -278,20 +278,20 @@ The user **must** respond to each before advancing:
 >
 > D4 唯有**評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行**（`--enhanced` 隔離 agent 宿主）才可 pass。baseline 單 context 下，面板是同 context 自評，標 `[degraded]`、**不得標 pass**——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。
 
-#### Step 3c: BQS Layer 2 — product gate on Top 3 | BQS 第 2 層——對 Top 3 的產物閘
+#### Step 3c: BQS Layer 2 — product gate on the Recommended Set | BQS 第 2 層——對推薦集的產物閘
 
-After convergence, apply **D5–D8 to the Top 3 only** (never to every divergence idea). For each Top-3 idea:
+After convergence, apply **D5–D8 to the Recommended Set only** (ideas with Agg. Score ≥ 3.5, uncapped — never to every divergence idea). If no idea reaches 3.5, keep the single highest-scoring idea and mark it `[below threshold — shown for reference]` so the report is never empty. For each idea in the Recommended Set:
 
-收斂後，**僅對 Top 3** 套用 **D5–D8**（絕不對全部發散想法）。對每個 Top-3 想法：
+收斂後，**僅對推薦集**（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數）套用 **D5–D8**（絕不對全部發散想法）。若無想法達 3.5，仍保留分數最高的 1 個，標記 `[未達門檻——僅供參考]`，避免報告空白。對推薦集中每個想法：
 
 - **D5 Grounding:** split each claim into `[current state / external fact]` (needs a file:line or source, else fail) vs `[future / hypothesis]` (no grounding needed, mark `[hypothesis]`). An **external-fact claim is a cross-tier floor** — it must be grounded even at the creative tier. | 將每個主張分流為 `[現狀/外部事實]`（需 file:line 或來源，否則 fail）vs `[未來/假說]`（免接地、標 `[假說]`）。**外部事實宣稱為跨級地板**——creative 級也須接地。
-- **D6 Net benefit:** each Top-3 idea must answer "whose problem / do we actually have it / cost of not doing it"; at least one idea must be eliminated as "not worth doing"; attach a **lagging registry field** (which later signal validates this). | 每個 Top-3 須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 **lagging 登記欄**（事後哪個訊號驗證）。
+- **D6 Net benefit:** each idea in the Recommended Set must answer "whose problem / do we actually have it / cost of not doing it"; at least one idea must be eliminated as "not worth doing"; attach a **lagging registry field** (which later signal validates this). | 推薦集中每個想法須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 **lagging 登記欄**（事後哪個訊號驗證）。
 - **D7 Falsifiability (two-state):** mark `[falsifiable now]` **or** `[need to do X first to define falsification]`. The latter is **routed to a next-step that feeds D8 — it does NOT count as fail**. | 標 `[現可陳述證偽]` **或** `[需先做 X 才能定義證偽]`。後者**轉 next-step 餵 D8——不算 fail**。
 - **D8 Actionability:** every surviving idea needs a next-step decision (including an explicit "defer / not now"); none → fail. | 每個存活想法需 next-step 裁決（含明確「暫不做」）；無 → fail。
 
-> **Meta stop rule (BQS structural rule 1) | Meta 停止規則:** stop iterating when the applied dimensions are all green **and** one more round leaves the **Top 3 set membership unchanged** (set membership, not internal ordering). **Hard cap: 2 rounds.**
+> **Meta stop rule (BQS structural rule 1) | Meta 停止規則:** stop iterating when the applied dimensions are all green **and** one more round leaves the **Recommended Set membership unchanged** (set membership, not internal ordering). **Hard cap: 2 rounds.**
 >
-> 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **Top 3 集合成員不變**（看集合成員、非內部排序）→停。**硬上限 2 輪。**
+> 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**（看集合成員、非內部排序）→停。**硬上限 2 輪。**
 
 ---
 
@@ -317,12 +317,14 @@ Produce a Brainstorm Report ready for `/requirement` or `/sdd`. Each surviving i
 |---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
 | 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
 
-## Top 3 Recommendations (BQS Layer 2 applied)
-1. **[Idea]** ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
+## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
+1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
    - D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
    - D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
    - D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
    - D8 next-step: [action | defer]
+2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
+<!-- List every idea with Agg. Score ≥ 3.5, sorted descending — do not cap at 3. If none reach 3.5, list only the single highest-scoring idea marked "[below threshold — shown for reference]". -->
 
 ## Contested Zone (high critic-variance ideas)
 [Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]
@@ -344,9 +346,9 @@ Produce a Brainstorm Report ready for `/requirement` or `/sdd`. Each surviving i
 - [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
 ```
 
-> **BQS output additions (v4):** the **Seeds** section (rule: non-empty when ≥1 idea was killed), the **Contested Zone** (high-variance ideas not eliminated by mean ranking), and the **Judgment Override** channel (human decision overriding the aggregate score) are required by BQS Layer 2/3. The Top-3 block records the D5–D8 status per idea.
+> **BQS output additions (v4):** the **Seeds** section (rule: non-empty when ≥1 idea was killed), the **Contested Zone** (high-variance ideas not eliminated by mean ranking), and the **Judgment Override** channel (human decision overriding the aggregate score) are required by BQS Layer 2/3. The Recommendations block records the D5–D8 status per idea, for every idea in the Recommended Set (uncapped).
 >
-> **BQS 輸出新增（v4）：** **Seeds** 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、**爭議區**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Top-3 區塊逐項記錄 D5–D8 狀態。
+> **BQS 輸出新增（v4）：** **Seeds** 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、**爭議區**（高方差想法不按 mean 淘汰）、**Judgment Override** 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Recommendations 區塊為推薦集（不限筆數）中每個想法逐項記錄 D5–D8 狀態。
 
 ## Diversity-Collapse Guardrail | 多樣性崩塌防護
 
@@ -356,7 +358,7 @@ Using a single LLM for ideation reduces the **diversity of ideas across users**,
 
 - **Never seed** with a competitor or product analogy ("like X but for Y"). | 絕不用競品/產品類比當種子。
 - **Vary the lens**, not just the wording — reword ≠ diversify. | 變的是透鏡而非措辭——換句話不等於多樣化。
-- If the surviving Top 3 all came from one persona/lens, **flag it** and run one more lens before OUTPUT. | 若前三名全來自同一 persona/透鏡，**標示**並在輸出前再跑一個透鏡。
+- If the surviving Recommended Set all came from one persona/lens, **flag it** and run one more lens before OUTPUT. | 若推薦集全來自同一 persona/透鏡，**標示**並在輸出前再跑一個透鏡。
 
 ## Enhanced Tier — Parallel Personas | 強化層——平行 persona
 

package/bundled/skills/brainstorm-assistant/guide.md

@@ -10,8 +10,8 @@ description: |
 
 > **Language**: English | [繁體中文](../../locales/zh-TW/skills/brainstorm-assistant/guide.md)
 
-**Version**: 4.0.0
-**Last Updated**: 2026-06-22
+**Version**: 4.1.0
+**Last Updated**: 2026-07-09
 **Applicability**: All software projects
 **Scope**: universal
 **Type**: Utility Skill (no core standard)
@@ -49,10 +49,10 @@ v3 supplied strong *mechanisms* but no **decidable pass/fail quality gate** —
 
 - **Layer 0 — Intent**: declare explore/exploit ratio; modulates dimension weights.
 - **Layer 1 — Process (divergence-period leading, visible)**: dimensions **D1 frame purity / D2 divergence coverage / D3 cross-session diversity / D4 evaluation de-bias**, each with an oracle. A **hard sequence gate** forbids the evaluative dimensions D5–D8 from being revealed or scored during divergence.
-- **Layer 2 — Product (post-convergence leading, Top 3 only)**: **D5 grounding / D6 net benefit / D7 falsifiability / D8 actionability**, plus a Seeds column and a contested zone for high-variance ideas.
+- **Layer 2 — Product (post-convergence leading, Recommended Set only — Agg. Score ≥ 3.5, uncapped)**: **D5 grounding / D6 net benefit / D7 falsifiability / D8 actionability**, plus a Seeds column and a contested zone for high-variance ideas.
 - **Layer 3 — Ungoverned**: a Judgment Override where human intuition overrides the aggregate score.
 
-The first principle is refined: **decisions use leading signals, calibration uses lagging signals — ordered in time, not a right/wrong trade-off** (this removes any "use only leading, never lagging" absolutism). The core claim: evaluative dimensions are confined to **after convergence × Top 3 only**, never as a full gate on every divergence idea — otherwise they retroactively pollute divergence, kill evidence-free future ideas, and create form-filling theatre. The full contract, oracles, and structural rules live in **SKILL.md → "BQS v1 — Quality Contract"**.
+The first principle is refined: **decisions use leading signals, calibration uses lagging signals — ordered in time, not a right/wrong trade-off** (this removes any "use only leading, never lagging" absolutism). The core claim: evaluative dimensions are confined to **after convergence × the Recommended Set only** (Agg. Score ≥ 3.5, uncapped), never as a full gate on every divergence idea — otherwise they retroactively pollute divergence, kill evidence-free future ideas, and create form-filling theatre. The full contract, oracles, and structural rules live in **SKILL.md → "BQS v1 — Quality Contract"**.
 
 ---
 
@@ -307,7 +307,7 @@ A single LLM is a weak, biased evaluator (Li et al., 2025: LLMs are strong at ge
 
 ### Step 3b: Hard-role Rebuttal Round
 
-A soft "please critique this" yields mostly agreement — LLMs are sycophantic under a weak critique frame. v3 assigns **hard roles** to the **top 3 ideas**:
+A soft "please critique this" yields mostly agreement — LLMs are sycophantic under a weak critique frame. v3 assigns **hard roles** to every idea in the **Recommended Set** (Agg. Score ≥ 3.5, uncapped):
 
 - **Devil's Advocate**: "Your job is to argue this idea WILL fail. Produce 2 specific failure conditions."
 - **Steelman**: "State the strongest, most charitable version of the counterargument — the one a thoughtful opponent would actually make."
@@ -360,10 +360,12 @@ Each idea that remains receives a badge: `✓ Passed rebuttal — [one-line summ
 |---|------|---------|------|--------------|---------------|---------------|------|
 | 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
 
-## Top 3 Recommendations
+## Recommendations (Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
 ### 1. [Idea] (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal
 - **Why**: [Reasoning]   - **Persona/Lens**: [..]   - **Rebuttal response**: [one line]   - **Scope**: [S/M/L]
 
+<!-- List every idea with Agg. Score ≥ 3.5, sorted descending — no cap at 3. If none reach 3.5, list only the single highest-scoring idea marked "(below threshold — shown for reference)". -->
+
 ## Diversity Note
 [How many distinct personas/lenses the surviving ideas span; flag if all from one cluster]
 
@@ -385,7 +387,7 @@ Using a single LLM for ideation reduces the **diversity of ideas across users**,
 
 - **Never seed** with a competitor or product analogy ("like X but for Y").
 - **Vary the lens**, not just the wording — rewording a prompt does not diversify output.
-- If the surviving Top 3 all originate from one persona or lens, **flag it** and run one additional lens before OUTPUT.
+- If the surviving Recommended Set all originate from one persona or lens, **flag it** and run one additional lens before OUTPUT.
 - Prefer **lower-fidelity** idea statements early (a rough direction, not a polished concept) — high-fidelity AI output deepens fixation (finding #3).
 
 ---
@@ -603,6 +605,7 @@ BQS v1 是**疊加的品質契約**，不是打掉重練。v3 的一切都保留
 
 | Version | Date | Changes |
 |---------|------|---------|
+| 4.1.0 | 2026-07-09 | XSPEC-325: Replaced the fixed Top-3 recommendation cap with a score-threshold **Recommended Set** (Agg. Score ≥ 3.5, uncapped in count) throughout BQS Layer 2 — the product gate (D5–D8), the hard-role rebuttal round (Devil's Advocate + Steelman), the Meta stop rule (set-membership stability), the Diversity-Collapse Guardrail, and the OUTPUT Recommendations block all now key off the Recommended Set instead of a fixed 3. If no idea reaches 3.5, the single highest-scoring idea is still shown, marked "below threshold — shown for reference", so the report is never empty. |
 | 4.0.0 | 2026-06-22 | XSPEC-296: Brainstorm Quality Standard (BQS v1) — a four-layer × timeline quality contract layered additively on v3. Layer 0 explore/exploit intent (modulates D2 weight); Layer 1 process leading dimensions D1–D4 with a hard sequence gate (D5–D8 forbidden during divergence); Layer 2 product leading dimensions D5–D8 applied to Top 3 only, with a Seeds column and high-variance contested zone; Layer 3 Judgment Override (overrides aggregate score). D4 judge≠generator (independent context else `[degraded]`); D5 claim split (external-fact floor cross-tier); D7 two-state falsifiability ("need to do X" → next-step, not fail); Meta stop rule (Top-3 set stability + hard cap 2 rounds). Session Self-Evaluation re-positioned as the calibration loop's lagging end (Adoption→D6, Diversity→D2/D3, Cognitive Load→cost; two parallel evaluations forbidden). First principle refined to "decisions use leading, calibration uses lagging". Tiering bound to objective Mode Selection triggers. New flag `--intent`. All v3 flags/mechanisms preserved. |
 | 3.0.0 | 2026-06-01 | XSPEC-247: DIVERGE re-centred on persona ensemble + diversity lenses (analogical/reversal/morphological); CONVERGE re-centred on multi-critic panel + hard-role rebuttal (Devil's Advocate + Steelman); Diversity-Collapse Guardrail; Enhanced Tier (parallel persona/critic agents, graceful fallback); Research Foundations rebuilt on 6 verified 2024–2026 sources; Validity Caveats re-rated (pre-flight LOW, Nijstad/Nemeth demoted); new flags `--personas`/`--lens`/`--enhanced`; anti-seed guardrail |
 | 2.1.0 | 2026-05-09 | XSPEC-196 Phase 2: Mode Selection objective routing; Self-Evaluation Framework; A/B Experiment Protocol; Research Validity Caveats; Gradual Adoption Protocol |

package/bundled/skills/spec-driven-dev/SKILL.md

@@ -211,6 +211,17 @@ npm run sdd:analyze -- --specs specs --tests tests [--userguide docs] [--json]
 
 **vs `/ac-coverage`**: ac-coverage = per-spec detailed AC↔test matrix；`/sdd analyze` = cross-spec/batch consistency + orphan detection（互補、不取代）。
 
+## Spec-vs-Code Convergence Check | 規格與實作漂移偵測（2026-07-10，spec-kit `/converge` 借鑑）
+
+**vs `/sdd analyze`**：`/sdd analyze` 問「測試有沒有正確引用 AC」（引用完整性，deterministic script）；convergence check 問「程式碼的實際行為是否真的符合 spec 描述」（語意漂移，需要讀碼判斷，走 `sdd.flow.yaml` verify 階段的 `spec-match-check` ai-check step）——兩者互補、檢查的是不同層次的問題，不重疊。
+
+雖然定義在 7-phase 狀態機的 `verify` 階段（一次性 gate），**這個檢查可以在任何時間點對已歸檔的 spec 獨立重跑**——用於偵測 spec 歸檔後、code 持續演進累積出的漂移（例如後續 commit 改了行為但沒回頭更新 spec）。重跑時：
+
+- 落差分類：`missing`（spec 要求但沒做）／`partial`（做一半）／`contradicts`（行為與描述不同）／`unrequested`（做了沒被要求的事）
+- 嚴重度：`CRITICAL`（違反 spec 明確 MUST）／`HIGH`／`MEDIUM`／`LOW`
+- 唯讀比對——只列出發現，不自動修改 spec 或程式碼
+- 適合定期（如季度）對重要 spec 抽查，或懷疑特定 spec 已過時時針對性執行
+
 ## Usage | 使用方式
 
 ```

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "universal-dev-standards",
-  "version": "6.0.0",
+  "version": "6.1.1",
   "description": "CLI tool for adopting Universal Development Standards",
   "keywords": [
     "documentation",
@@ -70,9 +70,9 @@
     "@vitest/coverage-v8": "^4.1.5",
     "ajv": "^8.20.0",
     "ajv-formats": "^3.0.1",
-    "eslint": "10.5.0",
+    "eslint": "10.6.0",
     "glob": "^13.0.1",
-    "globals": "17.6.0",
+    "globals": "17.7.0",
     "husky": "^9.1.7",
     "lint-staged": "^17.0.3",
     "vitest": "^4.1.5"

package/src/commands/check.js

@@ -44,12 +44,9 @@ import { lintAll as lintI18nAll, partitionFindings as partitionI18nFindings } fr
  * Display the summary of file integrity status
  */
 function displayFileIntegritySummary(fileStatus, msg) {
-  if (fileStatus.unchanged.length > 0) {
-    for (const file of fileStatus.unchanged) {
-      console.log(chalk.green(`  ✓ ${file} (${msg.unchanged})`));
-    }
-  }
-
+  // XSPEC-342 R4（安靜通過）：不再逐檔列印「✓ 未變更」——實測佔 `uds check` 輸出約 70%
+  // （121 行中 85 行），把真正該讀的訊息（如標準落後）淹沒，也讓輸出大到被 agent 截斷。
+  // 未變更數仍保留在下方 summary 一行；此處只列印「需要注意」的檔（modified/missing/noHash）。
   if (fileStatus.modified.length > 0) {
     for (const file of fileStatus.modified) {
       console.log(chalk.yellow(`  ⚠ ${file} (${msg.modified})`));
@@ -221,7 +218,7 @@ function initializeCheckContext(projectPath) {
 /**
  * Display standards adoption status and update information
  */
-function displayAdoptionStatus(manifest, msg, common, repoInfo) {
+function displayAdoptionStatus(manifest, msg, common, repoInfo, standardsUpdate) {
   console.log(chalk.green(msg.standardsInitialized));
   console.log();
   console.log(chalk.cyan(msg.adoptionStatus));
@@ -229,9 +226,15 @@ function displayAdoptionStatus(manifest, msg, common, repoInfo) {
   console.log(chalk.gray(`  ${common.version}: ${manifest.upstream.version}`));
   console.log();
 
-  // Check for updates (bundled registry)
-  if (manifest.upstream.version !== repoInfo.standards.version) {
-    console.log(chalk.yellow(msg.updateAvailable.replace('{current}', manifest.upstream.version).replace('{latest}', repoInfo.standards.version)));
+  // XSPEC-342 R1：判斷「已裝標準」是否落後 **npm 最新版**，而非 CLI 自己 bundled 的副本。
+  //   舊 bug：拿 manifest.upstream.version 比 repoInfo.standards.version（＝跑這支 CLI 帶的
+  //   標準副本）。CLI 一舊，bundled < npm 最新，就會吐出「6.1.0 → 5.12.1」這種倒退訊息，
+  //   且永遠說不出「你的標準過期了」。standardsUpdate = checkForUpdates(已裝標準版本)：
+  //   available ＝ 已裝 < npm 最新。離線時為 null → 靜默略過（不誤用 bundled 版本比對）。
+  if (standardsUpdate && !standardsUpdate.offline && standardsUpdate.available) {
+    console.log(chalk.yellow(msg.updateAvailable
+      .replace('{current}', manifest.upstream.version)
+      .replace('{latest}', standardsUpdate.latestVersion)));
     console.log(chalk.gray(`  ${msg.runUpdate}`));
     console.log();
   }
@@ -308,10 +311,17 @@ export async function checkCommand(options = {}) {
   console.log(chalk.bold(msg.title));
   console.log(chalk.gray('─'.repeat(50)));
 
-  // Display adoption info
-  displayAdoptionStatus(manifest, msg, common, repoInfo);
+  // XSPEC-342 R1：先問 npm 最新，判斷「已裝標準」是否落後（離線則跳過，不誤用 CLI bundled 版本）。
+  // fetchLatestVersion 有 60s 模組級快取，故此處與下方 checkCliVersion 共兩次呼叫只打一次網路。
+  let standardsUpdate = null;
+  if (!options.offline) {
+    standardsUpdate = await checkForUpdates(manifest.upstream.version, {
+      checkBeta: manifest.upstream.version.includes('-')
+    });
+  }
 
-  // Check for CLI updates from npm registry (unless --offline)
+  // Display adoption info
+  displayAdoptionStatus(manifest, msg, common, repoInfo, standardsUpdate);
 
   // Check for CLI updates from npm registry (unless --offline)
   if (!options.offline) {