triflux 8.7.0 → 8.9.0

package/skills/tfx-deep-analysis/SKILL.md

@@ -1,191 +1,171 @@
----
-name: tfx-deep-analysis
-description: "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용."
-triggers:
-  - deep analyze
-  - 심층 분석
-  - deep-analysis
-argument-hint: "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>"
----
-
-# tfx-deep-analysis — Tri-CLI Deep Analysis
-
-> Claude(아키텍처) + Codex(구현/보안) + Gemini(UX/문서화) → Tri-Debate → 합의.
-> 3자 전문 관점의 편향 없는 분석.
-
-## 핵심 원리
-
-**Tri-Perspective**: 아키텍처/구현보안/UX문서 3축으로 분석하여 단일 관점 편향 제거.
-**Tri-Debate**: 독립 분석 후 교차 토론으로 합의 도출. 불일치 항목도 명시적으로 보고.
-
-## 용도
-
-- 아키텍처 결정 전 종합 분석
-- 레거시 코드베이스 상태 진단
-- 보안 + 성능 + UX 교차 분석
-- 기술 부채 종합 평가
-- 리팩터링 범위 결정
-- 마이그레이션 전 영향도 분석
-
-## 워크플로우
-
-### Phase 1: 대상 수집 및 범위 설정
-
-```
-Claude가 분석 대상을 파싱하고 범위를 정의:
-{
-  "target": "{path_or_topic}",
-  "scope": "디렉토리 전체 — 하위 모듈 포함",
-  "analysis_depth": "파일 구조 + 코드 본문 + 의존성",
-  "focus_areas": ["아키텍처", "보안", "성능", "DX"]
-}
-```
-
-### Phase 2: 3-CLI 독립 분석 (Anti-Herding)
-
-**3개 CLI가 동시에, 상호 결과를 보지 않고 전문 관점에서 분석한다.**
-
-```
-Claude Opus (아키텍처/설계):
-  Agent(subagent_type="oh-my-claudecode:architect", run_in_background=true)
-  프롬프트: "소프트웨어 아키텍트로서 분석하라:
-   대상: {target}
-
-   분석 렌즈:
-   1. 아키텍처 — 레이어 분리, 의존성 방향, 순환 참조
-   2. 설계 패턴 — SOLID 준수, 적절한 추상화 수준
-   3. 모듈 응집도/결합도 — cohesion/coupling 평가
-   4. 확장성 — 새 요구사항 추가 시 변경 범위
-   5. 테스트 용이성 — DI, 인터페이스, mock 가능성
-
-   JSON: { findings: [{id, category, severity, description, location, recommendation}],
-           architecture_diagram: '텍스트 기반 구조도',
-           health_score: 0-100 }"
-
-CLI 워커 headless dispatch (Codex + Gemini 동시, MANDATORY):
-  Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
-    --assign 'codex:{아래 Codex 프롬프트}:security-engineer' \
-    --assign 'gemini:{아래 Gemini 프롬프트}:ux-engineer' \
-    --timeout 600")
-
-  Codex 프롬프트:
-    "시니어 엔지니어+보안 전문가로서 분석하라:
-     대상: {target}
-
-     분석 렌즈:
-     1. 구현 품질 — 복잡도, 중복, 에러 핸들링
-     2. 성능 — 알고리즘 효율, 메모리 패턴, I/O 병목
-     3. 보안 — OWASP Top 10, 입력 검증, 인증/인가
-     4. 안정성 — 에러 전파, 장애 격리, 리소스 관리
-     5. 기술 부채 — deprecated API, TODO, 하드코딩
-
-     JSON: { findings: [...], metrics: {complexity, loc, tech_debt_hours},
-             health_score: 0-100 }"
-
-  Gemini 프롬프트:
-    "UX 엔지니어+테크니컬 라이터로서 분석하라:
-     대상: {target}
-
-     분석 렌즈:
-     1. DX(개발자 경험) — API 직관성, 에러 메시지, 사용 용이성
-     2. 문서화 — JSDoc/주석 품질, README, 예제 코드
-     3. 접근성 — UI가 있으면 WCAG 2.1 AA, 키보드/스크린리더
-     4. 국제화 — 하드코딩 문자열, 로케일 처리
-     5. 네이밍 — 일관성, 도메인 언어, 가독성
-
-     JSON: { findings: [...], documentation_score: 0-100,
-             health_score: 0-100 }"
-```
-
-### Phase 3: Tri-Debate (교차검증)
-
-3개 결과를 수집한 후, 각 CLI에게 다른 두 CLI의 분석을 제시하여 교차검증:
-
-```
-각 CLI에게:
-  "다른 두 분석가의 결과입니다:
-   분석가 A: {findings_summary_a}
-   분석가 B: {findings_summary_b}
-
-   1. 동의하는 발견에 '+1' 표시
-   2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박
-   3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가
-   4. health_score를 재조정하라"
-
-결과: tfx-consensus 프로토콜로 합의 도출
-  - 3/3 동의 → CONFIRMED
-  - 2/3 동의 → LIKELY (반대 의견 첨부)
-  - 1/3만 지적 → UNVERIFIED
-```
-
-### Phase 4: 합의 종합 보고서
-
-```markdown
-# Deep Analysis Report: {target}
-**Consensus Score**: {score}% | **Analysts**: Claude/Codex/Gemini
-**Health Score**: {weighted_avg}/100
-
-## Executive Summary
-{3-5줄 핵심 요약 — 3자 합의 기반}
-
-## Architecture
-{Claude 주도 분석 + Codex/Gemini 교차검증}
-### 구조도
-{텍스트 기반 아키텍처 다이어그램}
-### 강점
-- {3/3 합의된 아키텍처 강점}
-### 약점
-- {2+ 합의된 아키텍처 약점}
-
-## 발견사항 (합의된 항목)
-
-### Critical
-- [C1] `{file}:{line}` — {description} — {3/3}
-  - 아키텍처: {Claude} | 구현: {Codex} | DX: {Gemini}
-  - **권장**: {recommendation}
-
-### High
-- [H1] ...
-
-### Medium
-- [M1] ...
-
-## 메트릭
-| 항목 | 값 | 평가 |
-|------|-----|------|
-| 아키텍처 건강도 | {Claude score}/100 | {평가} |
-| 구현 품질 | {Codex score}/100 | {평가} |
-| DX/문서화 | {Gemini score}/100 | {평가} |
-| 종합 (가중평균) | {avg}/100 | {평가} |
-| 기술 부채 추정 | {hours}h | {심각도} |
-
-## 개선 로드맵 (합의 순)
-| 우선순위 | 항목 | 예상 공수 | 합의도 |
-|---------|------|----------|--------|
-| P0 | {item} | {hours}h | 3/3 |
-| P1 | {item} | {hours}h | 2/3 |
-
-## Unverified (참고용)
-- [U1] {description} (by {single_cli})
-
-## 불일치 사항
-- {항목}: Claude는 {X}, Codex는 {Y}, Gemini는 {Z}
-```
-
-## 토큰 예산
-
-| Phase | 토큰 |
-|-------|------|
-| Phase 1 (수집) | ~1K |
-| Phase 2 (3x 독립분석) | ~15K |
-| Phase 3 (Tri-Debate) | ~9K |
-| Phase 4 (보고서) | ~5K |
-| **총합** | **~30K** |
-
-## 사용 예
-
-```
-/tfx-deep-analysis "src/payment/ 전체 모듈"
-/tfx-deep-analysis "이 프로젝트 아키텍처 심층 분석"
-/tfx-deep-analysis "마이그레이션 전 레거시 API 계층 분석"
-```
+---
+name: tfx-deep-analysis
+description: "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용."
+triggers:
+  - deep analyze
+  - 심층 분석
+  - deep-analysis
+argument-hint: "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>"
+---
+
+# tfx-deep-analysis — Tri-CLI Deep Analysis
+
+> Claude(아키텍처) + Codex(구현/보안) + Gemini(UX/문서화) → Tri-Debate → 합의.
+> 3자 전문 관점의 편향 없는 분석.
+
+## HARD RULES
+
+> headless-guard가 이 규칙 위반을 **자동 차단**한다. 우회 불가.
+
+1. **`codex exec` / `gemini -p` 직접 호출 절대 금지**
+2. Codex·Gemini → `Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600")` **만** 사용
+3. Claude → `Agent(run_in_background=true)`
+4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행
+
+## 용도
+
+- 아키텍처 결정 전 종합 분석
+- 레거시 코드베이스 상태 진단
+- 보안 + 성능 + UX 교차 분석
+- 기술 부채 종합 평가
+- 리팩터링 범위 결정
+- 마이그레이션 전 영향도 분석
+
+## MODEL ROLES
+
+| Model | Profile | 역할 | 강점 |
+|-------|---------|------|------|
+| Claude Opus | architect | 아키텍처/설계 분석 | 레이어 분리, SOLID, 확장성 |
+| Codex | security-engineer | 구현/보안 분석 | 복잡도, OWASP, 기술 부채 |
+| Gemini | ux-engineer | UX/문서화 분석 | DX, 접근성, 네이밍, 국제화 |
+
+## EXECUTION STEPS
+
+### Step 1: 범위 파싱
+
+분석 대상(`{target}`)을 파싱하고 분석 범위를 확정한다:
+- target: 사용자가 지정한 파일/디렉토리/주제
+- scope: 디렉토리 전체 + 하위 모듈
+- analysis_depth: 파일 구조 + 코드 본문 + 의존성
+- focus_areas: 아키텍처, 보안, 성능, DX
+
+### Step 2: 3-CLI 독립 분석 (Anti-Herding)
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude Opus (아키텍처):**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="arch-analyst",
+  description="아키텍처 심층 분석",
+  prompt="소프트웨어 아키텍트로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. 아키텍처 — 레이어 분리, 의존성 방향, 순환 참조. 2. 설계 패턴 — SOLID 준수, 적절한 추상화 수준. 3. 모듈 응집도/결합도 — cohesion/coupling 평가. 4. 확장성 — 새 요구사항 추가 시 변경 범위. 5. 테스트 용이성 — DI, 인터페이스, mock 가능성. JSON으로 반환: { findings: [{id, category, severity, description, location, recommendation}], architecture_diagram: '텍스트 기반 구조도', health_score: 0-100 }"
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini headless dispatch:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:시니어 엔지니어+보안 전문가로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. 구현 품질 — 복잡도, 중복, 에러 핸들링. 2. 성능 — 알고리즘 효율, 메모리 패턴, I/O 병목. 3. 보안 — OWASP Top 10, 입력 검증, 인증/인가. 4. 안정성 — 에러 전파, 장애 격리, 리소스 관리. 5. 기술 부채 — deprecated API, TODO, 하드코딩. JSON: { findings: [...], metrics: {complexity, loc, tech_debt_hours}, health_score: 0-100 }:security-engineer' --assign 'gemini:UX 엔지니어+테크니컬 라이터로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. DX(개발자 경험) — API 직관성, 에러 메시지, 사용 용이성. 2. 문서화 — JSDoc/주석 품질, README, 예제 코드. 3. 접근성 — UI가 있으면 WCAG 2.1 AA, 키보드/스크린리더. 4. 국제화 — 하드코딩 문자열, 로케일 처리. 5. 네이밍 — 일관성, 도메인 언어, 가독성. JSON: { findings: [...], documentation_score: 0-100, health_score: 0-100 }:ux-engineer' --timeout 600")
+```
+
+### Step 3: Tri-Debate (교차검증)
+
+3개 결과를 수집한 후, **아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude 교차검증:**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="arch-debate",
+  description="교차검증 — 아키텍처 관점",
+  prompt="다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Codex): {codex_findings_summary}. 분석가 B(Gemini): {gemini_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 '+1' 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라."
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini 교차검증:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Claude): {claude_findings_summary}. 분석가 B(Gemini): {gemini_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 +1 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라.:security-engineer' --assign 'gemini:다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Claude): {claude_findings_summary}. 분석가 B(Codex): {codex_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 +1 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라.:ux-engineer' --timeout 600")
+```
+
+교차검증 후 합의 분류:
+- 3/3 동의 → CONFIRMED
+- 2/3 동의 → LIKELY (반대 의견 첨부)
+- 1/3만 지적 → UNVERIFIED
+
+### Step 4: 합의 종합 보고서 출력
+
+아래 형식으로 최종 보고서를 출력한다:
+
+```markdown
+# Deep Analysis Report: {target}
+**Consensus Score**: {score}% | **Analysts**: Claude/Codex/Gemini
+**Health Score**: {weighted_avg}/100
+
+## Executive Summary
+{3-5줄 핵심 요약 — 3자 합의 기반}
+
+## Architecture
+{Claude 주도 분석 + Codex/Gemini 교차검증}
+### 구조도
+{텍스트 기반 아키텍처 다이어그램}
+### 강점
+- {3/3 합의된 아키텍처 강점}
+### 약점
+- {2+ 합의된 아키텍처 약점}
+
+## 발견사항 (합의된 항목)
+
+### Critical
+- [C1] `{file}:{line}` — {description} — {3/3}
+  - 아키텍처: {Claude} | 구현: {Codex} | DX: {Gemini}
+  - **권장**: {recommendation}
+
+### High
+- [H1] ...
+
+### Medium
+- [M1] ...
+
+## 메트릭
+| 항목 | 값 | 평가 |
+|------|-----|------|
+| 아키텍처 건강도 | {Claude score}/100 | {평가} |
+| 구현 품질 | {Codex score}/100 | {평가} |
+| DX/문서화 | {Gemini score}/100 | {평가} |
+| 종합 (가중평균) | {avg}/100 | {평가} |
+| 기술 부채 추정 | {hours}h | {심각도} |
+
+## 개선 로드맵 (합의 순)
+| 우선순위 | 항목 | 예상 공수 | 합의도 |
+|---------|------|----------|--------|
+| P0 | {item} | {hours}h | 3/3 |
+| P1 | {item} | {hours}h | 2/3 |
+
+## Unverified (참고용)
+- [U1] {description} (by {single_cli})
+
+## 불일치 사항
+- {항목}: Claude는 {X}, Codex는 {Y}, Gemini는 {Z}
+```
+
+## ERROR RECOVERY
+
+| 상황 | 대응 |
+|------|------|
+| headless timeout (600s) | Claude Agent로 해당 역할 대체 실행 |
+| Codex 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:architect, model="opus") 대체 |
+| Gemini 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:critic, model="sonnet") 대체 |
+
+## 토큰 예산
+
+| Phase | 토큰 |
+|-------|------|
+| Phase 1 (수집) | ~1K |
+| Phase 2 (3x 독립분석) | ~15K |
+| Phase 3 (Tri-Debate) | ~9K |
+| Phase 4 (보고서) | ~5K |
+| **총합** | **~30K** |