triflux 10.3.4 → 10.7.0

package/skills/tfx-codex-swarm-workspace/iteration-1/selective-spawn-with-override/with_skill/grading.json

@@ -1,8 +1,24 @@
 {
   "expectations": [
-    {"text": "only-2-selected", "passed": true, "evidence": "issue-24, issue-28만 존재, 다른 이슈 없음"},
-    {"text": "xhigh-override", "passed": true, "evidence": "codex53_xhigh, model_reasoning_effort=xhigh"},
-    {"text": "ralph-skill", "passed": true, "evidence": "프롬프트에 $ralph 참조, 반복 실행 지시"},
-    {"text": "worktree-2-only", "passed": true, "evidence": "git worktree add 2개만"}
+    {
+      "text": "only-2-selected",
+      "passed": true,
+      "evidence": "issue-24, issue-28만 존재, 다른 이슈 없음"
+    },
+    {
+      "text": "xhigh-override",
+      "passed": true,
+      "evidence": "codex53_xhigh, model_reasoning_effort=xhigh"
+    },
+    {
+      "text": "ralph-skill",
+      "passed": true,
+      "evidence": "프롬프트에 $ralph 참조, 반복 실행 지시"
+    },
+    {
+      "text": "worktree-2-only",
+      "passed": true,
+      "evidence": "git worktree add 2개만"
+    }
   ]
 }

package/skills/tfx-codex-swarm-workspace/iteration-1/selective-spawn-with-override/without_skill/grading.json

@@ -1,8 +1,20 @@
 {
   "expectations": [
-    {"text": "only-2-selected", "passed": true, "evidence": "24, 28만 선택됨"},
-    {"text": "xhigh-override", "passed": true, "evidence": "xhigh 적용, config.toml 프로파일 참조"},
-    {"text": "ralph-skill", "passed": true, "evidence": "$ralph 참조 존재"},
-    {"text": "worktree-2-only", "passed": true, "evidence": "2개 worktree (create-or-reuse 패턴)"}
+    {
+      "text": "only-2-selected",
+      "passed": true,
+      "evidence": "24, 28만 선택됨"
+    },
+    {
+      "text": "xhigh-override",
+      "passed": true,
+      "evidence": "xhigh 적용, config.toml 프로파일 참조"
+    },
+    { "text": "ralph-skill", "passed": true, "evidence": "$ralph 참조 존재" },
+    {
+      "text": "worktree-2-only",
+      "passed": true,
+      "evidence": "2개 worktree (create-or-reuse 패턴)"
+    }
   ]
 }

package/skills/tfx-consensus/SKILL.md.tmpl

@@ -0,0 +1,146 @@
+---
+internal: true
+name: tfx-consensus
+description: >
+  3자 합의 엔진 — 모든 Deep 스킬의 핵심 인프라. Claude/Codex/Gemini 독립 분석 결과를 교차검증하여 편향 없는 합의를 도출한다.
+  독립 실행도 가능: '합의로 분석해', '3자 합의', 'consensus' 같은 요청 시 직접 호출 가능.
+triggers: [consensus, 합의]
+argument-hint: "<분석 주제 또는 컨텍스트> (Deep 스킬 내부 자동 호출 또는 직접 사용 가능)"
+---
+
+# {{SKILL_NAME}} — Tri-CLI Consensus Engine
+
+> **ARGUMENTS 처리**: 이 스킬이 `ARGUMENTS: <값>`과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여
+> 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. ARGUMENTS가 비어있거나 없으면 기존 절차대로 사용자에게 입력을 요청한다.
+
+
+> **인프라**: 다른 스킬이 내부적으로 사용. 직접 호출할 필요 없음.
+> 모든 Deep 스킬의 공통 기반. 3개 CLI의 독립 결과를 교차검증하여 합의 도출.
+
+## HARD RULES
+
+> headless-guard가 이 규칙 위반을 **자동 차단**한다. 우회 불가.
+
+1. **`codex exec` / `gemini -p` 직접 호출 절대 금지**
+2. Codex·Gemini → `Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600")` **만** 사용
+3. Claude → `Agent(run_in_background=true)`
+4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행
+
+이 스킬은 직접 호출하지 않는다. `tfx-deep-*` 스킬이 내부적으로 사용한다.
+
+## MODEL ROLES
+
+| Model | Profile | 역할 | 강점 |
+|-------|---------|------|------|
+| Claude Opus | architect | 합의 통합 및 교차검증 조율 | 논리 분석, 불일치 해소 |
+| Codex | analyst | 구현/보안 관점 독립 분석 | 코드 품질, 취약점 탐지 |
+| Gemini | analyst | UX/문서화 관점 독립 분석 | DX, 접근성, 가독성 |
+
+## EXECUTION STEPS
+
+### Step 1: 독립 분석 dispatch (Anti-Herding)
+
+3개 CLI가 **동시에, 상호 결과를 보지 않고** 독립 분석한다. 한 CLI의 결과가 다른 CLI에 영향을 주면 편향이 발생한다.
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude (Opus/Sonnet) 독립 분석:**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="consensus-claude",
+  description="독립 분석 — Claude 관점",
+  prompt="{analysis_prompt} 출력 형식을 JSON으로 강제: { findings: [{ id: 'F1', category: '...', severity: 'critical|high|medium|low', description: '...', evidence: '...' }], summary: '...', confidence: 0.0-1.0 }"
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini 독립 분석 headless dispatch:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:{analysis_prompt} 출력 형식을 JSON으로 강제: { findings: [{ id: string, category: string, severity: critical|high|medium|low, description: string, evidence: string }], summary: string, confidence: 0.0-1.0 }:analyst' --assign 'gemini:{analysis_prompt} 출력 형식을 JSON으로 강제: { findings: [{ id: string, category: string, severity: critical|high|medium|low, description: string, evidence: string }], summary: string, confidence: 0.0-1.0 }:analyst' --timeout 600")
+```
+
+### Step 2: 교차검증 (Cross-Validation)
+
+3개 결과(`result_claude`, `result_codex`, `result_gemini`)를 수집한 후 Claude가 통합 교차검증을 수행한다.
+
+합의 분류 알고리즘:
+- 각 finding에 대해 동의한 CLI 수를 집계
+- `agreement_count >= 2` → **CONSENSUS** (합의됨)
+- `agreement_count == 1` → **DISPUTED** (미합의 — 추가 검증 필요)
+- `consensus_score = len(CONSENSUS) / len(ALL_UNIQUE) * 100`
+
+`consensus_score >= 70`이면 Step 4로 직행. 미만이면 Step 3 진행.
+
+### Step 3: Resolution (consensus_score < 70일 때만)
+
+미합의 항목에 대해 2차 라운드를 진행한다.
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude 재검토:**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="consensus-resolve-claude",
+  description="미합의 항목 2차 검토",
+  prompt="미합의 항목 목록: {disputed_items}. 다른 두 CLI의 반대 논거: Codex — {codex_rebuttal}, Gemini — {gemini_rebuttal}. 각 항목에 대해 수용(accept) 또는 반박(rebut)으로 응답하라. 수용 시 근거 필수."
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini 재검토:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:미합의 항목 목록: {disputed_items}. 다른 두 CLI의 반대 논거: Claude — {claude_rebuttal}, Gemini — {gemini_rebuttal}. 각 항목에 대해 수용(accept) 또는 반박(rebut)으로 응답하라. 수용 시 근거 필수.:analyst' --assign 'gemini:미합의 항목 목록: {disputed_items}. 다른 두 CLI의 반대 논거: Claude — {claude_rebuttal}, Codex — {codex_rebuttal}. 각 항목에 대해 수용(accept) 또는 반박(rebut)으로 응답하라. 수용 시 근거 필수.:analyst' --timeout 600")
+```
+
+Resolution 결과 처리:
+- 수용 2개 이상 → CONSENSUS로 승격
+- 여전히 미합의 → 사용자에게 판단 요청 (AskUserQuestion)
+
+### Step 4: 최종 합의 결과 반환
+
+Learned Weights를 `.omc/state/consensus-weights.json`에서 읽어 가중 투표에 적용한다:
+
+```json
+{
+  "claude": { "accuracy": 0.85, "total": 100, "correct": 85 },
+  "codex":  { "accuracy": 0.82, "total": 100, "correct": 82 },
+  "gemini": { "accuracy": 0.78, "total": 100, "correct": 78 }
+}
+```
+
+가중 투표:
+`weighted_score = (claude_vote * 0.85 + codex_vote * 0.82 + gemini_vote * 0.78) / (0.85 + 0.82 + 0.78)`
+
+최종 결과를 호출 스킬에 반환한다:
+
+```json
+{
+  "consensus_score": 85,
+  "consensus_items": [...],
+  "disputed_items": [...],
+  "resolved_items": [...],
+  "user_decision_needed": [...],
+  "cli_weights": { "claude": 0.85, "codex": 0.82, "gemini": 0.78 }
+}
+```
+
+## ERROR RECOVERY
+
+| 상황 | 대응 |
+|------|------|
+| headless timeout (600s) | Claude Agent로 해당 역할 대체 실행 |
+| Codex 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:architect, model="opus") 대체 |
+| Gemini 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:critic, model="sonnet") 대체 |
+
+## 토큰 예산
+
+| Phase | 토큰 |
+|-------|------|
+| Phase 1 (3x 독립분석) | ~15K (각 5K) |
+| Phase 2 (교차검증) | ~3K |
+| Phase 3 (Resolution, 필요 시) | ~8K |
+| **총합** | **18-26K** |

package/skills/tfx-debate/SKILL.md.tmpl

@@ -0,0 +1,192 @@
+---
+internal: true
+name: tfx-debate
+description: "기술 선택, 아키텍처 비교, 설계 결정에서 3-CLI 구조화 토론으로 최적 답을 도출한다. 'A vs B', '뭐가 나을까', '비교해줘', '어떤 걸 쓸까', '장단점', 'tradeoff' 같은 비교/선택 요청에 반드시 사용한다. 단순 질문이 아닌 여러 옵션 사이의 결정이 필요할 때 적극 활용."
+triggers:
+  - debate
+  - 토론
+  - 3자 토론
+  - tri-debate
+  - 멀티모델 토론
+argument-hint: "<토론 주제 또는 질문>"
+---
+
+# {{SKILL_NAME}} — Tri-CLI Structured Debate
+
+> **ARGUMENTS 처리**: 이 스킬이 `ARGUMENTS: <값>`과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여
+> 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. ARGUMENTS가 비어있거나 없으면 기존 절차대로 사용자에게 입력을 요청한다.
+
+
+> 3개 CLI가 독립 분석 → 교차검증 → 합의 도출. Anti-herding으로 편향 없는 결론.
+
+## 용도
+
+- 설계 결정에서 최적 방향을 찾을 때
+- 코드 아키텍처 선택지 비교
+- 기술 선택 (프레임워크, 라이브러리, 접근법)
+- 요구사항 해석이 모호할 때
+- 어떤 주제든 다관점 분석이 필요할 때
+
+## HARD RULES
+
+> headless-guard가 이 규칙 위반을 **자동 차단**한다. 우회 불가.
+
+1. **`codex exec` / `gemini -p` 직접 호출 절대 금지**
+2. Codex·Gemini → `Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600")` **만** 사용
+3. Claude → `Agent(run_in_background=true)`
+4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행
+
+## MODEL ROLES
+
+| CLI | 역할 |
+|-----|------|
+| Claude | 소프트웨어 아키텍트 — 시스템 설계 관점 |
+| Codex | 시니어 백엔드 엔지니어 — 구현/기술적 트레이드오프 관점 |
+| Gemini | DevOps/인프라 엔지니어 + DX 전문가 — 운영/개발자경험 관점 |
+
+## EXECUTION STEPS
+
+### Step 1: 주제 파싱 및 명확화
+
+사용자 입력에서 토론 주제를 추출하라. 주제가 모호하거나 비교 대상이 불명확하면 AskUserQuestion으로 명확화하라:
+
+```
+AskUserQuestion:
+  "토론 주제를 더 구체적으로 선택해주세요:"
+  1. {옵션A} vs {옵션B} 기술 비교
+  2. {주제} 아키텍처 접근법 비교
+  3. 직접 입력
+```
+
+주제가 명확한 경우 (예: "REST vs GraphQL") 이 단계를 건너뛰어라.
+
+파싱 결과를 내부적으로 보유하라:
+- topic: 토론 주제
+- context: 프로젝트 컨텍스트 (자동 추출)
+- options: 비교 대상 목록
+- criteria: 평가 기준 목록
+
+### Step 2: 독립 분석 (Anti-Herding)
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+Claude Agent를 백그라운드로 실행하라:
+
+```
+Agent(
+  subagent_type="claude",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  prompt="당신은 소프트웨어 아키텍트입니다. {topic}에 대해 분석하세요.
+  프로젝트 컨텍스트: {context}
+  각 옵션의 장점, 단점, 리스크를 구조화하세요.
+  최종 추천과 근거를 제시하세요.
+  JSON 형식으로 출력하세요: { recommendation, reasoning, pros, cons, risks, confidence }"
+)
+```
+
+Codex와 Gemini를 headless dispatch로 동시에 실행하라:
+
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+  --assign 'codex:당신은 시니어 백엔드 엔지니어입니다. {topic}에 대해 구현 관점에서 분석하세요. 프로젝트 컨텍스트: {context}. 각 옵션의 기술적 트레이드오프를 평가하고 구현 난이도, 성능, 확장성을 중심으로 분석하세요. JSON 형식으로 출력하세요: { recommendation, reasoning, pros, cons, risks, confidence }:analyst' \
+  --assign 'gemini:당신은 DevOps/인프라 엔지니어이자 DX 전문가입니다. {topic}에 대해 운영+개발자경험 관점에서 분석하세요. 프로젝트 컨텍스트: {context}. 배포 복잡도, 모니터링, 온보딩 난이도, 개발자 생산성을 중심으로 분석하세요. JSON 형식으로 출력하세요: { recommendation, reasoning, pros, cons, risks, confidence }:analyst' \
+  --timeout 600")
+```
+
+### Step 3: 결과 수집 및 교차검증
+
+3개 결과가 모두 수집되면 다음 기준으로 교차검증하라:
+
+합의 수준을 판정하라:
+- 3/3 동일 추천 → "만장일치" (Strong Consensus) → Step 5로 바로 진행
+- 2/3 동일 추천 → "다수 합의" (Majority Consensus) → Step 5로 진행
+- 3개 모두 다름 → "불일치" (Disputed) → Step 4 토론 라운드 실행
+
+항목별 교차검증을 수행하라:
+- 2개 이상 CLI가 동일 장점/단점 지적 → 확정
+- 1개 CLI만 지적 → "미검증" 표시
+
+### Step 4: 토론 라운드 (불일치 시에만 실행)
+
+불일치 항목이 있으면 각 CLI에게 다음 프롬프트로 2차 라운드를 실행하라.
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+Claude Agent를 백그라운드로 실행하라:
+
+```
+Agent(
+  subagent_type="claude",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  prompt="다음은 다른 두 분석가의 결론입니다.
+  분석가 A (백엔드 엔지니어): {codex_recommendation} — 근거: {codex_reasoning}
+  분석가 B (DevOps/DX): {gemini_recommendation} — 근거: {gemini_reasoning}
+
+  당신의 원래 입장: {claude_recommendation}
+
+  다른 분석가의 논거를 검토한 후:
+  1. 수용할 점이 있으면 입장을 수정하세요
+  2. 반박할 점이 있으면 근거를 제시하세요
+  3. 최종 추천을 JSON으로 다시 제출하세요: { recommendation, reasoning, confidence, changed }"
+)
+```
+
+Codex와 Gemini 2차 라운드를 headless dispatch로 동시에 실행하라:
+
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard \
+  --assign 'codex:다음은 다른 두 분석가의 결론입니다. 분석가 A (아키텍트): {claude_recommendation} — 근거: {claude_reasoning}. 분석가 B (DevOps/DX): {gemini_recommendation} — 근거: {gemini_reasoning}. 당신의 원래 입장: {codex_recommendation}. 다른 분석가의 논거를 검토한 후 수용할 점은 반영하고 반박할 점은 근거를 제시하세요. JSON으로 최종 추천을 제출하세요: { recommendation, reasoning, confidence, changed }:analyst' \
+  --assign 'gemini:다음은 다른 두 분석가의 결론입니다. 분석가 A (아키텍트): {claude_recommendation} — 근거: {claude_reasoning}. 분석가 B (백엔드 엔지니어): {codex_recommendation} — 근거: {codex_reasoning}. 당신의 원래 입장: {gemini_recommendation}. 다른 분석가의 논거를 검토한 후 수용할 점은 반영하고 반박할 점은 근거를 제시하세요. JSON으로 최종 추천을 제출하세요: { recommendation, reasoning, confidence, changed }:analyst' \
+  --timeout 600")
+```
+
+### Step 5: 최종 종합
+
+Claude Opus가 전체 토론을 종합하여 다음 구조로 최종 보고서를 작성하라:
+
+```markdown
+## 토론 결과: {topic}
+
+### 합의 사항 (Consensus Score: {score}%)
+- [항목 1] — 3/3 합의
+- [항목 2] — 2/3 합의 (반대: {dissenter} — 근거: {reason})
+
+### 최종 추천
+{recommendation}
+
+### 근거 (3자 종합)
+{synthesized_reasoning}
+
+### 리스크 및 완화 방안
+{risks_and_mitigations}
+
+### 불일치 (해소되지 않은 항목)
+{unresolved_disputes — if any}
+```
+
+## ERROR RECOVERY
+
+- Codex 또는 Gemini 결과가 없으면: 2개 소스로 교차검증을 진행하고 보고서에 누락 CLI를 명시하라
+- tfx multi 명령이 실패하면: 오류 메시지를 출력하고 재시도 1회 후 실패를 사용자에게 보고하라
+- Agent 결과가 없으면: Claude 관점 없이 나머지 2개 소스로 진행하라
+- Round 2 후에도 불일치가 지속되면: 해소되지 않은 항목으로 보고서에 명시하고 최종 추천은 다수결로 결정하라
+
+## TOKEN BUDGET
+
+| 단계 | 토큰 |
+|------|------|
+| Step 2 (3x 독립) | ~15K |
+| Step 3 (교차검증) | ~2K |
+| Step 4 (토론, 불일치 시) | ~8K |
+| Step 5 (종합) | ~3K |
+| **총합** | **20-28K** |
+
+## 사용 예
+
+```
+/tfx-debate "우리 서비스에 Redis vs PostgreSQL LISTEN/NOTIFY for real-time events"
+/tfx-debate "모노레포 vs 멀티레포 for our 3-service architecture"
+/tfx-debate "이 함수를 리팩터링할 때 Strategy 패턴 vs 단순 switch-case"
+```

package/skills/tfx-debate/skill.json

@@ -1,13 +1,7 @@
 {
   "name": "tfx-debate",
   "description": "기술 선택, 아키텍처 비교, 설계 결정에서 3-CLI 구조화 토론으로 최적 답을 도출한다. 'A vs B', '뭐가 나을까', '비교해줘', '어떤 걸 쓸까', '장단점', 'tradeoff' 같은 비교/선택 요청에 반드시 사용한다. 단순 질문이 아닌 여러 옵션 사이의 결정이 필요할 때 적극 활용.",
-  "triggers": [
-    "debate",
-    "토론",
-    "3자 토론",
-    "tri-debate",
-    "멀티모델 토론"
-  ],
+  "triggers": ["debate", "토론", "3자 토론", "tri-debate", "멀티모델 토론"],
   "argument_hint": "<토론 주제 또는 질문>",
   "internal": true
 }

package/skills/tfx-deep-analysis/SKILL.md.tmpl

@@ -0,0 +1,228 @@
+---
+internal: true
+name: tfx-deep-analysis
+description: "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용."
+triggers:
+  - deep analyze
+  - 심층 분석
+  - deep-analysis
+argument-hint: "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>"
+---
+
+# {{SKILL_NAME}} — Tri-CLI Deep Analysis
+
+> **ARGUMENTS 처리**: 이 스킬이 `ARGUMENTS: <값>`과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여
+> 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. ARGUMENTS가 비어있거나 없으면 기존 절차대로 사용자에게 입력을 요청한다.
+
+
+> **Light 버전**: tfx-analysis. 기본값. 깊이 수정자 없으면 Light 선택.
+> Claude(아키텍처) + Codex(구현/보안) + Gemini(UX/문서화) → Tri-Debate → 합의.
+> 3자 전문 관점의 편향 없는 분석.
+
+## 전제조건 프로브 및 Tier Degradation
+
+> **진입 즉시 실행** — 10초 내 가시적 출력을 보장한다. 빈 stdout + exit 0 **금지**.
+
+### 환경 프로브
+
+워크플로우 진입 전, 아래 프로브를 실행하여 가용 환경을 감지한다:
+
+```bash
+psmux --version 2>/dev/null && \
+  curl -sf http://127.0.0.1:27888/status >/dev/null && \
+  codex --version 2>/dev/null && \
+  gemini --version 2>/dev/null
+```
+
+### Tier 판정
+
+| Tier | 조건 | 실행 방식 |
+|------|------|----------|
+| **Tier 1** | psmux + Hub + Codex + Gemini 전부 정상 | 기존 headless multi (변경 없음) |
+| **Tier 2** | 일부 CLI만 가용 (Codex 또는 Gemini 중 하나) | 가용 CLI + Claude Agent 조합 |
+| **Tier 3** | headless 불가 또는 `claude -p` one-shot | Claude Agent only |
+
+```
+IF claude -p (one-shot 모드):
+  → Tier 3 즉시 fallback
+
+IF psmux 없음 OR Hub 미응답:
+  → Tier 3
+
+IF Codex 없음 AND Gemini 없음:
+  → Tier 3
+
+IF Codex 없음 OR Gemini 없음:
+  → Tier 2
+
+ELSE:
+  → Tier 1
+```
+
+### Tier 3 진입 시 필수 출력
+
+```
+⚠ [Tier 3] headless multi 환경 미충족 — single-model 모드로 실행합니다 (consensus 미적용)
+  누락: {missing_components}
+  권장: psmux, Hub, Codex CLI, Gemini CLI 설치 후 재실행
+```
+
+Tier 3에서는 모든 headless dispatch(`tfx multi ...`)를 **Claude Agent**(subagent)로 대체한다.
+Tier 2에서는 누락된 CLI만 Claude Agent로 대체한다.
+
+## HARD RULES
+
+> headless-guard가 이 규칙 위반을 **자동 차단**한다. 우회 불가.
+
+1. **`codex exec` / `gemini -p` 직접 호출 절대 금지**
+2. Codex·Gemini → `Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600")` **만** 사용
+3. Claude → `Agent(run_in_background=true)`
+4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행
+
+## 용도
+
+- 아키텍처 결정 전 종합 분석
+- 레거시 코드베이스 상태 진단
+- 보안 + 성능 + UX 교차 분석
+- 기술 부채 종합 평가
+- 리팩터링 범위 결정
+- 마이그레이션 전 영향도 분석
+
+## MODEL ROLES
+
+| Model | Profile | 역할 | 강점 |
+|-------|---------|------|------|
+| Claude Opus | architect | 아키텍처/설계 분석 | 레이어 분리, SOLID, 확장성 |
+| Codex | security-engineer | 구현/보안 분석 | 복잡도, OWASP, 기술 부채 |
+| Gemini | ux-engineer | UX/문서화 분석 | DX, 접근성, 네이밍, 국제화 |
+
+## EXECUTION STEPS
+
+### Step 1: 범위 파싱
+
+분석 대상(`{target}`)을 파싱하고 분석 범위를 확정한다:
+- target: 사용자가 지정한 파일/디렉토리/주제
+- scope: 디렉토리 전체 + 하위 모듈
+- analysis_depth: 파일 구조 + 코드 본문 + 의존성
+- focus_areas: 아키텍처, 보안, 성능, DX
+
+### Step 2: 3-CLI 독립 분석 (Anti-Herding)
+
+**아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude Opus (아키텍처):**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="arch-analyst",
+  description="아키텍처 심층 분석",
+  prompt="소프트웨어 아키텍트로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. 아키텍처 — 레이어 분리, 의존성 방향, 순환 참조. 2. 설계 패턴 — SOLID 준수, 적절한 추상화 수준. 3. 모듈 응집도/결합도 — cohesion/coupling 평가. 4. 확장성 — 새 요구사항 추가 시 변경 범위. 5. 테스트 용이성 — DI, 인터페이스, mock 가능성. JSON으로 반환: { findings: [{id, category, severity, description, location, recommendation}], architecture_diagram: '텍스트 기반 구조도', health_score: 0-100 }"
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini headless dispatch:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:시니어 엔지니어+보안 전문가로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. 구현 품질 — 복잡도, 중복, 에러 핸들링. 2. 성능 — 알고리즘 효율, 메모리 패턴, I/O 병목. 3. 보안 — OWASP Top 10, 입력 검증, 인증/인가. 4. 안정성 — 에러 전파, 장애 격리, 리소스 관리. 5. 기술 부채 — deprecated API, TODO, 하드코딩. JSON: { findings: [...], metrics: {complexity, loc, tech_debt_hours}, health_score: 0-100 }:security-engineer' --assign 'gemini:UX 엔지니어+테크니컬 라이터로서 분석하라. 대상: {target}. 분석 렌즈: 1. DX(개발자 경험) — API 직관성, 에러 메시지, 사용 용이성. 2. 문서화 — JSDoc/주석 품질, README, 예제 코드. 3. 접근성 — UI가 있으면 WCAG 2.1 AA, 키보드/스크린리더. 4. 국제화 — 하드코딩 문자열, 로케일 처리. 5. 네이밍 — 일관성, 도메인 언어, 가독성. JSON: { findings: [...], documentation_score: 0-100, health_score: 0-100 }:ux-engineer' --timeout 600")
+```
+
+### Step 3: Tri-Debate (교차검증)
+
+3개 결과를 수집한 후, **아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.**
+
+**도구 1 — Claude 교차검증:**
+```
+Agent(
+  subagent_type="oh-my-claudecode:architect",
+  model="opus",
+  run_in_background=true,
+  name="arch-debate",
+  description="교차검증 — 아키텍처 관점",
+  prompt="다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Codex): {codex_findings_summary}. 분석가 B(Gemini): {gemini_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 '+1' 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라."
+)
+```
+
+**도구 2 — Codex+Gemini 교차검증:**
+```
+Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Claude): {claude_findings_summary}. 분석가 B(Gemini): {gemini_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 +1 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라.:security-engineer' --assign 'gemini:다른 두 분석가의 결과입니다. 분석가 A(Claude): {claude_findings_summary}. 분석가 B(Codex): {codex_findings_summary}. 1. 동의하는 발견에 +1 표시. 2. 반대하는 발견에 근거를 제시하여 반박. 3. 다른 분석가가 놓친 중요 사항 추가. 4. health_score를 재조정하라.:ux-engineer' --timeout 600")
+```
+
+교차검증 후 합의 분류:
+- 3/3 동의 → CONFIRMED
+- 2/3 동의 → LIKELY (반대 의견 첨부)
+- 1/3만 지적 → UNVERIFIED
+
+### Step 4: 합의 종합 보고서 출력
+
+아래 형식으로 최종 보고서를 출력한다:
+
+```markdown
+# Deep Analysis Report: {target}
+**Consensus Score**: {score}% | **Analysts**: Claude/Codex/Gemini
+**Health Score**: {weighted_avg}/100
+
+## Executive Summary
+{3-5줄 핵심 요약 — 3자 합의 기반}
+
+## Architecture
+{Claude 주도 분석 + Codex/Gemini 교차검증}
+### 구조도
+{텍스트 기반 아키텍처 다이어그램}
+### 강점
+- {3/3 합의된 아키텍처 강점}
+### 약점
+- {2+ 합의된 아키텍처 약점}
+
+## 발견사항 (합의된 항목)
+
+### Critical
+- [C1] `{file}:{line}` — {description} — {3/3}
+  - 아키텍처: {Claude} | 구현: {Codex} | DX: {Gemini}
+  - **권장**: {recommendation}
+
+### High
+- [H1] ...
+
+### Medium
+- [M1] ...
+
+## 메트릭
+| 항목 | 값 | 평가 |
+|------|-----|------|
+| 아키텍처 건강도 | {Claude score}/100 | {평가} |
+| 구현 품질 | {Codex score}/100 | {평가} |
+| DX/문서화 | {Gemini score}/100 | {평가} |
+| 종합 (가중평균) | {avg}/100 | {평가} |
+| 기술 부채 추정 | {hours}h | {심각도} |
+
+## 개선 로드맵 (합의 순)
+| 우선순위 | 항목 | 예상 공수 | 합의도 |
+|---------|------|----------|--------|
+| P0 | {item} | {hours}h | 3/3 |
+| P1 | {item} | {hours}h | 2/3 |
+
+## Unverified (참고용)
+- [U1] {description} (by {single_cli})
+
+## 불일치 사항
+- {항목}: Claude는 {X}, Codex는 {Y}, Gemini는 {Z}
+```
+
+## ERROR RECOVERY
+
+| 상황 | 대응 |
+|------|------|
+| headless timeout (600s) | Claude Agent로 해당 역할 대체 실행 |
+| Codex 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:architect, model="opus") 대체 |
+| Gemini 워커 실패 | Agent(oh-my-claudecode:critic, model="sonnet") 대체 |
+
+## 토큰 예산
+
+| Phase | 토큰 |
+|-------|------|
+| Phase 1 (수집) | ~1K |
+| Phase 2 (3x 독립분석) | ~15K |
+| Phase 3 (Tri-Debate) | ~9K |
+| Phase 4 (보고서) | ~5K |
+| **총합** | **~30K** |

package/skills/tfx-deep-analysis/skill.json

@@ -1,11 +1,7 @@
 {
   "name": "tfx-deep-analysis",
   "description": "다각도 심층 분석이 필요할 때 사용한다. 'deep analyze', '심층 분석', '제대로 분석', '3관점 분석', '편향 없이 분석' 같은 요청에 사용. 아키텍처 결정, 기술 부채 평가, 대규모 리팩터링 전 분석에 적극 활용.",
-  "triggers": [
-    "deep analyze",
-    "심층 분석",
-    "deep-analysis"
-  ],
+  "triggers": ["deep analyze", "심층 분석", "deep-analysis"],
   "argument_hint": "<분석 대상 — 파일, 디렉토리, 또는 주제>",
   "internal": true
 }