team-skills 1.3.0 → 1.3.1

package/.claude/commands/team-setup.md

@@ -13,9 +13,9 @@ argument-hint: [target-dir]
 
 | 组件 | 目标位置 | 说明 |
 |------|----------|------|
-| Agent Skills | `~/.agents/skills/{name}` | Cursor 自动发现 |
-| Skill 斜杠命令 | `~/.claude/commands/{name}.md` | Claude Code `/team-{name}` |
-| 共享规则 | `~/.agents/skills/_team-rules/` | 被所有 Skill 引用 |
+| Agent Skills (Cursor) | `~/.agents/skills/{name}` | Cursor 自动发现 |
+| Agent Skills (Claude) | `~/.claude/skills/{name}` | Claude Code 自动发现 |
+| 共享规则 | `~/.agents/skills/_team-rules/` + `~/.claude/skills/_team-rules/` | 被所有 Skill 引用 |
 | CLI 辅助命令 | 两端均安装 | team-setup/uninstall/pull/push |
 | Hooks（可选） | `~/.cursor/hooks/` | session-start 自动加载 |
 

package/.claude/commands/team-uninstall.md

@@ -14,10 +14,11 @@ argument-hint: [target-dir]
 | 组件 | 位置 |
 |------|------|
 | Cursor Skills | `~/.agents/skills/team-*` |
-| Claude Code Skill 斜杠命令 | `~/.claude/commands/team-*.md` |
-| 共享规则 | `~/.agents/skills/_team-rules/` |
+| Claude Code Skills | `~/.claude/skills/team-*` |
+| 共享规则 | `~/.agents/skills/_team-rules/` + `~/.claude/skills/_team-rules/` |
 | CLI 辅助命令 | 两端均移除 |
 | Hooks | `~/.cursor/hooks/`、`~/.claude/hooks/` |
+| 旧路径（向后兼容） | `~/.claude/commands/team-*.md`（如存在） |
 
 ## 使用方式
 

package/README.md

@@ -57,9 +57,19 @@ reviewAgent 发现 spec 遗漏 ──→ 自动回退 specAgent
 
 - **5 步验证协议**：确定命令 → 新鲜执行 → 完整阅读 → 检查退出码 → 声明通过
 - **9 条 Constitutional Rules**：不可覆盖的硬约束
-- **反规避条款**：预判 6 种常见借口并逐一反驳
+- **反规避条款**：预判 9 种常见借口并逐一反驳
 - **三视角对抗审查**：攻击者/怀疑者/用户视角反向验证
 
+### 📝 规则沉淀，不是"每次从零"
+
+- **三层规则体系**：项目级 → 模块级 → 任务级，冲突按优先级覆盖
+- **消费方契约**：每条规则含触发条件 + 可执行指令 + 示例，下游 Agent 可直接执行
+
+### 📊 量化评估，不是"凭感觉"
+
+- **7 硬门禁 + 24 评分项**：五维度 100 分制量化打分
+- **反虚构规则**：占位符 >20% 或有效行 <10 → 判定 0 分
+
 ---
 
 ## 🚀 安装
@@ -83,7 +93,7 @@ npx team-skills@latest setup
 npx team-skills@latest setup --with-score
 ```
 
-如需频繁使用 CLI，可全局安装：
+全局安装后可直接在终端调用：
 
 ```bash
 npm i -g team-skills
@@ -112,8 +122,8 @@ npx team-skills@latest update
 
 | 内容 | 位置 | 说明 |
 |------|------|------|
-| 11 个 Agent Skills | `~/.agents/skills/` | Cursor 自动发现 |
-| 11 个 Skill 斜杠命令 | `~/.claude/commands/` | Claude Code `/team-{name}` |
+| 12 个 Agent Skills | `~/.agents/skills/` | Cursor 自动发现（team-score 需 `--with-score`） |
+| 12 个 Skill 斜杠命令 | `~/.claude/commands/` | Claude Code `/team-{name}` |
 | 共享规则 | `~/.agents/skills/_team-rules/` | 被所有 Skill 引用 |
 | CLI 辅助命令 | 两端均安装 | team-setup/uninstall/pull/push |
 | Hooks（可选） | `~/.cursor/hooks/` | session-start 自动加载 |
@@ -166,10 +176,11 @@ npx team-skills@latest update
 | 已有规格，开始编码 | `/team-impl` |
 | 测试覆盖够吗？ | `/team-test` |
 | 代码质量如何？ | `/team-review` |
+| Review 反馈来了 | `/team-feedback` |
 | 这个 bug 怎么回事？ | `/team-debug` |
 | 测试真的过了吗？ | `/team-verify` |
-| Review 反馈来了 | `/team-feedback` |
 | 代码写完了 | `/team-finish` |
+| 项目做得好不好？ | `/team-score` |
 | 不知道用哪个 | `/using-team-skills` |
 
 ---
@@ -229,7 +240,7 @@ flowchart TD
 
 ## 🗺️ Skill 使用地图
 
-> 从你的场景出发，找到对应的 Skill。实线是你主动调用，虚线是编排器自动调度。
+> 从你的场景出发，找到对应的 Skill。
 
 ```mermaid
 graph TD
@@ -247,8 +258,9 @@ graph TD
     Q -->|"代码就绪，需要审查"| REVIEW[🔍 team-review<br/>→ 五维审查报告]:::skill
     Q -->|"收到审查反馈"| FB[💬 team-feedback<br/>→ 修改方案]:::skill
     Q -->|"遇到 Bug"| DEBUG[🐛 team-debug<br/>→ 根因分析 + 修复]:::skill
-    Q -->|"实现完成，准备合并"| FINISH[🏁 team-finish<br/>→ 合并/PR/清理]:::skill
     Q -->|"声称完成"| VERIFY[✅ team-verify<br/>→ 验证证据链]:::skill
+    Q -->|"实现完成，准备合并"| FINISH[🏁 team-finish<br/>→ 合并/PR/清理]:::skill
+    Q -->|"项目做得好不好"| SCORE[📊 team-score<br/>→ 量化评分报告]:::skill
     Q -->|"不知道用哪个"| USING[🧭 using-team-skills<br/>→ Skill 推荐]:::skill
     Q -->|"需要完整交付流水线"| ORCH[⚙️ team-orchestrator<br/>→ 全自动编排]:::orch
 
@@ -259,15 +271,11 @@ graph TD
     ORCH -.->|自动调度| FINISH
 ```
 
-**使用说明：**
-
-- **实线箭头 →**：你主动调用某个 Skill，适合只做其中一步
-- **虚线箭头 ⇢**：编排器自动调度，适合需要完整流水线
-- 每个 Skill 下方标注了它的产出物
+> 实线 = 你主动调用；虚线 = 编排器自动调度。每个节点下方标注了产出物。
 
 ---
 
-## 📦 包含 11 个可独立使用的 Skill
+## 📦 包含 12 个可独立使用的 Skill
 
 | Skill | 一句话说明 | 使用场景 |
 |-------|-----------|----------|
@@ -276,14 +284,15 @@ graph TD
 | `team-impl` | TDD 红-绿-重构循环实现 | "规格有了，开始写代码" |
 | `team-test` | 四维测试矩阵 + 补充测试 | "测试覆盖够吗？" |
 | `team-review` | 五维审查 + 资产沉淀 + 复盘 | "代码质量如何？" |
-| `team-orchestrator` | 有向图流程编排 + 分支管理，4 个人类介入点 | "我要完整交付流水线" |
-| `team-verify` | 5 步验证门禁，杜绝虚假通过 | "测试真的过了吗？" |
-| `team-debug` | 四阶段根因分析 + 修复 | "这个 bug 怎么回事？" |
 | `team-feedback` | 先验证再实施，非表演性同意 | "Review 反馈来了" |
+| `team-debug` | 四阶段根因分析 + 修复 | "这个 bug 怎么回事？" |
+| `team-verify` | 5 步验证门禁，杜绝虚假通过 | "测试真的过了吗？" |
 | `team-finish` | 分支完成处理（合并/PR/保留/丢弃） | "代码写完了" |
+| `team-orchestrator` | 有向图流程编排 + 分支管理，4 个人类介入点 | "我要完整交付流水线" |
+| `team-score` | 7 硬门禁 + 24 项五维度评分（100 分制） | "项目做得好不好？" |
 | `using-team-skills` | Meta-skill，自动引导你选正确的 Skill | "我该用哪个？" |
 
-> 每个 Skill 可独立使用，也可通过 `team-orchestrator` 串联成完整流水线。
+> 每个 Skill 可独立使用，也可通过 `team-orchestrator` 串联成完整流水线。`team-score` 为可选评估工具，安装时需 `--with-score`。
 
 ---
 
@@ -346,15 +355,6 @@ docs/
 
 ---
 
-## 🔧 兼容性
-
-| 工具 | 调用方式 | 自动发现 |
-|------|----------|----------|
-| **Claude Code** | `/team-{name}` 斜杠命令 | `~/.claude/commands/` |
-| **Cursor** | Skill 自动发现 | `~/.agents/skills/` |
-
----
-
 ## 📚 体系来源
 
 Team Skills 融合了业界多个 AI 协作框架的精华：
@@ -365,7 +365,7 @@ Team Skills 融合了业界多个 AI 协作框架的精华：
 | **OpenSpec** (Fission AI) | Delta Spec 增量规格、RFC 2119 + Given/When/Then |
 | **Karpathy Skills** | 过度抽象防御、死代码清理、困惑管理 |
 | **Agent-Style** | 5 条 LLM 输出质量约束 |
-| **独创** | 有向图回退、质量追溯矩阵、消费方契约、H1-H4 人类介入点 |
+| **独创** | 有向图回退、质量追溯矩阵、消费方契约、H1-H4 人类介入点、100 分制量化评估、Markdown Skill Language |
 
 ---
 
@@ -386,6 +386,10 @@ npm run cli-test   # CLI 冒烟测试
 npm run setup      # 安装 Skills 到全局目录
 ```
 
+### Skill 编写规范
+
+编写或修改 Skill 时，请参考 `skills/_team-rules/skill-spec.md`（Markdown Skill Language v1.0 形式语法）。
+
 ### CI 流程
 
 提交后 GitHub Actions 自动运行：

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "team-skills",
-  "version": "1.3.0",
+  "version": "1.3.1",
   "description": "AI Agent Skills framework — Spec-Driven development with directed-graph rollback and quality gates",
   "type": "module",
   "bin": {

package/skills/team-brainstorm/SKILL.md

@@ -62,7 +62,7 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 
 ## 产出目录
 
-`docs/tasks/{slug}/`（slug 由 Phase 1 RESOLVE）
+`docs/tasks/{slug}/`（slug 由 Phase 1 **RESOLVE**）
 
 ## 执行步骤
 
@@ -73,11 +73,15 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 3. **READ** 相关源码模块，理解现有实现
 4. **IF** 需求包含多个独立子系统：
    - 先帮助用户分解为独立任务，逐个处理
-5. **RESOLVE** `slug`：
-   1. **READ** `docs/tasks/` 已有目录列表
-   2. **IF** `docs/tasks/` 不存在 → 创建 `docs/tasks/`
-   3. 取最大序号 +1（从 `0001` 起），拼接任务关键词（kebab-case，整体 ≤ 50 字符）
-   4. 创建 `docs/tasks/{slug}/` 目录
+   **ELSE**：
+   - 按单一任务继续
+5. **RESOLVE** `keyword`（首个命中即停）：
+   1. 从用户需求提取核心关键词（kebab-case）
+   2. 从项目上下文推断关键词
+   3. *none* → **NEEDS_CONTEXT**：请用户提供任务关键词
+6. **IF** `docs/tasks/` 不存在 → 创建 `docs/tasks/`
+7. **READ** `docs/tasks/` 已有目录列表 → 取最大序号 +1（从 `0001` 起）→ 拼接 `slug` = `{序号}-{keyword}`（整体 ≤ 50 字符）
+8. 创建 `docs/tasks/{slug}/` 目录
 
 ### Phase 2：需求澄清（一次性提问）
 
@@ -91,13 +95,19 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 
 **IF** 用户回复揭示需求不可行：
 
-- → **H3**：暂停设计，展示不可行原因，请用户决策（Kill Switch / 调整需求）
+- **H3**：暂停设计，展示不可行原因，请用户决策（Kill Switch / 调整需求）
+
+**ELSE**：
+
+- 整合用户回复，进入 Phase 3
 
 ### Phase 3：方案设计
 
 提出 2-3 个不同方案，含优缺点对比和推荐理由：
 
-**ASSERT** `方案数 >= 2`（不可只提供单一方案）
+**ASSERT** `方案数 >= 2`
+
+- `方案数 < 2` → 补充备选方案后重新对比
 
 ```
 
@@ -121,10 +131,19 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 - 关键接口
 - 测试策略
 
-**GATE** 用户已确认设计方案 → 继续 Phase 5
+**GATE** 用户设计确认（全部通过才进入 Phase 5）：
+
+- [ ] 架构/组件已展示并确认
+- [ ] 数据流已展示并确认
+- [ ] 关键接口已展示并确认
+- [ ] 测试策略已展示并确认
 
+**MATCH** `user_decision`：
+
+- 用户确认通过 → 继续 Phase 5
 - 用户要求修改 → **GOTO** Phase 3（仅重新展示修改后的方案，无需重新生成全部选项）
 - 用户决定放弃 → **BLOCKED**，记录原因
+- *default* → 向用户澄清确认意图
 
 ### Phase 5：产出 00-design-brief.md
 
@@ -167,7 +186,9 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 
 ```
 
-**ASSERT** `00-design-brief.md` 无占位符残留（`{N}`、`{slug}` 等已替换为实际值）
+**ASSERT** `00-design-brief.md 无占位符残留`（`{N}`、`{slug}` 等已替换为实际值）
+
+- 残留占位符 → 替换为实际值后重新 **WRITE**
 
 ### Phase 6：Handoff
 
@@ -197,12 +218,14 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT USER APPROVED DESIGN FIRST
 
 ## 自检门禁
 
+**GATE** 产出前自检（全部通过才放行）：
+
 - [ ] 已 **READ** 代码库和现有实现（不是凭空设计）
-- [ ] 已 **ASSERT** 方案数 >= 2（不是只有一个选项）
-- [ ] **GATE** 用户已确认设计方案（不是自行决定）
-- [ ] `00-design-brief.md` 已 **WRITE** 到 `docs/tasks/{slug}/` 目录
-- [ ] **ASSERT** `00-design-brief.md` 无占位符残留
-- [ ] **ASSERT** 未产出 `01-plan.md`（那是 team-spec 的职责）
+- [ ] **ASSERT** `方案数 >= 2`（不是只有一个选项）
+- [ ] **ASSERT** `用户已确认设计方案`（不是自行决定）
+- [ ] **ASSERT** `00-design-brief.md 存在`（已 **WRITE** 到 `docs/tasks/{slug}/`）
+- [ ] **ASSERT** `00-design-brief.md 无占位符残留`
+- [ ] **ASSERT** `01-plan.md 不存在`（那是 team-spec 的职责）
 
 ## 完成标志
 

package/skills/team-debug/SKILL.md

@@ -51,6 +51,7 @@ NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE INVESTIGATION FIRST
 
 1. **READ** 完整错误信息 — 不跳过 stack trace、行号、错误码
 2. **EXEC** 稳定复现 — 确认触发条件和频率
+   - **ASSERT** `exit_code == 0` — 复现成功；失败 → 调整触发条件后重试
 3. **READ** `git diff` + 最近 commits + 依赖变更 — 检查最近变更
 4. **IF** 多组件系统 → 在每层边界添加诊断埋点，定位故障层
 
@@ -58,28 +59,30 @@ NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE INVESTIGATION FIRST
 
 1. **READ** 代码库中相似的工作示例（完整阅读，不 skim）
 2. **WRITE**（对话中）工作与失败之间的每个差异
-3. **ASSERT** `每个差异已解释`（不可假设"那个差异不重要"）
+3. **ASSERT** `未解释差异数 == 0`（不可假设"那个差异不重要"）
 
 ### Phase 3：假设验证
 
 1. **WRITE**（对话中）单一假设："根因是 `{X}`，因为 `{Y}`"
 2. **EXEC** 最小变更验证假设 — 一次只变一个变量
-3. **MATCH** `verify_result`：
+3. **IF** `exit_code != 0` → 记录执行失败详情
+4. **MATCH** `verify_result`：
    - 假设成立 → **GOTO** Phase 4
-   - 假设不成立 → 新假设 → **GOTO** Phase 3.1
-   - *default*（证据不足以判断）→ 补充诊断埋点 → **GOTO** Phase 1.4
+   - 假设不成立 → 新假设 → **GOTO** Phase 3
+   - *default*（证据不足以判断）→ 补充诊断埋点 → **GOTO** Phase 1
 
 ### Phase 4：修复实现
 
+**REPEAT** max=3（修复尝试）：
+
 1. **WRITE** 失败测试到测试文件（最小复现用例）
 2. **EXEC** 修复根因（不是症状）
+   - **ASSERT** `exit_code == 0` — 修复应用成功；失败 → 检查语法/编译错误
 3. **EXEC** 项目测试命令 — 确认修复通过且无回归
-   - 修复引入新的测试失败 → 立即回到步骤 2 定位新问题
+   - **IF** `exit_code != 0` → 修复引入新的测试失败 → 回到步骤 2 定位新问题
 4. **IF** 编排模式（任务目录存在）→ **WRITE** 修复循环到 `06-tdd-log.md` + 决策到 `08-ai-decisions.md`
+5. 修复成功 → **GOTO** 自检门禁
 
-**REPEAT** max=3（修复尝试，当前第 `attempt_count`/3 次）：
-
-- 修复成功 → **GOTO** 自检门禁
 - *repeat exhausted* → **BLOCKED**，触发 **H3**，提交以下信息：
   - 已尝试的 3 种修复方案 + 每种的失败原因
   - 怀疑的架构问题
@@ -91,11 +94,11 @@ NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE INVESTIGATION FIRST
 
 **GATE** "找不到根因"的最低门槛（全部满足才可声明）：
 
-- [ ] 完整 **READ** 了错误信息（含 stack trace 全文）
-- [ ] 稳定复现了问题（≥ 3 次独立复现，非 Phase 1 的首次复现）
-- [ ] 检查了 `git log` 最近 10 次提交的变更
-- [ ] 对比了 ≥ 1 个正常工作的相似实现
-- [ ] 添加了 ≥ 5 个诊断日志/断言
+- [ ] **ASSERT** `stack_trace 已完整 READ`
+- [ ] **ASSERT** `独立复现次数 >= 3`（非 Phase 1 的首次复现）
+- [ ] **ASSERT** `最近提交检查数 >= 10`
+- [ ] **ASSERT** `正常实现对比数 >= 1`
+- [ ] **ASSERT** `诊断日志/断言数 >= 5`
 
 95% 的"找不到根因"是调查不充分。门槛未全部满足时，**GOTO** Phase 1。
 
@@ -132,11 +135,13 @@ NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE INVESTIGATION FIRST
 
 ## 自检门禁
 
-- [ ] 根因已明确描述（不是"可能是 X"而是"根因是 `{X}`"）
-- [ ] 修复前 **WRITE** 了失败测试
-- [ ] 修复后 **EXEC** 验证通过（项目测试命令确认）
-- [ ] **IF** 3 次修复失败 → 已触发 **H3**
-- [ ] **ASSERT** 没有同时修改多个变量
+**GATE** 产出前自检（全部通过才放行）：
+
+- [ ] **ASSERT** `根因描述` 非空（不是"可能是 X"而是"根因是 `{X}`"）
+- [ ] **ASSERT** `失败测试` 存在 — 修复前已 **WRITE** 失败测试
+- [ ] **ASSERT** `exit_code == 0` — 修复后 **EXEC** 验证通过
+- [ ] **ASSERT** `修复失败次数 < 3` || `H3 已触发`
+- [ ] **ASSERT** `同时修改变量数 <= 1`
 
 ## 完成标志
 

package/skills/team-feedback/SKILL.md

@@ -72,17 +72,21 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT TECHNICAL VERIFICATION FIRST
    - **IF** 含义不确定 → 先提问澄清，暂不处理该项
 3. **FOR** each `feedback_item`：
    - **EXEC** `grep` / **READ** 实际代码 — 验证该建议在当前代码库中的技术正确性
-   - **ASSERT** `验证基于代码证据`（不凭印象）
+   - **IF** `exit_code != 0` && `output 为空` → 标记该项为 *not found*，记录无法验证
+   - **ASSERT** `evidence_source != 印象`（验证基于代码证据，不凭印象）
 4. **FOR** each `feedback_item`：
    - **IF** 技术正确 → 记录确认，标记待实施
    - **ELSE** → 用技术理由推回（参考「推回指南」）
-5. 分析完成 → **IF** 存在「增加功能/完善」建议 → Phase 2 YAGNI 检查；**IF** 存在外部反馈 → Phase 3 验证。最终 → **GOTO** Phase 4 实施
+5. **IF** 存在「增加功能/完善」建议 → **GOTO** Phase 2
+6. **IF** 存在外部反馈 → **GOTO** Phase 3
+7. **GOTO** Phase 4
 
 ### Phase 2：YAGNI 检查
 
 > 当审查者建议"实现得更完善"或添加新功能时，用代码证据判断是否真正需要。
 
 1. **EXEC** `grep` 在代码库中查找该功能/接口的实际使用
+   - **IF** `exit_code != 0` && `output 为空` → `usage_result` = *not found*
 
 2. **MATCH** `usage_result`：
    - exported / public API 且有外部消费方可能 → 保留，即使当前项目未直接调用
@@ -96,8 +100,9 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT TECHNICAL VERIFICATION FIRST
 
 1. **FOR** each `external_feedback_item`：
    - **EXEC** `grep` / **READ** 实际代码 — 验证技术正确性（同 Phase 1 步骤 3）
+   - **IF** `exit_code != 0` && `output 为空` → 标记该项为 *not found*
    - **READ** `08-ai-decisions.md` — 检查与已有决策是否冲突
-   - **ASSERT** `验证基于代码证据`（不凭印象）
+   - **ASSERT** `evidence_source != 印象`（验证基于代码证据，不凭印象）
 
 2. **MATCH** `check_result`：
    - 技术正确 + 无冲突 → 标记待实施（**GOTO** Phase 4）
@@ -106,6 +111,7 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT TECHNICAL VERIFICATION FIRST
    - 与已有决策冲突 → **H3**：暂停，展示冲突点，等待用户决策
    - 反馈揭示 spec 遗漏 → **ROUTE** `team-spec`
    - 反馈揭示架构问题 → **H3**
+   - *default* → 记录情况 → **NEEDS_CONTEXT**
 
 ### Phase 4：实施
 
@@ -121,17 +127,17 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT TECHNICAL VERIFICATION FIRST
 实施顺序：
 
 1. **ASSERT** `不明确项 == 0`（所有不明确项已在 Phase 1 步骤 2 中澄清）
+   - `不明确项 > 0` → **GOTO** Phase 1 步骤 2 澄清后重试
 2. 按优先级排序：阻塞问题 → 简单修复 → 复杂修复
 3. **FOR** each `impl_item`（按排序顺序）：
    - 实施修改
    - **EXEC** `verify_cmd` — 单独测试该项修改
    - **ASSERT** `exit_code == 0` && `failures == 0`
-     - **IF** `tests_fail` → 立即定位原因并修复 → **GOTO** Step 3 当前项重新测试
+     - `exit_code != 0` → 立即定位原因并修复 → **GOTO** Step 3 当前项重新测试
 4. **EXEC** `verify_cmd` — 全量测试，确认无回归
    - **ASSERT** `exit_code == 0` && `failures == 0`
-   - **IF** `regression_detected` → 定位引入问题的修改 → **ROLLBACK** 该修改 → 重新实施 → **GOTO** Step 3 该项
-5. **IF** 任务目录存在（编排模式）：
-   - **WRITE** 每项修改的实施结果（反馈项 + 修改内容 + 测试结果）到 `08-ai-decisions.md`
+     - `exit_code != 0` → 定位引入问题的修改 → **ROLLBACK** 该修改 → 重新实施 → **GOTO** Step 3 该项
+5. **IF** 任务目录存在（编排模式）→ **WRITE** `08-ai-decisions.md` 每项修改的实施结果（反馈项 + 修改内容 + 测试结果）
 
 **验证协议**（步骤 3-4 声明"通过"前必须执行 `_team-rules/verification-protocol.md` 的 5 个步骤）
 
@@ -180,10 +186,12 @@ NO IMPLEMENTATION WITHOUT TECHNICAL VERIFICATION FIRST
 
 ## 自检门禁
 
-- [ ] **ASSERT** 每项反馈都经过技术验证（不是表演性同意）
-- [ ] **ASSERT** 不明确项已澄清后才实施
-- [ ] **ASSERT** 每项修改单独 **EXEC** `verify_cmd` 测试过
-- [ ] **ASSERT** 无回归（**EXEC** 全量测试确认）
+**GATE** 产出前自检（全部通过才放行）：
+
+- [ ] **ASSERT** `每项反馈.技术验证 == true`
+- [ ] **ASSERT** `不明确项 == 0`
+- [ ] **ASSERT** `每项修改.单独测试 == passed`
+- [ ] **ASSERT** `全量测试.exit_code == 0`
 - [ ] **IF** 反馈揭示 spec 遗漏 → 已 **ROUTE** `team-spec`
 - [ ] **IF** 反馈揭示架构问题 → 已触发 **H3**
 

package/skills/team-finish/SKILL.md

@@ -57,8 +57,8 @@ NO BRANCH COMPLETION WITHOUT TEST VERIFICATION FIRST
 
 - 通过 → **GOTO** Step 2
 - 失败 → **MATCH** `mode`：
-  - 编排模式 → **ROLLBACK** 编排器，由编排器 **ROUTE** implAgent（附上失败输出）
-  - 独立使用 → **WRITE** 失败详情给用户，推荐 `team-debug`，修复后 **GOTO** Step 1
+  - `orchestrated` → **ROLLBACK** 编排器，由编排器 **ROUTE** implAgent（附上失败输出）
+  - *default* → **WRITE**（对话中）失败详情，推荐 `team-debug`，修复后 **GOTO** Step 1
 
 > 不可忽略失败继续展示选项（FP-4）。
 
@@ -69,16 +69,18 @@ NO BRANCH COMPLETION WITHOUT TEST VERIFICATION FIRST
 1. `READ("docs/tasks/{slug}/.checkpoint.json").base_branch`
 2. `READ("CLAUDE.md").base_branch` / `READ(".cursor/rules/").default_branch`
 3. `EXEC("git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD")` → 解析分支名
-4. **FOR** `name` in [`main`, `master`, `develop`] → `EXEC("git show-ref --verify refs/heads/{name}")` 首个存在即停
+4. **FOR** each `name` in [`main`, `master`, `develop`] → `EXEC("git show-ref --verify refs/heads/{name}")` 首个存在即停
 5. *none* → **H3**：向用户展示 `git branch --list` 和 `git remote -v`，让用户指定
 
 **EXEC** `git merge-base HEAD {base_branch}` → 获取合并基点
 
-- **ASSERT** `exit_code == 0`（分支无公共祖先 → **BLOCKED**，触发 **H3**）
+**ASSERT** `exit_code == 0`
+
+- 失败（分支无公共祖先）→ **BLOCKED**，触发 **H3**
 
 ### Step 3：展示选项
 
-**WRITE** 选项列表（对话中）：
+**WRITE**（对话中）选项列表：
 
 ```
 实现完成。请选择后续操作：
@@ -95,44 +97,66 @@ NO BRANCH COMPLETION WITHOUT TEST VERIFICATION FIRST
 
 **MATCH** `user_choice`：
 
-- **Option 1**（本地合并）：
+- `Option 1`（本地合并）：
   1. **EXEC** `git checkout {base_branch} && git pull`
+     - **ASSERT** `exit_code == 0`
+       - 失败 → **WRITE**（对话中）错误信息，**BLOCKED**
   2. **EXEC** `git merge {branch} --no-ff`
-     - 合并冲突 → **WRITE**（对话中）冲突文件列表，**MATCH** `user_choice`：
-       - (A) 手动解决冲突后继续
-       - (B) 中止合并，改为创建 PR
-       - (C) 中止合并，保留分支
-     - 不自动解决冲突
-  3. **EXEC** 项目测试命令 → **ASSERT** 合并后无回归
+     - **IF** 合并冲突：
+       - **GOTO** 子步骤 4.1：冲突处理
+     - **ELSE**：
+       - 继续下一步
+  3. **EXEC** 项目测试命令（声明"通过"前须执行 `_team-rules/verification-protocol.md` 的 5 个步骤）
+     - **ASSERT** `exit_code == 0` && `failures == 0`
+       - 失败 → 记录回归详情 → **BLOCKED**
   4. **EXEC** `git branch -d {branch}`
      - **IF** `exit_code != 0` → **WRITE**（对话中）"分支未完全合并，需 -D 强制删除？"，等待用户确认
 
-  **验证协议**（步骤 3 声明"通过"前须执行 `_team-rules/verification-protocol.md` 的 5 个步骤）
-
-- **Option 2**（创建 PR）：
+- `Option 2`（创建 PR）：
   1. **EXEC** `git push -u origin {branch}`
-     - 推送失败（auth 错误、远程未配置）→ **WRITE**（对话中）错误信息给用户，暂停
-  2. **RESOLVE** `pr_cmd`：`READ("CLAUDE.md").pr_cmd` / *default* `gh pr create`
+     - **ASSERT** `exit_code == 0`
+       - 失败（auth 错误、远程未配置）→ **WRITE**（对话中）错误信息给用户，**BLOCKED**
+  2. **RESOLVE** `pr_cmd`（首个命中即停）：
+     1. `READ("CLAUDE.md").pr_cmd` / `READ(".cursor/rules/").pr_cmd`
+     2. *default* → `gh pr create`
   3. **EXEC** `{pr_cmd}`
-     - **ASSERT** `exit_code == 0` → **WRITE** PR URL 给用户
-     - `exit_code != 0` → **WRITE**（对话中）错误信息，暂停
+     - **ASSERT** `exit_code == 0`
+       - 通过 → **WRITE**（对话中）PR URL
+       - 失败 → **WRITE**（对话中）错误信息，**BLOCKED**
 
-- **Option 3**（保留分支）：
-  **WRITE** `保留分支 {branch}。`
+- `Option 3`（保留分支）：
+  **WRITE**（对话中）"保留分支 {branch}。"
 
-- **Option 4**（丢弃）：
-  **ASSERT** 用户已输入 "discard" 确认
+- `Option 4`（丢弃）：
+  **ASSERT** `user_input == "discard"`
   1. **EXEC** `git checkout {base_branch}`
+     - **ASSERT** `exit_code == 0`
   2. **EXEC** `git branch -D {branch}`
+     - **ASSERT** `exit_code == 0`
 
 - *default*（无效输入）→ **WRITE**（对话中）"请选择 1-4"，重新展示选项
 
+#### 子步骤 4.1：冲突处理
+
+**WRITE**（对话中）冲突文件列表（不自动解决冲突）
+
+**MATCH** `conflict_choice`：
+
+- `A` → 手动解决冲突后继续
+- `B` → 中止合并，改为创建 PR
+- `C` → 中止合并，保留分支
+- *default* → **WRITE**（对话中）"请选择 A/B/C"
+
 ### Step 5：清理工作目录
 
-**IF** `user_choice` in [Option 1, Option 2, Option 4]：
+**IF** `user_choice` in [`Option 1`, `Option 2`, `Option 4`]：
+
+1. **EXEC** `git worktree list`
+   - **IF** `output` 包含关联工作目录 → 移除工作目录
 
-1. **EXEC** `git worktree list` → 检查关联工作目录
-2. **IF** `worktree` 存在 → 移除工作目录
+**ELSE**：
+
+- 无需清理
 
 ## STOP Signals
 
@@ -151,21 +175,24 @@ NO BRANCH COMPLETION WITHOUT TEST VERIFICATION FIRST
 
 ## 自检门禁
 
-- [ ] **EXEC** 测试已验证通过（运行项目测试命令确认）
-- [ ] `base_branch` 已 **RESOLVE**
-- [ ] 用户已选择选项（不是自行决定）
-- [ ] **IF** 选择 discard → **ASSERT** 用户已输入 "discard" 确认
-- [ ] 工作目录已清理（如适用）
-- [ ] **IF** 选择 merge → 合并后测试已通过
+**GATE** 完成前自检（全部通过才放行）：
+
+- [ ] **ASSERT** `exit_code == 0` && `failures == 0`（测试已通过）
+- [ ] **ASSERT** `base_branch` 非空
+- [ ] **ASSERT** `user_choice` 非空（用户已选择，非自行决定）
+- [ ] `[Option 4]` **ASSERT** `user_input == "discard"`
+- [ ] **IF** `user_choice == Option 1` → **ASSERT** `merge_test_exit_code == 0`（合并后测试通过）
+- [ ] **IF** `user_choice` in [`Option 1`, `Option 2`, `Option 4`] → **ASSERT** `worktree` 已清理
 
 ## 完成标志
 
 **MATCH** `result`：
 
-- 操作成功执行 → **DONE**
-- 操作成功但有 warning → **DONE_WITH_CONCERNS**
-- 无法确定基准分支 → **NEEDS_CONTEXT**
-- 测试失败或合并冲突 → **BLOCKED**
+- `操作成功` → **DONE**
+- `操作成功但有 warning` → **DONE_WITH_CONCERNS**
+- `无法确定基准分支` → **NEEDS_CONTEXT**
+- `测试失败` || `合并冲突` → **BLOCKED**
+- *default* → **BLOCKED**，触发 **H3**
 
 ## 集成关系