soloforge 1.1.42 → 1.1.44

package/templates/design/OOD/350/256/276/350/256/241.md

@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+id: ka-procedure-OOD设计工作流
+kind: guidance
+title: OOD设计
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - 面向对象设计
+  - SOLID
+  - 领域服务
+  - 业务规则实现
+  - 重构
+extra:
+  name: ood-design-workflow
+  type: procedure
+  scope:
+    - backend
+    - frontend
+  products:
+    - '*'
+  lifecycle_status: active
+  version: 1.2.0
+  last_reviewed: '2026-06-04'
+  domain: design
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-ood-solid-contract
+---
+
+## 适用性判定（前置门控）
+
+| 判定条件 | 适用 | 不适用 |
+|---------|------|--------|
+| 复杂对象边界（多对象协作、继承/组合关系） | ✅ | |
+| 变化点（多策略/多实现/扩展点） | ✅ | |
+| 领域服务或业务规则封装 | ✅ | |
+| 简单 CRUD 或单表操作 | | ✅ |
+| 纯 UI/样式调整 | | ✅ |
+
+不适用时：记录"不适用理由"一句话，跳过本工作流。
+
+## 步骤
+
+### Step 1: 列出对象职责与依赖
+- **属性**: LLM 推理
+- **输入**: 架构设计文档中的模块/实体定义
+- **输出**: 对象职责清单 + 依赖方向图 + 主要协作流程
+
+### Step 2: SOLID 逐项分析
+- **属性**: LLM 推理
+- **输入**: Step 1 对象职责清单
+- **输出**: SOLID 风险与取舍分析
+- **Agent 行为**: 对 S/O/L/I/D 逐项分析，每项标注风险（高/中/低）+ 取舍说明
+
+### Step 3: 修正硬失败
+- **属性**: LLM 推理 + 确定性校验混合
+- **输入**: Step 2 SOLID 分析
+- **输出**: 修正后设计 + 验证证据
+- **Agent 行为**: 高风险项必须修正；修正后重新分析对应项；最多 3 轮；低风险项可标注"已知取舍"
+
+## 输出摘要
+
+| 对象/模块 | 单一职责 | 依赖接口 | 变化点 | SOLID 风险等级 | 修正状态 | 验证证据 |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+
+## 输出消费方式
+- 数据库设计（E-01 Step 2）和 API 设计（E-01 Step 3）引用本工作流的对象职责清单和 SOLID 分析
+- 编码后的 SOLID 审查由编码阶段代码审查流程负责，不在此工作流中
+
+## 注意事项
+- 本工作流仅在详细设计阶段执行，不跨阶段
+- 输出摘要表必须填写完整，不得留空行

package/templates/design/enforced.md

@@ -0,0 +1,101 @@
+---
+id: design-enforced
+kind: enforced
+gate: design-gate
+title: design阶段强制检查清单
+sync_policy: engine_only
+status: active
+checks:
+  - id: ARC-01
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "Controller 禁止包含业务逻辑（计算/校验等应下沉 Service）"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\bclass\s+\w*Controller\b[\s\S]{0,500}\b(if|for|while|calculate|compute)\s*\(/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无 Controller 含业务逻辑命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-02
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "禁止 Entity 直接暴露给外部接口，必须用 DTO"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\bpublic\s+\w*Entity\b\s+\w+\s*\(/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无 Entity 直接暴露命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-03
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "写操作（save/create/update/delete）必须有 @Transactional"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\.(save|insert|update|delete|remove|create)\s*\(/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无写操作缺事务命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-04
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "禁止直接 new Service/Repository/Mapper/Manager，必须依赖注入"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\bnew\s+\w*(Service|Repository|Repo|Dao|Mapper|Manager)\s*\(/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无直接 new 服务对象命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-06
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "前端 API 调用必须封装到 service 层，禁止组件内直接 fetch/axios"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\b(fetch|axios)\s*\(/'
+    languages: [ts]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无组件直接 API 调用命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-07
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "禁止 @Autowired + @Lazy 循环依赖"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/@Autowired[\s\S]{0,50}@Lazy|@Lazy[\s\S]{0,50}@Autowired/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无循环依赖命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: ARC-08
+    executor: regex_pattern_scan
+    rule: "Service 层禁止直接操作 HttpServletRequest/Response"
+    severity: error
+    check_type: deterministic
+    pattern: '/\bHttpServletRequest\b|\bHttpServletResponse\b/'
+    languages: [java]
+    evidence_required: ["regex_pattern_scan 扫描结果（git diff 变更文件无 Service 操作 HttpServlet 命中）"]
+    gate: verify-gate
+    target: "self"
+  - id: DES-C-REVIEW
+    executor: semantic
+    rule: "客户端 AI 评判设计主观规则（流程约束类，不可代码确定性判定）：① 每条架构决策须有对应 ADR，禁止口头决策不留记录（ADR-HARD-01）② ADR 状态变更须经用户确认，Agent 不得自动变更（ADR-HARD-02）③ 跳过决策研讨须用户明确声明，Agent 不得自行跳过（ADR-HARD-04）④ 技术选型须有 NFR 量化对比而非仅凭业界主流（ARCH-MOD-04）"
+    severity: info
+    check_type: semantic
+    evidence_required: ["LLM 语义评估结论（pending 标记，advisory 不阻断，随 Reflexion 反馈供客户端 AI 评判/重试）"]
+    gate: design-gate
+    target: "self"
+---
+
+# design-gate 强制检查清单
+
+8 条确定性检查。bridge 从此文件聚合。
+
+对应工程经验：
+- ARC-01
+- ARC-02
+- ARC-03
+- ARC-04
+- ARC-06
+- ARC-07
+- ARC-08
+- DES-C-REVIEW

package/templates/design//344/270/200/350/207/264/346/200/247/346/240/241/351/252/214.md

@@ -0,0 +1,109 @@
+---
+id: 一致性校验
+kind: guidance
+title: 一致性校验
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - 一致性
+  - 校验
+  - 设计产物
+extra:
+  name: consistency-check
+  type: constraint
+  scope:
+    - '*'
+  products:
+    - '*'
+  lifecycle_status: active
+  domain: design
+  version: 1.3.0
+  last_reviewed: '2026-06-04'
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-generic-review
+---
+
+# 设计产物一致性校验规则
+
+## 详细设计阶段校验（本阶段执行）
+
+### CON-DD-01: 实体覆盖完整性
+  check_hint: 数据库设计中每张表必须对应架构设计中的实体，且无遗漏实体
+  severity: error
+  description: 架构文档所有 ARCH-* 实体必须在数据库设计中有对应表。遗漏实体必须补充或标注"本次迭代不涉及"。
+  check_focus: 覆盖完整性——提取架构文档所有 ARCH-* 实体，逐一在 DD-T* 中查找
+
+### CON-DD-02: API 模块覆盖完整性
+  check_hint: API 接口规格中每个模块的所有 CRUD 操作必须完整定义
+  severity: error
+  description: 架构文档所有 ARCH-* 模块必须在 API 规格中有对应接口。遗漏操作必须补充或标注"本次迭代不涉及"。
+
+### CON-DD-03: DB-API 字段映射
+  check_hint: API 接口规格中每个字段必须在数据库设计中有对应字段
+  severity: error
+  description: API 请求/响应字段必须精确追溯到数据库表.字段。例外：计算字段/缓存字段/外部服务字段需标注来源。
+
+### CON-DD-04: 约束一致性
+  check_hint: API 字段约束必须与数据库字段约束一致
+  severity: warning
+  description: API 层约束不得弱于数据库层。允许 API 层更严格。不一致处须在设计文档中明确标注。
+
+## 任务规划阶段校验（本文件定义规范，任务规划阶段执行）
+
+### CON-TP-01: 任务-接口关联
+  check_hint: 每个任务必须关联到详细设计中的 DD-* 编号
+  severity: error
+
+### CON-TP-02: 文件路径一致性
+  check_hint: 任务涉及的文件路径必须在详细设计文档中有对应模块描述
+  severity: error
+
+### CON-TP-03: 接口调用一致性
+  check_hint: 任务中的接口调用必须与 API 接口规格文档完全一致
+  severity: error
+
+### CON-TP-04: 数据操作覆盖
+  check_hint: 数据库设计中每张表必须在切片任务中有对应操作覆盖
+  severity: warning
+
+## 跨阶段验证（任务规划门禁触发）
+
+### CON-CROSS-01: 切片-设计路径一致
+  check_hint: 切片计划的涉及文件与详细设计描述的模块路径必须一致
+  severity: error
+
+## 编码阶段校验（编码与单元测试阶段执行）
+
+### CON-TS-01: 切片任务关联设计接口
+  check_hint: 每个切片任务必须关联到 API 接口规格中定义的接口端点
+  severity: error
+  check_type: deterministic
+  description: 切片计划中每个 SLC 的上游引用必须包含 API 接口规格中的接口编号。未关联接口的切片不得进入编码。
+
+### CON-TS-02: 切片覆盖设计全部模块
+  check_hint: 所有设计文档中定义的模块必须被切片任务覆盖
+  severity: error
+  check_type: semantic
+  description: 详细设计中定义的所有模块（DD-*）必须在切片计划中有对应的 SLC 覆盖。遗漏模块须补充切片或标注"本次迭代不涉及"。
+
+### CON-TS-03: 接口规格与切片一致
+  check_hint: 切片涉及的接口签名必须与 API 接口规格完全一致
+  severity: error
+  check_type: deterministic
+  description: 编码时实现的接口签名（HTTP 方法、路径、参数、响应）必须与 API 接口规格文档精确匹配。偏差须更新设计文档并重新评审。
+
+### CON-TS-04: 数据库操作覆盖
+  check_hint: 切片涉及的数据库操作必须在数据库设计文档中有定义
+  severity: error
+  check_type: deterministic
+  description: 切片中涉及的表操作（INSERT/UPDATE/DELETE/SELECT）必须在数据库设计文档中有对应的表定义和约束。未定义的操作须补充设计。
+
+## 校验时机
+1. 详细设计完成后、任务规划前：执行 CON-DD-01~04
+2. 任务规划完成后、编码前：执行 CON-TP-01~04 + CON-CROSS-01
+3. 编码阶段：执行 CON-TS-01~04
+
+## COMP-* 本阶段执行范围（兼容性检查规则在架构阶段定义）
+  **详细设计阶段执行**：COMP-01（字段删除过渡期）、COMP-03（新增必填字段默认值）、COMP-04（枚举值向后兼容）、COMP-05（外键数据完整性）、COMP-07（API 调用方不受影响）
+  **后续阶段执行**：COMP-02（API 版本化→编码阶段）、COMP-06（行为不变量→编码阶段）、COMP-08（配置迁移→部署阶段）、COMP-09（定时任务→部署阶段）、COMP-10（数据迁移语义→联调阶段）、COMP-11（跨阶段一致性→持续）

package/templates/design//344/270/215/347/241/256/345/256/232/346/227/266/345/244/264/350/204/221/351/243/216/346/232/264.md

@@ -0,0 +1,105 @@
+---
+id: ka-procedure-不确定时头脑风暴流程
+kind: guidance
+title: 不确定时头脑风暴
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - 头脑风暴
+  - brainstorm
+  - 不确定
+  - 你看着办
+  - 都行
+extra:
+  name: brainstorm-when-uncertain
+  type: procedure
+  scope:
+    - '*'
+  domain:
+    - build
+    - design
+  lifecycle_status: active
+  version: 1.0.0
+  last_reviewed: '2026-06-04'
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-generic-review
+---
+
+# 不确定时头脑风暴流程
+
+## 适用场景
+
+当用户表达不确定、需求不明确、技术选型开放、或 AI 自检不确定时，触发本流程辅助决策。本流程为全局流程，不属于特定能力域。
+
+## 不确定类型分类
+
+| 类型 | 触发关键词/信号 | 典型场景 |
+|------|---------------|---------|
+| 用户不确定 | "你看着办"/"都行"/"不确定"/"都可以" | 用户对方案选择无偏好 |
+| 需求不明确 | 需求描述矛盾/遗漏/模糊 | 需求文档存在冲突 |
+| 技术选型开放 | 多种技术方案均可/无明确约束 | 架构设计（design 域）技术选型 |
+| AI 自检不确定 | 置信度低/多种解释均合理 | AI 无法确定用户真实意图 |
+
+## 流程步骤
+
+### 步骤 1：识别不确定类型
+区分四类不确定，确定进入头脑风暴的原因。
+
+### 步骤 2：列举候选方案（≥ 3 个）
+每个候选方案须包含：
+- 描述：方案概述
+- 优势：该方案的优点
+- 劣势：该方案的缺点
+- 适用场景：最适合的情况
+
+**检查点**：方案间有本质区别（非假多样性）。若 3 个方案本质相同（仅措辞不同），须重新思考。
+
+**若 fundamental_need 为空 → 必须先触发 FP-01**（第一性原理推理规则），补充根本目标后再继续。
+
+### 步骤 3：标注 AI 偏好
+对每个方案标注 AI 偏好：推荐/可选/不推荐 + 理由。AI 偏好基于：
+- 与 fundamental_need 的契合度
+- 技术复杂度和风险
+- 项目约束条件
+- 维护成本
+
+### 步骤 4：呈现给用户
+以对比表格呈现，突出关键差异维度。表格至少包含：方案/优势/劣势/AI偏好/推荐理由。
+
+### 步骤 5：用户选择
+用户明确选择一个方案。用户回复须为明确的方案选择（非"都可以"/"你定"）。
+
+**未通过** → 进入用户模糊降级策略。
+
+### 步骤 6：记录决策
+将用户选择写入对应阶段产物：
+- 需求分析 → 更新需求分析文档
+- 架构设计 → 更新架构决策记录
+- 详细设计 → 更新设计文档
+- 编码阶段 → 更新技术决策注释
+
+## 用户模糊降级策略
+
+当用户回复仍为模糊/不确定时，按 3 级降级处理：
+
+| 级别 | 降级策略 | 条件 |
+|------|---------|------|
+| 1 级 | 重新引导 | 用户首次模糊 → 重新解释差异，追问偏好维度 |
+| 2 级 | 标注偏好 + 可推翻 | 用户二次模糊 → AI 标注推荐方案，告知用户可推翻 |
+| 3 级 | 直接采纳 | 用户三次模糊 → AI 采纳推荐方案，记录"用户未明确选择" |
+
+## 互触发关系
+
+| 触发条件 | 触发动作 |
+|---------|---------|
+| 头脑风暴步骤 2 中 fundamental_need 为空 | → 触发 FP-01（第一性原理推理规则） |
+| FP-03 检测到表面修复（同类问题 ≥ 3 次） | → 建议触发第一性原理推理 |
+| FP-01 和头脑风暴同时需要时 | → FP-01 优先（先确定根本目标，再做方案选择） |
+
+## 禁止行为
+
+1. **禁止直接选唯一方案**：不得在未列举 ≥ 3 个方案的情况下直接推荐唯一方案
+2. **禁止用"建议"替代对比**：不得仅说"建议方案 A"而不提供方案对比
+3. **禁止跳过枚举**：不得跳过候选方案列举步骤直接进入用户选择
+4. **禁止 3 方案本质相同**：候选方案间须有本质区别，不得通过假多样性绕过

package/templates/design//344/273/273/345/212/241/346/213/206/350/247/243.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+id: ka-procedure-任务拆解流程
+kind: guidance
+title: 任务拆解
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - 任务拆解
+  - 工作分解
+  - task breakdown
+  - 任务拆分
+  - design
+  - 工单
+  - 工作拆分
+extra:
+  name: task-breakdown
+  type: procedure
+  scope:
+    - backend
+    - frontend
+  products:
+    - '*'
+  lifecycle_status: active
+  version: 1.2.0
+  last_reviewed: '2026-06-04'
+  domain: design
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-intent-expander
+---
+
+## 适用场景
+将设计产物转化为可执行的任务卡片，包含明确范围、验收标准和测试映射。适用于编码前的任务规划阶段。
+
+## 步骤
+1. 确定工单模式：skip（跳过）/ mini（简化）/ full（完整），基于变更类型和风险等级
+2. 先产出交付蓝图：目标、冲突、推荐方案、确认状态、验收标准、3 轮重试策略
+   - **选择分解策略**：
+     - sequential：串行依赖链（A→B→C）——适用强依赖场景
+     - parallel：并行扇出（A→[B,C,D]）——适用独立模块
+     - hierarchical：分层递归（A→[B→[C,D], E]）——适用复杂嵌套
+     - 策略写入切片计划「分解策略」字段
+3. 生成任务卡片：每张卡有明确成功标准、上游引用、验收映射和测试映射
+4. DDL 独立为前置任务；多服务按服务拆分；单接口/页面可合并为一张可验证卡
+5. 控制实现上下文：必须读/可选读/默认不读列表，引用上游路径而非复制全文
+6. 验证可追溯性：每张任务卡追溯到需求、接口和设计锚点
+7. **生成依赖图**：基于任务卡片依赖声明生成分组依赖图（同组 parallel/跨组 sequential/regression_blocking 标注）
+
+## 检查点
+- [ ] 工单模式匹配风险等级和变更类型
+- [ ] 每张任务卡有可验证的成功标准（非"让它工作"）
+- [ ] 任务卡追溯到需求和设计锚点，无孤立任务
+- [ ] DDL 独立为前置任务
+- [ ] 外部系统/大表 DDL/数据迁移/权限安全标记为高风险
+- [ ] 分解策略已声明（sequential/parallel/hierarchical）
+
+## 注意事项
+- 禁止复制上游全文到工单中（引用路径）
+- 禁止只拆后端不拆前端和集成
+- 禁止模糊成功标准如"功能正常"
+- 自动修复循环上限 3 轮

package/templates/design//344/273/273/345/212/241/350/247/204/345/210/222.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+id: ka-procedure-任务规划工作流
+kind: guidance
+title: 任务规划
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - 任务规划工作流
+  - 老系统任务规划
+  - 切片缓冲规划
+  - 清洗脚本产出
+  - 任务规划流程
+extra:
+  name: task-planning-workflow
+  type: procedure
+  scope:
+    - '*'
+  products:
+    - '*'
+  lifecycle_status: active
+  version: 1.0.0
+  last_reviewed: '2026-06-04'
+  domain: design
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-existing-system-artifact
+---
+
+# 任务规划工作流（老系统专属）
+
+> 适用范围：老系统任务规划环节（design 域产物 → build 域执行）
+> 输入：详细设计文档 + 一键开关配置 + 回滚手册 + 改造影响范围评估
+> 输出：带缓冲切片计划 + 历史数据清洗脚本
+
+## 步骤 1：读取阶段输入
+
+1. 读取详细设计文档
+2. 读取一键开关配置
+3. 读取紧急回滚手册
+4. 读取改造影响范围评估
+5. **检查点**：所有输入产物存在且可读
+6. 在切片计划 §1.5 阶段输入声明中，逐项标注 ☑ 已读取
+
+## 步骤 2：按切片规划规则拆分切片
+
+1. 使用 shared 切片规划规则（与新系统相同）
+2. 产出切片列表，每个切片标注：DD-* 编号、模块、影响范围
+3. **检查点**：每个切片均有 DD-* 或 ARCH-* 上游引用
+
+## 步骤 3：计算排查缓冲（老系统专属）
+
+1. 对每个切片按特征匹配缓冲比例（见切片计划 §3 判定标准）
+2. 产出结构化缓冲表格（见切片计划 §2 排查缓冲字段）
+3. **检查点**：涉及 DB 迁移的切片缓冲 ≥ 35%
+
+## 步骤 4：产出历史数据清洗脚本
+
+1. 识别涉及数据迁移的切片（缓冲比例 ≥ 35%）
+2. 按清洗脚本模版产出：清洗 SQL + 备份 SQL + 回滚 SQL
+3. 在切片计划 §5 中建立脚本与切片的关联
+4. **检查点**：涉及 DB 迁移的切片均有对应清洗脚本
+
+## 步骤 5：自检
+
+1. 切片与详细设计 DD-* 编号对齐
+2. 排查缓冲表格每项活动有预估时间
+3. 阶段输入声明中所有产物已标注"已读取"
+4. §5 中涉及 DB 迁移的切片均有清洗脚本关联
+
+## 步骤 6：design-gate 校验
+
+1. 运行 design-gate（域级检查）
+2. 通过 → 进入编码阶段
+3. 失败 → 返回对应步骤修正
+
+### 失败回退映射
+
+| gate 检查失败项 | 回退步骤 |
+|---------------|---------|
+| 切片计划完备 | 步骤 2 |
+| 切片与接口/数据库一致性 | 步骤 2 |
+| 排查缓冲完整性（老系统） | 步骤 3 |
+| 阶段输入声明完整性（老系统） | 步骤 1 |
+| 清洗脚本关联完整性（老系统） | 步骤 4 |

package/templates/design//344/274/232/350/257/235/346/201/242/345/244/215-procedures.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+id: ka-procedure-会话恢复流程
+kind: guidance
+title: 会话恢复
+sync_policy: copy_to_project
+status: active
+triggers:
+  - operate
+  - 恢复
+  - resume
+  - 继续开发
+extra:
+  name: session-resume
+  type: procedure
+  scope:
+    - backend
+    - frontend
+  products:
+    - '*'
+  lifecycle_status: active
+  version: 1.1.0
+  last_reviewed: '2026-06-01'
+  domain:
+    - build
+    - design
+    - verify
+  verification_layer: L2
+  stage: design
+  owner_mechanism: mc-session-recovery
+---
+
+# 会话恢复流程
+
+## 目的
+
+确保每次 AI 编码会话启动时，能够正确恢复历史上下文，避免重复工作和信息丢失。
+
+## 前置条件
+
+- 工作区已初始化（.soloforge/ 目录存在）
+- 有历史任务上下文（tasks/ 目录非空）
+
+## 步骤
+
+### 步骤 1: 检查工作区状态
+
+1. 通过 `resolveProjectConfig()` 恢复项目配置（优先读取 intent.yaml，回退到项目文件探测）
+2. 检查 `tasks/` 目录中是否存在未完成的任务
+3. 检查 git 工作区是否有未提交的变更
+
+### 步骤 2: 恢复任务上下文
+
+1. 调用 `sf_task action=query` 获取当前任务状态
+2. 对每个未完成任务，读取其上下文（阶段、变更文件、验证结果）
+3. 汇总恢复报告：哪些任务在进行中、哪些被阻断、阻断原因
+
+### 步骤 3: 确认恢复策略
+
+- **无历史任务**：正常启动新会话
+- **有进行中任务**：向用户确认是否继续上次任务
+- **有被阻断任务**：向用户展示阻断原因，确认恢复路径
+
+### 步骤 4: 执行恢复
+
+1. 按用户确认的恢复策略，恢复任务上下文到工作区
+2. 重新加载知识库注入（确保机制规则与当前阶段匹配）
+3. 进入对应的阶段流程继续执行
+
+## 输出
+
+- 恢复报告（恢复了哪些任务、当前阶段、下一步操作）
+- 或新会话就绪确认
+
+## 异常处理
+
+- 配置文件损坏 → 提示用户修复后重试
+- 任务上下文不一致 → 建议用户使用 `sf_task action=query（归档陈旧任务）` 清理陈旧任务
+- Git 工作区冲突 → 提示用户手动解决后再恢复