sillyspec 3.28.13 → 3.29.1

package/src/stage-contract.js

@@ -9,7 +9,9 @@ import { existsSync, readdirSync, readFileSync, writeFileSync } from 'fs'
 import { join, basename } from 'path'
 import { safeGit } from './git-helper.js'
 import { nowWallClock } from './datetime.js'
-import { detectChangeRisk, checkIntegrationEvidence, VERIFICATION_NEEDS, RISK_LEVEL_CAUSES } from './change-risk-profile.js'
+import { resolveChangeRisk, extractExplicitRiskLevel, checkIntegrationEvidence, VERIFICATION_NEEDS, RISK_LEVEL_CAUSES } from './change-risk-profile.js'
+import { loadBlastDeclarationsAllProjects } from './blast-surface.js'
+import { parseFileChangeListDetailed } from './change-list.js'
 import { parseEvidenceSlots } from './verify-facts-schema.js'
 import { IR_STRICT_SINCE } from './constants.js'
 import { SCAN_REQUIRED_DOCS, AUXILIARY_STAGES } from './constants.js'
@@ -24,7 +26,6 @@ import { discoverModuleIndex } from './decision-distill.js'
 import { appendKnowledgeHit } from './knowledge-hits.js'
 // design.md 文件清单解析（2026-09-17-pass-cap-semantics task-02 事实③）：change-list 是纯 fs
 // 叶子模块（design-facts / scope-audit / verify-probes 等同款直连惯例），静态引入无环。
-import { parseFileChangeListDetailed } from './change-list.js'
 
 /**
  * 校验结果
@@ -299,6 +300,21 @@ function validateScanOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
 /**
  * brainstorm 完成校验：检查四件套规范文件是否生成
  */
+/**
+ * 变更目录级声明面判级（2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts task-03 / D-008）：
+ * design 文件变更清单（change-list 单一真相源解析，双形态标题）× blast 声明（多项目并集，
+ * 调用方无 project 语境）+ design frontmatter explicit（只压 tier 不豁免 evidence，D-009）。
+ * 词表散文判级（detectChangeRisk）退役后的 stage-contract 四消费点统一入口。
+ */
+function resolveChangeRiskForChangeDir(changeDir, specBase) {
+  const designPath = join(changeDir, 'design.md')
+  let designText = ''
+  try { designText = readFileSync(designPath, 'utf8') } catch { designText = '' }
+  const declaredFiles = parseFileChangeListDetailed(designPath, { keepSillyspecDocs: true }).map(e => e.path)
+  const blastDeclarations = loadBlastDeclarationsAllProjects({ specBase })
+  return resolveChangeRisk({ files: declaredFiles, blastDeclarations, explicitRiskLevel: designText ? extractExplicitRiskLevel(designText) : null })
+}
+
 function validateBrainstormOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
   const { specRoot } = context
   const changesRoot = specRoot ? join(specRoot, 'changes') : join(cwd, '.sillyspec', 'changes')
@@ -376,23 +392,22 @@ function validateBrainstormOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
       }
     }
 
-    // ── 风险判级提前提示（坑 risk-first-use-opaque，2026-08-24 用户实证）──
-    // verify --done 的 risk gate 既往只在流程末段暴露，首次使用者撞墙后才知道 frontmatter
-    // risk_level 覆盖通道。design --done 即按同款 detectChangeRisk 预判一次（此时 plan.md 尚未
-    // 产出，verify 时会连 plan 一起重判、级别可能上浮——本提示 advisory 不作为定论）：
-    // 高危关键词命中 / 存在否定抑制 → 透出判级结果 + 覆盖指引，把机制可见性提前到 design 阶段。
+    // ── 风险判级提前提示（坑 risk-first-use-opaque，2026-08-24；2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts
+    //    task-03 改声明面口径）── verify --done 的证据门既往只在流程末段暴露，首次使用者撞墙后
+    //    才知道出路。design --done 即按「design 文件清单 × 项目声明危险面」预判一次（advisory
+    //    不作定论）：evidence:true 命中 → 透出证据要求 + 出路；explicit 已声明 → 透出「压档不豁免
+    //    证据」（D-009——旧显式短路连证据门一起免的洞已收口）。
     {
-      const profile = detectChangeRisk({ designContent: content })
-      if (['integration-critical', 'deployment-critical'].includes(profile.level) && !profile.explicit) {
+      const riskPreview = resolveChangeRiskForChangeDir(changeDir, context.specRoot || specRoot || join(cwd, '.sillyspec'))
+      if (riskPreview.evidenceRequired && !riskPreview.explicit) {
         warnings.push(
-          `[risk] 本次 design 判级 ${profile.level}（命中关键词：${profile.triggers.join('、')}）——verify --done 将强制真实集成证据门控。` +
-          `若属关键词误伤（实际未触碰 daemon/session/启动入口），现在就在 design.md frontmatter 加 risk_level: <真实等级>（如 unit-sufficient）显式覆盖，免得到 verify 阶段才发现而返工。`
+          `[risk] 本次 design 声明文件面命中项目声明危险面（${riskPreview.hitPrefixes.join('、')}，evidence:true）——verify --done 将强制真实集成证据门控。` +
+          `若认为不该要求集成证据：改 _module-map.yaml 顶层 blast 段（git 可见）；design frontmatter risk_level 只压仪式档、不豁免证据要求（D-009）。`
         )
       }
-      if ((profile.suppressedTriggers || []).length > 0) {
+      if (riskPreview.evidenceRequired && riskPreview.explicit) {
         warnings.push(
-          `[risk] 关键词命中 ${profile.suppressedTriggers.join('、')} 已被同句否定语境抑制，当前判级 ${profile.level}。` +
-          `若实际涉及对应改动，请在 design.md frontmatter 声明高危级（抑制可审计，防静默降级逃证据门控）。`
+          `[risk] 声明文件面命中 evidence:true 危险面（${riskPreview.hitPrefixes.join('、')}），且 frontmatter 已显式 risk_level——注意：显式声明压仪式档（tier=${riskPreview.tier}），但集成证据要求不被豁免（D-009）。`
         )
       }
     }
@@ -655,40 +670,26 @@ function validateVerifyOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
     }
 
     // ── P0: Change Risk Gate — 核心功能缺少真实集成验证时 FAIL ──
-    const changeRiskProfile = detectChangeRisk({
-      designContent: readIfExists(join(changeDir, 'design.md')),
-      planContent: readIfExists(join(changeDir, 'plan.md')),
-    })
+    // 2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts task-03：声明面口径——design 文件清单 × blast 声明，
+    // evidenceRequired 驱动证据门（D-009：explicit 只压仪式档不豁免证据）。
+    const changeRiskProfile = resolveChangeRiskForChangeDir(changeDir, context.specRoot || specRoot || join(cwd, '.sillyspec'))
     const conclusion = conclusionStr // 槽优先解析结果复用（此前同输入重复扫两遍）
-    // ── 否定抑制审计（坑 risk-negation-blindness）──
-    // 关键词命中被同句否定语境抑制而不参与判级时必须透出：抑制是把双刃剑（「本次不新增
-    // daemon」真豁免 vs 靠堆否定措辞静默降级逃证据门控），这里让每次抑制可见可核对；
-    // frontmatter risk_level 仍是双向权威覆盖通道。
-    if ((changeRiskProfile.suppressedTriggers || []).length > 0) {
-      warnings.push(
-        `[${changeRiskProfile.level}] 风险判级：关键词命中 ${changeRiskProfile.suppressedTriggers.join(', ')} 已被同句否定语境（不/未/无/避免…）抑制，未参与判级。` +
-        `若本变更实际涉及跨进程/状态机/启动入口改动，请在 design.md frontmatter 加 risk_level: integration-critical（或 deployment-critical）显式声明或提供真实集成证据——抑制可审计，不许用来静默降级。`
-      )
-    }
-    if (['integration-critical', 'deployment-critical'].includes(changeRiskProfile.level)) {
-      // 关键词误伤早期引导（坑2，FR-02）：命中高危关键词且无 frontmatter risk_level 时，
-      // 无条件透出 frontmatter 覆盖指引（不依赖 conclusion / evidence），让 agent 早期即可
-      // 判断是否属误判并显式覆盖，而非撞到 evidence gate 末尾才发现出路③。含否定语境的
-      // 命中已在 detectChangeRisk 内被同句否定抑制（见 change-risk-profile.js NEGATION_CUES），
-      // 此处命中的都是无否定语境的真命中；仍误伤的走 frontmatter 显式覆盖通道。
+    if (changeRiskProfile.evidenceRequired) {
+      // 声明面命中披露 + 出路（旧关键词误伤引导随词表退役改写）：命中 evidence:true 声明路径
+      // → 证据门强制；出路=改 map（git 可见）或提供真实证据；risk_level 压档不豁免证据。
       if (!changeRiskProfile.explicit) {
         warnings.push(
-          `[${changeRiskProfile.level}] 本次变更被关键词判级（命中：${changeRiskProfile.triggers.join(', ')}）。` +
-          `若属关键词误伤（实际未触碰 daemon/session/启动入口/跨进程），可在 design.md frontmatter 加 risk_level: <真实等级>（如 unit-sufficient）显式覆盖后重跑。`
+          `[${changeRiskProfile.level}] 本次变更声明文件面命中项目声明危险面（evidence:true：${changeRiskProfile.hitPrefixes.join(', ')}）。` +
+          `若认为不该要求集成证据：改 _module-map.yaml 顶层 blast 段（git 可见）；design frontmatter risk_level 只压仪式档、不豁免证据要求（D-009）。`
         )
       }
-      // ── 显式 risk_level 豁免洞分层（D-002@v1，2026-09-17-pass-cap-semantics task-02）──
-      // ① explicit + 降级 unit-sufficient/contract-required：不进本 critical 块（上方 level 门），
-      //   PASS WITH NOTES 维持免证据——关键词误伤逃生保留；
-      // ② explicit 且仍 integration/deployment-critical + PASS WITH NOTES：必须携带结构化 handover
-      //   （facts.handover 有效行；blocking 级计入封顶口径同 validatePassEligibility 条件②）或齐全
-      //   集成证据，二选一——无 handover 即挂证据门（checkIntegrationEvidence 不过 → error）；
-      // ③ 非显式（关键词判级）判定式一字不动（防 PASS WITH NOTES 绕证据门控）。
+      // ── 显式 risk_level 分层（D-002@v1 延续 + D-009 修订，2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts）──
+      // ① explicit 与否不豁免证据（D-009）：evidence:true 命中即进本块——explicit 低档声明不再
+      //   是证据逃生门（旧「豁免级免证据」洞已收口，出路=改 map）；
+      // ② explicit + PASS WITH NOTES：必须携带结构化 handover（facts.handover 有效行；blocking 级
+      //   计入封顶口径同 validatePassEligibility 条件②）或齐全集成证据，二选一——无 handover 即挂
+      //   证据门（checkIntegrationEvidence 不过 → error）；
+      // ③ 非显式（声明面判级）判定式一字不动（防 PASS WITH NOTES 绕证据门控）。
       const notesExplicitCritical = conclusion === 'PASS WITH NOTES' && changeRiskProfile.explicit
       const handoverRows = notesExplicitCritical ? countFactsHandoverItems(changeDir) : 0
       const requiresEvidence = conclusion === 'PASS'
@@ -764,10 +765,11 @@ function validateVerifyOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
             `  缺失项（需在 verify-result.md 如实提供并满足）：${evidenceCheck.errors.join('; ')}\n` +
             `  每项要提供什么：${needs}\n` +
             `  风险判级原因：${cause}\n` +
-            `  命中触发词：${changeRiskProfile.triggers.join(', ')}\n` +
+            `  命中声明危险面（evidence:true）：${changeRiskProfile.hitPrefixes.join(', ') || '（无）'}\n` +
             `  出路：① 补全上述缺失的真实集成证据（真实启动 daemon/backend、集成测试、运行日志）后保持 PASS；` +
             `或 ② 如实改结论 FAIL（承认端到端未验，留待部署后补）；` +
-            `或 ③ 若判级是关键词误伤（实际并未触碰 daemon/session/启动入口），在 design.md frontmatter 加 risk_level: <真实等级>（如 unit-sufficient）显式覆盖后重跑。` +
+            `或 ③ 若认为该路径不该要求集成证据，改 _module-map.yaml 顶层 blast 段的 evidence 声明（git 可见）——` +
+            `design frontmatter risk_level 只压仪式档、不豁免证据要求（D-009）。` +
             `仅改结论文案/措辞蹭字面关键词会被对账。`
           )
         }
@@ -782,11 +784,11 @@ function validateVerifyOutputs(cwd, changeName, context = {}) {
 // ============ 探针 7 验收×测试覆盖矩阵门禁（2026-09-14-acceptance-test-matrix FR-02） ============
 // 段格式与 src/verify-probes.js renderProbe7Lines 骨架渲染字面同源（禁第二套解析文法）：
 // 段标题「#### 探针 7：验收×测试覆盖矩阵」（全/半角冒号皆认）；每 task 前 **task-NN** 锚行；
-// 五列表 | acceptance 条目 | 归属测试文件 | 关键词命中 | 判定 | 证据 |；判定槽 <待填：四选一>、
+// 五列表 | acceptance 条目 | 归属测试文件 | 关键词命中 | 判定 | 证据 |；判定槽 <待填：五选一>、
 // 证据槽 <TODO>；列表防御行（卡无 acceptance…）与不适用行无槽不计。
 
-/** 判定列四枚举白名单（骨架口径注记字面同源） */
-const MATRIX_VERDICT_WHITELIST = new Set(['covered', 'partial', 'uncovered', 'non-testable'])
+/** 判定列五枚举白名单（骨架口径注记字面同源；covered-service=service 层承接，2026-09-19-api-matrix-service-coverage） */
+const MATRIX_VERDICT_WHITELIST = new Set(['covered', 'covered-service', 'partial', 'uncovered', 'non-testable'])
 /** 证据列未填占位（骨架字面同源） */
 const MATRIX_EVIDENCE_TODO = '<TODO>'
 
@@ -823,11 +825,12 @@ function matrixEvidenceHasAnchor(evidence) {
 }
 
 /**
- * 行级证据口径：covered/partial 须非 TODO 且含测试锚点；non-testable 须非 TODO 且非空
- * （一句话理由）；uncovered 无证据要求；判定未填（不在三枚举内）的行只计 unfilled 不重复计证据。
+ * 行级证据口径：covered/covered-service/partial 须非 TODO 且含测试锚点；non-testable 须非 TODO
+ * 且非空（一句话理由）；uncovered 无证据要求；判定未填（不在需证据枚举内）的行只计 unfilled 不重复
+ * 计证据（covered-service 与 covered 同口径：证据即测试锚点三形态，2026-09-19-api-matrix-service-coverage）。
  */
 function matrixEvidenceMissing(verdict, evidence) {
-  if (verdict !== 'covered' && verdict !== 'partial' && verdict !== 'non-testable') return false
+  if (verdict !== 'covered' && verdict !== 'covered-service' && verdict !== 'partial' && verdict !== 'non-testable') return false
   const e = String(evidence || '').trim()
   if (e === '' || e === MATRIX_EVIDENCE_TODO || e.startsWith('<待填')) return true
   if (verdict === 'non-testable') return false // 非 TODO 且非空即合规（理由一句话）
@@ -925,15 +928,15 @@ function validateAcceptanceMatrix(cwd, changeName, context = {}) {
   if (matrix.unfilled > 0) {
     const list = matrix.rows.filter(r => r.unfilled).map(rowLabel).join('；')
     errors.push(
-      `探针 7 验收×测试覆盖矩阵有 ${matrix.unfilled} 行判定未填（四选一 covered/partial/uncovered/non-testable）：${list}。` +
-      `修复：编辑 verify-result.md 探针 7 段，把 <待填：四选一> 替换为判定值。`
+      `探针 7 验收×测试覆盖矩阵有 ${matrix.unfilled} 行判定未填（五选一 covered/covered-service/partial/uncovered/non-testable）：${list}。` +
+      `修复：编辑 verify-result.md 探针 7 段，把 <待填：五选一> 替换为判定值。`
     )
   }
   if (matrix.missingEvidence > 0) {
     const list = matrix.rows.filter(r => r.evidenceMissing).map(rowLabel).join('；')
     errors.push(
       `探针 7 验收×测试覆盖矩阵有 ${matrix.missingEvidence} 行证据缺失` +
-      `（covered/partial 证据须含测试锚点：\`.test.\` 文件名 / file:line / 反引号包裹的测试名；non-testable 证据须写一句理由）：${list}。` +
+      `（covered/covered-service/partial 证据须含测试锚点：\`.test.\` 文件名 / file:line / 反引号包裹的测试名；non-testable 证据须写一句理由）：${list}。` +
       `修复：在证据列补测试锚点（如 \`test/foo.test.mjs\` 或 \`src/x.js:42\`）或 non-testable 理由。`
     )
   }
@@ -985,11 +988,13 @@ function validateAcceptanceMatrix(cwd, changeName, context = {}) {
 // 与探针 7（验收×测试承接面）并排互补的独立对账门（design §4，D-009 非目标 / R-07 口径注记
 // 互指）：探针 7 管「每条 acceptance 由哪些测试承接」，本矩阵管「design 接口段每个端点由哪些
 // 验证用例/冒烟步骤覆盖」——fail-closed 记账，机械封住「接口层零派生」的 P1 缺陷面：
-//   - covered 记账：分子=判定 covered 的端点行；有效分母=N−non-testable 行数（N=解析端点数
-//     或声明数，D-005）；分子<有效分母或解析面有未覆盖端点 → error 逐条列缺覆盖端点
+//   - covered 记账：分子=判定 covered+covered-service 的端点行（covered-service 计分子——
+//     service 层承接是已完成、覆盖层不同；另有 advisory 单独计数承接面）；有效分母=N−non-testable
+//     行数（N=解析端点数或声明数，D-005）；分子<有效分母或解析面有未覆盖端点 → error 逐条列缺覆盖端点
 //   - 锚点五形态（design §4 Grill #10）：design接口表#<METHOD /path> 解析级（须命中
 //     facts.apiFace 解析产出集，防空指）；权限矩阵[...]/契约表@.../DDL@.../载荷@... 形态级
-//     存在即认；covered/partial 行缺锚点 → error（missingEvidence 口径同 probe7）
+//     存在即认；covered/partial 行缺锚点 → error（missingEvidence 口径同 probe7）；
+//     covered-service 行只须测试锚点三形态（matrixEvidenceHasAnchor 同源，2026-09-19-api-matrix-service-coverage）
 //   - 移交联动（probe7 条件④同款形态）：partial/uncovered 端点行>0 且 facts.handover 零
 //     有效行 → error；blocking 是否封顶归 validatePassEligibility 条件②（④管有去向/②管去向级）
 //   - 探索行（uncovered+[探索] 标记）与消费端子行（两空格缩进 ↳ 前缀）不进分母分子
@@ -1093,7 +1098,7 @@ function apiEvidenceHasAnchorForm(evidence) {
  *   facts?: object|null,                // verify-facts.json（handover 联动用，缺 null）
  *   factsExpected?: boolean,            // false（存量未跑管线）→ 兼容 ok 不误伤
  *   strict?: boolean,                   // isIrStrictVerifyChange（段缺失分层用）
- *   riskLevel?: string|null,            // detectChangeRisk().level
+ *   riskLevel?: string|null,            // resolveChangeRisk().level（声明面判级兼容字段）
  *   changeName?: string,
  *   permSectionText?: string,           // design.md 权限段（段头含 权限/角色 的段合并文本，壳内提取）
  *   designText?: string,                // design.md 全文（写端点豁免行级检测用）
@@ -1172,13 +1177,22 @@ export function judgeApiCoverageMatrix(args) {
   const unfilledRows = judgedRows.filter(r => r.unfilled)
   if (unfilledRows.length > 0) {
     errors.push(
-      `接口验证覆盖矩阵有 ${unfilledRows.length} 行判定未填（四选一 covered/partial/uncovered/non-testable）：${unfilledRows.map(rowLabel).join('；')}。` +
-      `修复：编辑 verify-result.md 接口验证覆盖矩阵段，把 <待填：四选一> 替换为判定值。`
+      `接口验证覆盖矩阵有 ${unfilledRows.length} 行判定未填（五选一 covered/covered-service/partial/uncovered/non-testable）：${unfilledRows.map(rowLabel).join('；')}。` +
+      `修复：编辑 verify-result.md 接口验证覆盖矩阵段，把 <待填：五选一> 替换为判定值。`
     )
   }
   const parseSet = new Set(endpoints.map(e => `${e.method} ${e.path}`))
   const anchorViolations = []
   for (const r of judgedRows) {
+    if (r.verdict === 'covered-service') {
+      // covered-service（service 层承接）：证据即测试本身，只校验测试锚点三形态
+      // （matrixEvidenceHasAnchor 同源口径，禁第二套解析文法）；不做 design接口表# 解析级
+      // 核对与五形态校验（不要求 design 侧锚点）——校验后 continue，不走 covered/partial 分支。
+      if (!matrixEvidenceHasAnchor(r.evidence)) {
+        anchorViolations.push(`${rowLabel(r)}：covered-service 证据缺测试锚点（\`.test.\` 文件名 / file:line / 反引号包裹的测试名）`)
+      }
+      continue
+    }
     if (r.verdict !== 'covered' && r.verdict !== 'partial') continue
     const e = String(r.evidence || '')
     // design接口表# 锚点解析级核对（防空指）：提取的 METHOD /path 须全部命中解析产出集
@@ -1192,7 +1206,7 @@ export function judgeApiCoverageMatrix(args) {
   if (anchorViolations.length > 0) {
     errors.push(
       `接口验证覆盖矩阵有 ${anchorViolations.length} 项证据锚点缺失/空指` +
-      `（covered/partial 证据须含锚点五形态之一：design接口表#METHOD /path（须命中 design 接口段解析面）/ 权限矩阵[角色×动作] / 契约表@行标识 / DDL@列名 / 载荷@构造点路径）：${anchorViolations.join('；')}。` +
+      `（covered/partial 证据须含锚点五形态之一：design接口表#METHOD /path（须命中 design 接口段解析面）/ 权限矩阵[角色×动作] / 契约表@行标识 / DDL@列名 / 载荷@构造点路径；covered-service 证据须含测试锚点三形态之一：\`.test.\` 文件名 / file:line / 反引号包裹的测试名）：${anchorViolations.join('；')}。` +
       `修复：在证据列补真实锚点（design接口表# 锚点须与 design.md 接口段端点一致，防编造端点）。`
     )
   }
@@ -1205,17 +1219,19 @@ export function judgeApiCoverageMatrix(args) {
     )
   }
 
-  // ── covered 记账（D-005/D-008）：分子=covered 端点行；有效分母=N−non-testable 行数；
-  //    N=解析端点数，解析零行按声明数（declaredRow 优先——矩阵实态，facts.declared 兜底）。
-  //    缺覆盖清单解析集驱动：解析面端点 − covered 行命中 − non-testable 行命中（partial/
-  //    uncovered/unfilled 端点行不在 covered 命中集即自然进清单；探索行不进分母分子——其
-  //    uncovered 判定使之天然不计分子，且不计入 non-testable 扣减）。──
+  // ── covered 记账（D-005/D-008）：分子=covered+covered-service 端点行（covered-service 并入
+  //    分子满足覆盖等式，service 层承接是「已完成、覆盖层不同」非「未完成待移交」）；有效分母=
+  //    N−non-testable 行数；N=解析端点数，解析零行按声明数（declaredRow 优先——矩阵实态，
+  //    facts.declared 兜底）。缺覆盖清单解析集驱动：解析面端点 − covered/covered-service 行命中
+  //    − non-testable 行命中（partial/uncovered/unfilled 端点行不在命中集即自然进清单；探索行
+  //    不进分母分子——其 uncovered 判定使之天然不计分子，且不计入 non-testable 扣减）。──
   if (!zeroFace) {
     const N = endpoints.length > 0 ? endpoints.length : (declaredFromRow != null ? declaredFromRow : (declared != null ? declared : 0))
     const nonTestableCount = rows.filter(r => r.verdict === 'non-testable').length
     const validDenominator = Math.max(0, N - nonTestableCount)
-    const coveredCount = rows.filter(r => r.verdict === 'covered').length
-    const coveredSet = new Set(rows.filter(r => r.verdict === 'covered' && r.method && r.path).map(r => `${r.method} ${r.path}`))
+    const serviceCoveredCount = rows.filter(r => r.verdict === 'covered-service').length
+    const coveredCount = rows.filter(r => r.verdict === 'covered' || r.verdict === 'covered-service').length
+    const coveredSet = new Set(rows.filter(r => (r.verdict === 'covered' || r.verdict === 'covered-service') && r.method && r.path).map(r => `${r.method} ${r.path}`))
     const nonTestSet = new Set(rows.filter(r => r.verdict === 'non-testable' && r.method && r.path).map(r => `${r.method} ${r.path}`))
     const missingEndpoints = endpoints.filter(e => {
       const k = `${e.method} ${e.path}`
@@ -1224,10 +1240,17 @@ export function judgeApiCoverageMatrix(args) {
     if (coveredCount < validDenominator || missingEndpoints.length > 0) {
       const list = missingEndpoints.length > 0
         ? missingEndpoints.map(e => `${e.method} ${e.path}`).join('；')
-        : `声明 ${N} 端点而 covered 端点行仅 ${coveredCount}（解析零行降级，无法逐条列端点——按声明行拆出每端点行填判定）`
+        : `声明 ${N} 端点而 covered/covered-service 端点行仅 ${coveredCount}（解析零行降级，无法逐条列端点——按声明行拆出每端点行填判定）`
       errors.push(
-        `接口验证覆盖矩阵覆盖不足：有效分母 ${validDenominator}（N=${N} − non-testable ${nonTestableCount}），covered 分子 ${coveredCount}——缺覆盖端点：${list}。` +
-        `修复：补验证用例/冒烟步骤后把端点行改 covered 并填五形态锚点；不适用端点改 non-testable 并写一句理由；确未覆盖的走「## 移交项（结构化）」承载并保持 partial/uncovered（FR-04）。`
+        `接口验证覆盖矩阵覆盖不足：有效分母 ${validDenominator}（N=${N} − non-testable ${nonTestableCount}），covered+covered-service 分子 ${coveredCount}——缺覆盖端点：${list}。` +
+        `修复：补验证用例/冒烟步骤后把端点行改 covered 并填五形态锚点；端点行为由 service 层测试锁定的改 covered-service 并填测试锚点（\`.test.\` / file:line / 反引号）；不适用端点改 non-testable 并写一句理由；确未覆盖的走「## 移交项（结构化）」承载并保持 partial/uncovered（FR-04）。`
+      )
+    }
+    // covered-service 承接 advisory（D-001/R-01 第一版，只进 warnings 不进 errors）：端点级与
+    // 间接覆盖在矩阵统计上可区分——先 advisory 观察滥用面，不设占比上限不阻断。
+    if (serviceCoveredCount > 0) {
+      warnings.push(
+        `[advisory] ${serviceCoveredCount} 端点由 service 层测试承接（非端点级）——端点级与间接覆盖在矩阵统计上可区分，承接占比先 advisory 观察（D-001/R-01，不阻断）`
       )
     }
     // 声明与解析并存以解析为准并注记（骨架 :1573 漂移信号同款口径，数据面 facts.apiFace）
@@ -1340,7 +1363,7 @@ function extractPermissionMatrixText(designMd) {
  *   - factsExpected=false（存量未跑管线，resolveFactsExpected 同源口径）→ no-op 零行为
  *   - verify-facts.json（apiFace/consumerHints/handover，缺失容 null——fail-closed 归纯函数）
  *   - 矩阵段 MD 槽解析（X-05 防篡改锚点：锚定当前文档实态）
- *   - detectChangeRisk 判级（与 validatePassEligibility 壳同款 design/plan 双文件输入）
+ *   - resolveChangeRisk 声明面判级（design 文件清单 × blast 声明 + explicit，task-03）
  *   - design.md 权限矩阵段提取（fs 只读，壳非纯函数）
  */
 export function validateApiCoverageMatrix(cwd, changeName, context = {}) {
@@ -1358,10 +1381,9 @@ export function validateApiCoverageMatrix(cwd, changeName, context = {}) {
 
   const facts = readFactsForEligibility(changeDir)
   const designText = readIfExists(join(changeDir, 'design.md'))
-  const riskProfile = detectChangeRisk({
-    designContent: designText,
-    planContent: readIfExists(join(changeDir, 'plan.md')),
-  })
+  // 2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts task-03：声明面判级（design 文件清单 × blast 声明 +
+  // explicit；level 为五级词兼容字段——evidenceRequired → integration-critical）
+  const riskProfile = resolveChangeRiskForChangeDir(changeDir, context.specRoot || specRoot || join(cwd, '.sillyspec'))
   return judgeApiCoverageMatrix({
     matrix: extractApiCoverageMatrixSlots(readFileSync(verifyResultPath, 'utf8')),
     apiFace: facts && facts.apiFace && typeof facts.apiFace === 'object' ? facts.apiFace : null,
@@ -1618,7 +1640,7 @@ function collectDbScriptCandidates({ cwd, changeName, specRoot, changeDir }) {
  * PASS 封顶 validator 注册壳（与 validateAcceptanceMatrix 同三参签名同构，D-010：注册进
  * contracts.verify.validators 即覆盖 gates / machine-interface 等全部 runValidators 调用方，
  * gates.js 零改动）。壳内取数组装：verify-result.md 结论（槽优先，legacy 回退）、
- * verify-facts.json（缺失容 null）、detectChangeRisk 判级、事实③文件集；判定调
+ * verify-facts.json（缺失容 null）、resolveChangeRisk 声明面判级、事实③文件集；判定调
  * evaluatePassEligibility 纯函数。
  */
 export function validatePassEligibility(cwd, changeName, context = {}) {
@@ -1638,10 +1660,9 @@ export function validatePassEligibility(cwd, changeName, context = {}) {
     conclusion,
     facts,
     factsExpected: isIrStrictVerifyChange(changeDir) || facts !== null,
-    changeRiskProfile: detectChangeRisk({
-      designContent: readIfExists(join(changeDir, 'design.md')),
-      planContent: readIfExists(join(changeDir, 'plan.md')),
-    }),
+    // 2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts task-03：声明面判级（level 兼容字段驱动 evaluatePassEligibility
+    // 的 critical 判定——evidenceRequired → integration-critical，D-009 证据不被 explicit 豁免）
+    changeRiskProfile: resolveChangeRiskForChangeDir(changeDir, context.specRoot || specRoot || join(cwd, '.sillyspec')),
     changeName,
     dbScriptCandidates: collectDbScriptCandidates({ cwd, changeName, specRoot, changeDir }),
   })

package/src/stage-review.js

@@ -445,7 +445,7 @@ export function getLatestStageReviewRunId(runtimeRoot, stage, changeName) {
  * @param {string} changeName - 变更名（跨变更过滤锚）
  * @returns {{ priorRunId: string, verdicts: string, openFindings: string[], passItems: string[], notesPreview: string }|null}
  */
-export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
+export async function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
   if (!runtimeRoot || !stage || !changeName) return null
   const dir = join(runtimeRoot, 'stage-reviews')
   if (!existsSync(dir)) return null
@@ -490,11 +490,27 @@ export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
     openFindings.push(`[verdict-fail] verdict=fail 但 checklist 无明细——以 reviewerNotes 为准：${notes || '（无 notes）'}`)
   }
   if (openFindings.length === 0 && passItems.length === 0) return null
+  // fixDiff 腿（QA Gap 2 修正，design Wave 2.4 兑现）：复审唯一基准面的另一半——上一轮之后
+  // 主文档的修复 diff 摘要（git diff --stat 半边，主文档相对 HEAD 的未提交改动；纯函数侧
+  // 不再追多提交窗口——复审场景主文档几乎总在工作树）。fail 时留空串不阻断渲染。
+  let fixDiff = ''
+  try {
+    const metaPath = join(runtimeRoot, '..', 'changes', changeName)
+    const docCandidates = ['design.md', 'plan.md', 'proposal.md']
+    for (const doc of docCandidates) {
+      const dp = join(metaPath, doc)
+      if (!existsSync(dp)) continue
+      const { safeGit } = await import('./git-helper.js')
+      fixDiff = String(safeGit(join(runtimeRoot, '..', '..'), ['diff', '--stat', 'HEAD', '--', dp], { trim: false }) || '')
+      if (fixDiff.trim()) break
+    }
+  } catch { /* fixDiff best-effort：无 git/无 diff → 空串（渲染体仍成立） */ }
   return {
     priorRunId: latest.runId,
     verdicts: `spec=${latest.review.specVerdict}, quality=${latest.review.qualityVerdict}`,
     openFindings,
     passItems,
+    fixDiff: fixDiff.trim().slice(0, 2000),
     notesPreview: String(latest.review.reviewerNotes || '').replace(/\s+/g, ' ').slice(0, 160),
   }
 }
@@ -513,17 +529,25 @@ export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
 export function renderPriorRoundFindingsMd(collected, cap = 15) {
   if (!collected) return ''
   const L = []
-  L.push(`**同阶段上一轮审查结论（run ${collected.priorRunId}，verdict ${collected.verdicts}）——本次为复审，以增量为主，不重演全量审查**：`)
+  // 2026-09-19-review-material-pack D-002/Grill 交叉点 1：建议语→排他语——本块是再审的
+  // **唯一基准面**（fixDiff 由采集端并入 collected.openFindings 的证据行，渲染体扩展、
+  // 占位符机制零改动）。子代理服从必读清单而非回灌块的教训：排他语必须明写「唯一」。
+  L.push(`**同阶段上一轮审查结论（run ${collected.priorRunId}，verdict ${collected.verdicts}）——本材料是本轮复审的唯一基准面：只核验下列未决项的修复状态与本次改版新增面，不重演全量审查（全量重读=重做已付的评审）**：`)
   if (collected.openFindings.length > 0) {
     const shown = collected.openFindings.slice(0, cap)
     L.push(`- **上一轮未决问题（逐项核验修复状态：已修给证据、未解决必须如实再次 fail——漏放行=假通过）**（${shown.length}/${collected.openFindings.length} 条）：`)
     for (const f of shown) L.push(`  - ${f}`)
   }
+  if (collected.fixDiff && String(collected.fixDiff).trim()) {
+    L.push('- **上一轮后的修复 diff 摘要（唯一基准面的证据半边——核验修复是否真实落地）**：')
+    L.push('```diff\n' + String(collected.fixDiff) + '\n```')
+  }
   if (collected.passItems.length > 0) {
     const shown = collected.passItems.slice(0, cap)
     L.push(`- **上一轮已实证 pass 面（勿重复报告/重验——除非本次修复改动明确触及该面才定向复查）**（${shown.length}/${collected.passItems.length} 条）：`)
     for (const p of shown) L.push(`  - ${p}`)
   }
+  L.push(`- **包外查证口径**：本基准面之外的文件可定向查证但须在 reviewerNotes 列明查证清单；禁全量扫读仓。材料不足以核验某未决项→该项 cannot_verify＋列缺件，不得靠全量重读自救。`)
   return `\n${L.join('\n')}\n`
 }
 

package/src/stages/brainstorm-auto.js

@@ -106,7 +106,7 @@ AC-002: 未修改数据库 schema
 AC-003: 未涉及鉴权/权限
 AC-004: 未扩大 allowed_paths
 AC-005: 未引入新外部依赖
-AC-006: 未修改核心模块（workflow/daemon/session/lifecycle）
+AC-006: 未修改核心模块（模块索引中被多方依赖或承担关键流程的模块）
 AC-007: 已有项目约定可复用
 AC-008: 不影响向后兼容
 AC-009: 不涉及数据迁移

package/src/stages/brainstorm.js

@@ -76,7 +76,10 @@ export const definition = {
       maxWaitRounds: 8,
       waitReason: '等待用户回答需求问题或澄清',
       waitOptions: ['回答见--answer', '信息够了，进入方案讨论'],
-      prompt: `通过对话探索需求细节、分析原型（如有）、判断拆分/批量、并对歧义点做需求澄清 Grill。本步骤合并了原有的对话探索、原型分析、需求范围评估、需求澄清 Grill 四个环节——按下方 A→D 顺序按需执行。提问遵守「一次只问一个」（见 D 节追问策略）：必须问的问题逐个问，能查代码/文档解决的不问；不要把多个歧义打包成一屏清单一次抛给用户（用户记不住、答不全，反而漏掉关键约束）；也不要为凑数把单个问题拖成多轮。
+      prompt: `### ⚡ 薄跑判定（P0-3，2026-09-20 对撞实验驱动——需求已收敛来源走全仪探索是纯税）
+**需求来源已收敛**（满足任一：--input 显式声明承接/已澄清/方案已定；fork 或关联会话已多轮澄清过本需求，你已能不问自答全部 P0 歧义；任务书/评审结论直接给定方案与边界）→ 本步可**薄跑**：A-D 节按已收敛事实直书结论（歧义零清单、范围直裁、决策若已有则引用源会话不重问），一次性完成不再多轮追问。薄跑不降质量底线：范围结论与决策落盘照常，仅省「明知故问」的交互轮。Grill（Step 7）与规范文件（Step 8）**不适用薄跑、永不省**。
+
+通过对话探索需求细节、分析原型（如有）、判断拆分/批量、并对歧义点做需求澄清 Grill。本步骤合并了原有的对话探索、原型分析、需求范围评估、需求澄清 Grill 四个环节——按下方 A→D 顺序按需执行。提问遵守「一次只问一个」（见 D 节追问策略）：必须问的问题逐个问，能查代码/文档解决的不问；不要把多个歧义打包成一屏清单一次抛给用户（用户记不住、答不全，反而漏掉关键约束）；也不要为凑数把单个问题拖成多轮。
 
 ### A. 原型/设计图分析（如用户提供）
 如果用户提供了截图、图片或 HTML 原型，先分析提取：
@@ -172,7 +175,7 @@ export const definition = {
 - answer: <用户确认或代码查证结果>
 - normalized_requirement: <可测试的约束>
 - impacts: [FR-?, task-?, verify-?]
-- evidence: <文件路径/代码位置/用户回答轮次>
+- evidence: <文件路径/代码位置/用户回答轮次>（源码引用写仓根相对全路径+行号，如 src/stage-contract.js:789——裸文件名在 docs-check 层1 靠 basename 全仓扫描找候选，找不到候选或关键词窗口不匹配即失效，到 pre-push 才拦，2026-09-19 实证 64 处返工）
 - 故障面: <本决策引入的新失败模式>（可选，type=architecture 时建议填写）
 - 退役判据: <出现什么信号时简化/删除本机制>（可选，type=architecture 时建议填写）
 \`\`\`
@@ -271,6 +274,11 @@ export const definition = {
     },
     {
       name: '写设计文档并自审',
+      // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：本步产出 design.md，
+      // prompt 渲染时 renderPreflightFailures 按 run/prompt.js PREFLIGHT_VALIDATORS 映射表只读快跑
+      // 声明的 validator 子集（design-file-list=design.md 文件清单幻觉路径快查；
+      // four-piece-rules=brainstorm 四件套规则轻查），无失败/异常恒空串零注入。
+      preflightValidators: ['design-file-list', 'four-piece-rules'],
       prompt: `撰写 design 文档并进行 AI 自审。
 
 ### 文件标题规则（sillyhub 平台解析识别用）
@@ -292,12 +300,12 @@ design.md 第一行标题必须用中文：# 设计文档（Design）— <变更
 
    **路径存在性核验（NEW: 前缀铁律，2026-09-17 用户反馈⑥-①前移）**：清单条目在「生成规范文件」步 \`--done\` 门禁会逐一核验仓内存在性——**计划新建的文件必须在路径前加 \`NEW:\` 前缀**（冒号后不加空格，\`NEW:src/foo.js\` 合法、\`NEW: src/foo.js\` 属书写错误）；未加前缀的新建路径会以 \`design_file_ref_invalid\`（幻觉路径/书写错误）在末步被拦，返工一轮。已有文件写仓根相对正斜杠路径，禁绝对路径/glob。
    **字段数据流标注**（避免新增字段到 execute 才发现没透传）：当清单含「新增/修改对外字段、接口、DTO、响应体、事件 payload、配置键」时，对应行「说明」列必须交代 producer→consumer 数据流——产出方（producer）→ 每跳流转/归一化点（序列化/反序列化/字段映射/默认值兜底）→ 消费方（consumer）。漏标 = 字段在某跳 dormant（声明了却没透传），到 execute/verify 才暴露，属设计层缺口。
-   - 示例：「修改 daemon.ts：新增 budget_tokens，producer=backend/api-types.ts → ws_hub envelope 透传 → daemon.ts normalizeUsage（snake→camel）→ consumer=runtime/lease.ts 写 lease」
+   - 示例：「修改 api/server.ts：新增 quota_remaining 字段，producer=服务端 types/api.ts → 消息 envelope 透传 → 客户端 normalize（snake→camel）→ consumer=runtime/quota.ts 写入」
    - 仅改内部实现、无对外字段变动时，说明列照常写「新增 xx 方法」即可，无需数据流。
 
    **跨仓变更写法**（本次变更涉及 local.yaml repos: 注册的其他仓时必读；纯主仓变更跳过）：
-   - 清单**按仓分段**：每个仓一个小节，标题格式固定 \`## <repo-key> 仓变更\`（如 \`## sub-grid-security 仓变更\`；可加编号前缀或（跨仓，X1-X4）这类括号备注后缀，其余后缀/写法解析不了）。plan-postcheck 文件覆盖对账按此段头解析仓归属，写成「前端仓 / backend」等其他标题 → 对账不上且会点名段头格式错误
-   - 段内路径相对**该仓根**写（\`src/routes/x.js\`）；❌ 禁止带仓库名前缀（\`sub-grid-security/src/routes/x.js\`）、❌ 禁止绝对路径/盘符路径（\`C:/repo/src/...\`）——后续 TaskCard 的 allowed_paths 与 review 对账（\`git -C <仓根> diff\` 产仓根相对路径）都用同一口径，前缀/绝对路径永不命中
+   - 清单**按仓分段**：每个仓一个小节，标题格式固定 \`## <repo-key> 仓变更\`（如 \`## user-service 仓变更\`；可加编号前缀或（跨仓，X1-X4）这类括号备注后缀，其余后缀/写法解析不了）。plan-postcheck 文件覆盖对账按此段头解析仓归属，写成「前端仓 / backend」等其他标题 → 对账不上且会点名段头格式错误
+   - 段内路径相对**该仓根**写（\`src/routes/x.js\`）；❌ 禁止带仓库名前缀（\`<repo-key>/src/routes/x.js\`）、❌ 禁止绝对路径/盘符路径（\`C:/repo/src/...\`）——后续 TaskCard 的 allowed_paths 与 review 对账（\`git -C <仓根> diff\` 产仓根相对路径）都用同一口径，前缀/绝对路径永不命中
    - 主仓文件放在第一个段头之前（无段头区域 = main），或单独写 \`## main 仓变更\` 段
    - repo-key 必须是 local.yaml repos: 段已注册的键（未注册先跑 \`sillyspec local register-repo <key> <仓根路径>\`，main 隐式不用注册）
 
@@ -381,11 +389,11 @@ design.md 文件路径 + 自审结果
 ### 定位
 这是设计完成后的质量门，不是需求探索。目标不是继续发散，而是找出 design.md 内部、四件套之间、文档与外部约束之间的结构性矛盾。
 
-### 审查执行方式（CLI 按变更规模判定，占位符由 run.js 注入）
+### 审查执行方式（CLI 按 ceremony_tier 风险定价，占位符由 run.js 注入）
 tier: {REVIEW_TIER}（{REVIEW_TIER_REASON}）
-- tier=self：当前 agent 直接执行下方交叉审查（小变更）
-- tier=independent：必须用 Agent tool 启动一个独立的设计审查子代理（独立上下文，不共享你的分析与倾向），子代理按下方"交叉审查模型"审查 design.md 并输出 review.json。review.json 产物契约（CLI Stage Review Gate 将硬校验，schema + 完整示例 + docHash 算法如下，照抄改值）:
-  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
+- tier=self（ceremony 档 S0/S1）：当前 agent 按「仪式档位菜单」执行对应档轻仪交叉审查（S0=CLI 清单核验 / S1=CLI 清单核验+定向探针抽查）——轻仪是风险定价的正常形态而非降级，清单机械项一条不省
+- tier=independent（ceremony 档 S2/S3）：必须用 Agent tool 启动一个独立的设计审查子代理（独立上下文，不共享你的分析与倾向），子代理按下方"交叉审查模型"审查 design.md 并输出 review.json——S2=独立评审×1；S3=两轮独立评审（两轮独立子代理交叉，第二轮聚焦首轮未决项与新增面）。review.json 产物契约（CLI Stage Review Gate 将硬校验，schema + 完整示例 + docHash 算法如下，照抄改值）:
+  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死（降级兜底，仅评审通道全不可用时）：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
 {PRIOR_REVIEW_FACTS}
 {REVIEW_JSON_CONTRACT}
   子代理只产出 review + Unresolved Blockers，**是否调用 sillyspec run brainstorm --wait 仍由你（主 agent）根据其 verdict 决定**（子代理不直接操作 CLI 状态机）。
@@ -393,23 +401,27 @@ tier: {REVIEW_TIER}（{REVIEW_TIER_REASON}）
   - 时间盒收敛：审查子代理的调研是收敛动作不是发散——必读材料读完即逐条出结论并落盘 review.json；仅个别结论存疑时定向补证，禁止循环扩大核验面（连续读文件 10+ 次仍零结论 = 立即停止扩展、基于已读材料收敛）。
   - 写通道降级：子代理写操作持续被平台拒绝（session not in running turn 类故障）→ 重试 ≤3 次即停，把完整审查结论（含 review.json 全文）作为最终文本回传主代理，由主代理代为落盘并在 reviewerNotes 首行留痕「代落盘：子代理写通道故障」；禁止长时间空转重试。
 
+### 仪式档位菜单（ceremony_tier 按 risk 客观定价——注入的 tier 行已标注当前档）
+- S0：CLI 清单核验——按下方交叉审查模型/交叉点清单机械逐项核对（零 token 发散），结论逐条附证据锚点，无需独立子代理
+- S1：CLI 清单核验 + 定向探针抽查——机械项全查之外，对最高风险的 1-2 个交叉点做定向源码探针（读相关实现验证设计假设），无需独立子代理
+- S2：独立评审×1——一个独立审查子代理完整执行下方交叉审查模型并产出 review.json
+- S3：两轮独立评审 + Grill 深查——两个独立审查子代理分别审查（视角互补：一个查结构性矛盾/一致性，一个查可行性与外部约束），首轮未决项进第二轮复核；对 P0 歧义逐一压力测试（Grill 深查）
+当前档以注入的 ceremony_tier 行为准（run.js 注入 {REVIEW_TIER} 时随附菜单并标注）；档位由 blast/span/friction 三轴客观计算，agent 自报只可升不可降——按当前档如实执行，不自行升仪或降仪。S2/S3 评审通道全不可用时按上方降级兜底执行并留 degraded 痕（reviewerNotes「降级：环境无子代理可用」）；S0/S1 的 self 是档位定价的正常形态，不是降级。
+
 ### 默认行为
 1. 默认必须执行一次交叉审查；不要让用户凭主观判断决定"要不要 Grill"。
 2. 只有以下情况可以轻量跳过，并必须记录原因：
    - 用户明确要求 no-grill / 显式跳过
    - 文档是一页以内、单模块、无状态流转、无 schema/API/兼容策略变更
-   - plan_level 明确为 none，且只改 1-2 个文件
+   - ceremony 档为 S0（客观定价已是最低仪式档）且只改 1-2 个文件——S0 的 CLI 清单核验仍要执行，跳过的只是发散深查
 3. 即使跳过，也要输出"Design Grill skipped"和原因，不能静默跳过。
 
-### 输入材料
-1. 必须读取完整 \`{SPEC_ROOT}/changes/<change-name>/design.md\`
-2. 读取 proposal.md、requirements.md、tasks.md、decisions.md（如存在）
-3. 读取 scan/module docs：
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/scan/ARCHITECTURE.md\`
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/scan/CONVENTIONS.md\`
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/modules/_module-map.yaml\`
-   - 命中的模块文档
-4. 按 design.md 文件变更清单读取相关源码、测试、配置、schema 或样例数据；矛盾经常藏在设计与外部约束交叉处，素材宁可多读，不要只读摘要。
+### 输入材料（材料包基准面——CLI 注入素材半边＋主代理补点名半边，2026-09-19-review-material-cli-wiring）
+1. **评审材料包（基准面——checklist 逐条只对本包作答）**：CLI 已机械组装注入下方（src/review-material-pack.js assembleStageReviewMaterials('grill-first')：design 要点 digest＋文件清单）；「五个交叉点」节留位——派发前由你补齐五点（每点 title＋file:line 锚，如需源码片段按同文件 extractSnippets 口径附），留空则评审者按 cannot_verify 列缺件。tier=independent 时把补完的整包贴进子代理派发 prompt：
+{REVIEW_MATERIALS}
+2. 包外文件可按需定向查证（列明查过的文件），**禁止全量扫读仓**——矛盾经常藏在交叉处，定向读那一处，不读整个仓。
+3. **自检首项（先于一切审查项）**：材料包是否足以逐条作答下方审查清单；不足以作答→cannot_verify＋在 requiredEvidence 列缺件（缺什么列什么——这是包质量问题不是你的问题），不要靠全量扫读自救。
+4. decisions.md 全文可读（决策条目是审查对象本体，不属于扫读面）。
 
 ### 交叉审查模型
 按三层检查并输出 cross-check matrix：
@@ -479,6 +491,10 @@ status: passed | needs-user-input | blocked | skipped
       name: '生成规范文件',
       // 重命名自「用户确认并生成规范文件」（去确认门控：设计已在「分段展示设计」步确认过，末步再问纯冗余），老进度 completed 由迁移逻辑承接
       migratedFrom: ['用户确认并生成规范文件'],
+      // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：本步 --done 消费
+      // brainstorm.design.* 门禁（含 design-file-list 文件清单核验与四件套规则）——事前清单与
+      // 事后门禁同源（validator 子集映射见 run/prompt.js PREFLIGHT_VALIDATORS 注释）。
+      preflightValidators: ['design-file-list', 'four-piece-rules'],
       prompt: `按变更规模生成规范文件并给出实现路径建议（设计已在前置步骤确认过，本步不再暂停等确认，生成后展示摘要即可）。
 
 ### 规模评估（展示前先做）