sillyspec 3.28.13 → 3.29.0

package/src/stage-review.js

@@ -445,7 +445,7 @@ export function getLatestStageReviewRunId(runtimeRoot, stage, changeName) {
  * @param {string} changeName - 变更名（跨变更过滤锚）
  * @returns {{ priorRunId: string, verdicts: string, openFindings: string[], passItems: string[], notesPreview: string }|null}
  */
-export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
+export async function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
   if (!runtimeRoot || !stage || !changeName) return null
   const dir = join(runtimeRoot, 'stage-reviews')
   if (!existsSync(dir)) return null
@@ -490,11 +490,27 @@ export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
     openFindings.push(`[verdict-fail] verdict=fail 但 checklist 无明细——以 reviewerNotes 为准：${notes || '（无 notes）'}`)
   }
   if (openFindings.length === 0 && passItems.length === 0) return null
+  // fixDiff 腿（QA Gap 2 修正，design Wave 2.4 兑现）：复审唯一基准面的另一半——上一轮之后
+  // 主文档的修复 diff 摘要（git diff --stat 半边，主文档相对 HEAD 的未提交改动；纯函数侧
+  // 不再追多提交窗口——复审场景主文档几乎总在工作树）。fail 时留空串不阻断渲染。
+  let fixDiff = ''
+  try {
+    const metaPath = join(runtimeRoot, '..', 'changes', changeName)
+    const docCandidates = ['design.md', 'plan.md', 'proposal.md']
+    for (const doc of docCandidates) {
+      const dp = join(metaPath, doc)
+      if (!existsSync(dp)) continue
+      const { safeGit } = await import('./git-helper.js')
+      fixDiff = String(safeGit(join(runtimeRoot, '..', '..'), ['diff', '--stat', 'HEAD', '--', dp], { trim: false }) || '')
+      if (fixDiff.trim()) break
+    }
+  } catch { /* fixDiff best-effort：无 git/无 diff → 空串（渲染体仍成立） */ }
   return {
     priorRunId: latest.runId,
     verdicts: `spec=${latest.review.specVerdict}, quality=${latest.review.qualityVerdict}`,
     openFindings,
     passItems,
+    fixDiff: fixDiff.trim().slice(0, 2000),
     notesPreview: String(latest.review.reviewerNotes || '').replace(/\s+/g, ' ').slice(0, 160),
   }
 }
@@ -513,17 +529,25 @@ export function collectSameStagePriorReview(runtimeRoot, stage, changeName) {
 export function renderPriorRoundFindingsMd(collected, cap = 15) {
   if (!collected) return ''
   const L = []
-  L.push(`**同阶段上一轮审查结论（run ${collected.priorRunId}，verdict ${collected.verdicts}）——本次为复审，以增量为主，不重演全量审查**：`)
+  // 2026-09-19-review-material-pack D-002/Grill 交叉点 1：建议语→排他语——本块是再审的
+  // **唯一基准面**（fixDiff 由采集端并入 collected.openFindings 的证据行，渲染体扩展、
+  // 占位符机制零改动）。子代理服从必读清单而非回灌块的教训：排他语必须明写「唯一」。
+  L.push(`**同阶段上一轮审查结论（run ${collected.priorRunId}，verdict ${collected.verdicts}）——本材料是本轮复审的唯一基准面：只核验下列未决项的修复状态与本次改版新增面，不重演全量审查（全量重读=重做已付的评审）**：`)
   if (collected.openFindings.length > 0) {
     const shown = collected.openFindings.slice(0, cap)
     L.push(`- **上一轮未决问题（逐项核验修复状态：已修给证据、未解决必须如实再次 fail——漏放行=假通过）**（${shown.length}/${collected.openFindings.length} 条）：`)
     for (const f of shown) L.push(`  - ${f}`)
   }
+  if (collected.fixDiff && String(collected.fixDiff).trim()) {
+    L.push('- **上一轮后的修复 diff 摘要（唯一基准面的证据半边——核验修复是否真实落地）**：')
+    L.push('```diff\n' + String(collected.fixDiff) + '\n```')
+  }
   if (collected.passItems.length > 0) {
     const shown = collected.passItems.slice(0, cap)
     L.push(`- **上一轮已实证 pass 面（勿重复报告/重验——除非本次修复改动明确触及该面才定向复查）**（${shown.length}/${collected.passItems.length} 条）：`)
     for (const p of shown) L.push(`  - ${p}`)
   }
+  L.push(`- **包外查证口径**：本基准面之外的文件可定向查证但须在 reviewerNotes 列明查证清单；禁全量扫读仓。材料不足以核验某未决项→该项 cannot_verify＋列缺件，不得靠全量重读自救。`)
   return `\n${L.join('\n')}\n`
 }
 

package/src/stages/brainstorm.js

@@ -172,7 +172,7 @@ export const definition = {
 - answer: <用户确认或代码查证结果>
 - normalized_requirement: <可测试的约束>
 - impacts: [FR-?, task-?, verify-?]
-- evidence: <文件路径/代码位置/用户回答轮次>
+- evidence: <文件路径/代码位置/用户回答轮次>（源码引用写仓根相对全路径+行号，如 src/stage-contract.js:789——裸文件名在 docs-check 层1 靠 basename 全仓扫描找候选，找不到候选或关键词窗口不匹配即失效，到 pre-push 才拦，2026-09-19 实证 64 处返工）
 - 故障面: <本决策引入的新失败模式>（可选，type=architecture 时建议填写）
 - 退役判据: <出现什么信号时简化/删除本机制>（可选，type=architecture 时建议填写）
 \`\`\`
@@ -271,6 +271,11 @@ export const definition = {
     },
     {
       name: '写设计文档并自审',
+      // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：本步产出 design.md，
+      // prompt 渲染时 renderPreflightFailures 按 run/prompt.js PREFLIGHT_VALIDATORS 映射表只读快跑
+      // 声明的 validator 子集（design-file-list=design.md 文件清单幻觉路径快查；
+      // four-piece-rules=brainstorm 四件套规则轻查），无失败/异常恒空串零注入。
+      preflightValidators: ['design-file-list', 'four-piece-rules'],
       prompt: `撰写 design 文档并进行 AI 自审。
 
 ### 文件标题规则（sillyhub 平台解析识别用）
@@ -381,11 +386,11 @@ design.md 文件路径 + 自审结果
 ### 定位
 这是设计完成后的质量门，不是需求探索。目标不是继续发散，而是找出 design.md 内部、四件套之间、文档与外部约束之间的结构性矛盾。
 
-### 审查执行方式（CLI 按变更规模判定，占位符由 run.js 注入）
+### 审查执行方式（CLI 按 ceremony_tier 风险定价，占位符由 run.js 注入）
 tier: {REVIEW_TIER}（{REVIEW_TIER_REASON}）
-- tier=self：当前 agent 直接执行下方交叉审查（小变更）
-- tier=independent：必须用 Agent tool 启动一个独立的设计审查子代理（独立上下文，不共享你的分析与倾向），子代理按下方"交叉审查模型"审查 design.md 并输出 review.json。review.json 产物契约（CLI Stage Review Gate 将硬校验，schema + 完整示例 + docHash 算法如下，照抄改值）:
-  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
+- tier=self（ceremony 档 S0/S1）：当前 agent 按「仪式档位菜单」执行对应档轻仪交叉审查（S0=CLI 清单核验 / S1=CLI 清单核验+定向探针抽查）——轻仪是风险定价的正常形态而非降级，清单机械项一条不省
+- tier=independent（ceremony 档 S2/S3）：必须用 Agent tool 启动一个独立的设计审查子代理（独立上下文，不共享你的分析与倾向），子代理按下方"交叉审查模型"审查 design.md 并输出 review.json——S2=独立评审×1；S3=两轮独立评审（两轮独立子代理交叉，第二轮聚焦首轮未决项与新增面）。review.json 产物契约（CLI Stage Review Gate 将硬校验，schema + 完整示例 + docHash 算法如下，照抄改值）:
+  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死（降级兜底，仅评审通道全不可用时）：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
 {PRIOR_REVIEW_FACTS}
 {REVIEW_JSON_CONTRACT}
   子代理只产出 review + Unresolved Blockers，**是否调用 sillyspec run brainstorm --wait 仍由你（主 agent）根据其 verdict 决定**（子代理不直接操作 CLI 状态机）。
@@ -393,23 +398,27 @@ tier: {REVIEW_TIER}（{REVIEW_TIER_REASON}）
   - 时间盒收敛：审查子代理的调研是收敛动作不是发散——必读材料读完即逐条出结论并落盘 review.json；仅个别结论存疑时定向补证，禁止循环扩大核验面（连续读文件 10+ 次仍零结论 = 立即停止扩展、基于已读材料收敛）。
   - 写通道降级：子代理写操作持续被平台拒绝（session not in running turn 类故障）→ 重试 ≤3 次即停，把完整审查结论（含 review.json 全文）作为最终文本回传主代理，由主代理代为落盘并在 reviewerNotes 首行留痕「代落盘：子代理写通道故障」；禁止长时间空转重试。
 
+### 仪式档位菜单（ceremony_tier 按 risk 客观定价——注入的 tier 行已标注当前档）
+- S0：CLI 清单核验——按下方交叉审查模型/交叉点清单机械逐项核对（零 token 发散），结论逐条附证据锚点，无需独立子代理
+- S1：CLI 清单核验 + 定向探针抽查——机械项全查之外，对最高风险的 1-2 个交叉点做定向源码探针（读相关实现验证设计假设），无需独立子代理
+- S2：独立评审×1——一个独立审查子代理完整执行下方交叉审查模型并产出 review.json
+- S3：两轮独立评审 + Grill 深查——两个独立审查子代理分别审查（视角互补：一个查结构性矛盾/一致性，一个查可行性与外部约束），首轮未决项进第二轮复核；对 P0 歧义逐一压力测试（Grill 深查）
+当前档以注入的 ceremony_tier 行为准（run.js 注入 {REVIEW_TIER} 时随附菜单并标注）；档位由 blast/span/friction 三轴客观计算，agent 自报只可升不可降——按当前档如实执行，不自行升仪或降仪。S2/S3 评审通道全不可用时按上方降级兜底执行并留 degraded 痕（reviewerNotes「降级：环境无子代理可用」）；S0/S1 的 self 是档位定价的正常形态，不是降级。
+
 ### 默认行为
 1. 默认必须执行一次交叉审查；不要让用户凭主观判断决定"要不要 Grill"。
 2. 只有以下情况可以轻量跳过，并必须记录原因：
    - 用户明确要求 no-grill / 显式跳过
    - 文档是一页以内、单模块、无状态流转、无 schema/API/兼容策略变更
-   - plan_level 明确为 none，且只改 1-2 个文件
+   - ceremony 档为 S0（客观定价已是最低仪式档）且只改 1-2 个文件——S0 的 CLI 清单核验仍要执行，跳过的只是发散深查
 3. 即使跳过，也要输出"Design Grill skipped"和原因，不能静默跳过。
 
-### 输入材料
-1. 必须读取完整 \`{SPEC_ROOT}/changes/<change-name>/design.md\`
-2. 读取 proposal.md、requirements.md、tasks.md、decisions.md（如存在）
-3. 读取 scan/module docs：
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/scan/ARCHITECTURE.md\`
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/scan/CONVENTIONS.md\`
-   - \`{SPEC_ROOT}/docs/<project>/modules/_module-map.yaml\`
-   - 命中的模块文档
-4. 按 design.md 文件变更清单读取相关源码、测试、配置、schema 或样例数据；矛盾经常藏在设计与外部约束交叉处，素材宁可多读，不要只读摘要。
+### 输入材料（材料包基准面——CLI 注入素材半边＋主代理补点名半边，2026-09-19-review-material-cli-wiring）
+1. **评审材料包（基准面——checklist 逐条只对本包作答）**：CLI 已机械组装注入下方（src/review-material-pack.js assembleStageReviewMaterials('grill-first')：design 要点 digest＋文件清单）；「五个交叉点」节留位——派发前由你补齐五点（每点 title＋file:line 锚，如需源码片段按同文件 extractSnippets 口径附），留空则评审者按 cannot_verify 列缺件。tier=independent 时把补完的整包贴进子代理派发 prompt：
+{REVIEW_MATERIALS}
+2. 包外文件可按需定向查证（列明查过的文件），**禁止全量扫读仓**——矛盾经常藏在交叉处，定向读那一处，不读整个仓。
+3. **自检首项（先于一切审查项）**：材料包是否足以逐条作答下方审查清单；不足以作答→cannot_verify＋在 requiredEvidence 列缺件（缺什么列什么——这是包质量问题不是你的问题），不要靠全量扫读自救。
+4. decisions.md 全文可读（决策条目是审查对象本体，不属于扫读面）。
 
 ### 交叉审查模型
 按三层检查并输出 cross-check matrix：
@@ -479,6 +488,10 @@ status: passed | needs-user-input | blocked | skipped
       name: '生成规范文件',
       // 重命名自「用户确认并生成规范文件」（去确认门控：设计已在「分段展示设计」步确认过，末步再问纯冗余），老进度 completed 由迁移逻辑承接
       migratedFrom: ['用户确认并生成规范文件'],
+      // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：本步 --done 消费
+      // brainstorm.design.* 门禁（含 design-file-list 文件清单核验与四件套规则）——事前清单与
+      // 事后门禁同源（validator 子集映射见 run/prompt.js PREFLIGHT_VALIDATORS 注释）。
+      preflightValidators: ['design-file-list', 'four-piece-rules'],
       prompt: `按变更规模生成规范文件并给出实现路径建议（设计已在前置步骤确认过，本步不再暂停等确认，生成后展示摘要即可）。
 
 ### 规模评估（展示前先做）

package/src/stages/execute.js

@@ -440,8 +440,9 @@ ${REVIEW_CHECKLISTS.execute.map((item, index) => '  ' + (index + 1) + '. ' + ite
   **执行纪律（坑 review-subagent-stall，2026-09-15 wp EHS 会话实证）**：brainstorm/plan 阶段已实证的结论（既往 stage-review checklist pass 项、file:line 锚点）直接引用勿重验；必读材料读完即逐条出结论落盘，仅结论存疑时定向补证，禁止循环扩大核验面（连续读文件 10+ 次仍零结论 = 基于已读材料立即收敛）。QA 子代理写操作持续被平台拒绝（session not in running turn 类）→ 重试 ≤3 次即停，完整结论（含 review.json 全文）回传主代理代落盘，reviewerNotes 首行留痕「代落盘：子代理写通道故障」；禁止长时间空转重试。
   **gate 重试修复**：review.json 落盘后若 design.md 又有改版，gate 会**自动机械重算 docHash 放行**（verdict/checklist 保留，结论是否仍适用于新文档需人工确认）——**不要重做审查**（重做=同一材料第三遍）；主文档路径错/缺失不会被自动修复，按 gate 报错修正 reviewedFiles[0]，或跑 \`sillyspec register-stage-review --change <变更名> --stage execute --refresh-hash\`。
 
-### 操作
-1. 读取 design.md（技术方案）——按章节精准读（design-check 对照表可借 tasks 卡 §锚点定位），避免反复整读全文
+### 操作（材料包口径——2026-09-19-review-material-cli-wiring）
+1. **评审材料包（基准面）**：CLI 已机械组装注入下方（src/review-material-pack.js assembleStageReviewMaterials('execute-qa')：diff 摘要＋design 热区＋验收清单）——checklist 逐条只对包作答；包外文件可定向查证但须列明（禁全量扫读）；包不足以作答→cannot_verify＋requiredEvidence 列缺件。task review 双 pass 抽查、未双 pass 全量重审的分级照旧（上方「审查范围分级」）；tier=independent 时把整包贴进 QA 子代理派发 prompt：
+{REVIEW_MATERIALS}
 2. 逐一对照 design.md 中的设计要点与实际代码实现
 3. 检查接口签名、数据结构、模块划分是否一致
 4. 记录偏差项（偏差 ≠ 错误，可能是合理的实现调整）
@@ -1234,6 +1235,8 @@ ${workdirLines}
 蓝图文件（tasks.md / design.md / proposal.md / requirements.md）在主工作区 {SPEC_ROOT}/changes/<change>/ 下（CLI 已替换为主仓绝对路径），它们可能不在 worktree 中。读取蓝图时使用主工作区路径，不要拼接到 worktree 路径下。
 
 ⚠️ **铁律：spec 流程产物只写主仓 {SPEC_ROOT}，绝不写进 worktree 副本**——包括 module-impact.md / knowledge 条目 / 模块卡与 \`<module>.changelog.md\` sidecar。在 worktree 内发现 \`.sillyspec/\` 目录是 checkout 副本，写进去的任何内容都会随 worktree cleanup 整目录蒸发（2026-09-10 实证：模块文档写副本、归档被迫 checkout 补救）。子代理 prompt 中涉及此类产物时，必须原样带上主仓绝对路径。
+
+⚠️ **Python 后端导入链陷阱（venv editable install，2026-09-18 实证 gen:types 坑）**：worktree 内跑任何 \`import app\` / dump_openapi / gen:types 类命令时，若用的是主仓 venv（junction 链接或裸调主仓 python），其 editable install（\`_editable_impl_*.pth\`）指向**主仓**绝对路径——\`import app\` 会静默解析到主仓旧代码，产出旧 schema/旧行为且零报错（看似「后端没生效」）。**跑生成链前设 \`PYTHONPATH=<worktree>/backend\`**（PYTHONPATH 优先于 .pth），或用 worktree 自建 venv；\`sillyspec worktree doctor\` 的 editable-install-escape 检查可提前暴露。
 `
       : ''
   }
@@ -1316,6 +1319,7 @@ ${taskSummary}
 4. ${moduleDocPoint}
 5. 任务含测试代码时，把下方「测试用例设计」整段复制进子代理 prompt，要求子代理按此设计测试用例
 6. **增量落盘与中断接手指引**：每完成一个可见产出（代码/测试/文档），立即写盘并执行一次最小验证（如语法检查、单跑相关测试）。工作过程中如被 429/API 配额/会话中断，应在最终回复里输出「已完成清单」（含文件路径、测试命令、当前卡点），不要只输出结论——主代理会依据磁盘产物和该清单判断哪些部分已完成，哪些需接手补做，避免重做已落盘的工作
+   **中间验证定向优先：node --test <本任务测试文件>；全量 npm test 留 task 收口与 verify --done**（测选路引导，2026-09-18-preflight-slimming task-04：中间验证只跑本任务相关测试文件，全量套件留给 task 收口与 verify --done，防每步全量测试拖慢执行；与 taskcard-rules.md verify 段同款文案）
 7. **任务边界铁律**：严格只实现本 task 的 \`allowed_paths\` 内文件；若 design.md/plan.md 明确指定了接口/回调/钩子接入位置，必须逐字遵守；不允许顺手实现其他 task 的内容（如 task-01 不要把 task-02 的接入也做了）。如发现必须改其他 task 文件才能继续，先回到主代理由主代理决定是否重分 Wave 或调整 plan，禁止子代理私自越界
 8. **batch 子代理协议**（仅当按「执行方式」节条件合并 batch 时附加进该子代理 prompt）：按 batch 内 task 顺序逐个完成实现闭环——读取 tasks/task-N.md → 实现 → 跑该 task 的 verify 命令 → 记录该 task 报告（改动文件清单 / verify 结果 / 卡点）→ 才开始下一个 task；最终回复输出逐 task 报告清单。禁止写 review.json、禁止勾选 tasks.md checkbox——task 审查与勾选归主 agent，在子代理返回后逐 task 进行。越权即停：发现必须改 batch 内其他 task 或任何 batch 外 task 的 allowed_paths 文件 → 立即停止本 task 及后续，报告冲突文件与卡点，回主 agent 裁决（重分 Wave / 调整 plan / 回退独立子代理）。第 7 条任务边界铁律在 batch 语境下的「本 task」= 当前正在实现的 task
 ${globalConstraintsBlock}
@@ -1463,6 +1467,10 @@ export function buildExecuteSteps(planFilePath = null, options = {}) {
   const waveSteps = waves.map((wave, i) => ({
     name: `Wave ${i + 1} 执行`,
     mode: 'implementation',
+    // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：任务步预留键位——
+    // allowed_paths 越界速查（allowed-paths-scan）留 v2 扩展点（run/prompt.js PREFLIGHT_VALIDATORS
+    // 未收录键安全跳过），本期显式空声明锚定 shape，渲染行为与未声明同态（恒空清单零注入）。
+    preflightValidators: [],
     prompt: buildWavePrompt(wave, i + 1, changeDir, worktreePath, { dispatchMode: options.dispatchMode, branch: options.branch, ctx, _execCache: execCache }),
     outputHint: `Wave ${i + 1} 执行结果`,
     optional: false

package/src/stages/plan.js

@@ -99,6 +99,10 @@ const stepClassify = {
 - 需要人工审查设计方向
 - 涉及 worktree / baseline / sandbox 等基础设施
 
+### plan_level 语义（编排标签，不定价评审仪式）
+plan_level 只决定**工作量轴**：wave 拆分、并行子代理调度、plan 模板厚度（none 占位 / light 四段 / full 全蓝图）。
+评审仪式档位（ceremony_tier，S0~S3）由 CLI 按 blast/span/friction 三轴风险**客观定价**（风险轴），与 plan_level 无关——「计划写得完整」不会、也不应触发更重的评审仪式；反之，agent 报 full 但档位为 S0/S1 时，CLI 强制轻仪执行并在审查步注入文案留审计痕。plan_level 按编排需要如实判定即可，勿用它博取或回避评审强度。
+
 ### 输出格式
 在输出开头，以如下格式输出分类结果：
 
@@ -130,7 +134,12 @@ needs_human_review: true | false
 const stepGeneratePlan = {
   id: 'generate_plan',
   name: '生成分级计划',
-  prompt: `根据 plan.md frontmatter 的 plan_level 结果，按对应级别生成计划。
+  // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04，D-001@v1）：产出 plan.md 前置快查
+  // brainstorm 四件套规则轻子集（与生成分级计划 --done 消费的门禁同源；postcheck 轻子集
+  // postcheck-lite 为 v2 扩展点——PREFLIGHT_VALIDATORS 未收录，勿用）。声明键位随步骤定义
+  // 分发（键名消费见 run/prompt.js renderPreflightFailures）。
+  preflightValidators: ['four-piece-rules'],
+  prompt: `根据 plan.md frontmatter 的 plan_level 结果，按对应级别生成计划。plan_level 只决定编排（wave 拆分 / 并行子代理 / 模板厚度——工作量轴）；评审仪式档位一律由 ceremony_tier 按 risk 客观定价（风险轴），与本步所选级别无关。
 
 ### 操作
 1. 读取 plan.md frontmatter 的 \`plan_level:\` 字段（上一步已落盘为持久锚点；文件不存在或无该字段时回退读上一步输出的分类结果）
@@ -148,7 +157,7 @@ const stepGeneratePlan = {
 ---
 
 #### plan_level = none
-生成最小 plan.md（占位文件，保持流程兼容），不生成完整蓝图。格式：
+生成最小 plan.md（占位文件，保持流程兼容），不生成完整蓝图（plan_level=none 只收缩编排与模板厚度，不减免评审仪式——仪式档位由 ceremony_tier 定价）。格式：
 \`\`\`markdown
 ---
 plan_level: none
@@ -173,7 +182,7 @@ plan_level: none
 ---
 
 #### plan_level = light
-生成轻量 plan.md，保存到变更目录。只包含以下四部分：
+生成轻量 plan.md，保存到变更目录（plan_level=light 只决定轻量模板与简化编排，不升降评审仪式——仪式档位由 ceremony_tier 定价）。只包含以下四部分：
 
 \`\`\`markdown
 ---
@@ -212,7 +221,7 @@ light 计划的约束：
 ---
 
 #### plan_level = full
-生成完整 plan.md，保存到变更目录。格式如下：
+生成完整 plan.md，保存到变更目录（plan_level=full 只展开完整蓝图与 wave/并行编排，不加重评审仪式——仪式档位由 ceremony_tier 定价；agent 报 full 而档位 S0/S1 时 CLI 强制轻仪并留审计痕）。格式如下：
 
 \`\`\`markdown
 ---
@@ -315,13 +324,18 @@ plan_level + 计划内容（审查在下一步独立进行）`,
 
 /**
  * 审查计划 step —— 把"审查"从生成 step 拆出（原 stepGeneratePlan 生成+自检同次输出是最严重的 self-review）。
- * 按规模分级：tier=self 当前 agent 自审；tier=independent 强制独立子代理 + review.json。
- * 占位符 {REVIEW_TIER} / {REVIEW_TIER_REASON} / {STAGE_REVIEW_RUN_ID} 由 run.js 注入。
+ * 按档分级（2026-09-18-ceremony-risk-pricing task-05）：tier 由 ceremony_tier 风险定价映射——
+ * S0/S1→self（CLI 清单核验[+定向探针]）、S2/S3→independent（单轮/两轮）；plan_level 降级为编排标签，
+ * 不再驱动评审仪式档。占位符 {REVIEW_TIER} / {REVIEW_TIER_REASON} / {STAGE_REVIEW_RUN_ID} 由 run.js 注入
+ * （{REVIEW_TIER} 注入值随附 ceremony 档位菜单，见 run/prompt.js renderCeremonyTierInjection）。
  */
 const stepReviewPlan = {
   id: 'review_plan',
   name: '审查计划',
   conditionalWait: true,
+  // 前置失败清单声明（2026-09-18-preflight-slimming task-04）：审查步不产出规范文件、无
+  // --done 门禁面要前置快查——显式空声明锚定键位（renderPreflightFailures 空/未声明同态返 ''）。
+  preflightValidators: [],
   waitReason: '等待用户确认计划后进入执行',
   waitOptions: ['确认，进入执行', '需要调整'],
   prompt: `对上一步生成的 plan.md 做审查。生成与审查分离——不在生成 plan 的同一上下文里自审，避免确认偏差。
@@ -332,19 +346,22 @@ plan.md 审查通过后、进入 execute 前，若 plan_level=full（跨模块/
 - 调用：\`sillyspec run plan --wait --reason "等待用户确认计划" --options "确认，进入执行,需要调整" --output "计划摘要"\`
 - 用户确认后再 --done；plan_level=none/light（小变更）无需等待，正常完成即可
 
-### 当前审查分级（CLI 按变更规模判定，占位符由 run.js 注入）
+### 当前审查分级（CLI 按 ceremony_tier 风险定价，占位符由 run.js 注入）
 tier: {REVIEW_TIER}（{REVIEW_TIER_REASON}）
-- tier=self：当前 agent 直接执行下方审查清单（小变更，独立审查仪式成本 > 收益）
-- tier=independent：必须用 Agent tool 启动一个独立的计划审查子代理（独立上下文，不共享你生成 plan 时的分析与倾向），由子代理执行下方审查清单并输出 review.json
-  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
+- tier=self（ceremony 档 S0/S1）：当前 agent 直接执行下方审查清单——S0=CLI 清单核验；S1=CLI 清单核验+定向探针抽查（对最高风险条目定向读源码验证）。轻仪是风险定价的正常形态而非偷懒豁免，清单机械项一条不省
+- tier=independent（ceremony 档 S2/S3）：必须用 Agent tool 启动独立的计划审查子代理（独立上下文，不共享你生成 plan 时的分析与倾向），由子代理执行下方审查清单并输出 review.json——S2=单轮；S3=两轮独立评审（视角互补，第二轮聚焦首轮未决项）
+  宿主环境无 Agent tool 可用（调用报 Unknown agent / Available agents: none）→ 不卡死（降级兜底，仅评审通道全不可用时）：主代理切换为审查者角色自审替代，reviewerNotes 首行记录「降级：环境无子代理可用」，逐条结论附源码锚点（file:line 或 grep/read 证据）补偿独立性。
+- 仪式按 risk 计价，plan_level 仅编排：agent 自报 plan_level=full 而 CLI 判档 S0/S1 时，CLI 强制轻仪执行并在注入文案留审计痕（强制轻仪说明行随 tier 注入）——不因「计划写得完整」进入 independent×2，勿自行升仪对抗定价
 
 ### 审查清单（读取 plan.md 的 plan_level，逐条核对）
 ${REVIEW_CHECKLISTS.plan.map((item) => '- [ ] ' + item).join('\n')}
 
 ### tier=independent 时：启动 plan-review 子代理
 {PRIOR_REVIEW_FACTS}
-用 Agent tool 启动子代理（subagent_type: general），prompt 要点：
-1. 独立读取 {SPEC_ROOT}/changes/<change>/plan.md + design.md + tasks/*.md（不要让生成者喂结论给你，自己读原始文件）
+用 Agent tool 启动子代理（subagent_type: general），**材料包口径（2026-09-19-review-material-cli-wiring）**——CLI 已机械组装注入下方（src/review-material-pack.js assembleStageReviewMaterials('plan-review')：design 硬约束，缺「全局硬约束」节时 decisions.md P0/P1 accepted 决策兜底）；「plan 差量」节留位——派发前由你逐约束判定补齐（一致/偏离/未覆盖＋注），留空则评审者按 cannot_verify 列缺件。把补完的整包贴进派发 prompt：
+{REVIEW_MATERIALS}
+prompt 要点：
+1. **材料包是评审基准面**：checklist 逐条只对包作答；包外文件可定向查证但须列明（禁全量扫读）；包不足以作答→cannot_verify＋requiredEvidence 列缺件。plan.md 本体可读（审查对象），design.md 只读包内 digest＋点名锚（不是全文）。
 2. 执行上方审查清单，每条给 pass/gap/fail + 证据
 3. 输出 review.json(CLI Stage Review Gate 将硬校验,契约如下 —— schema + 完整示例 + docHash 算法,照抄改值):
 {REVIEW_JSON_CONTRACT}

package/src/stages/verify.js

@@ -162,7 +162,7 @@ export const definition = {
 2. 如果存在：
    - 逐个读取 tasks/task-NN.md，对照 frontmatter 的 \`acceptance:\` 列表逐条核验（TaskCard 协议的验收标准在 frontmatter YAML，正文无 checkbox）
    - 每条 acceptance 对照实际实现/测试结果判定满足与否，未满足的项列为不通过
-   - 覆盖对账走探针 7 矩阵：verify-result.md「探针 7：验收×测试覆盖矩阵」段已由 CLI 预填归属测试文件与关键词提示（骨架未生成时先跑 \`sillyspec verify-probes --change <change-name> --init\`，幂等不覆盖已有正文）；逐行填判定（covered/partial/uncovered/non-testable 四选一）与证据——covered/partial 附测试锚点（file:line / \`.test.\` 测试文件名 / 反引号包裹的路径或测试名，行号可省），non-testable 写一句理由；判定/证据未填会被 verify \`--done\` 门禁阻断（fail-closed）
+   - 覆盖对账走探针 7 矩阵：verify-result.md「探针 7：验收×测试覆盖矩阵」段已由 CLI 预填归属测试文件与关键词提示（骨架未生成时先跑 \`sillyspec verify-probes --change <change-name> --init\`，幂等不覆盖已有正文）；逐行填判定（covered/covered-service/partial/uncovered/non-testable 五选一——covered-service 适用：端点行为由 service 层等非端点层测试锁定，证据附测试锚点）与证据——covered/covered-service/partial 附测试锚点（file:line / \`.test.\` 测试文件名 / 反引号包裹的路径或测试名，行号可省），non-testable 写一句理由；判定/证据未填会被 verify \`--done\` 门禁阻断（fail-closed）
 3. 如果不存在：跳过此步骤
 
 ### 输出
@@ -191,11 +191,11 @@ export const definition = {
 
 ### 操作
 1. 汇总以上所有检查结果
-2. **变更风险等级（change_risk_profile）由 CLI 自动判定与门控**：你无需自己扫描关键词。本步骤 --done 时，CLI 会用 detectChangeRisk 扫描 design.md / plan.md 自动判定等级（doc-only / unit-sufficient / contract-required / integration-critical / deployment-critical）并强制门控：integration-critical / deployment-critical 变更若结论为 PASS / PASS WITH NOTES 但缺少真实集成证据，CLI 直接阻断 verify 完成——谎报结论无效。
-   - **判级是机械字面匹配 + 同句否定抑制**：关键词命中位置前方同句有否定提示（不/未/无/避免…，如「本次不新增 daemon 协议」）时该次命中被抑制、不参与判级；「daemon 不稳定」「不同模块的 daemon」这类否定词不在关键词前方的仍正常命中。
-   - **误判时的诚实出路（豁免级）**：在 design.md 顶部 frontmatter 加一行 \`risk_level: <真实等级>\`（doc-only / unit-sufficient / contract-required / integration-critical / deployment-critical），CLI 会以声明为准覆盖关键词判级。声明后若是 unit-sufficient 等豁免级，PASS WITH NOTES 不再被强制拦；但结论为 PASS 仍需对应证据。
-   - **留痕要求（防逃逸）**：用了显式声明，必须在本报告「变更风险等级」section 写明「risk_level 由 design frontmatter 显式声明 = <等级>（覆盖关键词判级）」+ 一句话理由，让豁免可审计；若有命中被否定语境抑制，同样写明被抑制关键词与理由（抑制可审计，不许用来静默降级）。
-   你只需：在 verify-result.md 的「变更风险等级」section 如实记录变更性质；若变更涉及 daemon/backend 跨进程、session/lease/lifecycle 状态机、或部署启动路径，在「Runtime Evidence」section 提供真实集成证据（启动命令、daemon↔backend 调用与日志关键片段、终态断言）。
+2. **变更风险等级（change_risk_profile）由 CLI 自动判定与门控**：你无需自己扫描。本步骤 --done 时，CLI 按项目声明危险面（\`_module-map.yaml\` 顶层 blast 段的路径前缀声明）× 变更文件面自动判定（2026-09-19-ceremony-pricing-five-cuts 起的声明面口径——文档措辞与文件内容不参与判级），并强制门控：命中 evidence:true 声明路径的变更若结论为 PASS / PASS WITH NOTES 但缺少真实集成证据，CLI 直接阻断 verify 完成——谎报结论无效。
+   - **判级输入＝文件路径 × 项目声明**（不是关键词）：变更文件（design 文件变更清单 / 实际 diff）命中声明前缀即取该声明档位；未配置项目/未命中路径一律 S1 起步。「撞词」时代结束：文档里写 daemon/session 等措辞不再影响判级。
+   - **frontmatter risk_level 的作用边界**：在 design.md 顶部 frontmatter 加 \`risk_level: <等级>\`（doc-only / unit-sufficient / contract-required / integration-critical / deployment-critical）可**压低/抬高仪式档**（评审轮次定价），但**不豁免 evidence:true 命中的集成证据要求**——证据豁免的唯一出路是改 \`_module-map.yaml\` blast 段的 evidence 声明（进 git、评审可见），不得靠声明措辞绕证据门。
+   - **留痕要求（防逃逸）**：用了显式声明，必须在「变更风险等级」section 写明「risk_level 由 design frontmatter 显式声明 = <等级>（压仪式档；evidence 要求不受豁免）」+ 一句话理由，让声明可审计。
+   你只需：在 verify-result.md 的「变更风险等级」section 如实记录变更性质；若变更文件命中 evidence:true 声明路径（CLI 会在 design/verify 门禁 warnings 点名命中前缀），在「Runtime Evidence」section 提供真实集成证据（启动命令、跨进程调用与日志关键片段、终态断言）。
    - **集成回执须真实执行——commands.smoke 配置后由 CLI 亲跑并机器落盘（source: cli-noai-smoke 标记，亲跑段谎报无效）**，其余形态仍须 agent 实跑后据实填写：CLI 对其余形态只校验**字面存在**（是否含关键词），**不会替你启动 daemon、打真实请求或跑迁移**——它是否名副其实取决于你是否实跑过，不得凭堆关键词通过门控。（测试套件对账另算：commands.test 由 CLI 真实执行，那块谎报无效。）
 
 3. **生成 verify-result.md 骨架（勿从零手写）**：先跑 \`sillyspec verify-probes --change <change-name> --init\`——一条命令生成十章节骨架（已存在不覆盖），其中**探针结果章节已机械预填**（探针 1 的 TODO/FIXME 命中清单、探针 3 的测试覆盖、探针 5 的 API 契约对账表、探针 6 的删除对账三态判定），文件落 \`{SPEC_ROOT}/changes/<change-name>/verify-result.md\`（CLI 替换出的**主仓绝对路径**；若当前 cwd 在 worktree 内也绝不落 worktree 副本——CLI 校验读主仓，副本随 worktree 清理蒸发）。你只需把各 \`<!--TODO-->\` 占位替换为语义结论；半语义探针（2 关键词覆盖 / 4 决策追踪）与断言抽查、集成盲区标注由你补在对应 TODO 处
@@ -204,7 +204,7 @@ export const definition = {
 6. 给出结论：PASS / PASS WITH NOTES / FAIL（受风险门控约束）——**结论只认骨架「结论枚举：」槽行（行首锚定，把 <待填：三选一> 整体替换为枚举值）；槽留待填会被 gate 判不过，正文其他位置的 PASS/FAIL 字样不参与判定**
    - **结论想写 PASS 前自查四事实条件（PASS 封顶语义，--done 门禁按 verify-facts.json 实拦）**：①集成实测未跑 ②「## 移交项（结构化）」含 blocking 级行 ③db/**/*.sql 未声明执行（verify-result.md 无「已对目标库执行」声明、回执 command 亦不含该文件）④验收×测试覆盖矩阵含 partial/uncovered 行且移交项零有效行——任一成立即不得写 PASS：改写 PASS WITH NOTES 并在「## 移交项（结构化）」表格如实分行（类型枚举 env-blocked/manual-acceptance/db-script/other）。severity 口径：db-script/env-blocked 恒 blocking；manual-acceptance/other 默认 advisory、须显式标 blocking 才计入封顶；确需把 blocking 降为 advisory 必须附「（降级：<理由>，依据 <file:line 或 D-xxx>）」
 7. **核对 module-impact.md**（若 \`{SPEC_ROOT}/changes/<change>/module-impact.md\` 存在）：对照本次实际代码变更（git diff）与 module-impact.md 的模块影响矩阵，发现不一致（漏标受影响模块 / 影响类型错误 / 实际未触碰的模块被误标）则在 verify-result.md 标注。module-impact 由 plan 首版生成、execute 各 Wave 更新，verify 是最后一次核对机会（archive 仅终审不再生成）。这是 advisory 核对（不阻断 verify 完成），但 module-impact 与实际严重背离应记为风险。
-8. **smoke 纪律（local.yaml 配置 commands.smoke 或本变更判级 integration/deployment-critical 时执行以下纪律；本步 prompt 为静态导出，命中条件以文本内嵌说明注入——未命中时本段不适用）**：
+8. **smoke 纪律（local.yaml 配置 commands.smoke 或本变更命中 evidence:true 声明危险面时执行以下纪律；本步 prompt 为静态导出，命中条件以文本内嵌说明注入——未命中时本段不适用）**：
 ${REVIEW_CHECKLISTS.verify.map((item) => '   - ' + item).join('\n')}
 
 ### verify-result.md 章节结构（骨架已含，占位替换即可）

package/src/taskcard.js

@@ -128,6 +128,9 @@ constraints:
                     精确文件路径（仓根相对、正斜杠），当前不存在、将由本 task 新建的文件加
                     NEW: 前缀（如 NEW:src/foo.js）；禁 glob（src/**）、禁目录前缀（src/dir/）、
                     禁绝对路径；无明确文件级意图时保留 [] 占位行不动。
+     implementation/acceptance 里的源码位置同样写仓根相对全路径+行号（src/foo.js:123）——
+                    裸文件名在 docs-check 层1 靠 basename 全仓扫描找候选，找不到候选或关键词
+                    窗口不匹配即失效，到 pre-push 才拦（2026-09-19 实证 64 处返工）。
      可选字段按需插进上方 frontmatter（规则见 taskcard-rules）：
      repo:          仅跨仓 task 填（local.yaml repos: 注册的仓 key；缺省=main。allowed_paths 相对该仓根写，
                     禁止带仓库名前缀/绝对路径——review 对账按仓根相对路径匹配，带前缀永不命中）