sillyspec 3.20.2 → 3.20.4

package/src/stages/plan.js

@@ -1,582 +1,582 @@
-import { existsSync, readFileSync, readdirSync } from 'fs'
-import path from 'path'
-
-// 从 plan-postcheck.js 重导出（保持向后兼容）
-export {
-  topoSortWaves,
-  validateBlueprintConsistency,
-  validatePlanArtifacts,
-  validatePlanFeasibility
-} from './plan-postcheck.js'
-
-// 这些解析函数已迁移到 plan-postcheck.js，此处不再定义
-
-/**
- * 校验 design.md 是否满足 plan 执行契约
- * 第一版是轻量 markdown 结构检查，不强 schema。
- * @param {string} designContent - design.md 文件内容
- * @returns {{ ok: boolean, errors: string[], warnings: string[] }}
- */
-export function validateDesignForPlan(designContent) {
-  const errors = []
-  const warnings = []
-
-  if (!designContent || !designContent.trim()) {
-    return { ok: false, errors: ['design.md 内容为空'], warnings }
-  }
-
-  const lower = designContent.toLowerCase()
-
-  // 检查 1: 必须包含目标/问题描述（error）
-  const hasGoal = /(^|\n)#{2,}\s*.*(目标|goal|objective|背景|background|问题|problem|purpose|目的)/i.test(designContent)
-  if (!hasGoal) {
-    errors.push('design.md 缺少「目标/背景/问题描述」章节 — plan 需要知道要达成什么')
-  }
-
-  // 检查 2: 必须包含范围/scope（error）
-  const hasScope = /(^|\n)#{2,}\s*.*(范围|scope|总体方案|方案|approach|solution|设计|design)/i.test(designContent)
-  if (!hasScope) {
-    errors.push('design.md 缺少「范围/总体方案/设计」章节 — plan 需要知道做什么和怎么做')
-  }
-
-  // 检查 3: 必须包含决策/方案选择（error）
-  const hasDecisions = /(^|\n)#{2,}\s*.*(决策|decision|选择|choice|方案选择)/i.test(designContent)
-  || /d-\d+@v\d+/i.test(designContent) // decisions.md 引用 ID
-  || /decisions?\.md/i.test(designContent) // 引用 decisions.md
-  if (!hasDecisions) {
-    errors.push('design.md 缺少「决策/方案选择」— plan 需要基于明确的技术决策来拆分任务')
-  }
-
-  // 检查 4 (warning): 缺非目标/non-goals
-  const hasNonGoals = /(^|\n)#{2,}\s*.*(非目标|non-goals?|不做|out of scope|不在范围)/i.test(designContent)
-  if (!hasNonGoals) {
-    warnings.push('design.md 缺少「非目标/Non-goals」— 建议明确不做什么，防止 scope creep')
-  }
-
-  // 检查 5 (warning): 缺约束/风险
-  const hasConstraints = /(^|\n)#{2,}\s*.*(约束|constraint|限制|limitation|风险|risk|trade-?off)/i.test(designContent)
-  if (!hasConstraints) {
-    warnings.push('design.md 缺少「约束/风险/Trade-off」— 建议记录已知约束和风险')
-  }
-
-  // 检查 6 (warning): 缺文件变更清单
-  const hasFileChanges = /文件变更|file change|变更清单|changed files/i.test(designContent)
-  || /^\|\s*(新增|修改|删除|new|modify|delete|update)\s*\|/im.test(designContent)
-  if (!hasFileChanges) {
-    warnings.push('design.md 缺少「文件变更清单」— 建议列出预期改动的文件')
-  }
-
-  return { ok: errors.length === 0, errors, warnings }
-}
-
-export const definition = {
-  name: 'plan',
-  title: '实现计划',
-  description: '编写实现计划 — 按 Wave 分组，每个任务独立文档',
-  steps: null // 动态生成
-}
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 第 1 步（LLM）：复杂度分类 + 上下文加载（合并原 ①②③④）
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-const stepClassify = {
-  id: 'classify',
-  name: '复杂度分类与上下文加载',
-  prompt: `在生成计划之前，先加载上下文并判定本次需求的复杂度等级（plan_level）。
-
-### 操作
-1. 运行 \`sillyspec progress show\`，确认 currentStage 为 "plan"
-2. 读取 CODEBASE-OVERVIEW.md + 各子项目上下文
-3. 读取 proposal.md、design.md、requirements.md、tasks.md
-4. 如果存在 decisions.md，必须读取并提取所有当前版本 D-xxx@vN 决策 ID
-   - 如果发现 priority=P0/P1 且 status=unresolved/blocking 的决策，停止生成计划，要求先回到 brainstorm 的 Design Grill 修正
-   - 如果发现 superseded 决策，只引用最新版本，不引用旧版本
-5. 读取 CONVENTIONS.md、ARCHITECTURE.md、STACK.md
-6. 读取 local.yaml 获取构建/测试命令
-7. 读取 \`.sillyspec/docs/<project>/modules/_module-map.yaml\`（不存在则跳过）
-   - 根据 design.md 的文件变更清单匹配模块
-   - 读取匹配到的模块文档
-   - 利用模块依赖关系辅助分析（depends_on / used_by）
-
-### 分级规则
-判定 plan_level 为 none 时，需**同时满足**以下所有条件：
-- 涉及文件 ≤ 2 个
-- 不跨模块（改动集中在单个模块内）
-- 无 schema / DB / manifest / local.yaml 变更
-- 无状态机 / workflow 状态流转变更
-- 无 source_root / spec_root / runtime_root 路径隔离规则变更
-- 无 validator / postcheck / agent 调度行为变更
-- 需求明确，无设计歧义
-
-判定为 light（满足任一即升为 light）：
-- 涉及 3-5 个文件
-- 涉及 prompt 行为变更
-- 涉及 validator / postcheck 逻辑
-- 涉及路径规则变更（但范围可控）
-- 涉及 schema/DB/状态机变更，但影响面可控
-- 需要明确验收标准来防止范围漂移
-
-判定为 full（满足任一即升为 full）：
-- 预计 8 个以上 task
-- 跨 3 个以上模块
-- 涉及 CLI + 平台 + DB 联动
-- 涉及 agent 调度 / worktree / isolation 逻辑
-- 涉及复杂状态恢复（checkpoint / resume）
-- 需要并行 sub-agent 执行
-- 需要人工审查设计方向
-- 涉及 worktree / baseline / sandbox 等基础设施
-
-### 输出格式
-在输出开头，以如下格式输出分类结果：
-
-\`\`\`
-plan_level: none | light | full
-reason: <一句话说明判定理由>
-estimated_files: <N>
-cross_module: true | false
-has_schema_change: true | false
-has_state_machine_change: true | false
-needs_parallel_execution: true | false
-needs_human_review: true | false
-\`\`\`
-
-然后列出已加载的文件清单（含 decisions.md 当前版本/未决项状态、模块文档 + 模块依赖关系摘要）。
-
-分类完成后，继续进入下一步。`,
-  outputHint: '复杂度分类结果 + 文件清单',
-  optional: false
-}
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 第 2 步（LLM）：生成分级计划 + 自检（合并原 ⑤⑥）
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-const stepGeneratePlan = {
-  id: 'generate_plan',
-  name: '生成分级计划与自检',
-  prompt: `根据上一步的 plan_level 结果，按对应级别生成计划，然后立即自检。
-
-### 操作
-1. 读取上一步输出的 plan_level 分类结果
-2. 读取 tasks.md 和 design.md 了解需求范围
-3. 按 plan_level 选择对应模板输出
-4. 生成后立即自检（见下方自检清单）
-
----
-
-#### plan_level = none
-生成最小 plan.md（占位文件，保持流程兼容），不生成完整蓝图。格式：
-\`\`\`markdown
----
-plan_level: none
----
-
-# 计划跳过
-
-## 原因
-<一句话说明判定理由>
-
-## 建议直接 execute
-直接进入 execute 阶段完成下列最小任务。
-
-## Tasks
-- [ ] task-01: 按用户需求完成小范围明确修改
-
-## 验收
-- 修改范围符合用户需求
-- 不引入额外无关变更
-- 必要测试或检查通过
-\`\`\`
-**注意：** 所有 plan_level 都必须包含 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务，execute 阶段依赖此格式解析任务。
-
----
-
-#### plan_level = light
-生成轻量 plan.md，保存到变更目录。只包含以下四部分：
-
-\`\`\`markdown
----
-plan_level: light
----
-
-# 轻量计划：<需求简述>
-
-## 来源
-直接引用 brainstorm 结论或用户原始需求，不重新扩写。
-
-## 范围
-- 涉及的文件/模块清单
-
-## Tasks
-- [ ] task-01: ...（覆盖：FR-01, D-001@v1）
-- [ ] task-02: ...
-- [ ] task-03: ...
-
-## 验收
-- 具体可验证的验收条目
-
-## 覆盖矩阵（如存在 decisions.md）
-| ID | 覆盖任务 | 验收证据 |
-|---|---|---|
-| D-001@v1 | task-01 | AC-01 |
-\`\`\`
-
-light 计划的约束：
-- **禁止**生成 Mermaid 图
-- **禁止**估时
-- **禁止**泛泛风险分析（如"需要充分测试"）
-- **禁止**放实现细节（函数签名、代码示例）
-- 来源/目标直接引用已有文档，不重新生成
-- 如果存在 decisions.md，所有当前版本 D-xxx@vN 必须在 Tasks 或覆盖矩阵中出现
-- 如果存在 P0/P1 unresolved blocker，不生成 plan.md
-- 任务列表控制在 10 条以内
-- **任务必须使用 checkbox 格式**（\`- [ ] task-XX:\`），不要用纯编号列表（\`1. 2.\`），execute 阶段依赖此格式解析任务
-
----
-
-#### plan_level = full
-生成完整 plan.md，保存到变更目录。格式如下：
-
-\`\`\`markdown
----
-plan_level: full
----
-
-# 实现计划
-
-## Spike 前置验证（如需要）
-| Spike | 验证内容 | 不通过后果 |
-|---|---|---|
-| spike-01 | ... | task-XX 推翻重设计 |
-
-> 技术不确定性高时才需要 Spike。无不确定性则跳过此节。
-
-## Wave 1（并行，无依赖）
-- [ ] task-01: 添加用户创建接口（覆盖：FR-01, D-001@v1）
-- [ ] task-02: 添加角色创建接口（覆盖：FR-02）
-
-## Wave 2（依赖 Wave 1）
-- [ ] task-03: 用户创建接口联调
-
-## 任务总表
-| 编号 | 任务 | Wave | 优先级 | 依赖 | 覆盖 FR/D | 说明 |
-|---|---|---|---|---|---|---|
-| task-01 | 添加用户创建接口 | W1 | P0 | — | FR-01, D-001@v1 | ... |
-| task-02 | 添加角色创建接口 | W1 | P0 | — | FR-02 | ... |
-| task-03 | 用户创建接口联调 | W2 | P0 | task-01,02 | FR-03 | ... |
-
-## 关键路径
-task-01 → task-03（最长路径，决定最短交付周期）
-
-## 全局验收标准
-- [ ] 所有单元测试通过
-- [ ] （brownfield）未配置新功能时行为不变
-
-## 覆盖矩阵（如存在 decisions.md）
-| ID | 覆盖任务 | 验收证据 |
-|---|---|---|
-| D-001@v1 | task-01 | AC-01 |
-\`\`\`
-
-full 计划的约束：
-- **禁止**估时（任务总表不含估时列）
-- **禁止**泛泛风险分析（"需要充分测试"类废话转为具体验收条目）
-- Mermaid 依赖关系图**仅当依赖关系非平凡时生成**（线性依赖或全并行时不生成）
-- **Wave 下的 checkbox 行必须保留**（execute 阶段解析依赖 \`- [ ] task-XX:\` 格式）
-- plan.md 包含 Wave 分组 + 任务总表 + 关键路径 + 全局验收标准，**不放实现细节**
-- 如果存在 decisions.md，plan.md 必须包含当前版本 D-xxx@vN/FR-xxx 覆盖矩阵
-- 如果存在 P0/P1 unresolved blocker，不生成 plan.md，输出阻塞清单
-- 实现细节写到后续的 tasks/task-NN.md 中
-- 每个任务编号格式：task-01、task-02 ...
-- 任务总表的优先级：P0（必须）/ P1（重要）/ P2（可选）
-- 总任务数控制在 15 个以内
-
-### Spike 前置验证（仅 full）
-当存在技术不确定性时，在 Wave 之前设计 Spike：
-- 涉及新技术栈/未经验证的集成 → 需要 Spike
-- 涉及安全隔离/性能瓶颈 → 需要 Spike
-- 纯业务逻辑/确定的技术方案 → 不需要 Spike
-- 每个 Spike 定义：验证内容 + 通过标准 + 不通过后果
-
-### 批量模式指引（仅 full）
-如果 design.md 或需求中包含批量特征（关键词：批量/模板/引擎/N个相似），按以下原则规划：
-- ❌ 不要列出每个实例作为独立任务
-- ❌ 不要在文档中嵌入数据
-- ✅ 设计通用架构，Wave 1 聚焦架构
-- ✅ 数据转换用脚本完成，单独一个 Wave
-- ✅ 总任务数控制在 10 个以内
-
----
-
-### 通用操作（所有级别）
-1. 读取 tasks.md 获取任务列表
-2. 读取 design.md 获取文件变更清单
-3. 读取上一步的 plan_level 分类结果
-4. 按对应级别模板生成内容
-5. 保存到变更目录下的 plan.md（路径格式：\`.sillyspec/changes/<change-name>/plan.md\`，其中 <change-name> 是变更目录名，直接使用，不加子目录。正确路径示例：\`.sillyspec/changes/2026-05-28-agent-log-streaming/plan.md\`）
-**plan_level 为 none 时生成最小 plan.md（占位），不生成完整蓝图。**
-
----
-
-### 自检（生成后立即执行，不另开步骤）
-
-读取上一步的 plan_level 分类结果，按级别执行对应的自检：
-
-#### plan_level = none
-- [ ] plan.md 文件存在且包含 plan_level: none
-- [ ] 给出了可操作的修改建议（2-5 条）
-- [ ] 不含 Wave、Mermaid、估时、任务总表、依赖关系等完整蓝图内容
-- [ ] 建议了直接 execute
-- [ ] 包含至少一个 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务（execute 解析依赖此格式）
-
-#### plan_level = light
-- [ ] 输出明确标注 plan_level: light
-- [ ] 有来源、范围、任务列表、验收标准四个部分
-- [ ] 来源直接引用已有文档，未重新扩写
-- [ ] 任务列表清晰且无实现细节
-- [ ] 任务使用 checkbox 格式（\`- [ ] task-XX:\`），不是纯编号列表
-- [ ] 验收标准具体可验证（非笼统表述）
-- [ ] 如果存在 decisions.md，所有当前版本 D-xxx@vN 在 plan.md 中可追踪
-- [ ] 不存在 P0/P1 unresolved blocker
-- [ ] 没有 Mermaid 图、估时、风险分析
-- [ ] 没有函数签名、代码示例等实现细节
-- [ ] plan.md 与 design.md 的文件变更清单一致
-- [ ] 包含至少一个 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务（execute 解析依赖此格式）
-
-#### plan_level = full
-- [ ] 每个 task 有编号（task-01、task-02 ...）
-- [ ] 每个 task 在 Wave 下有 checkbox（\`- [ ] task-XX:\` 格式，execute 解析依赖此格式）
-- [ ] 已标注 Wave 分组和依赖关系
-- [ ] 有任务总表（含优先级、依赖列，**无估时列**）
-- [ ] 有关键路径标注
-- [ ] 有全局验收标准
-- [ ] 如果存在 decisions.md，任务总表或覆盖矩阵覆盖全部当前版本 D-xxx@vN
-- [ ] 不存在 P0/P1 unresolved blocker
-- [ ] （brownfield）全局验收包含兼容性条款
-- [ ] 没有实现细节（接口定义、代码示例等不应该在 plan.md 里）
-- [ ] plan.md 与 design.md 的文件变更清单一致
-- [ ] 如果涉及构造函数/接口/DTO/client 方法变更，是否搜索了所有调用点并纳入任务范围？
-- [ ] 调用点搜索命令的输出是否记录在 plan.md 或 task-NN.md 中？
-- [ ] 如果有 Mermaid 图，依赖关系确实非平凡（非线性/非全并行）
-- [ ] 没有泛泛风险分析（如"需要充分测试"）
-
-### 输出
-plan_level + 计划内容 + 自检结果（一次输出）`,
-  outputHint: '计划内容 + 自检结果',
-  optional: false
-}
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 第 3 步（LLM）：生成紧凑 TaskCard（子代理并行）
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-/**
- * 构建紧凑 TaskCard 协调器步骤（单步，子代理并行写卡片）
- * 每个 task 生成 20~40 行紧凑可执行卡片
- */
-export function buildCoordinatorStep(changeDir, taskNames) {
-  const taskList = taskNames.map((name, i) => {
-    const num = String(i + 1).padStart(2, '0')
-    return `- task-${num}: ${name}`
-  }).join('\n')
-
-  const subagentPrompts = taskNames.map((name, i) => {
-    const num = String(i + 1).padStart(2, '0')
-    return `\`\`\`
-任务编号：task-${num}
-任务名称：${name}
-文件路径：${changeDir}/tasks/task-${num}.md
-当前时间：<now-datetime>（frontmatter 的 created_at 使用此值）
-当前用户：<git-user>（frontmatter 的 author 使用此值）
-
-操作：
-1. 读取 ${changeDir}/design.md 和 ${changeDir}/plan.md 了解上下文
-2. 读取相关源文件了解现有代码
-3. 生成紧凑 TaskCard（20~40 行），格式如下：
-
----
-id: task-${num}
-title: ${name}
-author: <git-user>
-created_at: <now-datetime>
-priority: P0
-depends_on: []
-blocks: []
-requirement_ids: [FR-XX]
-decision_ids: [D-XXX@vN]
-allowed_paths:
-  - frontend/src/lib/errors.ts
-goal: >
-  一句话说明这个 task 要做什么、为什么。
-implementation:
-  - 具体步骤 1
-  - 具体步骤 2
-  - 具体步骤 3
-acceptance:
-  - 可验证的验收条件 1
-  - 可验证的验收条件 2
-  - 可验证的验收条件 3
-verify:
-  - cd frontend && pnpm exec tsc --noEmit
-constraints:
-  - 边界约束 1（如：不加测试）
-  - 边界约束 2（如：不修改传入参数）
----
-
-TaskCard 格式规则（必须严格遵守）：
-- 总长度 20~40 行，不要写成长文档
-- frontmatter 只含必要字段，不加 estimated_hours
-- goal: 一句话，用 > 多行字符串
-- implementation: 列表，每条一个具体步骤
-- acceptance: 列表，每条可独立验证（不是表格）
-- verify: 列表，实际可执行的命令
-- constraints: 列表，明确边界（含 brownfield 兼容、异常处理）
-- 不需要：修改文件章节、覆盖来源章节、接口定义章节、TDD 步骤章节、参考章节
-- 如果存在 decisions.md，无法覆盖的 D-xxx@vN 在 constraints 中标注
-- 写完后用 Write tool 保存到文件
-\`\`\``
-  }).join('\n\n')
-
-
-  const prompt = `为 plan.md 中的每个任务生成紧凑 TaskCard。
-
-## 任务清单
-${taskList}
-
-## 时间和用户
-当前时间：<now-datetime>
-当前用户：<git-user>
-
-## 执行方式（必须严格遵守）
-
-**你必须使用 Agent tool 启动子代理来写每个卡片，不要自己写。**
-
-1. 确认 \`${changeDir}/tasks/\` 目录存在（不存在则创建）
-2. 为每个任务启动一个独立子代理（Agent tool），可并行启动多个
-3. 每个子代理使用对应的 prompt（见下方模板）
-4. 等待所有子代理完成
-5. 验证每个 task-N.md 文件已生成且非空
-
-### 子代理 prompt 模板
-为每个任务使用以下 prompt 启动子代理：
-
-${subagentPrompts}
-
-## 验收（生成后自查，不另开步骤）
-- 每个 task-N.md 文件存在且非空
-- frontmatter 包含：id、title、author、created_at、priority、depends_on、blocks、allowed_paths
-- body 包含：goal、implementation、acceptance、verify、constraints
-- 每个 task 总长度 20~40 行
-- **一致性自查**：
-  - allowed_paths 有无冲突
-  - depends_on 与 plan.md Wave 分组是否一致
-  - 如发现矛盾，列出问题清单，不要自动修复`
-
-  return {
-    id: 'generate_blueprints',
-    name: '生成 TaskCard（子代理并行）',
-    prompt,
-    outputHint: 'TaskCard 生成结果',
-    optional: false
-  }
-}
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 第 4 步（noAI）：Wave 重排 + 一致性校验 + 保存（合并原 ⑧⑨⑩，全代码化）
-// 核心逻辑已迁移到 plan-postcheck.js，此处只保留步骤定义
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-/**
- * noAI postcheck 步骤：Wave 重排 + 一致性校验 + 可行性校验 + 保存确认
- * 核心逻辑见 plan-postcheck.js
- */
-export function buildPostcheckStep(changeDir) {
-  return {
-    id: 'postcheck',
-    name: 'Wave 重排与可行性校验',
-    prompt: '', // noAI 步骤不需要 prompt
-    outputHint: 'Wave 重排 + 校验结果',
-    optional: false,
-    noAI: true,
-    _cliAction: 'planPostcheck'
-  }
-}
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 向后兼容：导出 fixedPrefix / fixedSuffix（供 run.js 切片用）
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-export const fixedPrefix = [stepClassify, stepGeneratePlan]
-
-export const fixedSuffix = [] // postcheck 是动态生成的（需要 changeDir）
-
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-// 工具函数（保持导出兼容）
-// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
-
-/**
- * 解析 plan.md 获取任务数量
- */
-function parseTaskCount(planContent) {
-  if (!planContent || typeof planContent !== 'string') return 0
-  const matches = planContent.match(/^[-*]\s*\[[ x]\]\s*task-\d+/gm)
-  return matches ? matches.length : 0
-}
-
-/**
- * 从 plan.md 解析任务名列表
- */
-function parseTaskNames(planContent) {
-  const names = []
-  const lines = planContent.split('\n')
-  for (const line of lines) {
-    const m = line.match(/^[-*]\s*\[[ x]\]\s*task-\d+:\s*(.+)/i)
-    if (m) names.push(m[1].trim())
-  }
-  return names
-}
-
-/**
- * 动态构建 plan 步骤列表
- * 新架构：3 个 LLM 步骤 + 1 个 noAI 步骤 = 4 阶段
- *
- * @param {string|null} changeDir - 变更目录路径
- * @param {string|null} planContent - plan.md 内容（可选，用于解析任务数）
- * @returns {Array} 步骤列表
- */
-export function buildPlanSteps(changeDir = null, planContent = null) {
-  let taskCount = 0
-
-  // 尝试从 plan.md 解析任务数
-  if (planContent) {
-    taskCount = parseTaskCount(planContent)
-  } else if (changeDir) {
-    const planFile = path.join(changeDir, 'plan.md')
-    if (existsSync(planFile)) {
-      taskCount = parseTaskCount(readFileSync(planFile, 'utf8'))
-    }
-  }
-
-  // 没有任务数则用固定步骤（兼容旧流程，无蓝图步骤无 postcheck）
-  if (taskCount === 0) {
-    const postcheck = changeDir ? [buildPostcheckStep(changeDir)] : []
-    return [...fixedPrefix, ...postcheck]
-  }
-
-  // 解析任务名
-  let taskNames = []
-  if (planContent) {
-    taskNames = parseTaskNames(planContent)
-  } else if (changeDir) {
-    const planFile = path.join(changeDir, 'plan.md')
-    if (existsSync(planFile)) {
-      taskNames = parseTaskNames(readFileSync(planFile, 'utf8'))
-    }
-  }
-
-  // 生成协调器步骤（TaskCard 生成）+ postcheck
-  const coordinatorStep = buildCoordinatorStep(changeDir, taskNames)
-  const postcheckStep = buildPostcheckStep(changeDir)
-  return [...fixedPrefix, coordinatorStep, postcheckStep]
-}
+import { existsSync, readFileSync, readdirSync } from 'fs'
+import path from 'path'
+
+// 从 plan-postcheck.js 重导出（保持向后兼容）
+export {
+  topoSortWaves,
+  validateBlueprintConsistency,
+  validatePlanArtifacts,
+  validatePlanFeasibility
+} from './plan-postcheck.js'
+
+// 这些解析函数已迁移到 plan-postcheck.js，此处不再定义
+
+/**
+ * 校验 design.md 是否满足 plan 执行契约
+ * 第一版是轻量 markdown 结构检查，不强 schema。
+ * @param {string} designContent - design.md 文件内容
+ * @returns {{ ok: boolean, errors: string[], warnings: string[] }}
+ */
+export function validateDesignForPlan(designContent) {
+  const errors = []
+  const warnings = []
+
+  if (!designContent || !designContent.trim()) {
+    return { ok: false, errors: ['design.md 内容为空'], warnings }
+  }
+
+  const lower = designContent.toLowerCase()
+
+  // 检查 1: 必须包含目标/问题描述（error）
+  const hasGoal = /(^|\n)#{2,}\s*.*(目标|goal|objective|背景|background|问题|problem|purpose|目的)/i.test(designContent)
+  if (!hasGoal) {
+    errors.push('design.md 缺少「目标/背景/问题描述」章节 — plan 需要知道要达成什么')
+  }
+
+  // 检查 2: 必须包含范围/scope（error）
+  const hasScope = /(^|\n)#{2,}\s*.*(范围|scope|总体方案|方案|approach|solution|设计|design)/i.test(designContent)
+  if (!hasScope) {
+    errors.push('design.md 缺少「范围/总体方案/设计」章节 — plan 需要知道做什么和怎么做')
+  }
+
+  // 检查 3: 必须包含决策/方案选择（error）
+  const hasDecisions = /(^|\n)#{2,}\s*.*(决策|decision|选择|choice|方案选择)/i.test(designContent)
+  || /d-\d+@v\d+/i.test(designContent) // decisions.md 引用 ID
+  || /decisions?\.md/i.test(designContent) // 引用 decisions.md
+  if (!hasDecisions) {
+    errors.push('design.md 缺少「决策/方案选择」— plan 需要基于明确的技术决策来拆分任务')
+  }
+
+  // 检查 4 (warning): 缺非目标/non-goals
+  const hasNonGoals = /(^|\n)#{2,}\s*.*(非目标|non-goals?|不做|out of scope|不在范围)/i.test(designContent)
+  if (!hasNonGoals) {
+    warnings.push('design.md 缺少「非目标/Non-goals」— 建议明确不做什么，防止 scope creep')
+  }
+
+  // 检查 5 (warning): 缺约束/风险
+  const hasConstraints = /(^|\n)#{2,}\s*.*(约束|constraint|限制|limitation|风险|risk|trade-?off)/i.test(designContent)
+  if (!hasConstraints) {
+    warnings.push('design.md 缺少「约束/风险/Trade-off」— 建议记录已知约束和风险')
+  }
+
+  // 检查 6 (warning): 缺文件变更清单
+  const hasFileChanges = /文件变更|file change|变更清单|changed files/i.test(designContent)
+  || /^\|\s*(新增|修改|删除|new|modify|delete|update)\s*\|/im.test(designContent)
+  if (!hasFileChanges) {
+    warnings.push('design.md 缺少「文件变更清单」— 建议列出预期改动的文件')
+  }
+
+  return { ok: errors.length === 0, errors, warnings }
+}
+
+export const definition = {
+  name: 'plan',
+  title: '实现计划',
+  description: '编写实现计划 — 按 Wave 分组，每个任务独立文档',
+  steps: null // 动态生成
+}
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 第 1 步（LLM）：复杂度分类 + 上下文加载（合并原 ①②③④）
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+const stepClassify = {
+  id: 'classify',
+  name: '复杂度分类与上下文加载',
+  prompt: `在生成计划之前，先加载上下文并判定本次需求的复杂度等级（plan_level）。
+
+### 操作
+1. 运行 \`sillyspec progress show\`，确认 currentStage 为 "plan"
+2. 读取 CODEBASE-OVERVIEW.md + 各子项目上下文
+3. 读取 proposal.md、design.md、requirements.md、tasks.md
+4. 如果存在 decisions.md，必须读取并提取所有当前版本 D-xxx@vN 决策 ID
+   - 如果发现 priority=P0/P1 且 status=unresolved/blocking 的决策，停止生成计划，要求先回到 brainstorm 的 Design Grill 修正
+   - 如果发现 superseded 决策，只引用最新版本，不引用旧版本
+5. 读取 CONVENTIONS.md、ARCHITECTURE.md、STACK.md
+6. 读取 local.yaml 获取构建/测试命令
+7. 读取 \`.sillyspec/docs/<project>/modules/_module-map.yaml\`（不存在则跳过）
+   - 根据 design.md 的文件变更清单匹配模块
+   - 读取匹配到的模块文档
+   - 利用模块依赖关系辅助分析（depends_on / used_by）
+
+### 分级规则
+判定 plan_level 为 none 时，需**同时满足**以下所有条件：
+- 涉及文件 ≤ 2 个
+- 不跨模块（改动集中在单个模块内）
+- 无 schema / DB / manifest / local.yaml 变更
+- 无状态机 / workflow 状态流转变更
+- 无 source_root / spec_root / runtime_root 路径隔离规则变更
+- 无 validator / postcheck / agent 调度行为变更
+- 需求明确，无设计歧义
+
+判定为 light（满足任一即升为 light）：
+- 涉及 3-5 个文件
+- 涉及 prompt 行为变更
+- 涉及 validator / postcheck 逻辑
+- 涉及路径规则变更（但范围可控）
+- 涉及 schema/DB/状态机变更，但影响面可控
+- 需要明确验收标准来防止范围漂移
+
+判定为 full（满足任一即升为 full）：
+- 预计 8 个以上 task
+- 跨 3 个以上模块
+- 涉及 CLI + 平台 + DB 联动
+- 涉及 agent 调度 / worktree / isolation 逻辑
+- 涉及复杂状态恢复（checkpoint / resume）
+- 需要并行 sub-agent 执行
+- 需要人工审查设计方向
+- 涉及 worktree / baseline / sandbox 等基础设施
+
+### 输出格式
+在输出开头，以如下格式输出分类结果：
+
+\`\`\`
+plan_level: none | light | full
+reason: <一句话说明判定理由>
+estimated_files: <N>
+cross_module: true | false
+has_schema_change: true | false
+has_state_machine_change: true | false
+needs_parallel_execution: true | false
+needs_human_review: true | false
+\`\`\`
+
+然后列出已加载的文件清单（含 decisions.md 当前版本/未决项状态、模块文档 + 模块依赖关系摘要）。
+
+分类完成后，继续进入下一步。`,
+  outputHint: '复杂度分类结果 + 文件清单',
+  optional: false
+}
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 第 2 步（LLM）：生成分级计划 + 自检（合并原 ⑤⑥）
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+const stepGeneratePlan = {
+  id: 'generate_plan',
+  name: '生成分级计划与自检',
+  prompt: `根据上一步的 plan_level 结果，按对应级别生成计划，然后立即自检。
+
+### 操作
+1. 读取上一步输出的 plan_level 分类结果
+2. 读取 tasks.md 和 design.md 了解需求范围
+3. 按 plan_level 选择对应模板输出
+4. 生成后立即自检（见下方自检清单）
+
+---
+
+#### plan_level = none
+生成最小 plan.md（占位文件，保持流程兼容），不生成完整蓝图。格式：
+\`\`\`markdown
+---
+plan_level: none
+---
+
+# 计划跳过
+
+## 原因
+<一句话说明判定理由>
+
+## 建议直接 execute
+直接进入 execute 阶段完成下列最小任务。
+
+## Tasks
+- [ ] task-01: 按用户需求完成小范围明确修改
+
+## 验收
+- 修改范围符合用户需求
+- 不引入额外无关变更
+- 必要测试或检查通过
+\`\`\`
+**注意：** 所有 plan_level 都必须包含 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务，execute 阶段依赖此格式解析任务。
+
+---
+
+#### plan_level = light
+生成轻量 plan.md，保存到变更目录。只包含以下四部分：
+
+\`\`\`markdown
+---
+plan_level: light
+---
+
+# 轻量计划：<需求简述>
+
+## 来源
+直接引用 brainstorm 结论或用户原始需求，不重新扩写。
+
+## 范围
+- 涉及的文件/模块清单
+
+## Tasks
+- [ ] task-01: ...（覆盖：FR-01, D-001@v1）
+- [ ] task-02: ...
+- [ ] task-03: ...
+
+## 验收
+- 具体可验证的验收条目
+
+## 覆盖矩阵（如存在 decisions.md）
+| ID | 覆盖任务 | 验收证据 |
+|---|---|---|
+| D-001@v1 | task-01 | AC-01 |
+\`\`\`
+
+light 计划的约束：
+- **禁止**生成 Mermaid 图
+- **禁止**估时
+- **禁止**泛泛风险分析（如"需要充分测试"）
+- **禁止**放实现细节（函数签名、代码示例）
+- 来源/目标直接引用已有文档，不重新生成
+- 如果存在 decisions.md，所有当前版本 D-xxx@vN 必须在 Tasks 或覆盖矩阵中出现
+- 如果存在 P0/P1 unresolved blocker，不生成 plan.md
+- 任务列表控制在 10 条以内
+- **任务必须使用 checkbox 格式**（\`- [ ] task-XX:\`），不要用纯编号列表（\`1. 2.\`），execute 阶段依赖此格式解析任务
+
+---
+
+#### plan_level = full
+生成完整 plan.md，保存到变更目录。格式如下：
+
+\`\`\`markdown
+---
+plan_level: full
+---
+
+# 实现计划
+
+## Spike 前置验证（如需要）
+| Spike | 验证内容 | 不通过后果 |
+|---|---|---|
+| spike-01 | ... | task-XX 推翻重设计 |
+
+> 技术不确定性高时才需要 Spike。无不确定性则跳过此节。
+
+## Wave 1（并行，无依赖）
+- [ ] task-01: 添加用户创建接口（覆盖：FR-01, D-001@v1）
+- [ ] task-02: 添加角色创建接口（覆盖：FR-02）
+
+## Wave 2（依赖 Wave 1）
+- [ ] task-03: 用户创建接口联调
+
+## 任务总表
+| 编号 | 任务 | Wave | 优先级 | 依赖 | 覆盖 FR/D | 说明 |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| task-01 | 添加用户创建接口 | W1 | P0 | — | FR-01, D-001@v1 | ... |
+| task-02 | 添加角色创建接口 | W1 | P0 | — | FR-02 | ... |
+| task-03 | 用户创建接口联调 | W2 | P0 | task-01,02 | FR-03 | ... |
+
+## 关键路径
+task-01 → task-03（最长路径，决定最短交付周期）
+
+## 全局验收标准
+- [ ] 所有单元测试通过
+- [ ] （brownfield）未配置新功能时行为不变
+
+## 覆盖矩阵（如存在 decisions.md）
+| ID | 覆盖任务 | 验收证据 |
+|---|---|---|
+| D-001@v1 | task-01 | AC-01 |
+\`\`\`
+
+full 计划的约束：
+- **禁止**估时（任务总表不含估时列）
+- **禁止**泛泛风险分析（"需要充分测试"类废话转为具体验收条目）
+- Mermaid 依赖关系图**仅当依赖关系非平凡时生成**（线性依赖或全并行时不生成）
+- **Wave 下的 checkbox 行必须保留**（execute 阶段解析依赖 \`- [ ] task-XX:\` 格式）
+- plan.md 包含 Wave 分组 + 任务总表 + 关键路径 + 全局验收标准，**不放实现细节**
+- 如果存在 decisions.md，plan.md 必须包含当前版本 D-xxx@vN/FR-xxx 覆盖矩阵
+- 如果存在 P0/P1 unresolved blocker，不生成 plan.md，输出阻塞清单
+- 实现细节写到后续的 tasks/task-NN.md 中
+- 每个任务编号格式：task-01、task-02 ...
+- 任务总表的优先级：P0（必须）/ P1（重要）/ P2（可选）
+- 总任务数控制在 15 个以内
+
+### Spike 前置验证（仅 full）
+当存在技术不确定性时，在 Wave 之前设计 Spike：
+- 涉及新技术栈/未经验证的集成 → 需要 Spike
+- 涉及安全隔离/性能瓶颈 → 需要 Spike
+- 纯业务逻辑/确定的技术方案 → 不需要 Spike
+- 每个 Spike 定义：验证内容 + 通过标准 + 不通过后果
+
+### 批量模式指引（仅 full）
+如果 design.md 或需求中包含批量特征（关键词：批量/模板/引擎/N个相似），按以下原则规划：
+- ❌ 不要列出每个实例作为独立任务
+- ❌ 不要在文档中嵌入数据
+- ✅ 设计通用架构，Wave 1 聚焦架构
+- ✅ 数据转换用脚本完成，单独一个 Wave
+- ✅ 总任务数控制在 10 个以内
+
+---
+
+### 通用操作（所有级别）
+1. 读取 tasks.md 获取任务列表
+2. 读取 design.md 获取文件变更清单
+3. 读取上一步的 plan_level 分类结果
+4. 按对应级别模板生成内容
+5. 保存到变更目录下的 plan.md（路径格式：\`.sillyspec/changes/<change-name>/plan.md\`，其中 <change-name> 是变更目录名，直接使用，不加子目录。正确路径示例：\`.sillyspec/changes/2026-05-28-agent-log-streaming/plan.md\`）
+**plan_level 为 none 时生成最小 plan.md（占位），不生成完整蓝图。**
+
+---
+
+### 自检（生成后立即执行，不另开步骤）
+
+读取上一步的 plan_level 分类结果，按级别执行对应的自检：
+
+#### plan_level = none
+- [ ] plan.md 文件存在且包含 plan_level: none
+- [ ] 给出了可操作的修改建议（2-5 条）
+- [ ] 不含 Wave、Mermaid、估时、任务总表、依赖关系等完整蓝图内容
+- [ ] 建议了直接 execute
+- [ ] 包含至少一个 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务（execute 解析依赖此格式）
+
+#### plan_level = light
+- [ ] 输出明确标注 plan_level: light
+- [ ] 有来源、范围、任务列表、验收标准四个部分
+- [ ] 来源直接引用已有文档，未重新扩写
+- [ ] 任务列表清晰且无实现细节
+- [ ] 任务使用 checkbox 格式（\`- [ ] task-XX:\`），不是纯编号列表
+- [ ] 验收标准具体可验证（非笼统表述）
+- [ ] 如果存在 decisions.md，所有当前版本 D-xxx@vN 在 plan.md 中可追踪
+- [ ] 不存在 P0/P1 unresolved blocker
+- [ ] 没有 Mermaid 图、估时、风险分析
+- [ ] 没有函数签名、代码示例等实现细节
+- [ ] plan.md 与 design.md 的文件变更清单一致
+- [ ] 包含至少一个 \`- [ ] task-XX:\` 格式的 checkbox 任务（execute 解析依赖此格式）
+
+#### plan_level = full
+- [ ] 每个 task 有编号（task-01、task-02 ...）
+- [ ] 每个 task 在 Wave 下有 checkbox（\`- [ ] task-XX:\` 格式，execute 解析依赖此格式）
+- [ ] 已标注 Wave 分组和依赖关系
+- [ ] 有任务总表（含优先级、依赖列，**无估时列**）
+- [ ] 有关键路径标注
+- [ ] 有全局验收标准
+- [ ] 如果存在 decisions.md，任务总表或覆盖矩阵覆盖全部当前版本 D-xxx@vN
+- [ ] 不存在 P0/P1 unresolved blocker
+- [ ] （brownfield）全局验收包含兼容性条款
+- [ ] 没有实现细节（接口定义、代码示例等不应该在 plan.md 里）
+- [ ] plan.md 与 design.md 的文件变更清单一致
+- [ ] 如果涉及构造函数/接口/DTO/client 方法变更，是否搜索了所有调用点并纳入任务范围？
+- [ ] 调用点搜索命令的输出是否记录在 plan.md 或 task-NN.md 中？
+- [ ] 如果有 Mermaid 图，依赖关系确实非平凡（非线性/非全并行）
+- [ ] 没有泛泛风险分析（如"需要充分测试"）
+
+### 输出
+plan_level + 计划内容 + 自检结果（一次输出）`,
+  outputHint: '计划内容 + 自检结果',
+  optional: false
+}
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 第 3 步（LLM）：生成紧凑 TaskCard（子代理并行）
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+/**
+ * 构建紧凑 TaskCard 协调器步骤（单步，子代理并行写卡片）
+ * 每个 task 生成 20~40 行紧凑可执行卡片
+ */
+export function buildCoordinatorStep(changeDir, taskNames) {
+  const taskList = taskNames.map((name, i) => {
+    const num = String(i + 1).padStart(2, '0')
+    return `- task-${num}: ${name}`
+  }).join('\n')
+
+  const subagentPrompts = taskNames.map((name, i) => {
+    const num = String(i + 1).padStart(2, '0')
+    return `\`\`\`
+任务编号：task-${num}
+任务名称：${name}
+文件路径：${changeDir}/tasks/task-${num}.md
+当前时间：<now-datetime>（frontmatter 的 created_at 使用此值）
+当前用户：<git-user>（frontmatter 的 author 使用此值）
+
+操作：
+1. 读取 ${changeDir}/design.md 和 ${changeDir}/plan.md 了解上下文
+2. 读取相关源文件了解现有代码
+3. 生成紧凑 TaskCard（20~40 行），格式如下：
+
+---
+id: task-${num}
+title: ${name}
+author: <git-user>
+created_at: <now-datetime>
+priority: P0
+depends_on: []
+blocks: []
+requirement_ids: [FR-XX]
+decision_ids: [D-XXX@vN]
+allowed_paths:
+  - frontend/src/lib/errors.ts
+goal: >
+  一句话说明这个 task 要做什么、为什么。
+implementation:
+  - 具体步骤 1
+  - 具体步骤 2
+  - 具体步骤 3
+acceptance:
+  - 可验证的验收条件 1
+  - 可验证的验收条件 2
+  - 可验证的验收条件 3
+verify:
+  - cd frontend && pnpm exec tsc --noEmit
+constraints:
+  - 边界约束 1（如：不加测试）
+  - 边界约束 2（如：不修改传入参数）
+---
+
+TaskCard 格式规则（必须严格遵守）：
+- 总长度 20~40 行，不要写成长文档
+- frontmatter 只含必要字段，不加 estimated_hours
+- goal: 一句话，用 > 多行字符串
+- implementation: 列表，每条一个具体步骤
+- acceptance: 列表，每条可独立验证（不是表格）
+- verify: 列表，实际可执行的命令
+- constraints: 列表，明确边界（含 brownfield 兼容、异常处理）
+- 不需要：修改文件章节、覆盖来源章节、接口定义章节、TDD 步骤章节、参考章节
+- 如果存在 decisions.md，无法覆盖的 D-xxx@vN 在 constraints 中标注
+- 写完后用 Write tool 保存到文件
+\`\`\``
+  }).join('\n\n')
+
+
+  const prompt = `为 plan.md 中的每个任务生成紧凑 TaskCard。
+
+## 任务清单
+${taskList}
+
+## 时间和用户
+当前时间：<now-datetime>
+当前用户：<git-user>
+
+## 执行方式（必须严格遵守）
+
+**你必须使用 Agent tool 启动子代理来写每个卡片，不要自己写。**
+
+1. 确认 \`${changeDir}/tasks/\` 目录存在（不存在则创建）
+2. 为每个任务启动一个独立子代理（Agent tool），可并行启动多个
+3. 每个子代理使用对应的 prompt（见下方模板）
+4. 等待所有子代理完成
+5. 验证每个 task-N.md 文件已生成且非空
+
+### 子代理 prompt 模板
+为每个任务使用以下 prompt 启动子代理：
+
+${subagentPrompts}
+
+## 验收（生成后自查，不另开步骤）
+- 每个 task-N.md 文件存在且非空
+- frontmatter 包含：id、title、author、created_at、priority、depends_on、blocks、allowed_paths
+- body 包含：goal、implementation、acceptance、verify、constraints
+- 每个 task 总长度 20~40 行
+- **一致性自查**：
+  - allowed_paths 有无冲突
+  - depends_on 与 plan.md Wave 分组是否一致
+  - 如发现矛盾，列出问题清单，不要自动修复`
+
+  return {
+    id: 'generate_blueprints',
+    name: '生成 TaskCard（子代理并行）',
+    prompt,
+    outputHint: 'TaskCard 生成结果',
+    optional: false
+  }
+}
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 第 4 步（noAI）：Wave 重排 + 一致性校验 + 保存（合并原 ⑧⑨⑩，全代码化）
+// 核心逻辑已迁移到 plan-postcheck.js，此处只保留步骤定义
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+/**
+ * noAI postcheck 步骤：Wave 重排 + 一致性校验 + 可行性校验 + 保存确认
+ * 核心逻辑见 plan-postcheck.js
+ */
+export function buildPostcheckStep(changeDir) {
+  return {
+    id: 'postcheck',
+    name: 'Wave 重排与可行性校验',
+    prompt: '', // noAI 步骤不需要 prompt
+    outputHint: 'Wave 重排 + 校验结果',
+    optional: false,
+    noAI: true,
+    _cliAction: 'planPostcheck'
+  }
+}
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 向后兼容：导出 fixedPrefix / fixedSuffix（供 run.js 切片用）
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+export const fixedPrefix = [stepClassify, stepGeneratePlan]
+
+export const fixedSuffix = [] // postcheck 是动态生成的（需要 changeDir）
+
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// 工具函数（保持导出兼容）
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+
+/**
+ * 解析 plan.md 获取任务数量
+ */
+function parseTaskCount(planContent) {
+  if (!planContent || typeof planContent !== 'string') return 0
+  const matches = planContent.match(/^[-*]\s*\[[ x]\]\s*task-\d+/gm)
+  return matches ? matches.length : 0
+}
+
+/**
+ * 从 plan.md 解析任务名列表
+ */
+function parseTaskNames(planContent) {
+  const names = []
+  const lines = planContent.split('\n')
+  for (const line of lines) {
+    const m = line.match(/^[-*]\s*\[[ x]\]\s*task-\d+:\s*(.+)/i)
+    if (m) names.push(m[1].trim())
+  }
+  return names
+}
+
+/**
+ * 动态构建 plan 步骤列表
+ * 新架构：3 个 LLM 步骤 + 1 个 noAI 步骤 = 4 阶段
+ *
+ * @param {string|null} changeDir - 变更目录路径
+ * @param {string|null} planContent - plan.md 内容（可选，用于解析任务数）
+ * @returns {Array} 步骤列表
+ */
+export function buildPlanSteps(changeDir = null, planContent = null) {
+  let taskCount = 0
+
+  // 尝试从 plan.md 解析任务数
+  if (planContent) {
+    taskCount = parseTaskCount(planContent)
+  } else if (changeDir) {
+    const planFile = path.join(changeDir, 'plan.md')
+    if (existsSync(planFile)) {
+      taskCount = parseTaskCount(readFileSync(planFile, 'utf8'))
+    }
+  }
+
+  // 没有任务数则用固定步骤（兼容旧流程，无蓝图步骤无 postcheck）
+  if (taskCount === 0) {
+    const postcheck = changeDir ? [buildPostcheckStep(changeDir)] : []
+    return [...fixedPrefix, ...postcheck]
+  }
+
+  // 解析任务名
+  let taskNames = []
+  if (planContent) {
+    taskNames = parseTaskNames(planContent)
+  } else if (changeDir) {
+    const planFile = path.join(changeDir, 'plan.md')
+    if (existsSync(planFile)) {
+      taskNames = parseTaskNames(readFileSync(planFile, 'utf8'))
+    }
+  }
+
+  // 生成协调器步骤（TaskCard 生成）+ postcheck
+  const coordinatorStep = buildCoordinatorStep(changeDir, taskNames)
+  const postcheckStep = buildPostcheckStep(changeDir)
+  return [...fixedPrefix, coordinatorStep, postcheckStep]
+}