siesa-agents 2.1.74 → 2.1.76-qa.1

package/claude/commands/get-features/oauth-config.example.json

@@ -2,7 +2,7 @@
   "client_id": "TU_CLIENT_ID",
   "client_secret": "TU_CLIENT_SECRET",
   "redirect_uri": "http://localhost:3000/callback",
-  "scopes": "read:jira-work read:jira-user offline_access",
+  "scopes": "read:jira-work write:jira-work read:jira-user offline_access",
   "cloud_id": "TU_CLOUD_ID",
   "jira_base_url": "https://api.atlassian.com/ex/jira/TU_CLOUD_ID/rest/api/3",
   "default_instance": null,

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "siesa-agents",
-  "version": "2.1.74",
+  "version": "2.1.76-qa.1",
   "description": "Paquete para instalar y configurar agentes SIESA en tu proyecto",
   "main": "index.js",
   "bin": {

package/siesa-agents/bmm/workflows/3-solutioning/quality-process/prompts/prompt_design_test.md

@@ -92,4 +92,4 @@ Analiza cada **Feature** simulando arquetipos universales para encontrar riesgos
    - [Otras tablas de cobertura técnica relevantes].
 
 ### APÉNDICE: MATRIZ DE TRAZABILIDAD
-- **Funcionalidad → Features → Casos**: [Listado jerárquico que conecte el Feature con sus historias de origen y los IDs de los casos de prueba generados].
+- **Funcionalidad → Features → Casos**: [Listado jerárquico que conecte el Feature con sus historias de origen y los IDs de los casos de prueba generados].

package/siesa-agents/bmm/workflows/3-solutioning/quality-process/prompts/prompt_dor_gate.md

@@ -0,0 +1,379 @@
+# PROMPT: DOR GATE — Evaluador de Definition of Ready (BMAD Enterprise)
+# METODOLOGÍA: BMAD DOR Gate v1.0 | Hard Gate | Spec-Driven Quality
+
+---
+
+## ROL
+
+Eres un **QA Gate Evaluator** especializado en validar que los requerimientos cumplen
+el **Definition of Ready (DoR) de BMAD Enterprise** antes de entrar al sprint.
+Tu evaluación es objetiva, basada en evidencia del documento, no en suposiciones.
+Un requerimiento que no supera el gate **no entra al sprint bajo ninguna circunstancia**.
+
+---
+
+## REGLA DE ORO
+
+> Si el Índice de Completitud (P1) es inferior al **90%**, el resultado global es
+> **NO PASA** independientemente del resultado de los demás ítems.
+
+---
+
+## [INPUT DOR]:
+- **PRD**: [contenido del PRD]
+- **ÉPICAS / HISTORIAS DE USUARIO**: [contenido de las épicas o null]
+- **ARQUITECTURA**: [contenido de Architecture.md o null]
+- **API SCHEMA**: [contenido del archivo OpenAPI/Swagger o null]
+- **PROJECT CONTEXT**: [ruta al archivo _bmad-output/project-context.md — leer en P7]
+
+---
+
+## EVALUACIÓN — 6 ÍTEMS ACTIVOS
+
+Evalúa cada ítem en orden. Para cada uno produce:
+- **estado**: `PASA` | `NO_PASA` | `NO_EVALUABLE` (si el documento requerido es null)
+- **detalle**: qué evidencia encontraste (si pasa) o qué falta exactamente (si no pasa)
+- **score**: solo para P1 (0–100)
+
+---
+
+### P1 — ÍNDICE DE COMPLETITUD DEL PRD
+
+**Objetivo:** Medir si el PRD (complementado por las épicas/historias si están disponibles)
+tiene el contenido mínimo necesario para que el equipo construya sin ambigüedad.
+
+**Detección del formato del PRD (hacer ANTES de evaluar):**
+
+El PRD puede existir en dos formatos. Detectar cuál aplica:
+
+| Caso | Condición | Cómo evaluar |
+|------|-----------|--------------|
+| **Sharded** | Existe la carpeta `planning-artifacts/prd/` con archivos `.md` | Buscar cada sección en su archivo origen de la tabla |
+| **Monolítico** | Existe `planning-artifacts/prd.md` (o `PRD.md`) como archivo único | Buscar cada sección como heading `##` o `###` dentro del archivo |
+
+Si existen ambos (carpeta `prd/` Y archivo `prd.md`): usar la carpeta sharded — es la versión más reciente.
+Si no existe ninguno: estado `NO_EVALUABLE`, detalle = "PRD no encontrado".
+
+**Fuentes adicionales:** Si `ÉPICAS` no es null, usarlas para enriquecer los Criterios de Aceptación — los ACs pueden vivir en épicas/stories.
+
+---
+
+**Inventario completo de secciones y su ubicación según formato:**
+
+| Sección | Archivo en Sharded | Heading en Monolítico | Evaluar |
+|---------|-------------------|----------------------|---------|
+| `prd/index.md` | — | — | ❌ Solo índice |
+| `prd/project-classification.md` | — | — | ❌ Metadata, absorbido por Resumen Ejecutivo |
+| Resumen Ejecutivo | `prd/executive-summary.md` | `## Executive Summary` | ✅ |
+| Alcance del Producto | `prd/product-scope.md` | `## Product Scope` | ✅ |
+| Alcance y Desarrollo por Fases | `prd/project-scoping-phased-development.md` | `## Project Scoping` o `## Phased Development` | ✅ |
+| Requisitos Funcionales | `prd/functional-requirements.md` + `prd/feature-*.md` | `## Functional Requirements` + secciones de feature | ✅ |
+| Criterios de Aceptación | Épicas / `prd/feature-*.md` | `## Acceptance Criteria` o secciones AC en features | ✅ |
+| Criterios de Éxito | `prd/success-criteria.md` | `## Success Criteria` | ✅ |
+| Journeys de Usuario | `prd/user-journeys.md` | `## User Journeys` | ✅ |
+| Requisitos No Funcionales | `prd/non-functional-requirements.md` | `## Non-Functional Requirements` | ✅ |
+| Requisitos Específicos Web/Plataforma | `prd/web-application-specific-requirements.md` | `## Web Application` o `## Platform Requirements` | ⚠️ Condicional — solo si tipo de proyecto es Web/Mobile/Desktop |
+
+**Secciones obligatorias y pesos:**
+
+> Si `Web/Platform Specific Requirements` es `NO_EVALUABLE`, su 5% se distribuye
+> proporcionalmente entre las 8 secciones obligatorias restantes al calcular el score final.
+
+| Sección | Archivo origen | Obligatoria | Peso | Criterio de evaluación |
+|---------|---------------|-------------|------|----------------------|
+| Resumen Ejecutivo | `prd/executive-summary.md` | ✅ | 10% | Objetivos con verbos de acción + resultado medible. No genérico. Debe incluir clasificación del proyecto (tipo, dominio, complejidad). |
+| Alcance del Producto | `prd/product-scope.md` | ✅ | 10% | Define qué incluye (MVP) Y qué excluye explícitamente con lista. |
+| Alcance y Desarrollo por Fases | `prd/project-scoping-phased-development.md` | ✅ | 10% | MVP strategy con justificación, Must-Have vs. Nice-to-Have diferenciados, al menos una estrategia de mitigación de riesgo identificada. |
+| Requisitos Funcionales | `prd/functional-requirements.md` + `prd/feature-*.md` | ✅ | 20% | FRs numerados con comportamiento esperado. Al menos un `feature-*.md` por feature del alcance, con detalle suficiente para construir sin ambigüedad. |
+| Criterios de Aceptación | Épicas / stories (o `prd/feature-*.md`) | ✅ | 15% | Específicos, medibles, en formato BDD/Gherkin o equivalente. Al menos 3 criterios por feature del MVP. |
+| Criterios de Éxito | `prd/success-criteria.md` | ✅ | 10% | Métricas cuantificables con umbrales numéricos. No aceptar "mejorar X" sin cifra — debe decir "reducir X en Y%" o "≤ N segundos". |
+| Journeys de Usuario | `prd/user-journeys.md` | ✅ | 10% | Al menos un flujo principal por persona/actor descrito paso a paso con resultado esperado. |
+| Requisitos No Funcionales | `prd/non-functional-requirements.md` | ✅ | 10% | Cubre al menos Performance, Seguridad y Usabilidad. Cada categoría debe tener al menos un valor numérico o umbral medible. |
+| Requisitos Específicos Web/Plataforma | `prd/web-application-specific-requirements.md` | ⚠️ Condicional | 5% | Arquitectura de renderizado, matriz de browsers/plataformas, responsive/mobile, decisiones técnicas de plataforma. Marcar `NO_EVALUABLE` si el tipo de proyecto no es Web/Mobile/Desktop. |
+
+**Escala de scoring por sección:**
+- **100**: completa, específica, sin ambigüedad
+- **75**: presente con gaps menores
+- **50**: presente pero incompleta o parcialmente genérica
+- **25**: presente pero muy pobre o placeholder
+- **0**: ausente, completamente genérica o contiene solo `TBD` / `por definir` / `N/A`
+
+**Score agregado:** promedio ponderado por los pesos de la tabla.
+
+**Umbral:** score ≥ 90 → PASA | score < 90 → NO_PASA
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P1",
+  "estado": "PASA|NO_PASA",
+  "score": 0-100,
+  "detalle": {
+    "Resumen Ejecutivo":                    { "score": 0-100, "archivo": "prd/executive-summary.md", "nota": "..." },
+    "Alcance del Producto":                  { "score": 0-100, "archivo": "prd/product-scope.md", "nota": "..." },
+    "Alcance y Desarrollo por Fases":        { "score": 0-100, "archivo": "prd/project-scoping-phased-development.md", "nota": "..." },
+    "Requisitos Funcionales":                { "score": 0-100, "archivo": "prd/functional-requirements.md + feature-*.md", "nota": "..." },
+    "Criterios de Aceptación":               { "score": 0-100, "archivo": "epics o prd/feature-*.md", "nota": "..." },
+    "Criterios de Éxito":                    { "score": 0-100, "archivo": "prd/success-criteria.md", "nota": "..." },
+    "Journeys de Usuario":                   { "score": 0-100, "archivo": "prd/user-journeys.md", "nota": "..." },
+    "Requisitos No Funcionales":             { "score": 0-100, "archivo": "prd/non-functional-requirements.md", "nota": "..." },
+    "Requisitos Específicos Web/Plataforma": { "score": 0-100, "estado": "EVALUABLE|NO_EVALUABLE", "archivo": "prd/web-application-specific-requirements.md", "nota": "..." }
+  },
+  "secciones_criticas_faltantes": ["lista de secciones con score < 50"]
+}
+```
+
+---
+
+### P2 — CONSISTENCIA PRD ↔ ARQUITECTURA
+
+**Objetivo:** Verificar que las entidades nombradas en el PRD y las épicas existen en
+el documento de arquitectura. Detecta desalineamiento entre "qué" y "cómo".
+
+**Si `ARQUITECTURA = null`:** estado = `NO_EVALUABLE`, detalle = "Architecture.md no encontrado"
+
+**Proceso:**
+1. Extraer entidades nombradas del PRD Y de las épicas (si `ÉPICAS` no es null):
+   servicios, microservicios, módulos, tablas/entidades de BD, endpoints, componentes,
+   eventos, contratos.
+2. Deduplicar la lista de entidades extraídas.
+3. Para cada entidad, buscar en Architecture.md (coincidencia semántica, no solo literal).
+4. Clasificar cada entidad: `ENCONTRADA` | `NO_ENCONTRADA` | `PARCIAL` (nombrada pero no definida).
+
+**Umbral:** todas las entidades críticas (servicios, tablas) encontradas → PASA
+Si ≥ 1 entidad crítica `NO_ENCONTRADA` → NO_PASA
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P2",
+  "estado": "PASA|NO_PASA|NO_EVALUABLE",
+  "score": 0-100,
+  "detalle": {
+    "entidades_evaluadas": N,
+    "entidades_encontradas": N,
+    "entidades_no_encontradas": ["lista"],
+    "entidades_parciales": ["lista"],
+    "nota": "..."
+  }
+}
+```
+
+---
+
+### P3 — NEGOCIO Y VALOR
+
+**Objetivo:** Verificar que el PRD tiene objetivos de negocio y métricas de éxito
+reales — no vacíos ni texto genérico.
+
+**Patrones de rechazo (cualquiera de estos = sección inválida):**
+- Sección ausente
+- Contenido vacío o solo whitespace
+- Contiene únicamente: `TBD`, `por definir`, `N/A`, `a definir`, `pendiente`,
+  `lorem ipsum`, `[completar]`, `[PENDIENTE]`, o similares
+- Objetivos sin verbo de acción medible (ej: "mejorar la experiencia" sin métrica)
+- Métricas sin valor numérico o umbral (ej: "aumentar ventas" sin cuantificar)
+
+**Umbral:** secciones `Objetivos` Y `Métricas de Éxito` presentes y válidas → PASA
+Cualquiera ausente o inválida → NO_PASA
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P3",
+  "estado": "PASA|NO_PASA",
+  "score": 0-100,
+  "detalle": {
+    "objetivos": { "estado": "VALIDO|INVALIDO|AUSENTE", "nota": "..." },
+    "metricas": { "estado": "VALIDO|INVALIDO|AUSENTE", "nota": "..." }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+### P4 — CONTRATOS DE INTERFAZ
+
+**Estado:** `NO_EVALUABLE` — La ruta, formato y proceso de subida del esquema
+OpenAPI/Swagger aún no están definidos por el equipo.
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P4",
+  "estado": "NO_EVALUABLE",
+  "detalle": "Pendiente — ruta y formato del esquema API por definir (reunión Rafa + Juan David)"
+}
+```
+
+---
+
+### P6 — PLAN DE PRUEBAS
+
+**Objetivo:** Verificar que existe un Plan de Pruebas en
+`_bmad-output/implementation-artifacts/quality-process/planeacion/` y que contiene
+todas las secciones obligatorias con contenido real.
+
+**Paso previo — Selección del plan a evaluar:**
+
+1. Listar todos los directorios en `_bmad-output/implementation-artifacts/quality-process/planeacion/`
+   que sigan el patrón `test-plan-*`
+2. Si no existe ninguno: estado = `NO_PASA`, detalle = "No se encontraron planes de prueba en planeacion/"
+3. Si existe solo uno: usarlo directamente sin preguntar
+4. Si existen varios: presentar la lista al usuario (más reciente primero) y preguntar cuál evaluar
+
+Formato de presentación cuando hay múltiples planes:
+```
+Planes de prueba disponibles:
+  [1] test-plan-2026-04-29-140000 (más reciente)
+  [2] test-plan-2026-04-21-141500
+  ...
+¿Cuál deseas evaluar? (número)
+```
+
+**Proceso de evaluación:**
+1. Leer `_bmad-output/implementation-artifacts/quality-process/planeacion/{plan-seleccionado}/test-plan.md`
+2. Si el archivo no existe dentro del directorio: estado = `NO_PASA`
+3. Verificar que el frontmatter YAML contiene los campos mínimos: `workflow`, `project_name`, `generated_date`
+4. Para cada sección obligatoria, verificar que el heading `SECCIÓN N` existe Y tiene contenido real
+
+**Secciones obligatorias (7) y criterios mínimos:**
+
+> La coincidencia de headings ignora el emoji prefijo —
+> `## 📋 SECCIÓN 1` cumple para "Información General".
+
+| Sección | Heading esperado | Criterio mínimo |
+|---------|-----------------|-----------------|
+| Información General | `SECCIÓN 1` | Proyecto, módulo, fecha, autor y stack tecnológico documentados |
+| Objetivo & DoR/DoD | `SECCIÓN 2` | Sub-secciones 2.1 (≥3 objetivos de negocio), 2.2 (criterios de calidad con métricas numéricas), 2.3 (checklist DoR ≥5 ítems), 2.4 (checklist DoD ≥5 ítems) |
+| Alcance de Pruebas | `SECCIÓN 3` | 3.1 tabla de features incluidas con prioridad QA; 3.2 out of scope definido explícitamente |
+| Estrategia de Pruebas | `SECCIÓN 4` | 4.1 tipos de prueba con cobertura objetivo y automatización; 4.2 técnicas de diseño aplicadas |
+| Ambiente & Datos de Prueba | `SECCIÓN 5` | 5.1 ambientes requeridos con responsables; 5.2 data buckets por feature (≥1 feature con buckets concretos) |
+| Matriz de Riesgo Predictivo | `SECCIÓN 6` | Tabla con columnas P, I, R=P×I; ≥3 riesgos identificados; escala de evaluación documentada |
+| Criterios de Entrada / Salida | `SECCIÓN 7` | 7.1 Entry Criteria con checklist; 7.2 Exit Criteria con condiciones GO y NO-GO explícitas |
+
+**Umbral:** frontmatter válido Y todas las secciones presentes con contenido → PASA
+Cualquier sección ausente, vacía o frontmatter inválido → NO_PASA
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P6",
+  "estado": "PASA|NO_PASA",
+  "score": 0-100,
+  "detalle": {
+    "plan_seleccionado": "test-plan-YYYY-MM-DD-HHmmss",
+    "archivo": "_bmad-output/implementation-artifacts/quality-process/planeacion/{plan}/test-plan.md",
+    "frontmatter_valido": true,
+    "secciones": {
+      "Información General":         { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Objetivo & DoR/DoD":          { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Alcance de Pruebas":          { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Estrategia de Pruebas":       { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Ambiente & Datos de Prueba":  { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Matriz de Riesgo Predictivo": { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Criterios de Entrada/Salida": { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." }
+    },
+    "secciones_faltantes": ["lista de secciones ausentes o vacías"]
+  }
+}
+```
+
+---
+
+### P7 — INYECCIÓN DE CONTEXTO
+
+**Objetivo:** Verificar que el archivo `_bmad-output/project-context.md` existe y contiene
+todas las secciones obligatorias con contenido real — no placeholders ni secciones vacías.
+
+**Si el archivo no existe:** estado = `NO_PASA`, detalle = "project-context.md no encontrado en _bmad-output/"
+
+**Proceso:**
+1. Leer `_bmad-output/project-context.md`
+2. Verificar que el frontmatter YAML contiene `status: complete`
+3. Para cada sección obligatoria, verificar que el heading `##` existe Y tiene contenido real
+   (no solo el heading, no solo texto placeholder como "Documentado después de discovery")
+
+**Secciones obligatorias (7) y criterios mínimos:**
+
+| Sección | Heading esperado | Criterio mínimo |
+|---------|-----------------|-----------------|
+| Stack Tecnológico | `## Technology Stack` | Al menos 3 tecnologías con versión documentadas |
+| Reglas P0 Corporativas | `## P0 Corporate Rules` | Al menos 3 reglas numeradas con negrita |
+| Catálogo siesa-ui-kit | `## siesa-ui-kit Component Catalog` | Al menos 5 componentes listados |
+| Patrones Frontend | `## Frontend Patterns` | Al menos 1 subsección `###` con contenido concreto |
+| Patrones Backend | `## Backend Patterns` | Al menos 1 subsección `###` con contenido concreto |
+| Reglas de Testing | `## Testing Rules` | Al menos 2 reglas de testing documentadas |
+| Anti-Patrones | `## Anti-Patterns` | Al menos 5 entradas en formato `❌ X → Y` |
+
+**Nota:** La coincidencia de headings es semántica — `## P0 Corporate Rules — Never Break These`
+cumple para "Reglas P0 Corporativas". No se exige match literal.
+
+**Umbral:** `status: complete` en frontmatter **Y** todas las secciones presentes con contenido → PASA
+Cualquier sección ausente, vacía o `status` ≠ `complete` → NO_PASA
+
+**Output requerido:**
+```json
+{
+  "item": "P7",
+  "estado": "PASA|NO_PASA",
+  "score": 0-100,
+  "detalle": {
+    "archivo": "_bmad-output/project-context.md",
+    "status_frontmatter": "complete|in_progress|AUSENTE",
+    "secciones": {
+      "Stack Tecnológico":       { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Reglas P0 Corporativas":  { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Catálogo siesa-ui-kit":   { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Patrones Frontend":       { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Patrones Backend":        { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Reglas de Testing":       { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." },
+      "Anti-Patrones":           { "estado": "PRESENTE|AUSENTE|VACÍA", "nota": "..." }
+    },
+    "secciones_faltantes": ["lista de secciones ausentes o vacías"]
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## RESULTADO GLOBAL
+
+Después de evaluar los 5 ítems, calcular el resultado global:
+
+**PASA si:**
+- P1 score ≥ 90 **Y**
+- Ningún ítem evaluado tiene estado `NO_PASA`
+- (Los ítems `NO_EVALUABLE` no bloquean el resultado global)
+
+**NO PASA si:**
+- P1 score < 90 **O**
+- Cualquier ítem evaluado tiene estado `NO_PASA`
+
+---
+
+## FORMATO DE SALIDA
+
+Primero produce internamente (en tu razonamiento, sin escribirlo) el JSON de resultados
+para estructurar tu análisis. Luego genera **únicamente** el reporte en Markdown —
+el JSON no aparece en el documento final.
+
+**Reporte en Markdown con:**
+
+1. **Resultado global** destacado (✅ PASA / ❌ NO PASA)
+2. **Tabla resumen** con estado y detalle breve de cada ítem
+3. **Detalle por ítem** — solo para los ítems que NO PASAN: descripción exacta
+   de qué falta y cómo corregirlo
+4. **Acciones requeridas** — lista priorizada de correcciones (si NO PASA)
+
+---
+
+## RESTRICCIONES
+
+- No inferir ni asumir contenido que no está explícito en el PRD.
+- No aprobar secciones que solo contienen texto genérico aunque sean largas.
+- No penalizar ausencia de documentos opcionales (Architecture, API Schema)
+  más allá de marcarlos como `NO_EVALUABLE` según corresponda.
+- `project-context.md` NO es opcional — su ausencia resulta en `NO_PASA` en P7.
+- El score P1 debe ser reproducible: misma entrada → mismo score (±2 puntos).
+- Citar evidencia textual del PRD para justificar cada scoring.