sdd-full 5.2.0 → 5.2.1

package/.claude/skills/multi-expert-discussion/SKILL.md

@@ -1,7 +1,7 @@
 ---
 name: multi-expert-discussion
 description: >
-  通过模拟多学科专家团队对复杂问题进行结构化研讨。具备置信度评估、多分支并行探索、死锁检测熔断、搜索验证、决策可追溯链。当用户需要多角度分析复杂问题、方案评审、技术选型决策、风险评估时使用。用户也可直接使用 /multi-expert-discussion 触发。
+  Use when users need multi-perspective analysis of complex problems, technical solution reviews, technology selection decisions, or risk assessments that benefit from structured multi-expert discussion. Also use when users directly invoke /multi-expert-discussion. Triggers include: 360-degree evaluation needed, multiple viable approaches with trade-offs, or systematic exploration of unfamiliar domains.
 disable-model-invocation: false
 ---
 
@@ -147,7 +147,7 @@ disable-model-invocation: false
 
 - **超时策略**：专家发言60秒、审查AI审核30秒、备忘录生成20秒（详见 references/mechanisms.md）
 - **死锁检测与熔断**：连续3轮无进展触发，强制引入魔鬼代言人或随机调入新专家（详见 references/mechanisms.md）
-- **异常分类与处理矩阵**：9种异常类型的自动化处理策略（详见 references/mechanisms.md）
+- **异常分类与处理矩阵**：10种异常类型的自动化处理策略（详见 references/mechanisms.md）
 - **实例健康监控**：心跳检测、内存/Token检测、响应质量检测（详见 references/mechanisms.md）
 - **分支内死锁处理**：与主线程略有差异（详见 references/mechanisms.md）
 - **断点续存**：上下文快照和状态转储（详见 references/mechanisms.md）
@@ -217,6 +217,7 @@ disable-model-invocation: false
 | 路由准确性-探索 | 提探索型问题（"什么是量子计算"） | 自动加载探索型流程，构建知识图谱 |
 | 交叉污染 | 用收敛型流程处理发散型问题 | 流程表现出不适配症状或自适应调整 |
 | 末位淘汰 | 修改某类型流程的产出模板，在另一类型任务上跑 | 修改不传染到其他类型 |
+| 路由准确性-混合型 | 提混合型诉求（"评估Flutter可行性并学习其架构"） | 自动加载先探索后收敛的两阶段流程 |
 
 ### 3. 交互与边界压力测试
 

package/.claude/skills/multi-expert-discussion/references/roles.md

@@ -14,8 +14,6 @@
   - 执行上诉与异议裁决，生成阶段备忘录
   - 在多分支合并时，升级为元审查AI，横向比对分支结果
   - 可指定魔鬼代言人，检测回音室效应
-  - 魔鬼代言人指派：共识度过高时指定专家提出反面论点
-  - 落地完整性审计：检查阶段输出物是否生成、决策是否写入文档、决策链是否可追溯
   - 辅助主持人检测死锁（提供连续轮次僵持度评分）
 - **AI实例**：1 个，与主持人常驻。分支内部有各自的审查AI副本
 
@@ -34,7 +32,7 @@
 ### 魔鬼代言人（Devil's Advocate）
 - **来源**：由现有专家临时担任（审查AI指定），非独立实例
 - **触发条件**：
-  1. 回音室效应检测触发
+  1. 回音室效应检测触发（或审查AI主动指派，当共识度过高时）
   2. 死锁熔断策略要求
   3. 审查AI主动指定（预防性介入）
 - **职责**：
@@ -52,7 +50,7 @@
 - 每位专家需在首次发言时进行**初始偏见声明**，声明自己的核心预设与潜在认知偏差
 - 每轮发言必须附带：
   - 观点陈述
-  - 各维度量化评分（来源可靠性1-5，逻辑一致性1-5，数据可验证性1-5）
+  - 各维度量化评分（来源可靠性1-5，逻辑一致性1-5，数据可验证性1-5，外部验证支持度1-5）
   - 综合置信度标签（高/中/低/存疑）
   - 潜在偏见影响自评（0-5）
 

package/.claude/skills/multi-expert-discussion/references/scoring.md

@@ -32,7 +32,7 @@
 - **权重调整因素**：
   | 因素 | 调整幅度 | 触发条件 |
   |------|---------|---------|
-  | 高持续置信度 | +0.1/轮 | 连续3轮综合置信度 ≥ 13 |
+  | 高持续置信度 | +0.1/轮 | 连续3轮综合置信度 ≥ 17 |
   | 外部验证贡献 | +0.05/次 | 提出观点被搜索验证为正确 |
   | 连续超时 | -0.2/次 | 连续2轮超时弃权 |
   | 事实错误 | -0.3/次 | 审查AI裁定发言存在事实错误 |
@@ -42,6 +42,19 @@
   - 最终推荐排序时，高权重专家的方案获得更高优先级
 - **权重上限**：2.0，下限：0.1（保留最低发言权）
 
+### 权重增长控制与衰减机制
+
+为防止少数高权重专家形成寡头垄断，实施以下控制策略：
+
+- **对数增长**：接近上限时权重增长幅度递减
+  - 当权重 ≥ 1.5 时，增长因子为原值的 50%（如 +0.1 → +0.05）
+  - 当权重 ≥ 1.8 时，增长因子为原值的 25%（如 +0.1 → +0.025）
+- **硬封顶**：权重上限严格限制为 2.0，不可突破
+- **衰减机制**：专家连续无贡献时权重缓慢衰减
+  - 连续 3 轮无显著贡献（未提出新观点、未参与有效辩论），权重 -0.1/轮
+  - 连续 5 轮无贡献，权重降至 1.0 基准线
+- **重置下限**：衰减至 0.1 后，若该专家恢复活跃贡献，权重按 0.5/轮恢复，最多恢复至 1.0
+
 ## 共识度/分歧强度/死锁指标计算公式
 
 ### 进展指标精确定义
@@ -55,7 +68,8 @@
    其中议题权重由审查AI根据其对最终决策的影响程度评定（1-3）
 
 3. **总置信度均值（C_avg）**：
-   C_avg = Σ(每位专家综合置信度分值) / 专家数
+   C_avg = Σ(每位专家综合置信度分值 × 专家权重) / Σ(专家权重)
+   注：使用加权均值而非简单平均，确保高权重专家对判定结果有更大影响
 
 ### 死锁判定（修订版）
 
@@ -63,3 +77,5 @@
 - 新共识项数 = 0
 - 分歧强度 D 未下降（D_n ≥ D_{n-1} × 0.95）
 - |C_avg_n - C_avg_{n-1}| ≤ 0.3
+
+**权重参与说明**：上述判定中的「分歧强度 D」计算已隐含专家权重影响（权重加权标准差），「总置信度均值 C_avg」使用加权均值（按专家权重加权），确保高权重专家对判定结果有更大影响。

package/.claude/skills/multi-expert-discussion/templates/reports.md

@@ -116,7 +116,7 @@
     "recommended_solution": "方案描述（≤200字）",
     "confidence": {
       "overall_score": 14.2,
-      "label": "高",
+      "label": "中",
       "dimensions": {
         "source_reliability": 4.5,
         "logic_consistency": 4.8,
@@ -134,54 +134,11 @@
   "alternative_options": [
     {"rank": 2, "description": "备选方案", "confidence_score": 11.8, "reason_for_lower_rank": "原因"}
   ],
-  "evidence_chain": {}
-}
-```
-
-## 单分支最终方案报告 JSON 模板（无分叉场景）
-
-当研讨未触发分叉操作时（仅单分支运行），使用以下模板替代多分支方案报告：
-
-```json
-{
-  "report_type": "单分支最终方案报告",
-  "branch_id": "main",
-  "generated_at": "ISO 8601",
-  "total_rounds": 5,
-  "session_type": "single_branch",
-  "final_conclusion": {
-    "recommended_solution": "方案描述（≤200字）",
-    "confidence": {
-      "overall_score": 14.2,
-      "label": "高",
-      "dimensions": {
-        "source_reliability": 4.5,
-        "logic_consistency": 4.8,
-        "data_verifiability": 4.1,
-        "external_validation": 4.0
-      }
-    },
-    "key_strengths": ["优势1", "优势2"],
-    "fatal_weaknesses": ["致命弱点（如有）"],
-    "resolution_path": "收敛型结束 / 轮次结束 / 死锁熔断（见分歧终止报告）",
-    "resource_feasibility": "高/中/低",
-    "implementation_risks": [
-      {"risk": "风险描述", "probability": "高/中/低", "impact": "高/中/低", "mitigation": "缓解措施"}
-    ]
-  },
-  "alternative_options": [
-    {"rank": 2, "description": "备选方案", "confidence_score": 11.8, "reason_for_lower_rank": "原因"}
-  ],
   "decision_chain": {}
 }
 ```
 
-**使用说明**：
-- 当研讨无分叉时，使用此模板替换多分支报告
-- `session_type` 字段标记为 "single_branch"，与多分支场景区分
-- 输出目录中的 "多分支决策对比" 替换为 "方案演进过程"
-
-## 证据链 JSON 模板
+## 决策链 JSON 模板
 
 ```json
 {
@@ -217,7 +174,7 @@
 }
 ```
 
-二次研讨时，可引用上一轮证据链，形成多级引用。
+二次研讨时，可引用上一轮决策链，形成多级引用。
 
 ## 二级决策链 JSON 模板
 
@@ -270,6 +227,8 @@
 
 **使用说明**：按此顺序输出内容，并为每个标题设置对应的锚点ID。同时，在每节末尾嵌入"[↑ 返回目录](#-目录)"链接。
 
+**单分支场景说明**：当研讨未触发分叉时，目录第5节「5. 多分支决策对比」替换为「5. 方案演进过程」，其余章节保持不变。
+
 ## 消息传递 JSON 格式
 
 ```json
@@ -308,7 +267,7 @@ fork(options: {
 
 merge(options: {
   branch_ids: ["alpha", "beta"],  // 参与合并的分支
-  strategy: "best_confidence" | "complementary" | "user_choice"
+  strategy: "best_confidence" | "user_choice"
 }) -> { final_report }
 
 destroy_branch(branch_id: "alpha")  // 仅分支管理AI可调用

package/bin.js

@@ -6,7 +6,7 @@ const fs = require('fs');
 const path = require('path');
 
 const SDD = {
-  version: '5.2.0',
+  version: '5.2.1',
   name: 'sdd-full',
   description: '完整的软件设计开发技能包'
 };

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "sdd-full",
-  "version": "5.2.0",
+  "version": "5.2.1",
   "description": "SDD Full - 完整的软件设计开发技能包",
   "main": "index.js",
   "bin": "./bin.js",