recallnest 2.5.4 → 2.6.1

package/src/dream-pipeline.ts

@@ -17,7 +17,7 @@
 import type { MemoryStorePort } from "./memory-store-port.js";
 import type { LLMClient } from "./llm-client.js";
 import type { Embedder } from "./embedder.js";
-import { ConsolidationEngine, clusterAndConsolidate, DEFAULT_CONSOLIDATION_CONFIG, type ConsolidationKGSource } from "./consolidation-engine.js";
+import { ConsolidationEngine, clusterAndConsolidate, DEFAULT_CONSOLIDATION_CONFIG, isDerivedInsight, type ConsolidationKGSource } from "./consolidation-engine.js";
 import { maybeRunGc, type GcResult, type AutoGcConfig, DEFAULT_AUTO_GC_CONFIG } from "./auto-gc.js";
 import { getWriteCount, resetWriteCount } from "./activity-counter.js";
 import { deriveUsageStatus, getUsageMetadata, isUsageSignalActive } from "./usage-tracker.js";
@@ -33,12 +33,38 @@ export interface DreamConfig {
   minWritesForDream: number;
   /** Consolidation cluster threshold (default: 0.82) */
   clusterThreshold: number;
+  /** 3b semantic clustering threshold (default: 0.68). 独立于 clusterThreshold——
+   *  旧实现用魔法 offset（clusterThreshold - 0.07 = 0.75），2026-07-23 三 scope
+   *  真实数据造影：相似度 p99 = 0.736/0.739/0.986，0.75 卡在 p99 之上，semantic
+   *  簇恒 0、LLM 从未被调、2716 次运行零 insight。0.68 落在甜点区
+   *  （实测每 scope 产 3~7 个 ≥3 簇）；产物质量由 synthesis uptake 指标观察。 */
+  semanticClusterThreshold: number;
   /** Minimum cluster size for insight/pattern generation (default: 3) */
   minClusterSize: number;
   /** Enable cross-memory pattern extraction in consolidation (default: true) */
   extractPatterns: boolean;
   /** Max entries to scan per consolidation run (default: 500) */
   maxEntriesPerRun: number;
+  /** Wall-clock budget for one `dream --auto` sweep, ms (default: 6h).
+   *  防跨天兜底闸,不是调度器。2026-07-24 那轮跑了 4 天 15 小时(见 cli.ts --auto 分支
+   *  与 scripts/dream-consolidation.sh:57 的注释),期间堵死三天调度。
+   *  已知天花板:超预算后剩余 scope 直接丢弃,而每轮都从列表头重来 → 靠后的 scope 会被
+   *  系统性饿死。真解是 session scope TTL(只 dream 近 N 天活跃的),不是把预算调大——
+   *  scope 数 07-10 是 133、07-29 是 475,只增不减,加预算追不上。 */
+  autoRunBudgetMs: number;
+  /** Scopes the `--auto` sweep hands off to a dedicated schedule instead of running inline.
+   *  Exact match only — a prefix rule would silently swallow future `memory-*` scopes.
+   *
+   *  2026-07-30 实测的动机：那轮 6 小时只处理了 15/507 个 scope，而这 15 个的规模是
+   *  118/37/15/190/3075/84/136/76/14/31/39/15/10/6/55 —— `memory` 一个 scope 独占
+   *  3075 条（全部 3891 条的 79%），其余都是几十条的小 scope。配合上面那条「每轮都从
+   *  列表头重来」，等于每天花掉整个预算巩固同一个巨型 scope，靠后的 492 个永远排不到。
+   *  把它挪进 com.recallnest.dream-memory-weekly（周日 12:00，走 DREAM_SCOPE=memory）
+   *  后，日常轮次的预算全部留给小 scope。
+   *
+   *  这是缓解不是根治：scope 只增不减仍在（07-10 是 133、07-29 是 475、07-30 是 507），
+   *  真解仍是 session scope TTL —— 只 dream 近 N 天活跃的。 */
+  autoExcludeScopes: readonly string[];
   /** GC config for prune phase */
   gc: AutoGcConfig;
 }
@@ -46,9 +72,12 @@ export interface DreamConfig {
 export const DEFAULT_DREAM_CONFIG: DreamConfig = {
   minWritesForDream: 10,
   clusterThreshold: 0.82,
+  semanticClusterThreshold: 0.68,
   minClusterSize: 3,
   extractPatterns: true,
   maxEntriesPerRun: 500,
+  autoRunBudgetMs: 6 * 60 * 60 * 1000,
+  autoExcludeScopes: ["memory"],
   gc: DEFAULT_AUTO_GC_CONFIG,
 };
 
@@ -57,19 +86,78 @@ export interface DreamPhaseResult {
   detail: string;
 }
 
+/**
+ * 一轮 dream 的产出归类（2026-08-12 加）。
+ *
+ * 存在的理由：在此之前 dream 只报 `status=ok`，而 ok 只证明「没崩」，不证明
+ * 「产出了东西」。后台阶段的失败形态是「什么都没发生」，它和「跑完了但确实没
+ * 东西可做」在日志里长得一模一样 —— 2026-07-23 查出的语义阈值卡在 p99 之上，
+ * 就是这样静默跑了 2716 次零 insight 而无人察觉。
+ *
+ * 刻意**不**做的事：不设「insight 数 ≥ N」这类闸门。数据真不成簇时零产出是
+ * 合法的，给它设下限等于造第三个阈值陷阱（前两个是 0.75 语义阈值和 0.35
+ * novelty 门，都因为阈值落在真实数据分布之外而静默归零）。这里只区分
+ * 「确有副作用」和「合法空转」，两者都不需要任何可调参数。
+ */
+export type DreamOutputKind =
+  /** 至少写入了一个真实的生命周期副作用（合并/关联/insight/pattern/归档） */
+  | "produced"
+  /** 四阶段完整跑过，但确实没有值得写入的结果 —— 合法状态，不是失败 */
+  | "noop"
+  /** 必经阶段没跑（如 consolidate 锁被占），本轮结论不完整 */
+  | "partial"
+  /** 压根没进管线（写计数不足 / dream 锁被占） */
+  | "skipped";
+
+export interface DreamOutput {
+  kind: DreamOutputKind;
+  /** 为什么不是 produced；produced 时省略 */
+  reason?: string;
+  /** 本轮真实写入的副作用总数。硬不变量：kind === "produced" <=> effectsWritten > 0 */
+  effectsWritten: number;
+  /**
+   * 结构性健康降级 —— **与 kind 正交，不要合并**。
+   *
+   * 2026-08-12 实测教训：3a 确定性去重不需要向量，3b 语义聚类需要。向量管线整段
+   * 断裂时 3a 照样合并、照样产出副作用，于是 effects > 0 把 kind 顶成了 produced，
+   * **一条路径的产出掩盖了另一条路径的完全断裂**。这是"跑完了 ≠ 做成了"的变体：
+   * 部分做成了，比全都没做更容易蒙混过关。
+   *
+   * 所以健康必须单列：produced 也可以是 degraded 的。
+   */
+  degraded?: "no_llm_configured" | "vector_pipeline_empty";
+}
+
 export interface DreamResult {
   ran: boolean;
   reason?: string;
   phases: DreamPhaseResult[];
+  /** 本轮到底产出了什么（2026-08-12 加，见 DreamOutputKind 注释） */
+  output: DreamOutput;
   stats: {
     totalMemories: number;
     activeMemories: number;
     writesSinceLastDream: number;
+    /** 两条聚类路径的总和，保持向后兼容；排障要看下面拆开的两个。 */
     clustersFound: number;
+    /** 3a 确定性去重找到的簇（不需要 LLM）。 */
+    dedupeClustersFound: number;
+    /** 3b 语义聚类里达到 minClusterSize 的簇——只有这些会去调 LLM 生成 insight。 */
+    semanticClustersFound: number;
     insightsGenerated: number;
     patternsExtracted: number;
     mergedCount: number;
     archivedCount: number;
+    /** 3a 去重路径新建的关联数。此前引擎返回了但被 dream 丢弃，导致「只加了关联」
+     *  的一轮会被误判成零产出。 */
+    relationsAdded: number;
+    /** gather 之后可参与合并的条目数（已排除 dream 自己的派生 insight）。 */
+    consolidatableCount: number;
+    /** 真正带着非空向量喂进 3b 语义聚类的条目数。
+     *  它与 consolidatableCount 的落差就是向量管线的健康读数：
+     *  consolidatable > 0 而 vectorFed === 0 是结构性故障、不可能是合法的
+     *  ——2026-07-23 那次 store.list() 恒返回假空向量、84/84 全被滤光，就是这个形状。 */
+    semanticVectorFed: number;
   };
 }
 
@@ -100,10 +188,15 @@ async function runDreamInner(params: {
     activeMemories: 0,
     writesSinceLastDream: 0,
     clustersFound: 0,
+    dedupeClustersFound: 0,
+    semanticClustersFound: 0,
     insightsGenerated: 0,
     patternsExtracted: 0,
     mergedCount: 0,
     archivedCount: 0,
+    relationsAdded: 0,
+    consolidatableCount: 0,
+    semanticVectorFed: 0,
   };
 
   // =========================================================================
@@ -119,6 +212,7 @@ async function runDreamInner(params: {
     return {
       ran: false,
       reason: `insufficient_writes (${writeCount}/${config.minWritesForDream})`,
+      output: { kind: "skipped", reason: "insufficient_writes", effectsWritten: 0 },
       phases: [{
         phase: "orient",
         detail: `${stats.totalMemories} memories, ${writeCount} writes since last dream — below threshold`,
@@ -139,6 +233,18 @@ async function runDreamInner(params: {
   const active = entries.filter(e => isActiveMemory(e.metadata));
   stats.activeMemories = active.length;
 
+  // Consolidation derivatives are kept out of the *input* to the next round.
+  // A cluster insight is written by the LLM from other entries, so feeding it
+  // back as raw material means the next run summarises a summary, and each
+  // generation drifts further from what was actually captured with nothing
+  // anchoring it back. Their sources stay eligible, so real material still gets
+  // re-consolidated as it accumulates.
+  //
+  // They stay in `active` on purpose: stats and the usage snapshot below are
+  // observational, and derivatives are exactly what we want more visibility
+  // into, not less. Only consolidation skips them.
+  const consolidatable = active.filter(e => !isDerivedInsight(e.metadata));
+
   // P0 B-1 观察:离线持久化 usageStatus 快照。写入路径不写 status(写入时
   // useCount 必 >0,永远写不出 cold),所以 cold 只能由离线批量 derive 产生。
   // 持久化值仅供 data_checkup/RIF 等观察视图——任何决策路径必须现场
@@ -164,17 +270,27 @@ async function runDreamInner(params: {
     } catch { /* observation snapshot must never block dream */ }
   }
 
+  stats.consolidatableCount = consolidatable.length;
+  const derivedCount = active.length - consolidatable.length;
   phases.push({
     phase: "gather",
     detail: `${active.length} active entries gathered from ${entries.length} total`
+      + (derivedCount > 0 ? `; ${derivedCount} derivatives held back from consolidation` : "")
       + (usageSnapshots > 0 ? `; usage snapshot: ${usageSnapshots} statuses persisted` : ""),
   });
 
-  if (active.length < config.minClusterSize) {
+  if (consolidatable.length < config.minClusterSize) {
     phases.push({ phase: "consolidate", detail: "skipped — too few active entries" });
     phases.push({ phase: "prune", detail: "skipped — too few entries for GC" });
     resetWriteCount(scope, statsCfg);
-    return { ran: true, reason: "completed_early", phases, stats };
+    return {
+      ran: true,
+      reason: "completed_early",
+      // 素材不足是合法的空转，不是失败 —— 这正是「不设 insight 数下限」的理由所在。
+      output: { kind: "noop", reason: "too_few_active_entries", effectsWritten: 0 },
+      phases,
+      stats,
+    };
   }
 
   // =========================================================================
@@ -193,21 +309,33 @@ async function runDreamInner(params: {
       maxEntriesPerRun: config.maxEntriesPerRun,
     }, params.kgStore ?? null);
     const consolidation = await engine.run(scope);
+    stats.dedupeClustersFound += consolidation.clustersFound;
     stats.clustersFound += consolidation.clustersFound;
     stats.mergedCount += consolidation.mergedCount;
+    stats.relationsAdded += consolidation.relationsAdded;
 
     // 3b: LLM-driven cluster consolidation (insights + patterns) — requires LLM
     if (llm) {
+      // gather 走 store.list()，其性能优化恒返回 vector:[]（假空数组）——
+      // clusterAndConsolidate 进门就按 vector?.length>0 过滤，不回填则 84/84 全被
+      // 滤光、聚类空转（2026-07-23 生产实锤：门槛修对后 semantic 仍恒 0 的第二真凶；
+      // promote_scan 同款坑 07-21 已修，dream 这条漏了）。
+      const vectorMap = await store.getVectors(consolidatable.map(e => e.id));
+      const withVectors = consolidatable.map(e => ({ ...e, vector: vectorMap.get(e.id) ?? [] }));
+      // 回填之后仍为空 = 向量管线断了（见 semanticVectorFed 字段注释）。这里只记数，
+      // 判定留给 assertDreamSweepHealth，保持本函数无分支。
+      stats.semanticVectorFed = withVectors.filter(e => e.vector.length > 0).length;
       const clusterResult = await clusterAndConsolidate({
-        entries: active,
+        entries: withVectors,
         embedder,
         llm,
         store,
         scope,
         minClusterSize: config.minClusterSize,
-        clusterThreshold: config.clusterThreshold - 0.07, // slightly lower for semantic clustering
+        clusterThreshold: config.semanticClusterThreshold,
         extractPatterns: config.extractPatterns,
       });
+      stats.semanticClustersFound += clusterResult.clustersFound;
       stats.clustersFound += clusterResult.clustersFound;
       stats.insightsGenerated = clusterResult.insightsGenerated;
       stats.patternsExtracted = clusterResult.patternsExtracted;
@@ -217,7 +345,12 @@ async function runDreamInner(params: {
   phases.push({
     phase: "consolidate",
     detail: consolidateOutcome.ran
-      ? `${stats.clustersFound} clusters, ${stats.mergedCount} merged, ${stats.insightsGenerated} insights, ${stats.patternsExtracted} patterns`
+      // 两条路径分开报：dedupe 那条不需要 LLM，semantic 那条才会去调 LLM 生成 insight。
+      // 合成一个数字的话，「semantic 一个合格簇都没凑出来」和「凑出来了但 LLM 没产出」
+      // 长得一模一样——2026-07 排查时正是被这个加总带偏的。
+      ? `${stats.dedupeClustersFound} dedupe-clusters (${stats.mergedCount} merged), `
+        + `${stats.semanticClustersFound} semantic-clusters -> `
+        + `${stats.insightsGenerated} insights, ${stats.patternsExtracted} patterns`
       : `skipped — another process holds the consolidate lock for scope ${scope}`,
   });
 
@@ -234,10 +367,37 @@ async function runDreamInner(params: {
       : `skipped — ${gcResult.reason}`,
   });
 
-  // Reset activity counter after successful dream
-  resetWriteCount();
+  // Reset activity counter after successful dream.
+  //
+  // 只在 consolidate 真跑过时才清：锁被占时（onBusy: "skip"）这个 scope 并没有被真正
+  // 处理完，计数必须留着等下一轮，否则它会被当成"已处理"而丢掉本轮积累的写入。
+  //
+  // 2026-08-12 修复：此处原为无参 `resetWriteCount()`，而签名 (activity-counter.ts:110)
+  // 要求 scope 必填 —— 运行时不报错，只是静默执行 `delete stats.scopes[undefined]`，
+  // 目标 scope 的计数纹丝不动。后果：成功处理的 scope 永远不出队，达标数只增不减
+  // （生产实测 85 → 107 → 135 → 563 → 572），每轮从队首重扫同一批最老的 scope，
+  // 6h 预算耗尽后排在后面的永远轮不到（日志：已处理 167/563，剩余 396 本轮跳过）。
+  // 早退路径 (:226) 一直是对的。源于 d269159（2026-07-02 per-scope 写计数重构）漏改一处，
+  // 该 commit message 自己写着「reset 在末尾清该 scope（含 dream 自写→防永动）」——
+  // 意图正确、实现漏了一个参数，活了 41 天。codex + kimi 双路独立冷读同时查出。
+  //
+  // 注意：清对之后，listScopesAboveThreshold 的 FIFO 自组织才真正开始工作 ——
+  // 处理完的 scope 被 delete、下次攒够写入重新插入时排到队尾，被跳过的带原计数留在
+  // 队首下轮优先。所以这里不需要额外的游标 / checkpoint 文件。
+  if (consolidateOutcome.ran) resetWriteCount(scope, statsCfg);
+
+  const health = assertDreamSweepHealth({
+    llmPresent: llm != null,
+    consolidatable: stats.consolidatableCount,
+    vectorFed: stats.semanticVectorFed,
+  });
+  const output = classifyDreamOutput({
+    consolidateRan: consolidateOutcome.ran,
+    effects: countDreamEffects(stats),
+    health,
+  });
 
-  return { ran: true, phases, stats };
+  return { ran: true, output, phases, stats };
 }
 
 /**
@@ -269,20 +429,193 @@ export async function runDream(params: {
   return {
     ran: false,
     reason: "locked_by_another_process",
+    output: { kind: "skipped", reason: "dream_lock_held", effectsWritten: 0 },
     phases: [{ phase: "orient", detail: `another process holds the dream lock for scope ${params.scope}` }],
     stats: {
       totalMemories: 0,
       activeMemories: 0,
       writesSinceLastDream: 0,
       clustersFound: 0,
+      dedupeClustersFound: 0,
+      semanticClustersFound: 0,
       insightsGenerated: 0,
       patternsExtracted: 0,
       mergedCount: 0,
       archivedCount: 0,
+      relationsAdded: 0,
+      consolidatableCount: 0,
+      semanticVectorFed: 0,
     },
   };
 }
 
+// ---------------------------------------------------------------------------
+// Output classification (2026-08-12)
+// ---------------------------------------------------------------------------
+
+export interface DreamHealthVerdict {
+  healthy: boolean;
+  /** 不健康时的机器可读原因；健康时省略 */
+  reason?: "no_llm_configured" | "vector_pipeline_empty";
+}
+
+/**
+ * 结构性健康断言 —— **只认两种确定性零值**，零歧义、免调参、误伤面≈0。
+ *
+ * 为什么是这两个而不是「insight 数 < N」：这个库已经被阈值坑过两次
+ * （0.75 语义聚类阈值卡在真实 p99 之上；0.35 novelty 门把最相关的命中全排除），
+ * 共同形状都是**断言条件依赖数据分布**，分布一偏就静默归零。下面两条都不依赖
+ * 任何分布，它们描述的是结构断裂，不是数据稀疏：
+ *
+ * 1. `llmPresent === false` —— 没配 LLM 时 3b 整段不跑，insight 恒为 0。
+ *    这是确定性的配置缺陷，不是「今天数据不成簇」。
+ * 2. `consolidatable > 0 但 vectorFed === 0` —— 有素材可聚，却一条带向量的都没有。
+ *    dream 在调用前刚做完 getVectors 回填，回填后还全空只有一种解释：向量管线断了。
+ *    这正是 2026-07-23 第二真凶（store.list() 恒返回假空向量）的复发通道。
+ *
+ * 刻意留在门外的：`maxPairSim < threshold`（能结构性判定「阈值又落在分布之上」）
+ * 只适合当观察字段，不适合当闸门 —— 数据真分散时它会天天告警，而告警疲劳比没有
+ * 告警更糟。
+ */
+export function assertDreamSweepHealth(input: {
+  llmPresent: boolean;
+  consolidatable: number;
+  vectorFed: number;
+}): DreamHealthVerdict {
+  if (!input.llmPresent) return { healthy: false, reason: "no_llm_configured" };
+  if (input.consolidatable > 0 && input.vectorFed === 0) {
+    return { healthy: false, reason: "vector_pipeline_empty" };
+  }
+  return { healthy: true };
+}
+
+/** 本轮真实写入的生命周期副作用总数。五项都是「库里确实多/少了东西」，
+ *  不含任何只读统计 —— 这是 produced/noop 之分的唯一依据。 */
+export function countDreamEffects(stats: DreamResult["stats"]): number {
+  return stats.mergedCount
+    + stats.relationsAdded
+    + stats.insightsGenerated
+    + stats.patternsExtracted
+    + stats.archivedCount;
+}
+
+/**
+ * 产出计量行的唯一格式来源。
+ *
+ * 抽出来是因为它有一个**进程外的消费者**：`dream-consolidation.sh` 的存在性闸靠
+ * 字面量 `[[DREAM_METRICS]]` 匹配，报了 ok 却没有这行就判整轮失败。两条 CLI 路径
+ * （`--auto` 与单 scope）各写一份格式，迟早漂；漂了的那条会被闸当成"断言缺失"误杀。
+ *
+ * 2026-08-13 补单 scope 路径时发现：`--scope memory` 分支**从来没打过这行**，
+ * 而闸是 08-12 加的 —— 也就是说 08-16 周日的 memory 轮次即使跑成功也会被判失败。
+ * 这是那道闸的第一个真实误伤（它自称"误伤面≈0"，成立的前提是所有 ok 路径都打这行）。
+ */
+export function formatDreamMetrics(input: {
+  tally: Record<DreamOutputKind, number>;
+  degraded: number;
+  effects: number;
+  processed: number;
+  total: number;
+}): string {
+  return `[[DREAM_METRICS]] produced=${input.tally.produced} noop=${input.tally.noop} `
+    + `partial=${input.tally.partial} skipped=${input.tally.skipped} `
+    + `degraded=${input.degraded} effects=${input.effects} `
+    + `processed=${input.processed}/${input.total}`;
+}
+
+/** 把一轮 dream 归类。硬不变量：`kind === "produced"` <=> `effectsWritten > 0`。 */
+export function classifyDreamOutput(input: {
+  consolidateRan: boolean;
+  effects: number;
+  health: DreamHealthVerdict;
+}): DreamOutput {
+  // 必经阶段没跑完，本轮结论不完整 —— 不能算 noop（那会掩盖「没跑」和「跑了没东西」的区别），
+  // 也不能算 produced。partial 同时是「不要清写计数」的信号。
+  // degraded 独立于 kind 计算：结构断裂不该被另一条路径的产出掩盖（见 DreamOutput.degraded）。
+  const degraded = input.health.healthy ? undefined : input.health.reason;
+
+  if (!input.consolidateRan) {
+    return { kind: "partial", reason: "consolidate_lock_held", effectsWritten: input.effects, degraded };
+  }
+  if (input.effects > 0) return { kind: "produced", effectsWritten: input.effects, degraded };
+  return {
+    kind: "noop",
+    // 健康的零产出叫 no_qualified_work（合法）；不健康的零产出直接把故障原因摆在 reason 上。
+    reason: degraded ?? "no_qualified_work",
+    effectsWritten: 0,
+    degraded,
+  };
+}
+
+// ---------------------------------------------------------------------------
+// Failure triage (--auto sweep)
+// ---------------------------------------------------------------------------
+
+export type DreamFailureKind = "transient" | "fatal";
+
+/** 已知的环境性失败——重跑同一轮救不了,也不代表代码/数据有缺陷。
+ *  故意用精确 pattern 而非宽泛关键词:分类错成 transient 会静默真 bug,
+ *  错成 fatal 只是多一次告警。拿不准就让它落到 fatal。 */
+const TRANSIENT_FAILURE_PATTERNS: readonly RegExp[] = [
+  /lock '[^']*' timed out/i,      // distill-lock.ts 跨进程 store-write 锁竞争
+  /request was aborted/i,          // llm-client.ts:757 的 15s AbortController 超时
+  /econnreset|etimedout|socket hang up|fetch failed/i, // 网络层
+];
+
+/**
+ * 把单个 scope 的 dream 失败分成「环境性瞬态」和「代码/数据缺陷」。
+ *
+ * 2026-07-29 生产分诊依据(dream-consolidation-launchd.log):
+ *   fatal     — `TypeError: Array.from requires an array-like object`(store.ts 病行,d1a2a9c 已修)
+ *   transient — `lock 'store-write' timed out after 10000ms (held by another process)`
+ *   transient — `Error: Request was aborted.`
+ */
+export function classifyDreamFailure(message: string): DreamFailureKind {
+  return TRANSIENT_FAILURE_PATTERNS.some(re => re.test(message)) ? "transient" : "fatal";
+}
+
+/** transient 失败占比超过这个比例仍判整轮失败——否则"475 个全被锁挡住"会假绿。 */
+export const DREAM_TRANSIENT_BLOCK_RATIO = 0.2;
+
+/**
+ * 一轮 `dream --auto` 是否该判 blocked。
+ *
+ * 旧语义是「任意一个 scope 抛异常即 blocked」,在 475 个 scope 的规模下等于
+ * 「有一个撞上锁就整轮红」,而红了会让 shell 脚本走重试 → 重跑全量。
+ * 新语义:代码/数据缺陷一票否决;环境性失败要成规模才算整轮失败。
+ */
+export function shouldBlockDreamRun(params: {
+  totalScopes: number;
+  fatalFailures: number;
+  transientFailures: number;
+}): boolean {
+  if (params.fatalFailures > 0) return true;
+  if (params.totalScopes <= 0) return false;
+  return params.transientFailures / params.totalScopes > DREAM_TRANSIENT_BLOCK_RATIO;
+}
+
+/**
+ * 把 `--auto` 的达标 scope 列表拆成「本轮跑」和「交给专用 schedule」两份。
+ *
+ * 精确匹配,不做前缀——前缀规则会连带吞掉将来可能出现的 `memory-*`。
+ * 保持原顺序:调用方靠列表顺序决定谁先跑,排序策略的改动不该藏进这个函数。
+ *
+ * 用处见 DreamConfig.autoExcludeScopes 的注释:2026-07-30 实测 `memory` 一个 scope
+ * 独占 79% 的记忆条数,把它挪走后日常轮次的 6h 预算才轮得到靠后的小 scope。
+ */
+export function partitionAutoDreamScopes(
+  scopes: readonly string[],
+  excluded: readonly string[],
+): { run: string[]; deferred: string[] } {
+  const excludeSet = new Set(excluded);
+  const run: string[] = [];
+  const deferred: string[] = [];
+  for (const scope of scopes) {
+    (excludeSet.has(scope) ? deferred : run).push(scope);
+  }
+  return { run, deferred };
+}
+
 // ---------------------------------------------------------------------------
 // Formatting
 // ---------------------------------------------------------------------------
@@ -293,18 +626,33 @@ export function formatDreamResult(result: DreamResult): string {
   }
 
   const lines = [
-    "Dream completed",
+    // 只有真写入了副作用才说 completed；合法空转说 noop，必经阶段没跑说 partial。
+    // 「跑完了」和「做成了」从这里开始就不再是同一句话。
+    result.output.kind === "produced" ? "Dream completed" : `Dream ${result.output.kind}`,
     "",
     ...result.phases.map(p => `[${p.phase}] ${p.detail}`),
     "",
     "Stats:",
     `  Total memories: ${result.stats.totalMemories}`,
     `  Active: ${result.stats.activeMemories}`,
-    `  Clusters: ${result.stats.clustersFound}`,
+    `  Clusters: ${result.stats.clustersFound} (dedupe ${result.stats.dedupeClustersFound} + semantic ${result.stats.semanticClustersFound})`,
     `  Insights: ${result.stats.insightsGenerated}`,
     `  Patterns: ${result.stats.patternsExtracted}`,
     `  Merged: ${result.stats.mergedCount}`,
+    `  Relations: ${result.stats.relationsAdded}`,
     `  Archived: ${result.stats.archivedCount}`,
+    // 漏斗读数：consolidatable → vector-fed → semantic 簇 → insight。
+    // 哪一级掉到 0，断在哪一级就一目了然，不用再去猜。
+    `  Funnel: ${result.stats.consolidatableCount} consolidatable -> `
+      + `${result.stats.semanticVectorFed} vector-fed -> `
+      + `${result.stats.semanticClustersFound} semantic-clusters -> `
+      + `${result.stats.insightsGenerated} insights`,
+    `  Output: ${result.output.kind}`
+      + (result.output.reason ? ` (${result.output.reason})` : "")
+      + ` — ${result.output.effectsWritten} effects written`,
+    ...(result.output.degraded
+      ? [`  ⚠ DEGRADED: ${result.output.degraded} — 有产出不代表没断，见上面的 Funnel`]
+      : []),
   ];
 
   return lines.join("\n");

package/src/env-config.ts

@@ -61,6 +61,27 @@ export const errorSignatureBoost = (): boolean =>
 
 export const usageDecay = (): boolean => process.env.RECALLNEST_USAGE_DECAY === "true";
 
+// --- LA-1: Layer admission (tri-state, defaults to off) ---
+
+/**
+ * 资格层准入模式：默认检索是否只召回 durable 层（提炼结论），把 evidence
+ * （transcript 碎片）留给 deja / 显式溯源。
+ *
+ *   off      — 默认，完全不生效（现网行为不变）
+ *   observe  — 只计算并记录"会过滤掉什么"，返回结果不变（影子期）
+ *   on       — 真正过滤
+ */
+export const layerAdmission = (): "off" | "observe" | "on" => {
+  const v = process.env.RECALLNEST_LAYER_ADMISSION;
+  return v === "on" || v === "observe" ? v : "off";
+};
+
+/** durable 层命中数低于此值时回退到全量候选池，避免"宁缺毋滥"变成"什么都没有"。 */
+export const layerAdmissionMin = (): number => {
+  const n = Number(process.env.RECALLNEST_LAYER_ADMISSION_MIN);
+  return Number.isFinite(n) && n > 0 ? n : 3;
+};
+
 // --- String settings with `||` default (empty string falls through) ---
 
 export const dataDir = (): string => process.env.RECALLNEST_DATA_DIR || "data";
@@ -68,6 +89,26 @@ export const dataDir = (): string => process.env.RECALLNEST_DATA_DIR || "data";
 export const mcpTier = (): "core" | "advanced" | "full" =>
   (process.env.RECALLNEST_MCP_TIER || "advanced") as "core" | "advanced" | "full";
 
+// --- LanceDB read consistency (cross-process visibility) ---
+
+/**
+ * Read consistency interval (seconds) resolved for lancedb.connect().
+ * Without it a long-lived table handle pins its manifest version and never
+ * sees writes committed by other processes (CLI ingest vs resident MCP/API/UI
+ * servers). Explicit StoreConfig.readConsistencyInterval wins over this env.
+ *
+ * Unset / empty  → 0 (strong consistency: check for external commits per read)
+ * "off" | "none" → undefined (legacy unchecked-handle behavior, escape hatch)
+ * number ≥ 0     → bounded staleness window in seconds (invalid values → 0)
+ */
+export const readConsistencyInterval = (): number | undefined => {
+  const raw = process.env.RECALLNEST_READ_CONSISTENCY_INTERVAL;
+  if (raw === undefined || raw === "") return 0;
+  if (raw === "off" || raw === "none") return undefined;
+  const n = Number(raw);
+  return Number.isFinite(n) && n >= 0 ? n : 0;
+};
+
 // --- Raw env values (caller validates / clamps / falls back to config) ---
 
 export const recallModeRaw = (): string | undefined => process.env.RECALLNEST_RECALL_MODE;