qfai 0.9.0 → 0.9.2

package/README.md

@@ -24,7 +24,7 @@
 ## インストール
 
 ```sh
-npm install qfai
+npm install -D qfai
 ```
 
 または
@@ -33,6 +33,12 @@ npm install qfai
 npx qfai init
 ```
 
+pnpm の場合（推奨）:
+
+```sh
+pnpm add -D qfai
+```
+
 **必要環境**: Node.js >= 18
 
 ## パッケージ
@@ -43,6 +49,7 @@ npx qfai init
 
 ```sh
 npx qfai init
+npx qfai doctor --fail-on error
 npx qfai validate --fail-on error --format github
 npx qfai report
 ```
@@ -125,21 +132,24 @@ doctor の JSON も非契約（内部形式。将来予告なく変更あり）
 
 ### 使い方（最短）
 
-1. `.qfai/prompts/analyze/**` から目的に合うプロンプトを選ぶ
-2. 推奨入力（Spec/Scenario/validate結果/差分）を揃えて、AI に貼り付ける
-3. 結果をレビューし、必要な修正や議論に落とす
+1. `npx qfai analyze --list` でプロンプト一覧を確認する
+2. `npx qfai analyze --prompt spec_to_scenario` のようにプロンプトを出力し、AI に貼り付ける
+3. 推奨入力（Spec/Scenario/Test/Contract の抜粋 + validate/report 要約 + 差分）を揃えて検討する
 
-成果物を残す場合は、`npx qfai init` が同梱する `.qfai/samples/analyze/analysis.md`（テンプレ）を使う運用を推奨します。
+入力の用意に迷う場合は、`npx qfai init` が同梱する `.qfai/samples/analyze/input_bundle.md`（完成例）をコピーして編集してください。
+成果物を残す場合は `.qfai/samples/analyze/analysis.md`（テンプレ）を使う運用を推奨します。
 
 ### カスタマイズ（Overlay）
 
 analyze も `.qfai/prompts.local/**` の overlay 運用に従います。
 同じ相対パスのファイルがある場合は `.qfai/prompts.local` を優先して参照してください。
 
+例: `.qfai/prompts.local/analyze/` に `spec_to_scenario.md` を置くと標準を上書きできます。
+
 ## 設定
 
 設定はリポジトリ直下の `qfai.config.yaml` で行います。
-命名規約は `docs/rules/naming.md` を参照してください。
+命名規約は GitHub の[命名規約ドキュメント](https://github.com/aganesy/QFAI/blob/main/docs/rules/naming.md)を参照してください。
 
 ## 契約（Contracts）
 
@@ -210,7 +220,9 @@ jobs:
           path: .qfai/out/report.md
 ```
 
-validate.json のスキーマと例は `docs/schema` / `docs/examples` を参照してください。
+validate.json のスキーマと例は GitHub の
+[schema](https://github.com/aganesy/QFAI/tree/main/docs/schema) /
+[examples](https://github.com/aganesy/QFAI/tree/main/docs/examples) を参照してください。
 PromptPack は非契約（互換保証なし）です。編集する場合はラップ運用を推奨します。
 
 ## 生成される構成（例）

package/assets/init/.qfai/README.md

@@ -46,10 +46,11 @@ npx qfai report
 - `prompts/qfai-maintain-traceability.md`
 - `prompts/qfai-maintain-contracts.md`
 - `prompts/qfai-classify-change.md`
-- `prompts/analyze/spec_scenario_consistency.md`
-- `prompts/analyze/spec_contract_consistency.md`
-- `prompts/analyze/scenario_test_consistency.md`
 - `samples/analyze/analysis.md`
+- `samples/analyze/input_bundle.md`
+- `prompts/analyze/spec_to_scenario.md`
+- `prompts/analyze/spec_to_contract.md`
+- `prompts/analyze/scenario_to_test.md`
 - `promptpack/constitution.md`
 - `out/README.md`
 

package/assets/init/.qfai/prompts/README.md

@@ -29,9 +29,9 @@
 - `qfai-maintain-contracts.md`: 契約 ID と参照の整合
 - `qfai-classify-change.md`: Compatibility / Change 分類支援
 - `analyze/README.md`: analyze の目的/入力/出力フォーマット
-- `analyze/spec_scenario_consistency.md`: Spec ↔ Scenario の意味整合
-- `analyze/spec_contract_consistency.md`: Spec ↔ Contract の意味整合
-- `analyze/scenario_test_consistency.md`: Scenario ↔ Test（SC参照）の表現妥当性
+- `analyze/spec_to_scenario.md`: Spec ↔ Scenario の意味整合
+- `analyze/spec_to_contract.md`: Spec ↔ Contract の対応漏れ/参照不整合
+- `analyze/scenario_to_test.md`: Scenario ↔ Test の網羅/抜け/誤差
 
 ## 使い分け表
 

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/README.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # analyze（手動利用）
 
-このディレクトリは QFAI の `validate` が扱わない **意味矛盾（レベル1/2）** を、レビューのために洗い出すための **手動プロンプト集**です。
+このディレクトリは QFAI の `validate` が扱わない **意味レベル** の矛盾/抜け/リスクを、レビューのために洗い出すための **手動プロンプト集**です。
 
 重要:
 
@@ -10,29 +10,12 @@
 
 ## 推奨入力（最小セット）
 
-- 対象 Spec Pack:
-  - `.qfai/specs/<spec-id>/spec.md`
-  - `.qfai/specs/<spec-id>/delta.md`
-  - `.qfai/specs/<spec-id>/scenario.md`
-- `validate` の結果:
-  - `.qfai/out/report.md`（または `.qfai/out/validate.json` の要約）
-- 変更差分:
-  - PR diff（または変更ファイル一覧）
+- Project Context / Spec / Scenario / Test / Contract のうち、今回関係する箇所を **抜粋**で用意する
+- `validate` / `report` の結果（必要なら要約）
+- 変更差分（PR diff / 変更ファイル一覧）
 
-入力が不足すると見落としが増え、入力が多すぎると回答が拡散しやすくなります。まずは上記のセットに揃える運用を推奨します。
+## プロンプト一覧（v0.9.x）
 
-## 推奨出力フォーマット
-
-各指摘を「レビューで決めるべき論点」として、次の項目を固定して出してください。
-
-- 種別: `Contradiction` / `Ambiguity` / `Missing Case` / `Risk` / `Suggestion`
-- 影響範囲: `Spec` / `Scenario` / `Contract` / `Test` / `Docs`
-- 根拠: 入力の該当箇所を短く引用
-- 判断理由: なぜ矛盾/曖昧に見えるか
-- 推奨アクション: 次に何を直す/議論するか（CIを止める結論は出さない）
-
-## プロンプト一覧
-
-- `spec_scenario_consistency.md`: Spec ↔ Scenario の意味整合
-- `spec_contract_consistency.md`: Spec ↔ Contract の意味整合
-- `scenario_test_consistency.md`: Scenario ↔ Test（SC参照）の表現妥当性
+- `spec_to_scenario.md`: Spec ↔ Scenario の意味整合
+- `spec_to_contract.md`: Spec ↔ Contract の参照整合（紐付け漏れ/根拠薄弱）
+- `scenario_to_test.md`: Scenario ↔ Test の網羅性/ズレ

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/scenario_test_consistency.md

@@ -1,35 +1,8 @@
-# analyze: Scenario ↔ Test consistency
+# Deprecated
 
-あなたは QFAI 運用におけるレビュー補助者です。
-目的は Scenario の意図と、テスト（主に SC 参照）で表現している内容の **妥当性**（抜け/重複/過剰な固定）を候補として列挙することです。
+このプロンプトは v0.9.1 で命名/雛形を整理しました。
 
-重要:
+- 代替: `.qfai/prompts/analyze/scenario_to_test.md`
+- 理由: v0.9.1 の `qfai analyze --list` / `--prompt` が標準3本（spec_to_scenario/spec_to_contract/scenario_to_test）に揃えているため
 
-- これは Hard Gate ではありません（CI を落とす結論は出さない）。
-- 出力は候補です。根拠（引用）を必ず添えてください。
-- `validate` が扱う構造矛盾（SC 参照の欠落/未知IDなど）は対象外です。
-
-## 入力
-
-- Scenario: <貼り付け>
-- テストコード抜粋（該当ファイル）: <貼り付け>
-- validate/report 要約: <貼り付け>
-- 変更差分（任意）: <貼り付け>
-
-## 出力（厳守）
-
-以下の形式で、見つかった分だけ列挙してください。最大 12 件まで。
-
-- 種別: Contradiction | Ambiguity | Missing Case | Risk | Suggestion
-- 影響範囲: Spec | Scenario | Contract | Test | Docs
-- 根拠: "..."（短い引用を 1〜2 個）
-- 判断理由: なぜ抜け/重複/過剰固定に見えるか
-- 推奨アクション: 次に何を直す/議論するか
-
-## 観点
-
-- Scenario の受入条件に対してテストが不足している
-- テストが Scenario にない要件を固定してしまっている（過剰な固定）
-- 同じ意図のテストが重複している
-- 境界値/例外系/権限/並行性など、事故りやすい論点が抜けている
-- SC 参照はあるが、シナリオの主張を検証していない
+以降は新しいプロンプトを利用してください。

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/scenario_to_test.md

@@ -0,0 +1,56 @@
+# analyze: Scenario ↔ Test 網羅性/ズレチェック
+
+## 目的
+
+- Scenario（受入条件）が Test で担保されているかを確認する
+- Test が Scenario の意図を誤解していないかを確認する
+
+## 入力の前提（貼り付けて埋める）
+
+入力が多すぎる場合は「抜粋にする」「代表ケースだけに絞る」を優先してください。
+
+### Project Context（任意）
+
+- 対象機能:
+- 前提/制約:
+- 対象外（Non-goals）:
+
+### Scenario Excerpts
+
+- ...
+
+### Test Excerpts
+
+- ...
+
+### Spec Excerpts（任意）
+
+- ...
+
+### Contract / Trace Links（任意）
+
+- （Scenario ID）→（Test名/ファイル など）
+- ...
+
+### Open Concerns（任意）
+
+- ...
+
+## チェック観点
+
+- シナリオの各条件がテストに対応しているか（対応表を作る）
+- 例外系・境界条件がテストされているか
+- テスト名/説明がシナリオ用語と一致しているか
+- テストが多すぎる/少なすぎることによるリスク
+
+## 期待する出力形式
+
+- 対応表（Scenario項目 → Test名/箇所）
+- 漏れ（未テスト）とズレ（誤解）のリスト
+- 優先度（高/中/低）を付ける
+
+## 次アクション
+
+- Test追加/修正案:
+- Scenario追加/修正案:
+- 追加で確認すべき質問:

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/spec_contract_consistency.md

@@ -1,36 +1,8 @@
-# analyze: Spec ↔ Contract consistency
+# Deprecated
 
-あなたは QFAI 運用におけるレビュー補助者です。
-目的は Spec と Contract の **意味整合**（期待する入出力/副作用/用語/エラーの扱い）を確認し、ズレを候補として列挙することです。
+このプロンプトは v0.9.1 で命名/雛形を整理しました。
 
-重要:
+- 代替: `.qfai/prompts/analyze/spec_to_contract.md`
+- 理由: v0.9.1 の `qfai analyze --list` / `--prompt` が標準3本（spec_to_scenario/spec_to_contract/scenario_to_test）に揃えているため
 
-- これは Hard Gate ではありません（CI を落とす結論は出さない）。
-- 出力は候補です。根拠（引用）を必ず添えてください。
-- `validate` が扱う構造矛盾（ID/参照/フォーマット）は対象外です。
-
-## 入力
-
-- Spec: <貼り付け>
-- Contract: <貼り付け>
-- validate/report 要約: <貼り付け>
-- 変更差分（任意）: <貼り付け>
-
-## 出力（厳守）
-
-以下の形式で、見つかった分だけ列挙してください。最大 12 件まで。
-
-- 種別: Contradiction | Ambiguity | Missing Case | Risk | Suggestion
-- 影響範囲: Spec | Scenario | Contract | Test | Docs
-- 根拠: "..."（短い引用を 1〜2 個）
-- 判断理由: なぜ矛盾/曖昧に見えるか
-- 推奨アクション: 次に何を直す/議論するか
-
-## 観点
-
-- 用語/フィールド名/概念の不一致
-- Spec の期待（入力/出力/状態遷移）と Contract の定義の不一致
-- エラー/例外の扱い（HTTP status / error code / validation error の条件）
-- 非機能（性能/レート制限/タイムアウト/整合性）への言及のズレ
-- Contract が Spec の範囲を超えて規定している（過剰な固定）
-- Spec が Contract の重要条件を説明していない（根拠不足）
+以降は新しいプロンプトを利用してください。

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/spec_scenario_consistency.md

@@ -1,35 +1,8 @@
-# analyze: Spec ↔ Scenario consistency
+# Deprecated
 
-あなたは QFAI 運用におけるレビュー補助者です。
-目的は `validate` が扱わない **意味矛盾**（用語/前提/例外/受入条件の齟齬）を、レビューで判断できる形で列挙することです。
+このプロンプトは v0.9.1 で命名/雛形を整理しました。
 
-重要:
+- 代替: `.qfai/prompts/analyze/spec_to_scenario.md`
+- 理由: v0.9.1 の `qfai analyze --list` / `--prompt` が標準3本（spec_to_scenario/spec_to_contract/scenario_to_test）に揃えているため
 
-- これは Hard Gate ではありません。CI を落とす結論は出さないでください。
-- 出力は候補です。根拠（引用）を必ず添えてください。
-- `validate` が扱う構造矛盾（参照/フォーマット/ID）は対象外です。
-
-## 入力
-
-- Spec: <貼り付け>
-- Scenario: <貼り付け>
-- validate/report 要約: <貼り付け>
-- 変更差分（任意）: <貼り付け>
-
-## 出力（厳守）
-
-以下の形式で、見つかった分だけ列挙してください。最大 12 件まで。重大度の推定は不要です。
-
-- 種別: Contradiction | Ambiguity | Missing Case | Risk | Suggestion
-- 影響範囲: Spec | Scenario | Contract | Test | Docs
-- 根拠: "..."（短い引用を 1〜2 個）
-- 判断理由: なぜ矛盾/曖昧に見えるか
-- 推奨アクション: 次に何を直す/議論するか
-
-## 観点
-
-- 用語の不一致（同じ概念が別名、別概念が同名）
-- 前提条件/制約の不一致（Spec にあるが Scenario にない、または逆）
-- 例外系/エラー系の扱いの不一致
-- Acceptance Criteria の抜け/過剰/言い回しのズレ
-- Scenario の手順が Spec の要求を満たしていない/逆に余計な要求を足している
+以降は新しいプロンプトを利用してください。

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/spec_to_contract.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# analyze: Spec ↔ Contract トレーサビリティチェック
+
+## 目的
+
+- Spec と Contract（参照関係）が噛み合っているかを確認する
+- 紐付け漏れ・参照の根拠薄弱を抽出する
+
+## 入力の前提（貼り付けて埋める）
+
+入力が多すぎる場合は「抜粋にする」「代表ケースだけに絞る」を優先してください。
+
+### Project Context
+
+- 対象機能:
+- 前提/制約:
+- 対象外（Non-goals）:
+
+### Spec Excerpts
+
+- ...
+
+### Contract / Trace Links
+
+- （Spec ID）→（Scenario ID / Test ID など）
+- ...
+
+### Scenario Excerpts（任意）
+
+- ...
+
+### Test Excerpts（任意）
+
+- ...
+
+### Open Concerns（任意）
+
+- ...
+
+## チェック観点
+
+- Spec に対してリンクが存在しない箇所（紐付け漏れ）
+- Contract で参照しているが、Spec 側に根拠が見当たらない箇所
+- 参照の向きが不自然な箇所（誤ったID、転記ミスの疑い）
+
+## 期待する出力形式
+
+- 「紐付け漏れ」「根拠薄弱」「参照ミス疑い」に分類
+- それぞれに修正案（Contract修正 / Spec補強 / Scenario追加）を付ける
+
+## 次アクション
+
+- Contract修正案:
+- Spec補強案:
+- 追加で確認すべき質問:

package/assets/init/.qfai/prompts/analyze/spec_to_scenario.md

@@ -0,0 +1,56 @@
+# analyze: Spec ↔ Scenario 整合性チェック
+
+## 目的
+
+- Spec（仕様）の主張が Scenario（受入シナリオ）に反映されているかを確認する
+- Scenario が Spec を逸脱していないかを確認する
+
+## 入力の前提（貼り付けて埋める）
+
+入力が多すぎる場合は「抜粋にする」「代表ケースだけに絞る」を優先してください。
+
+### Project Context
+
+- 対象機能:
+- 前提/制約:
+- 対象外（Non-goals）:
+
+### Spec Excerpts
+
+- ...
+
+### Scenario Excerpts
+
+- ...
+
+### Test Excerpts（任意）
+
+- ...
+
+### Contract / Trace Links（任意）
+
+- （Spec ID）→（Scenario ID / Test ID など）
+- ...
+
+### Open Concerns（任意）
+
+- ...
+
+## チェック観点
+
+- 用語定義の不一致（同じ言葉で別の意味）
+- 例外条件/境界条件の不足
+- 受入条件（Given/When/Then 等）が仕様の制約を満たすか
+- 仕様にあるのにシナリオがない項目（漏れ）
+- シナリオにあるのに仕様に根拠がない項目（逸脱）
+
+## 期待する出力形式
+
+- 矛盾 / 不明点 / 漏れ をそれぞれ箇条書き
+- それぞれに「根拠（Spec/Scenario抜粋の引用）」と「提案（修正案）」を付ける
+
+## 次アクション
+
+- Spec修正案:
+- Scenario追加/修正案:
+- 追加で確認すべき質問:

package/assets/init/.qfai/samples/analyze/analysis.md

@@ -19,9 +19,9 @@
 
 ## 実行したプロンプト
 
-- `.qfai/prompts/analyze/spec_scenario_consistency.md`
-- `.qfai/prompts/analyze/spec_contract_consistency.md`
-- `.qfai/prompts/analyze/scenario_test_consistency.md`
+- `.qfai/prompts/analyze/spec_to_scenario.md`
+- `.qfai/prompts/analyze/spec_to_contract.md`
+- `.qfai/prompts/analyze/scenario_to_test.md`
 
 ## 結果（候補）
 

package/assets/init/.qfai/samples/analyze/input_bundle.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# analyze 入力バンドル（サンプル）
+
+> 目的: `analyze` 用の入力をブレなく用意するための完成例です。
+> 本ファイルは架空の小規模機能を題材にしています。自プロジェクトではコピーして編集してください。
+
+## Project Context
+
+- 対象機能: パスワードリセット（メールでワンタイムリンクを送る）
+- 前提/制約:
+  - リンクは 15 分で失効
+  - 送信頻度制限（IP + アカウント単位）
+  - 失効後は再送が必要
+- 対象外（Non-goals）:
+  - 多要素認証
+  - 端末認証
+
+## Spec Excerpts
+
+- ユーザーがメールアドレスを入力すると、登録済みならリセットリンクを送る
+- 未登録メールでも挙動は同じに見せる（ユーザー列挙防止）
+- リンクは 15 分で失効し、失効後はエラーを表示する
+
+## Scenario Excerpts
+
+- Given 登録済みユーザーがいる
+  When パスワードリセットを要求する
+  Then リセットメールが送信される
+- Given 未登録のメールアドレス
+  When パスワードリセットを要求する
+  Then 同じメッセージが表示される（送信の有無は漏らさない）
+- Given 期限切れのリセットリンク
+  When リセットリンクを開く
+  Then 期限切れとして扱われ、再送導線が提示される
+
+## Test Excerpts
+
+- unit: `requestPasswordReset` は常に成功レスポンスを返す（登録有無を分岐しない）
+- unit: `verifyResetToken` は失効時に `TokenExpired` を返す
+- integration: 送信頻度制限が発動した場合でも同じメッセージを返す
+
+## Contract / Trace Links
+
+- Spec: SPEC-RESET-001 → Scenario: SC-RESET-001, SC-RESET-002, SC-RESET-003
+- Scenario: SC-RESET-003 → Test: tests/auth/reset.test.ts#expired
+
+## Open Concerns
+
+- 送信頻度制限のしきい値（運用で調整するか、固定か）
+- 期限切れ時のUX（単に失敗か、再送導線を必須にするか）
+
+## Non-goals
+
+- メール配信基盤の冗長化
+- 監査ログの永続化