progmune-runtime 3.7.51 → 3.7.52

package/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,24 @@
 # Changelog
 
+## [3.7.52] — 2026-09-23
+
+### 语料补形 + 两处基础设施修复 + E4/E5 两个确定性通道（§26-§31 合并发布）
+
+**语料补形（§26，R23 家族的处置而非第五条注记）**：`webshape_A..F` 六族钉进 generated/——NestJS 装饰器/DTO 校验/类方法入口/分发器/上传校验证据/副作用 sink 形状；`check-webshape.ts` 闸门（默认实时提取、语料缺失即硬失败）；期望表由生成器落盘（R7）；补形后 exposed 通道两变体的离线重放得以全量验证——增量召回 2 条真报 vs 70 条已知误报 ⇒ **exposed 通道按 R33 判不做**（做完也不划算，理由写死进设计稿 §25）。
+
+**基础设施两修（§27）**：
+- 死切片复活：solution 风格仓库的根 tsconfig 是容器 ⇒ 提取器 0 源文件静默通过（gothinkster 37 文件 0 函数污染所有分母）——修复=零源文件兜底回退 `**/*.ts` + stderr 告警（115 generated 项目 0 误触发）+ 抓取器保留 tsconfig 变体
+- language 门：TS 扫描一直传 undefined ⇒ activeRules 退化「全部规则」，Python/C 专属规则套在 TS 上（池少 5 条 Context Manager Usage）——batch-scan/fp-pool-scan 补 "typescript"
+- R36：产出 0 的环节必须自证扫到了东西；R37 判据冲突检测（当场逼出 L7 虚高 3 条真报）；R38 口径可比性；R39 gold 分层+多数类基线；R40 外部服务先无效凭据验证
+
+**E4（§30）：判据瞎，不是判据不准**（R41 缺信息 vs 缺语义）——`inputGuardFunctionKeys` 预扫函数体校验证据（limits:{…}+HTTP 异常抛掷）⇒ `__progmune_input_guard__`（只进抑制位）；webshape_E 5 条正反钉死；池 −5 条全部逐条确证（3 条在探针预测外——探针漏箭头常量形态）
+
+**E5（§31）：参数流向外部副作用的语义前置**（先量化再实现，R43）——`inputEffectFunctionKeys` + `requireMarkerLanguages`（R42：不限定语言 Python 侧该规则整体归零而四门看不见）；真值集预演：TP 召回 100%（17/17）、FP 压制 77.2%，粗判据取舍（丢真报比留误报贵）；池 409→364、IV 75→30、**verified TP 6/6 零丢失、verified FP 29/29 全压**；盲测 −216 全 IV=口径修正（generated 语料无真实 sink），webshape_F 补真实 sink 形状 3 条照常报
+
+**方法学累计**：R34（反向验证期望须由期望表推导，本轮第三次同形踩坑——推导逻辑应工具化）、R41-R43；fp-gold.jsonl 真值集入库（verified 53 条/12.8%——启发式不能当 gold 的实证）；jev 实验台（无 key，401 确认端点，ECE/多数类基线硬指标，绝不进扫描路径）
+
+**门**：build ✓ / taintpath 160/160 / webshape 29/29 / fr-007 pre5·post0 + fr-016 pre7·post0 / 定向 212 全绿 / 盲测 LOST 391 IV+1 已知 G2 项、ADDED 全在新语料 / 池 8 片 573 文件 IV=30 ✓
+
 ## [3.7.51] — 2026-09-22
 
 ### Input Validation 的 trigger 只认函数名：不再被 callee 拖下水（F 轮）

package/dist/extract-ir-taint-structural.test.js

@@ -2343,6 +2343,10 @@ export class Uploader {
 //   标记不得顺带压掉别的规则（Data Integrity 曾因标记名含 validate 被误压，
 //   见 extract-ir.ts 里标记命名的说明 ⇒ 这是本组专门要守的）。
 // ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+/** E5（2026-09-23）：提取器在「参数流向外部副作用」时注入的语义前置标记。
+ *  Input Validation 规则据此 requireMarker —— 名字叫 create/add 但根本不接外部
+ *  输入的函数（配置装配、工厂）不该被要求「必须校验输入」。 */
+const INPUT_EFFECT = "__progmune_input_effect__";
 (0, vitest_1.describe)("E3：DTO 的 schema 校验必须对 Input Validation 可见", () => {
     const MARK = "__progmune_input_schema__";
     const DECLS = `
@@ -2500,14 +2504,17 @@ export class C {
         }, 150000);
     }
     // ── 规则侧：标记必须真的压得住 Input Validation，且只压这一条 ──
+    // E5（2026-09-23）：Input Validation 现在带 requireMarker（须有副作用证据才触发），
+    // 故这几条断言必须显式带上 INPUT_EFFECT —— 它们验证的是「在提取器已产出副作用
+    // 证据的前提下，schema 标记仍能压住本条」，不是「裸名字就该报」。
     (0, vitest_1.it)("规则侧·① 注入标记后 Input Validation 必须消失", () => {
-        const before = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost"], "createPost");
+        const before = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost", INPUT_EFFECT], "createPost");
         (0, vitest_1.expect)(before.some(v => v.rule === "Input Validation")).toBe(true);
-        const after = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost", MARK], "createPost");
+        const after = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost", INPUT_EFFECT, MARK], "createPost");
         (0, vitest_1.expect)(after.some(v => v.rule === "Input Validation")).toBe(false);
     });
     (0, vitest_1.it)("规则侧·② 标记不得压掉别的规则（Authorization 仍在）", () => {
-        const after = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost", MARK], "createPost");
+        const after = (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(["createPost", INPUT_EFFECT, MARK], "createPost");
         (0, vitest_1.expect)(after.some(v => v.category === "authorization")).toBe(true);
     });
     (0, vitest_1.it)("规则侧·③ 标记名不得撞上 Data Integrity 的 safeguard（命名事故回归）", () => {
@@ -2529,7 +2536,11 @@ export class C {
     //   (b) 理由错     —— login/register/authenticate 因调用 **createHash**（密码哈希）
     //                     被判成「内容创建函数未校验输入」（69/175）。
     // 175 条已逐条归类，无一为真阳性；另有 6 条 list/get 查询函数。
-    const IV = (calls, own) => (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(calls, own).filter(v => v.rule === "Input Validation");
+    // E5（2026-09-23）：本规则现在带 requireMarker（须有「参数流向外部副作用」的证据
+    // 才触发）。F 组守护的是「trigger 只认函数名、不被 callee 拖下水」——这个命题在
+    // **已有副作用证据**的前提下才成立，故统一带上 INPUT_EFFECT。
+    // 副作用证据本身的行为由下面 E5 组单独钉住（含正反两面与语言限定）。
+    const IV = (calls, own) => (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)([...calls, INPUT_EFFECT], own).filter(v => v.rule === "Input Validation");
     const hit = (calls, own) => IV(calls, own).length > 0;
     // ── 正例：函数名自己就是创建函数 ⇒ 必须仍然报（本轮不得削弱真阳性） ──
     (0, vitest_1.it)("正例·① createPost 自身仍报", () => {
@@ -2585,3 +2596,66 @@ export class C {
     // real-world 池里亦未发现（27 条触发源全为 ORM/哈希/权限工厂/内部工具）。
     // 若要补回，需要 `exposed`（web handler）通道 —— 按 R27 先查该通道通不通。
 });
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// E5（2026-09-23）：Input Validation 的语义前置条件 —— 参数流向外部副作用
+//
+// 立项依据：本规则的 trigger 是纯函数名正则（create|add|post|upload），判据手里
+// **只有名字**。FP 池实测 75 条里 62 条（83%）完全没有请求入口迹象：
+// verdaccio ConfigBuilder.addStorage/addLogger（配置装配）、ducktors
+// createS3/createAzureBlobStorage（工厂）都被要求「必须校验输入」。
+//
+// 判据为什么不是「是否 HTTP 入口」：真值集里 4 条已核验真报（docmost
+// addContributors→redis.sadd、addLabelsToPage→labelRepo.findOrCreate、hedgedoc
+// ApiTokenService.createToken、hoppscotch AdminService.createATeam）都没有 req
+// 对象，但参数是从 Controller 透传的外部输入，且确实没校验 ⇒ Service 层不因
+// 组件边界豁免。区分点在**参数流向**，不在入口形态。
+//
+// 量化（probe-body-evidence.ts --from-gold，74 条已标注）：
+//   TP 召回 100%（17/17，丢 0）／FP 压制 77.2%（44/57）／precision 23.0%→56.7%
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+(0, vitest_1.describe)("E5：Input Validation 须有「参数流向外部副作用」的证据才触发", () => {
+    const IV = (calls, own, language) => (0, protocol_detector_1.detectSafeguardViolations)(calls, own, language).filter(v => v.rule === "Input Validation");
+    const hit = (calls, own, language) => IV(calls, own, language).length > 0;
+    // ── 反面：名字像创建函数，但参数不流向任何 sink ⇒ 不该报 ──
+    (0, vitest_1.it)("反例·① 纯内存装配（push 进数组）不再被要求校验输入", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["push", "sort"], "addWidgetToCache")).toBe(false);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("反例·② 工厂形态（只构造对象）不再被要求校验输入", () => {
+        // FP 池里 ducktors createS3 / createAzureBlobStorage 即此形态
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["Bucket", "Credentials"], "createS3")).toBe(false);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("反例·③ 配置装配（写进内部 config 对象）不再被要求校验输入", () => {
+        // FP 池里 verdaccio ConfigBuilder.addStorage / addLogger 即此形态
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["assign", "keys"], "addStorage")).toBe(false);
+    });
+    // ── 正面：有副作用证据 ⇒ 仍须报（防止 requireMarker 退化成无条件压制）──
+    (0, vitest_1.it)("正例·① ORM 写入（repo.save）仍报", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save", INPUT_EFFECT], "createWidget")).toBe(true);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("正例·② 委托给 service 层（含 upload 动词）仍报", () => {
+        // docmost uploadToDrive 只有 `storageService.upload(...)`，
+        // 动词表漏掉 upload 就会丢这条真报
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["storageService.upload", INPUT_EFFECT], "uploadToDrive")).toBe(true);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("正例·③ 缓存写入（redis.sadd）仍报 —— Service 层不因无 req 豁免", () => {
+        // docmost CollabHistoryService.addContributors 是已核验真报，没有 req 对象
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["redis.sadd", INPUT_EFFECT], "addContributors")).toBe(true);
+    });
+    // ── 语言限定（R42）：标记只由 TS 提取器产出，Python 侧不得因此静默归零 ──
+    (0, vitest_1.it)("语言·① TypeScript 缺标记 ⇒ 不报（前置条件生效）", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save"], "createWidget", "typescript")).toBe(false);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("语言·② Python 无标记也必须照旧报（不得静默归零）", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save"], "createWidget", "python")).toBe(true);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("语言·③ 未传语言时按原语义处理（不引入新的静默失效）", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save", INPUT_EFFECT], "createWidget")).toBe(true);
+    });
+    // ── 与既有抑制机制的关系：两个通道互不覆盖 ──
+    (0, vitest_1.it)("关系·① 有副作用 + 有 schema 标记 ⇒ 仍不报（E3 通道未被本轮破坏）", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save", INPUT_EFFECT, "__progmune_input_schema__"], "createWidget")).toBe(false);
+    });
+    (0, vitest_1.it)("关系·② 有副作用 + 有函数体校验证据 ⇒ 仍不报（E4 通道未被本轮破坏）", () => {
+        (0, vitest_1.expect)(hit(["db.save", INPUT_EFFECT, "__progmune_input_guard__"], "createWidget")).toBe(false);
+    });
+});

package/dist/extract-ir.js

@@ -509,6 +509,166 @@ function validatedDtoClassNames(project) {
     }
     return out;
 }
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// E4（2026-09-23）：函数体里的输入校验证据 ⇒ 注入 __progmune_input_guard__
+//
+// 背景：Input Validation 规则的 safeguard 只看**函数名与调用名**（词形匹配），
+//   看不见函数体。实测 docmost 的 AttachmentController.uploadFile 函数体里明明
+//   写着 `limits:{ fileSize, fields, files }` 与
+//   `if (!pageId) throw new BadRequestException('PageId is required')`，
+//   却仍被判「内容创建函数未校验输入」。判据不是不准，是**瞎** ——
+//   缺的是信息，不是语义理解，所以这里是确定性规则而不是概率模型。
+//
+// 判据（逐条来自语料实测，不是拍脑袋词表）:
+//   A. 上传/写入限制选项：`limits:{ … }` 且块后 140 字符内出现
+//      fileSize | maxFileSize | files | fields | parts
+//   B. 入参判空即拒：`if (!x) throw <HTTP/校验类异常>`
+//      —— 必须是 BadRequest/Validation/Unprocessable/Invalid/Forbidden/Http… 类。
+//      实测两条反例因此被排除：createS3 抛裸 `Error('…required')` 是**环境配置**
+//      校验；AttachmentService.uploadFile 抛 NotFoundException 是**存在性**校验。
+//      两者都不是「对输入内容做校验」。
+//
+// 范围实测：在 FP 池 112 条 Input Validation 违规上，A 与 B 命中集合**完全重合**
+// （均为 docmost 的两个 upload controller），**零命中 verified TP**；
+// 候选 C（校验库调用 validateOrReject/schema.parse）与 D（mime 白名单）
+// 命中数均为 0 ⇒ **不实现**（没有证据支撑的机制不进代码）。
+//
+// 与 E3 同构：AST 预扫 ⇒ key 集合 ⇒ 主循环后统一注入。只进 safeguard，不进 trigger。
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+const INPUT_GUARD_MARKER = "__progmune_input_guard__";
+function bodyHasInputGuard(text) {
+    if (!text)
+        return false;
+    // 迭代用的正则必须带 g（非全局正则的 exec 恒返回首个匹配 ⇒ 死循环）。
+    // 每次调用新建字面量正则，不复用带 lastIndex 的共享对象。
+    for (const m of text.matchAll(/\blimits\s*:\s*\{/gi)) {
+        const tail = text.slice(m.index + m[0].length, m.index + m[0].length + 140);
+        if (/\b(?:fileSize|maxFileSize|files|fields|parts)\b/i.test(tail))
+            return true;
+    }
+    for (const m of text.matchAll(/\bif\s*\(\s*!\s*[A-Za-z_$][\w$.?]*\s*\)\s*\{?\s*throw\b/g)) {
+        const tail = text.slice(m.index + m[0].length, m.index + m[0].length + 120);
+        if (/BadRequest|Validation|Unprocessable|Invalid|Forbidden|Http|NotAcceptable|PayloadTooLarge/i.test(tail)) {
+            return true;
+        }
+    }
+    return false;
+}
+/**
+ * 全项目扫描：函数体内存在输入校验证据的函数集合。
+ * key = `${相对路径}|${函数名}`（类方法为 `Class.method`，与 IR 的 f.name 一致）。
+ */
+function inputGuardFunctionKeys(project, absRoot) {
+    const out = new Set();
+    const consider = (name, node, fileRel) => {
+        if (!name || !node)
+            return;
+        if (bodyHasInputGuard(node.getText?.() ?? ""))
+            out.add(`${fileRel}|${name}`);
+    };
+    for (const sf of project.getSourceFiles()) {
+        if (sf.getFilePath().includes("node_modules"))
+            continue;
+        const fileRel = path.relative(absRoot, sf.getFilePath()).split(path.sep).join("/");
+        for (const fn of sf.getFunctions())
+            consider(fn.getName(), fn, fileRel);
+        for (const cls of sf.getClasses()) {
+            const cn = cls.getName();
+            for (const m of cls.getMethods()) {
+                const mn = m.getName();
+                consider(cn ? `${cn}.${mn}` : mn, m, fileRel);
+            }
+        }
+        for (const vd of sf.getVariableDeclarations()) {
+            const init = vd.getInitializer();
+            if (init && (ts_morph_1.Node.isArrowFunction(init) || ts_morph_1.Node.isFunctionExpression(init))) {
+                consider(vd.getName(), init, fileRel);
+            }
+        }
+    }
+    return out;
+}
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+// E5（2026-09-23）：参数流向外部副作用的证据 ⇒ 注入 __progmune_input_effect__
+//
+// 背景：Input Validation 规则的判据手里**只有函数名**（trigger 是
+//   create|add|post|upload 的名字正则），于是任何叫 add*/create* 的函数都被要求
+//   「必须校验输入」：verdaccio ConfigBuilder.addStorage（配置装配）、ducktors
+//   createS3（工厂）都在报。FP 池 75 条里 62 条（83%）完全没有请求入口迹象。
+//
+// 判据来源：不是拍脑袋的词表，是先写探针 blind-benchmark/probe-body-evidence.ts
+//   在**真值集**（fp-gold.jsonl，74 条已标注）上量化出来的：
+//     粗判据   TP 召回 100%（17/17）/ FP 压制 77.2%（44/57）/ precision 23%→56.7%
+//     精化判据（要求副作用调用吃到参数）FP 压制 91.2% 但丢 4 条真报 ⇒ 弃
+//   ⇒ 本文件里的正则与探针里的 EFFECT 表**逐字一致**，改一处必须改另一处
+//     （否则实测口径与代码口径不可比，R38）。
+//
+// 判据不是「是否 HTTP 入口」：见 protocol-detector.ts 侧注释，那条判据会压掉
+//   4 条已核验真报。这里问的是「参数流向」，不是「入口形态」。
+//
+// 与 E3/E4 同构：AST 预扫 ⇒ key 集合 ⇒ 主循环后统一注入。
+// ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+const INPUT_EFFECT_MARKER = "__progmune_input_effect__";
+// 与 probe-body-evidence.ts 的 EFFECT 表一致（S1-S7）
+const INPUT_EFFECT_PATTERNS = [
+    // S1 ORM/repository 写入
+    /\b(?:save|create|update|insert|upsert|persist|remove|deleteMany|delete|findOrCreate|upsertMany|createMany|updateMany)\s*\(/,
+    // S2 缓存/Redis 写入
+    /\b(?:sadd|hset|hmset|lpush|rpush|setex|zadd|incr|append)\s*\(/,
+    // S3 HTTP 出站 / 消息投递
+    /\b(?:fetch|axios|request|got|superagent)\s*[.(]|\bhttps?\.\s*(?:request|get|post)\s*\(|\b(?:publish|emit|send|dispatch)\s*\(/,
+    // S4 文件系统写入
+    /\b(?:writeFile|writeFileSync|appendFile|createWriteStream|mkdir|unlink|rm|rename|copyFile)\s*\(/,
+    // S5 委托给 repo/service/storage 层。**必须大小写不敏感**：webshape_E 语料写的是
+    //    `repo.saveBanner(file)`（小写前缀 + 带后缀动词），大写前缀版两条件都不满足
+    //    ⇒ 副作用漏判 ⇒ 该报的被压掉，闸门当场转红 3 条。
+    //    动词表含 upload：docmost uploadToDrive 只有 `this.storageService.upload(...)`，
+    //    漏一个动词就丢一条真报。
+    /\b\w*(?:repo|repository|service|storage|dao|manager|gateway|client|provider)\s*\.\s*(?:create|add|save|update|insert|upsert|write|store|persist|set|upload|put|send|publish|remove|delete)[A-Za-z0-9_]*\s*\(/i,
+    // S6 prisma / knex 写入
+    /\bprisma\s*\.\s*\w+\s*\.\s*(?:create|update|upsert|delete|createMany|updateMany)\s*\(|\b(?:knex|db|connection|tx|trx)\s*\(\s*['"]\w+['"]\s*\)\s*\.\s*(?:insert|update|del)\s*\(/,
+    // S7 Kysely 链式（trx.insertInto(...).values(...).execute()）
+    /\.\s*(?:insertInto|updateTable|deleteFrom|insert|update|del|delete)\s*\(/,
+];
+function bodyHasExternalEffect(text) {
+    if (!text)
+        return false;
+    return INPUT_EFFECT_PATTERNS.some((re) => re.test(text));
+}
+/**
+ * 全项目扫描：函数体内存在「参数流向外部副作用」证据的函数集合。
+ * key = `${相对路径}|${函数名}`（类方法为 `Class.method`，与 IR 的 f.name 一致）。
+ */
+function inputEffectFunctionKeys(project, absRoot) {
+    const out = new Set();
+    const consider = (name, node, fileRel) => {
+        if (!name || !node)
+            return;
+        if (bodyHasExternalEffect(node.getText?.() ?? ""))
+            out.add(`${fileRel}|${name}`);
+    };
+    for (const sf of project.getSourceFiles()) {
+        if (sf.getFilePath().includes("node_modules"))
+            continue;
+        const fileRel = path.relative(absRoot, sf.getFilePath()).split(path.sep).join("/");
+        for (const fn of sf.getFunctions())
+            consider(fn.getName(), fn, fileRel);
+        for (const cls of sf.getClasses()) {
+            const cn = cls.getName();
+            for (const m of cls.getMethods()) {
+                const mn = m.getName();
+                consider(cn ? `${cn}.${mn}` : mn, m, fileRel);
+            }
+        }
+        for (const vd of sf.getVariableDeclarations()) {
+            const init = vd.getInitializer();
+            if (init && (ts_morph_1.Node.isArrowFunction(init) || ts_morph_1.Node.isFunctionExpression(init))) {
+                consider(vd.getName(), init, fileRel);
+            }
+        }
+    }
+    return out;
+}
 /**
  * 标识符是否「看起来像基目录」—— G-A2 的定案依据。
  *
@@ -2871,6 +3031,26 @@ function _extractSingleProject(absRoot, tsconfigPath) {
     if (!fs.existsSync(tsconfigPath)) {
         project.addSourceFilesAtPaths(path.join(absRoot, "**/*.ts"));
     }
+    // ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+    // 零源文件兜底（2026-09-22）：solution 风格 tsconfig 会静默产出 0 函数
+    //
+    // 根 tsconfig 是「容器」时（`"files": []` + `"include": []` + `references`
+    // 指向 tsconfig.app.json 等），ts-morph 按它加载会得到 **0 个源文件** ⇒
+    // 0 个函数 ⇒ 0 条违规，**且不报错、不告警**。
+    //   这比崩溃危险得多：调用方会把「0 函数」读成「这个仓库很干净」——
+    //   实测踩到：FP 池 6 个切片里 gothinkster-node-express-realworld-example-app
+    //   一直以 functions=0 参与统计（切片只保留了根 tsconfig.json，它引用的
+    //   tsconfig.app.json / tsconfig.spec.json 不在切片里，references 因此全被过滤掉）。
+    //
+    // 只在「确实一个源文件都没有」时才兜底 ⇒ 现有工程全部不受影响（它们是
+    // `include: ["src"]` 的正常 tsconfig，走不到这里）。兜底同时打 stderr，
+    // 让这类切片不可能再悄悄以「0 违规」混入统计。
+    // ═══════════════════════════════════════════════════════════════
+    if (!project.getSourceFiles().some((sf) => !sf.getFilePath().includes("node_modules"))) {
+        console.error(`⚠️  [extract-ir] ${absRoot}：tsconfig 未纳入任何源文件（solution 风格 / 引用缺失）→ 回退为全目录 glob`);
+        project.addSourceFilesAtPaths(path.join(absRoot, "**/*.ts"));
+        project.addSourceFilesAtPaths(path.join(absRoot, "**/*.tsx"));
+    }
     const funcs = [];
     // 标记增强的共享状态（2026-09-15 内联重构）：
     // sinkParams = 项目方法名 → 方法体内流入文件 sink 的形参下标 + 方法条目；
@@ -3051,6 +3231,27 @@ function _extractSingleProject(absRoot, tsconfigPath) {
         if (!f.calls.includes(INPUT_SCHEMA_MARKER))
             f.calls.push(INPUT_SCHEMA_MARKER);
     }
+    // ── E4（2026-09-23）：函数体里有输入校验证据 ⇒ 注入 __progmune_input_guard__
+    //    与 E3 同一处收口、同一套形态（函数声明 / 类方法 / 变量箭头）。
+    const inputGuardKeys = inputGuardFunctionKeys(project, absRoot);
+    for (const f of funcs) {
+        if (!inputGuardKeys.has(`${f.file}|${f.name}`))
+            continue;
+        f.calls = f.calls || [];
+        if (!f.calls.includes(INPUT_GUARD_MARKER))
+            f.calls.push(INPUT_GUARD_MARKER);
+    }
+    // ── E5（2026-09-23）：参数流向外部副作用的证据 ⇒ 注入 __progmune_input_effect__
+    //    与 E3/E4 同一处收口、同一套形态（函数声明 / 类方法 / 变量箭头）。
+    //    Input Validation 规则据此做 requireMarker（无副作用证据 ⇒ 不要求输入校验）。
+    const inputEffectKeys = inputEffectFunctionKeys(project, absRoot);
+    for (const f of funcs) {
+        if (!inputEffectKeys.has(`${f.file}|${f.name}`))
+            continue;
+        f.calls = f.calls || [];
+        if (!f.calls.includes(INPUT_EFFECT_MARKER))
+            f.calls.push(INPUT_EFFECT_MARKER);
+    }
     // ═══════════════════════════════════════════════════════════════
     // Phase 5: Dynamic external function resolution
     // Replaces hardcoded knownExternals

package/dist/protocol-detector.js

@@ -437,12 +437,38 @@ const SAFEGUARD_RULES = [
         // 175 条损失已逐条归类，无一为真阳性。⇒ trigger 只看函数名。
         triggerOwnNameOnly: true,
         trigger: /\b(create|add|post|upload)(?:[A-Z]\w*|_\w+)|(?:[A-Z]\w*|_\w+)(Create|Add|Post|Upload)\b/i,
+        // E5（2026-09-23）：语义前置条件 —— 只有「参数确实流向外部副作用」才谈得上
+        // 该不该校验。此前 trigger 是纯函数名正则（create|add|post|upload），判据手里
+        // **只有名字**：verdaccio 的 ConfigBuilder.addStorage/addLogger（纯配置装配）、
+        // ducktors 的 createS3/createAzureBlobStorage（工厂）都被要求「必须校验输入」，
+        // 而它们根本不接外部输入。FP 池实测：75 条里 62 条（83%）完全没有请求入口迹象。
+        //
+        // 为什么是「副作用」而不是「是否 HTTP 入口」（R41：先分缺信息 vs 缺语义）：
+        //   「非入口 ⇒ 不报」这个更直觉的判据**有毒** —— 真值集里 4 条已核验 TP
+        //   （docmost addContributors→redis.sadd、addLabelsToPage→labelRepo.findOrCreate、
+        //    hedgedoc ApiTokenService.createToken、hoppscotch AdminService.createATeam）
+        //   都没有 req 对象，但参数是从 Controller 透传的外部输入，且确实没有校验。
+        //   ⇒ Service 层方法不因「组件边界」获得豁免。区分点在**参数流向**，不在入口形态。
+        //
+        // 量化（blind-benchmark/probe-body-evidence.ts --from-gold，74 条已标注真值）：
+        //   TP 召回 100%（17/17，丢 0 条真报）／FP 压制 77.2%（44/57）／
+        //   precision 23.0% → 56.7%／净收益 44 条。多数类基线 77.0%。
+        // 「要求副作用调用吃到参数」的精化版 FP 压制虽达 91.2%，但会丢 4 条真报，
+        //   漏报比误报贵 ⇒ 取粗判据。
+        requireMarker: "__progmune_input_effect__",
+        // 该标记只由 TS 提取器产出（Python 提取器不产出任何 __progmune_* 标记），
+        // 故只在 TS/JS 上强制，Python 侧保持原有行为，避免静默归零（R42）。
+        requireMarkerLanguages: ["typescript", "javascript"],
         safeguards: [
             // E3（2026-09-22）：__progmune_input_schema__ —— 提取器在「入参类型是带校验
             // 装饰器的 DTO 类」时产出（NestJS 把校验写在 DTO 属性装饰器上，词形匹配永远
             // 看不到）。本规则此前不接受任何 __progmune_* 标记 ⇒ 该证据通道是断的。
             // 注意只加在**抑制位**（safeguard），不进 trigger：新通道只能做减法。
-            { pattern: /\b(validate|sanitize|check|verify)(?:[A-Z]\w*|_\w*)(Content|Input|Length|Title|Body|Type|Size|File|Data|Param|Arg|Field|Value)\b|\b(validateContent|sanitizeInput|checkLength|verifyType|checkSize)\b|__progmune_input_schema__/i, label: "input_validation" },
+            // E4（2026-09-23）：__progmune_input_guard__ —— 提取器在函数体内找到输入校验
+            // 证据时产出（limits:{fileSize…} / if(!x) throw BadRequest…）。此前规则只看
+            // 函数名与调用名，函数体里的校验看不见 ⇒ docmost 两个 upload controller
+            // 明明有校验仍被判「未校验」。与 E3 同源：只加在抑制位，不进 trigger。
+            { pattern: /\b(validate|sanitize|check|verify)(?:[A-Z]\w*|_\w*)(Content|Input|Length|Title|Body|Type|Size|File|Data|Param|Arg|Field|Value)\b|\b(validateContent|sanitizeInput|checkLength|verifyType|checkSize)\b|__progmune_input_schema__|__progmune_input_guard__/i, label: "input_validation" },
         ],
         violationMessage: "Content creation function does not validate or sanitize input. XSS, injection, and oversized content possible.",
         conceptMissing: ["InputSanitization", "ContentValidation", "SizeLimit"],
@@ -1104,7 +1130,7 @@ function identifierParse(name) {
     const words = [];
     for (const part of parts) {
         // Split camelCase/PascalCase: "registerNewUser" → ["register", "New", "User"]
-        const camelWords = part.replace(/([a-z])([A-Z])/g, "$1$2").split("");
+        const camelWords = part.replace(/([a-z])([A-Z])/g, "$1\x00$2").split("\x00");
         for (const w of camelWords) {
             if (w.length > 0)
                 words.push(w);
@@ -1148,9 +1174,16 @@ function detectSafeguardViolations(calls, enclosingFuncName, language, params, e
         const triggerMatch = triggerCalls.some(c => rule.trigger.test(c));
         if (!triggerMatch)
             continue;
-        // Semantic precondition marker (extractor-emitted)
-        if (rule.requireMarker && !effectiveCalls.includes(rule.requireMarker))
-            continue;
+        // Semantic precondition marker (extractor-emitted).
+        // E5（2026-09-23）：只在能产出该标记的语言上强制。不限定语言的话，
+        // Python 侧（提取器不产出任何 __progmune_* 标记）会静默归零——
+        // 而 TS 侧所有闸门都看不见这种退化（R42）。
+        if (rule.requireMarker) {
+            const enforce = !rule.requireMarkerLanguages
+                || (language ? rule.requireMarkerLanguages.includes(language) : true);
+            if (enforce && !effectiveCalls.includes(rule.requireMarker))
+                continue;
+        }
         // Skip authorization rules for auth functions — they ARE the auth
         if (isAuthFunction && rule.category === "authorization")
             continue;

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "progmune-runtime",
-  "version": "3.7.51",
+  "version": "3.7.52",
   "description": "Progmune — AI Trust Decision Engine. Verify AI-generated code before it reaches production. Outputs APPROVED / NEEDS_REVIEW / BLOCKED with evidence.",
   "files": [
     "dist/",