progmune-runtime 3.7.3 → 3.7.5

package/dist/trust/engine.js

@@ -722,28 +722,15 @@ async function collectProtocolViolations(ctx, callGraph) {
         }
         // ── SSG State Machine: load protocol rules once ──
         protocolRulesData = (0, ssg_bridge_1.loadProtocolRules)(ctx.projectPath);
-        // ── Phase 1-5 Semantic Pipeline ──
-        // 规则名集合作为展开的保留单元：规则函数不内联（调用名保留给匹配层）
-        const callSequences = extractCallSequencesFromProject(ctx.projectPath, ctx.language, protocolRulesData ? new Set(protocolRulesData.rules.keys()) : undefined);
-        const flaggedCount = { value: 0 };
-        const cleanCount = { value: 0 };
-        // ── P4.6.1: 词段匹配门控的项目函数集合（best-effort，与注解合并共用 ir.json） ──
-        // 词段匹配只对项目函数适用（改名协议原语）；外部库调用走 alias/关键词桥接。
-        let projectFunctions;
-        try {
-            const fs = require("fs");
-            const irPath = path.join(ctx.projectPath, "ir.json");
-            if (fs.existsSync(irPath)) {
-                const ir = JSON.parse(fs.readFileSync(irPath, "utf-8"));
-                const functions = Array.isArray(ir) ? ir : (ir.functions || []);
-                projectFunctions = (0, call_sequence_1.collectProjectFunctionNames)(functions);
-            }
-        }
-        catch { /* best-effort */ }
         // ── P4.5: 合并项目 IR 注解协议（IR 优先，缺 namespace 继承内置 JSON） ──
         // 内置 protocols.json 的规则是通用弱约束（如 generate_jwt pre=[]），
         // 项目文件里的 @protocol 注解才是项目真实协议（如 pre=[PASSWORD_VERIFIED]）。
         // planner 已用此合并语义，trust 引擎需对齐，否则项目级前置约束不生效。
+        // 合并必须在序列构建【之前】：规则名是展开的保留单元（不内联），若合并
+        // 晚于 extractCallSequencesFromProject，注解原语（有函数体、调项目函数的）
+        // 会被内联掉，其 post 状态永不生效——真实 redis ACL 演示暴露（
+        // checkPasswordBasedAuth 被内联 → AUTHENTICATED 未建立 → good 流误报）。
+        // 与盲测 harness（scan-protocol-python）先合并后建序列的语义对齐。
         if (protocolRulesData) {
             try {
                 const fs = require("fs");
@@ -761,12 +748,40 @@ async function collectProtocolViolations(ctx, callGraph) {
                         if (existing?.namespace && !protocol.namespace) {
                             protocol.namespace = existing.namespace;
                         }
+                        // 修复路径渲染真实函数名（fixPath 输出项目原语而非通用规则名）
+                        protocol.displayName = String(f.name);
                         protocolRulesData.rules.set(String(f.name), protocol);
+                        // CamelCase 真实命名（C 代码普遍，如 ACLCheckAllPerm）注册的规则
+                        // 原样无法被任何匹配策略触达（normalize 只作用于调用名；词段匹配
+                        // 要求 ≥2 个下划线词段）——同步注册规范化形态使注解原语可被按名命中。
+                        // 加性改动：snake_case 注解（TS/Python 惯例）normalized === 原名，无变化。
+                        const normalized = (0, ssg_bridge_1.normalizeName)(String(f.name));
+                        if (normalized !== String(f.name)) {
+                            protocolRulesData.rules.set(normalized, protocol);
+                        }
                     }
                 }
             }
             catch { /* best-effort */ }
         }
+        // ── Phase 1-5 Semantic Pipeline ──
+        // 规则名集合作为展开的保留单元：规则函数不内联（调用名保留给匹配层）
+        const callSequences = extractCallSequencesFromProject(ctx.projectPath, ctx.language, protocolRulesData ? new Set(protocolRulesData.rules.keys()) : undefined);
+        const flaggedCount = { value: 0 };
+        const cleanCount = { value: 0 };
+        // ── P4.6.1: 词段匹配门控的项目函数集合（best-effort，与注解合并共用 ir.json） ──
+        // 词段匹配只对项目函数适用（改名协议原语）；外部库调用走 alias/关键词桥接。
+        let projectFunctions;
+        try {
+            const fs = require("fs");
+            const irPath = path.join(ctx.projectPath, "ir.json");
+            if (fs.existsSync(irPath)) {
+                const ir = JSON.parse(fs.readFileSync(irPath, "utf-8"));
+                const functions = Array.isArray(ir) ? ir : (ir.functions || []);
+                projectFunctions = (0, call_sequence_1.collectProjectFunctionNames)(functions);
+            }
+        }
+        catch { /* best-effort */ }
         for (const seq of callSequences) {
             try {
                 const semantic = await (0, api_semantic_mapper_1.mapSequenceToSemanticWithLLM)(seq.calls);

package/dist/trust/ssg-bridge.js

@@ -50,6 +50,7 @@ var __importStar = (this && this.__importStar) || (function () {
     };
 })();
 Object.defineProperty(exports, "__esModule", { value: true });
+exports.normalizeName = normalizeName;
 exports.validateSequenceWithSSG = validateSequenceWithSSG;
 exports.ssgViolationsToTrustViolations = ssgViolationsToTrustViolations;
 exports.loadProjectAliases = loadProjectAliases;
@@ -421,6 +422,8 @@ projectFunctions) {
                 let fixPath = [];
                 try {
                     fixPath = (0, ssg_validator_1.findFixPathStatic)(rules, ruleNamespace, rejection.currentState, rejection.requiredState);
+                    // 修复路径渲染真实函数名：项目注解原语的 displayName 优先于通用规则名
+                    fixPath = fixPath.map((n) => rules.get(n)?.displayName ?? n);
                 }
                 catch {
                     fixPath = rejection.missingFunctions || [];
@@ -482,18 +485,20 @@ projectFunctions) {
         if (!cur.includes(hs.state))
             continue;
         violatedCalls++;
+        // 释放函数渲染真实名（项目注解原语的 displayName 优先）
+        const releaseDisplay = rules.get(hs.releaseFn)?.displayName ?? hs.releaseFn;
         violations.push({
             callName: "(end-of-sequence)",
             namespace: hs.namespace,
             currentState: cur,
             requiredState: [],
-            fixPath: [hs.releaseFn],
+            fixPath: [releaseDisplay],
             matchedRule: hs.releaseFn,
             endState: true,
             explanation: `SSG end-state violation: resource state [${hs.state}] ` +
                 `acquired in this function is still held at end of sequence ` +
                 `(namespace ${hs.namespace}, current [${cur.join(", ")}]) — ` +
-                `missing release call: ${hs.releaseFn}.`,
+                `missing release call: ${releaseDisplay}.`,
         });
         trace.push({
             call: "(end-of-sequence)",

package/docs/Progmune_/351/241/271/347/233/256/345/205/250/350/247/243.html

@@ -346,7 +346,7 @@
   <div class="bar"><span class="bl">人工审查能力</span><div class="bt"><div class="bf" style="width:10%"></div></div><span class="bv">1x</span></div>
 
   <h3>3.2 问题本质：AI 写代码的原理决定了它"看不见"错误</h3>
-  <p>大语言模型生成代码的方式是<strong>统计预测</strong>——根据训练数据猜"下一个最可能的词"。这一观点的代表性论述来自 Subbarao Kambhampati 等的立场论文《Stop Anthropomorphizing Intermediate Tokens as Reasoning/Thinking Traces!》（arXiv:2505.22285）及其 ICML 2026 关于 verifier 的主题演讲：LLM 输出的"逐步推理"是统计表演，中间 token 与真实推理之间没有可靠的因果对应。</p>
+  <p>大语言模型生成代码的方式是<strong>统计预测</strong>——根据训练数据猜"下一个最可能的词"。这一观点的代表性论述来自 Subbarao Kambhampati 等的立场论文《Stop Anthropomorphizing Intermediate Tokens as Reasoning/Thinking Traces!》（arXiv:2504.09762）及其 ICML 2026 关于 verifier 的主题演讲：LLM 输出的"逐步推理"是统计表演，中间 token 与真实推理之间没有可靠的因果对应。</p>
   <p>这意味着：AI 写出"看似合理的代码"和"实际正确的代码"是两件事。它会一本正经地调用不存在的函数、跳过关键的认证步骤——<strong>而且完全静默，不报错</strong>。</p>
 
   <h3>3.3 现有方案为什么不够</h3>
@@ -508,7 +508,7 @@ AI 生成: create_session(...)   ← 当前状态 UNAUTHENTICATED
     <tr><td><strong>协议盲测</strong>（Python v1.2，38 项目）</td><td>8 违规类型 × 5 结构/命名风格、66 条可测金标、生产 SSG 桥接校验器（P4.6 跨函数传播）</td><td>召回 <strong>97%</strong> · 精确率 <strong>100%</strong> · 误报 <strong>0</strong>（2 漏检为注解依赖前置，已单列）</td></tr>
     <tr><td><strong>真实应用验证</strong>（PyGoat）</td><td>OWASP 故意脆弱 Django 应用、232 条检测逐条人工核实</td><td>标记精确率 <strong>100%</strong>（67 真阳性 / 0 误报）；覆盖 14 个漏洞类别</td></tr>
     <tr><td><strong>良构应用</strong>（django/fastapi realworld、django-unicorn）</td><td>176 条检测</td><td>0 条误报真阳性；3 条框架内部边界 FP（已定性归档）</td></tr>
-    <tr><td><strong>黄金基准</strong>（C 语言）</td><td>curl/libssh/nginx/openssl 等真实 CVE 案例</td><td>F1 16.5% —— <strong>研究阶段</strong>，诚实披露</td></tr>
+    <tr><td><strong>黄金基准</strong>（C 语言）</td><td>curl/libssh/nginx/openssl 等真实 CVE 案例；3.7.4 起 IR 提取接入注册表</td><td>应用级协议验证金标 v2：<strong>F1 95.7%</strong>（召回 100%）；旧正则口径 F1=16.5% 为 TLS 级历史基线 —— <strong>研究阶段</strong>，诚实披露</td></tr>
     <tr><td><strong>PLSB v1.0</strong></td><td>13 类协议安全弱点、39 个手工验证缺陷案例</td><td>覆盖 <strong>13/13 全类别</strong>（业界唯一）</td></tr>
   </table>
   <div class="plain">
@@ -537,7 +537,7 @@ AI 生成: create_session(...)   ← 当前状态 UNAUTHENTICATED
     <tr><th>能力</th><th>状态</th><th>说明</th></tr>
     <tr><td>TypeScript / JavaScript</td><td><span style="color:var(--green);font-weight:700">✅ 生产</span></td><td>盲测 100 项目：精确率 100%、召回率 98.5%</td></tr>
     <tr><td>Python</td><td><span style="color:var(--green);font-weight:700">✅ 生产</span></td><td>盲测 90 项目：精确率/召回率双 100%；15 条源码级检测规则；PyGoat 真实验证 67 TP / 0 FP</td></tr>
-    <tr><td>C</td><td><span style="color:var(--amber);font-weight:700">⚠️ 研究</span></td><td>F1 16.5%，瓶颈已定位（规则覆盖），L3 实验已终止</td></tr>
+    <tr><td>C</td><td><span style="color:var(--amber);font-weight:700">⚠️ 研究</span></td><td>3.7.4 起 IR 提取 + 应用级协议状态机验证（金标 v2：P=91.7%/R=100%/F1=95.7%）；TLS 级仍无覆盖（旧正则口径 F1=16.5% 为历史基线），L3/L4 结论不变</td></tr>
     <tr><td>Go / Java</td><td><span style="color:var(--ink-3)">❌ 未支持</span></td><td>路线图内</td></tr>
     <tr><td>框架适配</td><td><span style="color:var(--amber);font-weight:700">2/13</span></td><td>Express ✅、tRPC ✅、NestJS 部分；Next.js 版本感知已实现；Django/FastAPI 经 Python 源码级检测间接覆盖</td></tr>
   </table>

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "progmune-runtime",
-  "version": "3.7.3",
+  "version": "3.7.5",
   "description": "Progmune — AI Trust Decision Engine. Verify AI-generated code before it reaches production. Outputs APPROVED / NEEDS_REVIEW / BLOCKED with evidence.",
   "files": [
     "dist/",