prd-workflow-cli 1.4.1 → 2.0.0

package/.agent/workflows/prd-r2-review.md

@@ -1,3 +1,7 @@
+---
+description: 执行 R2 版本审视，确保 IT 文档忠实于规划 (B3)
+---
+
 # R2 版本审视工作流
 
 ---
@@ -12,13 +16,8 @@
 | G002 | 禁止未经对话就填充文档，必须通过提问引导 PM 填写 | 🔴 严重 | ☐ |
 | G003 | 禁止替 PM 做决策（优先级/范围/目标由 PM 决定） | 🔴 严重 | ☐ |
 | G004 | 禁止'快速完成'跳过流程，每个阶段都要充分对话和审视 | 🔴 严重 | ☐ |
-| D005 | 文档状态变更后必须同步更新 .prd-config.json | 🟠 高 | ☐ |
-| S004 | 新需求正确流程：暂存 A2 → 新迭代 → B1 处理 | 🟠 高 | ☐ |
-| I001 | 确认一个需求，立即写入文件（铁律） | 🔴 严重 | ☐ |
-| I002 | 禁止聊完全部需求后一次性写入 | 🔴 严重 | ☐ |
-| I003 | 完成章节/确认 3 个需求项/10 轮对话后必须保存 | 🟠 高 | ☐ |
-| I004 | 切换讨论主题前必须保存当前内容 | 🟠 高 | ☐ |
-| C003 | 禁止'只记录 PM 说的，不追问遗漏的' | 🟠 高 | ☐ |
+| I001 | 确认一个 IT，立即建立对应的文件夹和文件 | 🔴 严重 | ☐ |
+| I002 | 禁止一次性生成所有 IT 文档 | 🔴 严重 | ☐ |
 | W001 | 开始工作前，必须查看 .prd-config.json 了解项目状态 | 🟠 高 | ☐ |
 | W002 | 开始工作前，必须确认哪些文档已冻结 | 🟠 高 | ☐ |
 
@@ -26,47 +25,36 @@
 ```
 ## ✅ 规则自检 (R2)
 - [ ] G001: 所有回复必须使用简体中文...
-- [ ] G002: 禁止未经对话就填充文档，必须通过提问引导 PM 填写...
-- [ ] G003: 禁止替 PM 做决策（优先级/范围/目标由 PM 决定）...
-- [ ] G004: 禁止'快速完成'跳过流程，每个阶段都要充分对话和审视...
-- [ ] D005: 文档状态变更后必须同步更新 .prd-config.json...
-- [ ] S004: 新需求正确流程：暂存 A2 → 新迭代 → B1 处理...
-- [ ] I001: 确认一个需求，立即写入文件（铁律）...
-- [ ] I002: 禁止聊完全部需求后一次性写入...
-- [ ] I003: 完成章节/确认 3 个需求项/10 轮对话后必须保存...
-- [ ] I004: 切换讨论主题前必须保存当前内容...
-- [ ] C003: 禁止'只记录 PM 说的，不追问遗漏的'...
-- [ ] W001: 开始工作前，必须查看 .prd-config.json 了解...
-- [ ] W002: 开始工作前，必须确认哪些文档已冻结...
+- [ ] G002: 禁止未经对话就填充文档...
+- [ ] G003: 禁止替 PM 做决策...
+- [ ] I001: 确认一个 IT，立即建立...
+// ...
 ```
 
 ---
 
-
-本工作流用于执行 R2 版本审视，判断版本需求是否忠实于规划。
+本工作流用于执行 R2 版本审视，判断 **IT 用户故事** 是否忠实于 **B3 规划**。
 
 ---
 
 ## 🛡️ 核心准则：PM 判定，AI 执行
 
-1. **忠实性审计**：AI 只审计 C0/C1 是否偏离了 B3。
-2. **严禁代签**：涉及版本承诺、交付清单、C3 冻结签名时，AI 严禁操作。
-3. **禁止静默通过**：如果版本需求（C1）超出了规划（B3），AI 必须大声指出。
+1.  **忠实性审计**：AI 只审计 IT 文档是否偏离了 B3。
+2.  **严禁代签**：涉及版本承诺、交付清单、C3 冻结签名时，AI 严禁操作。
+3.  **禁止静默通过**：如果 IT 文档超出了规划（B3），AI 必须大声指出。
 
 ---
 
-## 🎯 R2 审视的本质：忠实性审计 + 战略思维
+## 🎯 R2 审视的本质：IT vs B3
 
 R2 的核心使命只有一句话：
-> **判断该版本是否忠实执行了已冻结的规划（B3）**
-
-但审计不是简单对比，需要用**结构化思维**进行深度分析。
+> **判断 IT 用户故事是否忠实执行了已冻结的规划（B3）**
 
 ### 核心思维框架：
 
 ```
-Step 1: 以终为始 → B3 的目标是什么？C0 是否一致？
-Step 2: 结构化拆解 → B2 的需求项是否完整映射到 C1？
+Step 1: 以终为始 → IT-BIZ 的场景是否符合 B3 目标？
+Step 2: 结构化拆解 → B2 的需求项是否都在 IT 中体现？
 Step 3: 多维决策 → 构建一致性矩阵评估偏离度
 ```
 
@@ -74,330 +62,93 @@ Step 3: 多维决策 → 构建一致性矩阵评估偏离度
 
 ## 📋 R2 审视的严格标准
 
-### 维度 1：版本目标一致性（以终为始）
-
-**AI 必须拷问：**
-
-1. **目标对齐检查**
-   ```
-   审视问题：
-   - B3 冻结的规划目标是什么？
-   - C0 的版本目标是对 B3 的"版本化翻译"吗？
-   - C0 是否引入了 B3 没有的新目标？
-   
-   错误示例：
-   B3: "优化创建流程"
-   C0: "打造行业领先的 BP 管理平台" ← 目标升级了！偏离！
-   ```
-
-2. **Gap 一致性**
-   ```
-   审视问题：
-   - B1 识别的 Gap（差距），C0 是否还在解决同一个 Gap？
-   - C0 是否偷偷换了要解决的问题？
-   
-   警告信号：
-   - B1 说解决"用户创建困难"
-   - C0 说解决"系统性能问题" ← 换问题了！
-   ```
-
-3. **承诺范围检查**
-   ```
-   审视问题：
-   - C0 的"包含范围"是 B3 的子集吗？
-   - C0 的"不包含"是 B3 明确延后的部分吗？
-   - C0 是否承诺了 B3 范围之外的内容？
-   ```
-
-**构建一致性矩阵**：
-
-| 项目 | B3 冻结内容 | C0 实际内容 | 一致性 | 问题 |
+### 维度 1：业务场景闭环（以终为始）
+
+**AI 必须审视：**
+
+1.  **目标对齐**
+    *   IT-BIZ 中描述的场景，是否服务于 B3 的核心问题？
+    *   IT 是否引入了 B3 没提到的新业务目标？
+
+2.  ** Gap 一致性**
+    *   B1 识别的 Gap，是否通过 IT 得到了解决？
+
+**一致性矩阵**：
+
+| 项目 | B3 冻结内容 | IT 实际内容 | 一致性 | 问题 |
 |-----|-----------|-----------|-------|-----|
 | 核心目标 | 优化创建流程 | 优化创建流程 | ✅ | 无 |
 | 解决的 Gap | 用户困惑 | 用户困惑 | ✅ | 无 |
-| 包含范围 | 进度指示、保存确认 | 进度指示、保存确认、**批量启动** | ❌ | 多了"批量启动" |
 
-**评估结果**：目标一致性 = 66%，**不通过**
+### 维度 2：规划范围一致性
 
----
+**AI 必须用 MECE 原则检查：**
 
-### 维度 2：版本范围偏移检查
+1.  **完整映射检查 (B2 -> IT)**
+    *   B2 中的每个需求项，是否都有对应的 IT？
+    *   构建映射矩阵：
 
-**AI 必须用 MECE 原则检查：**
+    | B2 需求项 | 对应 IT | 是否遗漏 |
+    |---|---|---|
+    | REQ-001 | IT-001 | ✅ |
+    | REQ-002 | 无 | ❌ 遗漏！|
 
-1. **完整映射检查（CE - Collectively Exhaustive）**
-   ```
-   审视问题：
-   - B2 首版包含的所有需求项，C1 是否都有对应？
-   - 构建映射矩阵：
-   
-   B2 需求项 | C1 对应 | 是否遗漏
-   ---------|--------|--------
-   REQ-001  | C1-001 | ✅
-   REQ-002  | 无     | ❌ 遗漏！
-   REQ-003  | C1-003 | ✅
-   ```
-
-2. **无新增检查（ME - Mutually Exclusive）**
-   ```
-   审视问题：
-   - C1 中是否存在 B2 没有的需求项？
-   - 如果有，这些是"细化"还是"新增"？
-   
-   区分标准：
-   - 细化：将 B2 的一个需求项拆分为详细验收标准 ← 允许
-   - 新增：出现了 B2 完全没有提到的功能 ← 禁止
-   
-   示例：
-   B2: "进度指示器"
-   C1: "进度指示器的动画效果" ← 细化，允许
-   C1: "AI 智能填充" ← 新增，禁止！
-   ```
-
-3. **范围偏移量化**
-   ```
-   计算公式：
-   偏移度 = (C1 新增项 + B2 遗漏项) / B2 总项数
-   
-   通过标准：
-   - 偏移度 ＜ 5% → 可接受
-   - 偏移度 5%-10% → 需要说明理由
-   - 偏移度 ＞ 10% → 不通过，必须回到 B3 重新规划
-   ```
+2.  **无新增检查 (IT -> B2)**
+    *   IT 中是否包含 B2 没有的功能点？
+    *   如有，必须确认是否为"细化"而非"新增"。
 
----
+3.  **来源追溯**
+    *   每个 IT-DEV 文档是否明确标注了"来源追溯"？
 
-### 维度 3：规划覆盖完整性
-
-**AI 必须检查 B3 冻结的承诺是否完整实现：**
-
-1. **"不做什么"的忠实度**
-   ```
-   审视问题：
-   - B3 明确说"不做"的内容，C0/C1 是否真的没做？
-   
-   警告信号：
-   - B3: "本轮不做审批流程"
-   - C1: "需求 #10 - 审批流程一期" ← 违背承诺！
-   ```
-
-2. **优先级一致性**
-   ```
-   审视问题：
-   - B2 的 P0 需求，C1 是否都标为 P0？
-   - 是否存在 B2 的 P2 变成 C1 的 P0？（逆向升级）
-   - 是否存在 B2 的 P0 变成 C1 的 P1？（降级）
-   
-   构建优先级偏移矩阵：
-   
-   需求 | B2 优先级 | C1 优先级 | 是否一致
-   ----|---------|---------|--------
-   #001| P0      | P0      | ✅
-   #002| P1      | P0      | ❌ 升级了
-   #003| P0      | P1      | ❌ 降级了
-   ```
+### 维度 3：验收标准完整性
 
----
+**AI 必须检查：**
 
-### 维度 4：需求粒度成熟度
-
-**AI 必须检查 C1 是否可执行：**
-
-1. **验收标准检查**
-   ```
-   审视问题：
-   - C1 的每个需求项是否有明确的验收标准？
-   - 验收标准是否可测试、可验证？
-   
-   错误示例：
-   ❌ "用户体验提升" ← 无法验证
-   ✅ "创建过程点击次数从 12 次降至 6 次以下" ← 可验证
-   ```
-
-2. **需求可追溯性**
-   ```
-   审视问题：
-   - C1 的每个需求能否追溯到 B2？（必须标注来源）
-   - 是否存在"来源：无"的需求？← 新增需求，违规
-   
-   构建追溯矩阵：
-   
-   C1 需求 | 来源（B2） | 可追溯性
-   -------|----------|--------
-   C1-001 | REQ-001  | ✅
-   C1-002 | 无       | ❌ 来源不明
-   ```
-
-3. **依赖关系完整性**
-   ```
-   审视问题：
-   - B2 中标注的依赖关系，C1 是否保留？
-   - C1 是否破坏了 B2 的依赖逻辑？
-   ```
+1.  **业务验收**
+    *   每个 IT-BIZ 是否都有明确的"业务验收标准"？
+    *   是否包含"体验验收"标准？
 
----
+2.  **可验证性**
+    *   标准是否模糊？（❌ "体验好" vs ✅ "3步内完成"）
 
-### 维度 5：进入执行准备度
-
-**AI 必须检查版本需求是否可交付：**
-
-1. **CSF 保留检查**
-   ```
-   审视问题：
-   - B2 中识别的 CSF（关键成功因素），C1 是否都保留了？
-   - C1 是否错误地砍掉了 CSF？
-   
-   警告信号：
-   - B2: "进度指示器是 CSF（P0）"
-   - C1: "进度指示器降为 P1，首版不做" ← 砍 CSF，严重错误！
-   ```
-
-2. **执行可行性：二元问题拒绝**
-   ```
-   不再问：
-   - ❌ "要不要做这个？"
-   - ❌ "值得做吗？"
-   
-   只问：
-   - ✅ "如何做好这个？"
-   - ✅ "边界条件是什么？"
-   ```
-
-3. **交付清晰度**
-   ```
-   审视问题：
-   - 研发团队拿到 C1 后，能否直接开始设计和编码？
-   - 是否还需要回来追问"这个需求具体要什么"？
-   ```
+### 维度 4：细节与边界
 
----
+**AI 必须检查 IT-DEV：**
+
+1.  **深度检查**
+    *   是否有状态流转图？
+    *   是否有异常处理（网络失败、数据为空）？
+
+2.  **技术准备度**
+    *   是否关联了 RT？
+    *   是否引用了 A2UI？
+
+### 维度 5：开发就绪状态
+
+**AI 必须回答：**
+*   研发团队拿到这个 IT-DEV，能否直接开始写代码？
+*   如果还需要问 PM "这里怎么做"，则视为不通过。
 
 ### 维度 6：用户视角审查（关键！）
 
-**⚠️ 这是 R2 审视中最重要的维度之一！**
-
-**背景问题**：
-很多时候，PM 按自己的理解去规划需求，结果交付给用户后用户不满意。
-即使需求很"清楚"，也可能不是用户真正想要的。
-
-**AI 必须站在用户角度审视每个需求：**
-
-1. **用户感知审查**
-   ```
-   审视问题：
-   - 用户看到这个功能的第一反应是什么？
-   - 用户能立即理解如何使用吗？
-   - 用户会觉得这个功能"好用"吗？
-   
-   构建用户感知矩阵：
-   
-   | 需求 | 用户第一反应 | 易用性 | 感知价值 | 问题 |
-   |-----|-------------|-------|---------|------|
-   | #001 | 清晰明了 | ✅ 直观 | 高 | 无 |
-   | #002 | 困惑 | ❌ 需学习 | 中 | 需简化 |
-   | #003 | 不理解 | ❌ 复杂 | 低 | 重新设计 |
-   ```
-
-2. **用户问题匹配度**
-   ```
-   审视问题：
-   - 这个需求解决的是用户的真实痛点吗？
-   - 还是 PM 自己"认为"用户需要的？
-   - A2 中有没有用户反馈支撑这个需求？
-   
-   验证方法：
-   - 需求 → 追溯到 A2 用户反馈 → 反馈是否真的描述了这个问题？
-   
-   警告信号：
-   - 需求在 A2 中找不到用户反馈 ← 可能是 PM 臆想
-   - A2 反馈说的是 X，但需求解决的是 Y ← 理解偏差
-   ```
-
-3. **用户使用场景还原**
-   ```
-   审视问题：
-   - 用户会在什么场景下使用这个功能？
-   - 用户使用时的操作流程是什么？
-   - 有没有考虑用户的"实际行为"而非"理想行为"？
-   
-   AI 必须模拟用户使用：
-   "假设我是用户，我要完成 [任务]：
-    1. 我首先会...
-    2. 然后我会...
-    3. 最后我期望...
-    
-    C1 中描述的流程是否符合我的预期？
-    有什么让我觉得'不顺'的地方？"
-   ```
-
-4. **用户满意度预测**
-   ```
-   审视问题（AI 必须回答）：
-   
-   Q1: 如果用户今天就用到这个功能，他会满意吗？
-       - ✅ 会满意（说明原因）
-       - ⚠️ 基本满意，但有改进空间
-       - ❌ 可能不满意（说明原因）
-   
-   Q2: 用户会不会说"这不是我想要的"？
-       - 如果会，是哪个需求？为什么？
-   
-   Q3: 交付后用户投诉的可能性？
-       - 高风险需求有哪些？
-   ```
-
-5. **用户视角改进建议**
-   ```
-   AI 必须给出：
-   
-   📝 用户视角发现的问题：
-   1. [问题1]：[描述]
-   2. [问题2]：[描述]
-   
-   💡 用户视角改进建议：
-   1. [建议1]：[原因]
-   2. [建议2]：[原因]
-   
-   ⚠️ 高风险需求（用户可能不满意）：
-   1. [需求X]：[风险原因]
-   ```
-
-**用户视角审查的核心原则**：
-- ❌ 不要只看"需求是否完整"
-- ❌ 不要只看"是否符合 B3"
-- ✅ 要看"用户用起来舒不舒服"
-- ✅ 要看"这真的解决了用户的问题吗"
-- ✅ 要看"用户会不会买账"
+**AI 必须站在用户角度审视：**
+
+1.  **感知价值**
+    *   用户看到这个 IT，能理解它是干什么的吗？
+    *   用户会觉得"好用"吗？
+
+2.  **痛点匹配**
+    *   这个 IT 真的解决了 A2 中的用户反馈吗？
 
 **AI 审视话术**：
 ```
-AI: "现在我从用户视角审视这些需求：
+AI: "我从用户视角审视 IT-001：
 
      📊 用户感知分析：
-     
-     需求 #1 - 进度指示器：
      - 用户第一反应：✅ 能立即理解
      - 使用体验：✅ 直观
      - 满意度预测：高
      
-     需求 #2 - 批量操作：
-     - 用户第一反应：⚠️ 需要学习
-     - 使用体验：❌ 步骤较多
-     - 满意度预测：中
-     - 改进建议：简化操作步骤，增加引导
-     
-     需求 #3 - 审批流程：
-     - 用户第一反应：❓ 不确定用途
-     - 使用体验：❌ 流程复杂
-     - 满意度预测：低
-     - 问题：A2 中用户反馈的是'快速创建'，
-             但这个需求增加了审批环节，
-             可能与用户期望相反。
-     
-     🚨 高风险提醒：
-     需求 #3 的用户满意度预测较低，
-     建议重新考虑是否符合用户真实需求。
-     
      PM 请确认：是否接受以上用户视角分析？"
 ```
 
@@ -407,21 +158,13 @@ AI: "现在我从用户视角审视这些需求：
 
 **AI 必须构建详细的忠实度分析矩阵：**
 
-### 完整映射矩阵示例
-
-| B2 需求 | 优先级 | C1 对应 | 优先级 | 验收标准 | 一致性评分 | 问题 |
-|--------|-------|--------|-------|---------|----------|-----|
-| REQ-001 | P0 | C1-001 | P0 | ✅ 清晰 | 100% | 无 |
-| REQ-002 | P0 | 无 | - | - | 0% | 遗漏了 |
-| REQ-003 | P1 | C1-003 | P0 | ✅ 清晰 | 50% | 优先级升级 |
-| 无 | - | C1-004 | P0 | ⚠️ 模糊 | 0% | 新增需求 |
+| B2 需求 | 对应 IT | 优先级 | 验收标准 | 一致性评分 | 问题 |
+|--------|--------|-------|---------|----------|-----|
+| REQ-001 | IT-001 | P0 | ✅ 清晰 | 100% | 无 |
+| REQ-002 | 无 | - | - | 0% | 遗漏了 |
+| 无 | IT-002 | - | ⚠️ 模糊 | 0% | 新增未知需求 |
 
-**汇总分析**：
-- 完整性：75%（遗漏 1 项）
-- 忠实度：62.5%（1 项新增 + 1 项优先级偏移）
-- 可执行性：75%（1 项验收标准模糊）
-
-**综合评估**：70.8%，**不通过（≥85% 才通过）**
+**综合评估**：**不通过（≥85% 才通过）**
 
 ---
 
@@ -430,28 +173,20 @@ AI: "现在我从用户视角审视这些需求：
 **AI 发现问题时的对话方式：**
 
 ```
-AI: "我注意到 C1 中出现了'批量启动'功能。
+AI: "我注意到 IT-002 是关于'批量导出'的。
      
      请问，这个功能在 B3 的规划范围中吗？"
 
 PM: "呃...好像没有..."
 
-AI: "让我确认一下。
-     
-     B3 冻结的规划目标是'优化单个创建流程'。
-     '批量启动'是新增功能，不在 B3 范围内。
+AI: "B3 冻结的规划目标是'优化单个创建流程'。
+     '批量导出'是新增功能，不在 B3 范围内。
      
      根据规范，C 阶段禁止新增规划外需求。
      
      您有两个选择：
-     1. 从 C1 中移除'批量启动'，放入下一轮规划
-     2. 解冻 B3，重新走 R1 审视流程
-     
-     请问您选择哪个？"
-
-PM: [做决定]
-
-AI: "好的，我按您的决定处理。同时我会在 R2 报告中记录这个偏移点。"
+     1. 从本次版本中移除 IT-002
+     2. 解冻 B3，重新走 R1 审视流程"
 ```
 
 ---
@@ -460,51 +195,15 @@ AI: "好的，我按您的决定处理。同时我会在 R2 报告中记录这
 
 **AI 必须输出完整的评估矩阵：**
 
-| 维度 | 权重 | 评分 | 加权分 | 关键问题 |
-|-----|-----|-----|-------|---------|
-| 版本目标一致性 | 20% | 66% | 13.2 | C0 多了新目标 |
-| 版本范围偏移检查 | 25% | 75% | 18.75 | C1 有新增需求 |
-| 规划覆盖完整性 | 15% | 62% | 9.3 | 违背了"不做"承诺 |
-| 需求粒度成熟度 | 10% | 80% | 8.0 | 部分验收标准模糊 |
-| 进入执行准备度 | 10% | 90% | 9.0 | CSF 保留完整 |
-| **用户视角审查** | **20%** | 60% | 12.0 | 部分需求用户感知差 |
-| **总分** | 100% | - | **70.25** | **不通过（≥85% 才通过）** |
-
-**结论**：
-- [ ] ✅ 通过
-- [ ] ⚠️ 有条件通过
-- [x] ❌ 不通过（必须修正）
-
-**不通过原因**：
-1. C1 引入了 B3 范围外的需求（批量启动）
-2. C0 扩大了版本目标（从"优化流程"变"打造平台"）
-3. 违背了 B3 的"不做审批"承诺
-4. **用户视角问题：部分需求未站在用户角度设计**
-
-**改进要求**：
-1. 从 C1 移除所有 B2 没有的需求项
-2. 将 C0 目标改回与 B3 一致
-3. 移除 C1 中的审批相关需求
-
----
-
-## ⚠️ AI 行为红线
-
-### AI 绝对禁止：
-
-1. ❌ "基本符合 B3，可以通过" ← 没有严格比对
-2. ❌ "细微偏差可以接受" ← 放松标准
-3. ❌ 不构建映射矩阵就给结论 ← 缺乏证据
-4. ❌ 发现新增需求不追问 ← 静默通过
-5. ❌ 说"这个需求合理，可以加" ← 越权判断
-
-### AI 必须做到：
-
-1. ✅ 构建 B2→C1 的完整映射矩阵
-2. ✅ 量化偏移度并展示证据
-3. ✅ 发现任何新增需求都要明确指出
-4. ✅ 用苏格拉底式提问引导 PM 决策
-5. ✅ 记录所有偏移点到 R2 报告
+| 维度 | 权重 | 评分 | 备注 |
+|-----|-----|-----|------|
+| 业务场景闭环 | 20% | 80% | |
+| 规划范围一致性 | 25% | 70% | 有新增需求 |
+| 验收标准完整性 | 15% | 90% | |
+| 细节与边界 | 10% | 80% | |
+| 开发就绪状态 | 10% | 90% | |
+| **用户视角审查** | **20%** | 60% | |
+| **总分** | 100% | **75.5** | **不通过** |
 
 ---
 
@@ -512,15 +211,11 @@ AI: "好的，我按您的决定处理。同时我会在 R2 报告中记录这
 
 **AI 在审视时必须反复问自己：**
 
-1. **"这是基于 B3 的执行，还是重新规划？"**
-   - 如果 C1 和 B2 差异 ＞ 10%，这不是执行，是重新规划
-
-2. **"研发拿到 C1 后，会不会说'这和 B3 说的不一样'？"**
-   - 如果会，说明偏离了
+1.  **"这是基于 B3 的执行，还是重新规划？"**
+    *   如果 IT 和 B2 差异 ＞ 10%，这不是执行，是重新规划
 
-3. **"如果 B3 冻结时 PM 知道会变成这样，他还会签字吗？"**
-   - 如果不会，说明背叛了承诺
-
----
+2.  **"研发拿到 IT 文档后，会不会说'这和 B3 说的不一样'？"**
+    *   如果会，说明偏离了
 
-**本工作流确保版本需求（C0/C1）忠实于规划（B3），拒绝一切形式的"规划外加戏"！**
+3.  **"如果 B3 冻结时 PM 知道会变成这样，他还会签字吗？"**
+    *   如果不会，说明背叛了承诺