phasegate 0.229.0 → 0.264.0

package/docs/ADR/034-world-constraint-semantics.md

@@ -0,0 +1,218 @@
+---
+adr_id: "034"
+title: "World constraint semantics と endpoint-symmetric evaluation"
+status: Proposed
+date: 2026-07-16
+---
+
+# World constraint semantics と endpoint-symmetric evaluation
+
+<!-- @work-item-id WI-284 -->
+
+## Context
+
+World Modelは、canonical snapshot上の明示関係とcontent pinから構造違反を再現可能に導出する必要がある。その際、`claimant depends-on premise`のようなfactには意味方向がある一方、claimantだけでなくpremiseの変更でも同じconstraintを再評価しなければ、前提側のdriftを見落とす。
+
+既存`GateGraph`は`dependsOn`を有向辺としてduplicate / unknown dependency / level order / cycleを検査する。L4-001 `DriftDetectionService`はdesign / codeの集合差分を`design→code` / `code→design`として報告し、`SemanticDriftService`は明示`behaviorId`を用いてdesign / code / testを比較する。これらは明示構造の検査という先例だが、stable World node ID、両endpoint digest pin、snapshot identityを持つWorld constraintではない。
+
+ADR-031はworld-modelが事実組立とconstraint evaluation、validator-systemがgate / blocking policyを所有すると決定した。ADR-032は`pgw:v1` ID、DeclaredKey、no-winner duplicate、single-hop explicit aliasを決定した。ADR-033はleaf digestと`corpusRoot` / `constraintRoot` / `evaluationId`を分離し、pinned endpoint digestをconstraintRootへ含めると決定した。本ADRはそれらを前提に、v1 constraint semanticsと構造ruleの限界を固定する。
+
+## Decision
+
+### 1. Typed directed factとendpoint-symmetric evaluationを分離する
+
+明示relationは次の順序を持つ。
+
+```text
+claimant --factType--> premise
+```
+
+- `claimant`は宣言を行い、その整合を主張する側である。
+- `premise`はclaimantの主張が参照する前提側である。
+- v1のconstraint fact typeはexplicit `references`、`depends-on`、`refines`、`content-equals`に限定する。
+- factのreverse edgeを生成せず、fact directionから逆向きの意味を推論しない。
+- `content-equals`のpredicateが数学的に対称でも、claimant / premise orderはdeclaration provenanceとして保持する。
+
+evaluationはendpoint-symmetricとする。claimantまたはpremiseのどちらかがchanged candidateになれば同じConstraintを再評価し、両endpointをcurrent snapshotから解決して全applicable ruleを評価する。この対称性は再評価trigger / coverageの性質であり、fact directionを対称化するものではない。
+
+incremental schedulingは許可するが、そのserialized evaluation resultは全Constraintを再評価した結果と一致しなければならない。
+
+### 2. ConstraintRecordは両endpointをNodePinとして固定する
+
+v1 `ConstraintRecord`は次を必須とする。
+
+```text
+ConstraintRecord {
+  constraintId: pgw:v1:constraint:<DeclaredKey>
+  schemaVersion
+  factType
+  claimant: {
+    nodeId: pgw:v1:<node-type>:...
+    contentDigest: sha256:<64 lowercase hex>
+  }
+  premise: {
+    nodeId: pgw:v1:<node-type>:...
+    contentDigest: sha256:<64 lowercase hex>
+  }
+  applicableRuleIds: sorted non-empty WCR ID set
+  declarationArtifactId
+  declarationLocator
+}
+```
+
+- `constraintId`はADR-032のDeclaredKey規則に従う。
+- 両NodePinはdeclaration採用時に一意に存在するnodeから作る。missing / duplicate endpointから新規pinを作らない。
+- content digestはADR-033のowner-aware normalization後のleaf digestである。
+- pinは期待値であり、evaluation時にcurrent digestへ自動更新しない。
+- alias解決後のnode ID / locatorはevaluation evidenceへ記録し、ConstraintRecordをmutationしない。
+- `applicableRuleIds`はcanonical ID順にsortする。
+
+canonicalized ConstraintRecordとdeclaration diagnosticsはADR-033の`constraintRoot`へ入る。current corpus facts、finding、obligation、last-evaluated time、repayment / blocking stateはConstraintRecordへ入れない。
+
+corpus-wide ID uniquenessは明示Constraintがなくても常時評価するimplicit structural invariantである。ADR-032の`duplicate-node-id` extraction diagnosticをwinnerなしで受け取り、後述`WCR-005` violationへ投影する。duplicate candidateを偽の別IDへ書き換えてNodePinにしない。
+
+### 3. 機械ruleを5種類の構造判定に限定する
+
+v1の機械判定categoryは次だけとする。
+
+1. **existence** — endpointが一意に存在するか、baselineから削除されたか、明示alias targetが存在するか。
+2. **ID uniqueness** — canonical IDが一つのcandidateだけへ解決するか。
+3. **explicit reference** — 宣言されたstable ID reference / relationが解決するか。
+4. **declared dependency** — 明示された`depends-on` relationとendpointが解決するか。
+5. **digest equality** — 各current endpoint digestがrecorded pinと一致するか。明示`content-equals`では両current digestも一致するか。
+
+prose similarity、heading similarity、naming convention、co-change、timestamp、LLM classification、暗黙のdomain knowledgeから新しいfactやviolationを生成しない。意味的妥当性、因果、改善度を機械ruleに含めない。
+
+malformed declarationのschema / type admissionは、これらのruleを安全に適用する前段の構造検査である。malformed inputを部分的なConstraintRecordとして評価へ流さない。
+
+### 4. World constraint rule IDを`WCR-NNN`で固定する
+
+v1 rulesetのstable IDを次のとおり定義する。
+
+| rule ID | name | category / decision |
+|---|---|---|
+| `WCR-001` | `declaration-well-formed` | required field、ID、digest、fact type、rule IDがmalformed / unsupported |
+| `WCR-002` | `endpoint-exists` | current snapshotにendpointがなく、baselineにも同一IDの存在証拠がない |
+| `WCR-003` | `endpoint-not-deleted` | baselineにはexact endpointが存在し、currentではmissing、かつvalid explicit aliasがない |
+| `WCR-004` | `explicit-rename-resolves` | rename continuityを主張するexplicit aliasがsingle-hop / target / role / uniqueness条件を満たさない |
+| `WCR-005` | `node-id-unique` | 一つのcanonical node IDが複数locator / candidateへ解決する |
+| `WCR-006` | `explicit-reference-resolves` | explicit reference / `refines` targetまたは宣言relationが解決しない |
+| `WCR-007` | `declared-dependency-resolves` | explicit `depends-on` endpointまたは依存relationが解決しない |
+| `WCR-008` | `endpoint-digest-equals` | claimant / premise current digestがpinと不一致、またはexplicit `content-equals`の両current digestが不一致 |
+
+`WCR-001`はdeclaration admission、`WCR-002`〜`WCR-004`はexistence / explicit resolution familyであり、§3の5 category外の意味推論を追加しない。
+
+rule ID namespaceは次を混同しない。
+
+- ADR-032 extraction diagnostics: `duplicate-node-id`, `invalid-node-id`, `missing-reflection-target`等のlowercase code
+- World constraint evaluation rules: `WCR-NNN`
+- validator-system validator IDs: registryに登録された`Lx-NNN`
+
+extraction diagnosticはcorpus / declarationをlosslessly説明し、WCR violationはconstraint evaluation結果を説明する。同一のduplicate事象が両方へ現れても、互換aliasにはせず、evaluation evidenceでsource diagnosticを参照する。
+
+### 5. Missing、deletion、renameを推論せず区別する
+
+一つのendpointのresolutionは次のprecedenceを持つ。
+
+1. declarationがmalformedなら`WCR-001`。ConstraintRecordを作らない。
+2. exact IDまたはalias targetがduplicateなら`WCR-005`。winnerを選ばない。
+3. exact IDがcurrent snapshotに一意に存在すればresolved。
+4. exact IDがなくexplicit aliasがあれば`WCR-004`で検証する。validならcanonical targetへsingle-hop解決し、`resolved-via-alias` evidenceを残す。
+5. exact IDがbaseline snapshotに存在したなら`WCR-003` deletion。
+6. それ以外は`WCR-002` missing endpoint。
+
+同じendpointへ`WCR-002`と`WCR-003`を同時に出さない。unresolved endpointへdigest mismatchを追加しない。
+
+path-based Artifact / SourceFile renameはADR-032どおりold missing + new addedであり、digest一致してもrenameとは呼ばない。explicit aliasがvalidな場合だけrename continuityを認める。explicit Fragmentは同一corpus role / DeclaredKeyを維持するfile moveやheading renameでidentityが変わらないため、rename ruleではなく同一nodeのlocator / digest changeとして扱う。
+
+### 6. `refines`は明示stable ID declarationだけを事実化する
+
+`refines` factはdeclarationがclaimant / premise両方のstable World node IDを明示し、両endpointが一意に解決した場合だけ生成する。
+
+- same DeclaredKey、heading text / level / order、path、WorkItem、content digest、prose similarityから推論しない。
+- ADR-032の`@world-reflects`が作る`proposal --reflected-as--> canonical`を自動的に`refines`へ変換しない。
+- target不在 / relation不在は`WCR-006`、構文 / node type不正は`WCR-001`。
+- 「より詳細になった」「置換した」「意味を保った」という判定は行わない。
+
+product canonicalとinception proposalはADR-031どおり別artifact / corpus roleのままであり、`refines`やdigest equalityによってdeduplicateしない。
+
+### 7. Change provenanceをsnapshot差とchanged candidatesで表す
+
+evaluation evidenceは次の非因果的`ChangeProvenance`を持てる。
+
+```text
+ChangeProvenance {
+  baselineSnapshotId: pgw:v1:snapshot:... | null
+  baselineCorpusRoot: sha256:... | null
+  currentSnapshotId: pgw:v1:snapshot:...
+  currentCorpusRoot: sha256:...
+  changedCandidates: [{
+    nodeId
+    changeKind: added | removed | modified | candidate-cardinality-changed
+    baselineDigest?
+    currentDigest?
+    baselineLocators[]
+    currentLocators[]
+  }]
+}
+```
+
+- baseline / currentはADR-033のSnapshot ID / `corpusRoot`を参照する。
+- initial evaluationはbaselineを`null`にできる。
+- changed candidatesはNode ID、change kind、locatorのcanonical tupleでsortする。
+- candidateは再評価対象を説明するevidenceであり、「candidate Aがfinding Bを引き起こした」という因果ではない。
+- path-based renameはold `removed` + new `added`。valid explicit aliasがある場合だけrename continuityを別evidenceとして表示する。
+- digest一致、類似heading、近接commit / timestampからsuccessorやcauseを推論しない。
+
+baseline snapshotは比較対象のWorld snapshotであり、ADR-035が定義するadoption baselineとは別物である。前者はchange evidence、後者は既知violation fingerprintのpolicy inputである。
+
+### 8. Evaluation outputはpolicyを持たない
+
+world-modelのevaluation DTOは最低限、`evaluationId`、`constraintId`、`ruleId`、claimant / premiseのdeclared pinとcurrent resolution evidence、source diagnostic、ChangeProvenanceを返す。
+
+severity、blocking、exit code、waived / adopted classificationをconstraint evaluatorへ入れない。validator-system adapterがWorld evaluation DTOをvalidation resultへ変換し、ADR-031のownershipどおりpolicyを適用する。obligation / fingerprint / adoption / waiverはADR-035で決める。
+
+### 9. §10のvalidator ID未決事項はADR-037へ委譲する
+
+`docs/inception/_cross/WI-280/delivery_plan.md` §10の「world-modelのconfig keyとvalidator ID」はADR-037で決定する。config discovery、CLI、validator registry、layer、default enablement、output / exit codeを一緒に決める必要があるためである。
+
+本ADRが決定するのはWorld内部rulesetの`WCR-NNN`だけであり、`L2-NNN` / `L3-NNN`を先取りしない。validator-systemの現行`ValidatorId`はregistryに列挙されたIDだけを受理するため、実装時の新validator ID追加はADR-037の決定と対応する正式WIで行う。
+
+## Consequences
+
+### Positive
+
+- fact directionを失わず、claimant / premiseどちらのdriftも検出できる。
+- 両endpoint pinにより、前提側だけの編集も同じconstraintで再現可能に評価できる。
+- missing、deletion、explicit rename failure、duplicate、digest driftをstable rule IDで区別できる。
+- `refines`やrenameを意味推論せず、明示宣言の範囲だけを機械保証できる。
+- snapshot comparisonとadoption baselineを別概念に保てる。
+- World rule、extraction diagnostic、layer validatorのID衝突を避けられる。
+
+### Negative / Trade-off
+
+- declaration採用時に両endpointのID / digestを明示pinする作業が必要になる。
+- endpointの正当な変更でもpin更新reviewが必要になる。
+- aliasなしのfile renameは意図したrenameでもold removed + new addedとして見える。
+- prose上明白なrefinementやcausal relationを自動認定しないため、人による明示宣言が必要になる。
+- baselineなしのinitial evaluationではmissingとdeletionを区別できず、missingとして扱う。
+
+## Alternatives
+
+- **fact edge自体を双方向化する** — dependency / referenceの意味方向を失い、reverse relationを誤って主張するため不採用。
+- **claimantだけをpinする** — premise側変更を見落とし、endpoint-symmetric evaluationにならないため不採用。
+- **content digestをnode identityにする** —編集ごとにendpoint identityが変わり、ADR-032と矛盾するため不採用。
+- **digest / heading similarityからrenameやrefinesを推論する** —意味的continuityを機械が過剰主張し、曖昧candidateのwinner選択を生むため不採用。
+- **既存`Lx-NNN`をWorld rule IDに流用する** —validator単位と個別constraint ruleを混同し、validator-system ownershipを侵すため不採用。
+- **ci-governanceのSHA-1 path baselineをWorld adoption baselineに流用する** —artifact lifecycle、identity、hash algorithm、policy purposeが異なるため不採用。
+
+## 関連要件・文書
+
+- `docs/inception/_cross/WI-280/delivery_plan.md` §1, §3 WM-04, §7 ADR-034, §10
+- `docs/inception/_cross/WI-284/description.md`
+- `docs/inception/_cross/WI-284/logical_design.md`
+- ADR-031（World ownership / corpus lifecycle）
+- ADR-032（World node identity / alias / reflection）
+- ADR-033（canonical snapshot / constraintRoot / evaluationId）
+- ADR-005（ヘキサゴナルアーキテクチャ）
+- ADR-027（成果物駆動状態導出）

package/docs/ADR/035-world-adoption-baseline-and-waiver.md

@@ -0,0 +1,341 @@
+---
+adr_id: "035"
+title: "World adoption baseline、obligation、waiver"
+status: Proposed
+date: 2026-07-16
+---
+
+# World adoption baseline、obligation、waiver
+
+<!-- @work-item-id WI-284 -->
+
+## Context
+
+World Modelは、current corpusとconstraint declarationsから構造violationを毎回再導出する。一方、導入時点のrepositoryには既存violationがあり得るため、全件を即時blockingにするとWorld Model自体を導入できない。既存violationだけを可視 debtとしてadoptし、新規claim / pinと壊れたdeclarationは初日から検査するratchetが必要である。
+
+既存PhaseGateにも`.phasegate/baseline.json`がある。実装を確認すると、ci-governance `CreateBaselineUseCase`が対象pathを列挙してSHA-1を保存し、agent-integration `CiGovernanceBaselineGrandfatherAdapter`が現在fileのSHA-1と一致するpathだけをphase-gate / full-mode / story-reflection hookでgrandfatherする。schemaは`version: "1.0"`, `createdAt`, `algorithm: "sha1"`, `files[{path, sha1}]`であり、World node、WCR rule、violation fingerprint、evaluation identityを持たない。
+
+coverage attestationには別のlegacy patternがある。`<!-- @coverage-gating: ungated-legacy -->`を持つcoverage reportをL2-016がwarningとして可視化し、markerのない新規bare claimはfail-closedにする。ただしmarkerはfile全体のowner-specific exemptionであり、stable semantic debt IDではない。
+
+ADR-031はadoption baseline、waiver、explicit debt declarationを、人がreviewして採用する`external-declaration`とした。ADR-033は`evaluationId`へ`policyInputsDigest`を含め、obligation reportとmutable repayment stateをrootから除外した。ADR-034はpolicy-free evaluation DTO、`WCR-NNN`、ChangeProvenanceを決定した。本ADRはこれらを接続し、structural obligationの同一性、adoption、waiver、返済、semantic debt importを決定する。
+
+## Decision
+
+### 1. Constraint、violation、obligationのidentityを分離する
+
+- `constraintId`は`pgw:v1:constraint:<DeclaredKey>`であり、人が宣言したConstraintRecordの同一性を表す。
+- `violationFingerprint`は特定rulesetが特定の構造不一致を観測した同一性を表す。同じconstraintから複数fingerprintが生じ得る。
+- obligationはcurrent evaluation findingから導出する作業項目であり、保存されたEntity identityを持たない。structural obligationの照合keyは`violationFingerprint`である。
+- `evaluationId`はcorpus / constraint / policy inputを含む一回の導出入力identityであり、violation identityではない。
+
+constraintを修正せずpin、observed digest、endpoint cardinality、rule semanticsのいずれかが変われば、同じ`constraintId`でもfingerprintは変わり得る。逆にmessage、locator、表示順だけの変更ではfingerprintを変えない。
+
+### 2. `violationFingerprint`をsemantic evidenceから構成する
+
+外部形式を次とする。
+
+```text
+pgw:v1:violation-fingerprint:sha256:<64 lowercase hex>
+```
+
+hexは次のcanonical JSONをADR-033のSHA-256 capabilityでhashした値である。
+
+```text
+{
+  schemaVersion: "phasegate-world-violation-fingerprint/v1",
+  rulesetVersion,
+  ruleId,
+  constraintId: string | null,
+  factType: string | null,
+  subject: {
+    endpointRole: "claimant" | "premise" | "both" | "declaration" | "global",
+    nodeIds: sorted stable World node IDs
+  },
+  claimantPin: { nodeId, contentDigest } | null,
+  premisePin: { nodeId, contentDigest } | null,
+  expected: rule-owned canonical evidence,
+  observed: rule-owned canonical evidence
+}
+```
+
+各`WCR-NNN`は`expected` / `observed`のversioned projectionをruleset contractとして定義する。
+
+- missing / deletionは対象endpoint ID、role、pinを含み、current contentがなければ`observed`を明示missing valueにする。
+- invalid aliasはalias ID、declared target、resolution defectを含む。
+- duplicate IDはcanonical node ID、candidate cardinality、sorted candidate content-digest multisetを含み、locatorは含めない。
+- reference / dependencyはfact typeと両endpointのdeclared tupleを含む。
+- digest mismatchはexpected pinとobserved current digestを含む。endpointがさらに編集されればnew fingerprintになる。
+- malformed declarationはparse可能なdeclaration identity、field / diagnostic code、invalid value digestを含め得るが、後述のとおりadoption / waiver対象にはしない。
+
+fingerprintへ含めないもの:
+
+- `evaluationId`, `corpusRoot`, `constraintRoot`, `policyInputsDigest`
+- baseline / waiver / blocking / severity / adopted / repaid status
+- human message、suggestion、array index
+- PathKey、line、column、heading text等のlocator
+- ChangeProvenanceのbaseline/current Snapshot ID、changed candidate reason
+- `generatedAt`、clock、git commit、package version
+
+`rulesetVersion`を含めるため、異なるrulesetのfingerprintを同一violationとして自動比較しない。
+
+### 3. Obligation reportをimmutable derived outputとする
+
+obligation reportは次の入力だけから毎回導出する。
+
+```text
+World evaluation DTO
++ adoption baseline declaration
++ waiver declarations
++ explicit semantic debt declarations
++ resolved policy effective date
+```
+
+reportは最低限、`schemaVersion`, `evaluationId`, `rulesetVersion`, `policyInputsDigest`と次の別collectionを持つ。
+
+1. `structuralObligations` — current WCR findings。fingerprint、rule ID、constraint ID、endpoint evidence、policy classificationを持つ。
+2. `repaidBaselineEntries` — baselineにはあるがcurrent findingsにないfingerprint。
+3. `declaredSemanticDebts` — external declarationからimportした既知の意味的負債。
+4. `policyDiagnostics` — invalid / expired waiver、ruleset mismatch、stale baseline等。
+
+全collectionはstable ID / fingerprintでsortし、summary countはcollectionから導出する。reportに`generatedAt`を入れず、同じ入力からbyte-identicalにserializeする。
+
+persistしたreportはADR-031の`generated-artifact`であり、source / control inputではない。
+
+- 手編集しても次のderiveで上書きされ、gate結果を変えない。
+- L3は保存reportを信頼せず、clean corpusとexternal declarationsから再導出する。
+- report自身をWorld ingestion / fingerprint / policy inputへ含めない。
+- report path、Git tracking、human / JSON formatterはADR-037で決定する。
+
+### 4. `repaid`をcurrent set differenceとして導出する
+
+同一rulesetのvalid baseline fingerprint集合を`B`、current structural violation fingerprint集合を`V`とする。
+
+```text
+adopted = B ∩ V
+repaid  = B − V
+new     = V − B
+```
+
+`repaid`はreport上のderived classificationであり、baseline entryへ`repaid`, `repaidAt`, `status`, `remaining`を保存しない。current evaluationが変われば毎回再計算する。
+
+`repaid` entryは同じ変更でbaselineから削除し、再deriveする。stale entryを残すと同じfingerprintの再発を再びlegacy扱いできるため、validator-systemは`repaidBaselineEntries`をbaseline cleanup requiredとしてblockingする。削除後の再deriveではentry自体がなくなり、返済履歴はbaselineのGit diffとWork-Item trailerに残る。
+
+### 5. Adoption baselineをclosed、monotonic-shrink declarationとする
+
+adoption baselineはversioned external declarationであり、少なくとも次を持つ。正式file nameはADR-037へ委譲する。
+
+```text
+AdoptionBaseline {
+  schemaVersion
+  rulesetVersion
+  sourceEvaluationId
+  sourceCorpusRoot
+  sourceConstraintRoot
+  adoptedByWorkItemId
+  adoptionReason
+  entries: sorted [{
+    violationFingerprint
+    ruleId
+    constraintId: string | null
+  }]
+}
+```
+
+これはADR-034 `ChangeProvenance.baselineSnapshotId`の比較snapshotとは別概念である。comparison baselineはnode change evidence、adoption baselineはknown violation fingerprintのpolicy inputであり、相互変換しない。
+
+- `sourceEvaluationId`はbaseline採用前のcandidate evaluationを指す。baseline自身を含むevaluationIdへのself-referenceを作らない。
+- entryはsource evaluationに実在し、人がlegacy structural debtとしてreviewしたfingerprintだけにする。
+- `WCR-001` malformed declaration、invalid policy declaration、新規claim / pinに由来するfindingはadoption対象外。
+- 同一ruleset内でbaseline entryを追加しない。返済による削除だけを許可する。
+- commandがcandidateを生成しても自動採用せず、version control reviewと`adoptedByWorkItemId`を必要とする。
+- duplicate fingerprint / unsupported schema / source identity欠落はfail-closed policy diagnosticとする。
+
+このclosed-set ratchetにより、adoption後に発生したviolationをbaselineへ追記して非blocking化することを禁止する。例外が必要ならbaselineを拡張せず、§8のtime-bounded waiverを使う。
+
+### 6. Legacyと新規のblocking policyを固定する
+
+world-modelはADR-034のpolicy-free evaluation DTOからclassificationを導出し、validator-systemが次のblocking mappingを所有・適用する。
+
+| condition | classification | validator policy |
+|---|---|---|
+| valid current fingerprintがsame-ruleset baselineに存在 | `adopted-legacy` | non-blocking warning。常にreportへ表示 |
+| current fingerprintがbaselineにない | `new-structural` | default blocking |
+| new claim / pinが全ruleを通過 | findingなし | pass。新規であること自体はfailureにしない |
+| new claim / pinにfindingあり | `new-structural` | 初日からblocking。baseline追加不可 |
+| `WCR-001` malformed / unsupported declaration | `invalid-declaration` | blocking、non-adoptable、non-waivable |
+| baseline entryがcurrent setにない | `repaid` | baseline cleanup requiredとしてblocking。entry削除後にpass |
+| exact active waiverあり | `waived` | non-blockingだがreportへ理由・期限・WIを表示 |
+| waiver expired / invalid | `new-structural`または元classification | waiverを適用せず、元のpolicyで判定 |
+
+新規claim / pinをfail-closedにするとは、validな追加を無条件blockすることではない。新規追加をlegacy baselineで免除せず、parse / resolution / pin / reference / dependency / digest ruleを全て通過しなければblockingするという意味である。
+
+新規violationには別review済みwaiverを適用できるが、baselineへ恒久追記しない。`WCR-001`とpolicy input自体のmalformed / unsupported状態にはwaiverを適用できない。
+
+### 7. Ruleset migrationではbaselineを自動carryしない
+
+baselineの`rulesetVersion`とruntime rulesetが一致しない場合:
+
+- old fingerprintをmatch対象にしない。
+- version string置換、old hashの再label、rule IDだけによる自動carryを禁止する。
+- baseline suppressionを適用せず、`baseline-ruleset-mismatch` policy diagnosticとしてfail-closedにする。
+
+migrationは次のreviewed workflowとする。
+
+1. new rulesetでcurrent corpusを評価し、新fingerprint集合を生成する。
+2. old baseline entryごとに`carried`, `repaid`, `split`, `merged`, `removed-rule`を人が確認する。
+3. still-accepted legacy debtだけからnew baseline candidateを作る。new rulesetで初めて発見されたviolationを自動adoptしない。
+4. migration WIのreviewでold baselineをnew declarationへ原子的に置換する。
+5. new declarationを含めて再deriveし、fingerprint集合とserialized reportの再現性を確認する。
+
+fingerprintにrulesetVersionを含め、baselineにもrulesetVersionをpinすることでfalse continuityより明示migrationを優先する。
+
+### 8. Waiverをexact、time-bounded external declarationとする
+
+Waiverは次の必須fieldを持つ。正式file nameはADR-037で決定する。
+
+```text
+Waiver {
+  schemaVersion
+  waiverId: pgw:v1:waiver:<DeclaredKey>
+  violationFingerprint
+  reason
+  expiresOn: YYYY-MM-DD
+  workItemId: WI-<digits>
+  renewalOf: waiverId | null
+}
+```
+
+- targetはexact fingerprint一件。rule ID、constraint ID、path、Unit、globによるwildcard waiverを禁止する。
+- `reason`はnon-emptyで、なぜ即時返済できないかと期限内のnext actionを記述する。
+- `expiresOn`はUTC dateのexclusive boundaryとする。`policyAsOfDate < expiresOn`の間だけactiveで、同日以降はexpired。
+- `workItemId`はinception全体で一意に解決するWorkItemでなければならない。
+- waiver declarationの追加・変更はversion control review対象であり、runtime flagやreport手編集で生成しない。
+- expired waiverは削除またはrenewするまでreportへ表示するが、violationを抑止しない。
+
+renewalはexpiry fieldの無言延長ではなく、新しい`waiverId`とreview WIを持つrecordとして作る。`renewalOf`で直前waiverを参照し、reasonとexpiryを再評価する。旧recordは同じ変更でcurrent declaration集合から除き、履歴はGitと`renewalOf`で保持する。自動renewal、無期限expiry、predecessor scopeの暗黙継承を禁止する。
+
+`renewalOf`は直前waiver IDへのaudit referenceであり、predecessorがcurrent declaration集合に残ることを要求しない。runtimeはrenewal chainを辿ってsuppression scopeを拡張せず、新record自身のexact fingerprint、expiry、WIだけを評価する。
+
+### 9. Policy inputsを`evaluationId`へ結び付ける
+
+ADR-033の`policyInputsDigest`を次で定義する。
+
+```text
+sha256(canonicalJson({
+  schemaVersion: "phasegate-world-policy-inputs/v1",
+  adoptionBaseline: canonical declaration | null,
+  waivers: sorted canonical declarations,
+  semanticDebts: sorted canonical declarations,
+  policyAsOfDate: YYYY-MM-DD | null
+}))
+```
+
+- baseline / waiver / semantic debtは人が採用するimmutable evaluation inputとしてsemantic fieldを全て含める。
+- `policyAsOfDate`はwaiverが一件以上ある場合だけUTC dateを含め、waiverがなければ`null`とする。
+- `policyAsOfDate`はreport生成時刻ではなく、expiry判定を変える明示的なresolved policy inputである。同じderive中に一度だけ解決し、全waiverへ同じ値を使う。
+- `generatedAt`, current timestamp、duration、mtimeは含めない。
+- declaration file path、JSON formatting、array input orderは含めない。
+
+したがってbaseline entry、waiver、semantic debt、waiver有効日の変更は`policyInputsDigest`と`evaluationId`を変える。一方、raw WCR findingと`violationFingerprint`はpolicyから独立し、同じ構造violationを維持する。
+
+invalid / unsupported policy declarationはempty inputへfallbackしない。trustworthyな`policyInputsDigest` / obligation classificationを生成せず、validator-systemへfail-closed diagnosticを返す。
+
+ADR-033が除外したclock metadataと矛盾させないため、`policyAsOfDate`を観測時刻metadataではなくwaiver semanticsの入力として限定する。CLIのdefault / override方法はADR-037、testではinjectable dateを使う。
+
+### 10. Semantic debtをstructural obligationと分離する
+
+explicit semantic debtは、人が既知の意味的不足を宣言しWorldへimportするexternal declarationである。機械がWCR factsから発見したとは表現しない。
+
+```text
+SemanticDebtDeclaration {
+  schemaVersion
+  debtId: pgw:v1:semantic-debt:<DeclaredKey>
+  kind: "semantic"
+  title
+  reason
+  ownerUnit
+  introducedByWorkItemId
+  references: sorted World node IDs
+}
+```
+
+- `debtId`はADR-032のDeclaredKey syntaxを使い、`<unit>.<topic>`を推奨する。同一projectで一意とする。
+- declarationがcurrent集合に存在することをactive debtとする。`repaid` / `resolvedAt` stateを保存しない。
+- 返済時はresolution WIでdeclarationとsource annotationを削除する。履歴はGitとWork-Item trailerに残す。
+- semantic debtは`violationFingerprint`を持たず、adoption baseline / waiver対象にしない。
+- semantic debt declarationはstructural violationを抑止しない。同じ箇所にWCR findingがあれば別collectionに両方表示する。
+- reportは`declaredSemanticDebts`を「declared/imported」と表示し、`detected`, `rediscovered`, `repaid structural obligation`という表現を使わない。
+
+### 11. §10のsemantic debt ID / coverage report記法へ回答する
+
+explicit semantic debt IDには`pgw:v1:semantic-debt:<DeclaredKey>`を採用する。既存coverage reportからexternal declarationを参照するfile-level annotationは次とする。
+
+```markdown
+<!-- @world-semantic-debt pgw:v1:semantic-debt:skill-quality.coverage-attestation-legacy -->
+```
+
+- optional YAML frontmatterとdocument H1の後、最初のprose / tableより前のfile-level metadata blockへ置く。
+- repeatableとし、一commentにつき一debt IDを記述する。
+- annotationはexternal declarationへのreferenceであり、debtのreason / owner / WIをMarkdownへ複製しない。
+- `<!-- @coverage-gating: ungated-legacy -->`と併存できるが、置き換えない。owner-specific markerのL2-016 exemption semanticsを変更しない。
+- `@world-semantic-debt`はattestation、waiver、adoption baselineではなく、bare claimをgreenにしない。
+
+external declarationの正式file name / schema pathはADR-037へ委譲する。WM-17で実corpusをinventoryし、既知coverage gapをこのIDで宣言・annotation参照してからWorld reportへimportする。本ADRでは既存coverage reportを編集しない。
+
+### 12. 既存PhaseGate baselineとは統合しない
+
+既存`.phasegate/baseline.json`とWorld adoption baselineは別owner / schema / lifecycleを維持する。
+
+| concern | existing PhaseGate baseline | World adoption baseline |
+|---|---|---|
+| owner / consumer | ci-governance + agent-integration hook | world-model evaluation、validator-system policy adapter |
+| identity | project-relative path | `violationFingerprint` |
+| digest | raw/current file SHA-1 | ADR-033 semantic SHA-256 evidence |
+| purpose | unchanged legacy pathのhook grandfather | known structural violationのvisible non-blocking adoption |
+| lifecycle | file bytes変更でgrandfather失効、`--force` overwriteあり | initial closed set、same-ruleset追加禁止、返済で削除 |
+| config | current top-level `baseline.enabled/path` | ADR-037で別config / file discoveryを決定 |
+
+World側から既存baseline fileをimport、upgrade、rewriteしない。同じpathに両者を保存せず、既存`baseline-reset` / `phasegate baseline` commandの意味も変更しない。
+
+## Consequences
+
+### Positive
+
+- obligation reportを手編集可能なstateではなく、再現可能なderived outputにできる。
+- legacy structural debtだけを導入時にadoptし、新規violationのbaseline launderingを防げる。
+- 返済をcurrent set differenceで導出し、stale baselineによる再発の再免除を防げる。
+- exact fingerprint / expiry / WIを持つwaiverにより、例外を局所的かつ期限付きにできる。
+- ruleset変更時のfalse continuityを避け、人によるmigration reviewを要求できる。
+- explicit semantic debtを機械検出したstructural obligationと混同せず表示できる。
+- 既存path / SHA-1 hook baselineの互換性を維持できる。
+
+### Negative / Trade-off
+
+- baseline採用、ruleset migration、waiver renewalにreview WIが必要になる。
+- repaid entryを削除するまでbaseline cleanupがblockingになる。
+- observed digestやcandidate cardinalityが変わると、同じconstraintでもnew fingerprintとしてblockingになり得る。
+- active waiverがある間はUTC policy dateがevaluation identityへ影響する。
+- reportにstructural obligation、repaid entry、semantic debt、policy diagnosticの複数sectionが必要になる。
+
+## Alternatives
+
+- **obligation reportへ`repaid`を保存する** — report改竄やstale stateがcurrent evaluationを上書きするため不採用。
+- **same-ruleset baselineへのentry追加を許可する** —新規violationを後からlegacy化でき、ratchetが成立しないため不採用。
+- **fingerprintをconstraintIdだけにする** —一constraintの複数rule / endpoint driftを区別できないため不採用。
+- **fingerprintへpath / line / messageを含める** —locator変更や文言修正だけでlegacy identityが壊れるため不採用。
+- **ruleset versionを無視してold baselineを適用する** —rule semantics変更後にfalse matchを作るため不採用。
+- **waiverをrule / path globで指定する** —将来の未知violationまで免除するため不採用。
+- **既存`.phasegate/baseline.json`を拡張する** —path hook grandfatherとWorld violation adoptionのowner / identity / hash / lifecycleが異なるため不採用。
+- **`ungated-legacy` markerをsemantic debt IDとして流用する** —file-wide booleanであり、project-global ID、reason、owner、WI traceabilityを持たないため不採用。
+
+## 関連要件・文書
+
+- `docs/inception/_cross/WI-280/delivery_plan.md` §1, §3 WM-04, §7 ADR-035, §10
+- `docs/inception/_cross/WI-284/description.md`
+- `docs/inception/_cross/WI-284/logical_design.md`
+- ADR-031（external declaration / ownership）
+- ADR-032（DeclaredKey / World node identity）
+- ADR-033（evaluationId / policyInputsDigest / canonicalization）
+- ADR-034（WCR rules / ChangeProvenance / policy-free evaluation DTO）
+- ADR-027（成果物駆動状態導出）
+- ADR-030（coverage attestation / ungated-legacy ratchet）