ostacky 0.7.4 → 0.8.0

package/assets/skills/brainstorming/SKILL.md

@@ -36,29 +36,29 @@ Do NOT invoke any implementation skill, write any code, or scaffold any project
 
 ### Process
 
-1. **Check Engram** — `engram_mem_search` with keywords from the user's idea. Surface any prior design decisions or similar proposals.
-2. **Explore via CodeGraph** — `codegraph_codegraph_explore` on the affected area. Only `Read` files CodeGraph didn't cover.
-3. **Ask clarifying questions** — one at a time, understand purpose/constraints/success criteria
+1. **Check discovery-cache first** — `src/discovery-cache.ts` `getDiscoverySnapshot(query)` + `getEngramDedup(query, requestId)`. Si hit válido (TTL+gitDiffHash), **reusar** sin llamar tools. Solo si miss → `engram_mem_search` + `codegraph_codegraph_explore` y **SHALL `putDiscoverySnapshot`** antes de avanzar. No re-llamar si área difiere <30% del snapshot.
+2. **Ask clarifying questions** — one at a time, understand purpose/constraints/success criteria
 4. **Propose 2-3 approaches (hardening-v2 — SHALL)** — con tabla trade-offs (coste|riesgo|complejidad) + evidencia CodeGraph+Engram (+Context7 si librería) sin alucinar, YAGNI, y recomendación con razón; cada approach cita symbols existentes y mem_search hits verificables
 5. **Present design** — in sections scaled to complexity, get user approval after each section. **Gate post-brainstorming (hardening-v2):** tras presentar diseño, preguntar "¿Procedo con este diseño o querés ajustar algo?" y esperar confirmación explícita antes de `record_discovery`, `openspec-propose` o implementación directa
-6. **Write design doc** — save to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md` and commit
+6. **Write design doc (output path condicional — router exclusivo):**
+   - Si trigger + `level 1+` no-downgradeable (`estLines>30` o `fileCount>2` o API pública) y change activo → escribir `openspec/changes/<id>/design.md` sección `## Alternatives Considered` con 2-3 approaches (tabla coste|riesgo|complejidad + evidencia CodeGraph+Engram), no `docs/`. No invocar `openspec-propose` separado — este es el diseño.
+   - Si trigger + `0/0+1` o `1+` downgradeable (`estLines<30`&&`fileCount==1`&&sin API) → solo `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md` + gate único `¿Procedo?` → DIRECT sin change. SHALL sugerir downgrade: `"Esto parece 0+1 (~X líneas, 1 archivo). ¿Lo tratamos sin spec?"` y esperar.
+   - Gate post-brainstorming es **único**; no hay segundo `¿Procedo con spec?`. `get_audit` `WARN:duplicate_design_generated` si ambos artefactos mismo `requestId`.
 7. **Spec self-review** — check for placeholders, contradictions, ambiguity, scope
 8. **User reviews spec** — ask user to review before proceeding
 9. **Save to Engram** — `engram_mem_save` with the design decision and tradeoffs
 10. **Transition** — based on routing decision (see Transition Rules below)
 
-### Transition Rules
+### Transition Rules (router exclusivo — reemplaza SHALL secuencial)
 
-The next step depends on how the change was routed by Ostacky:
+| Trigger + Nivel | Output path | Next Step | Gate |
+|---|---|---|---|
+| `mejor forma\|tradeoff\|...` + `1+` no-downgradeable | `openspec/changes/<id>/design.md` `## Alternatives` | Fin brainstorming → `spec_complete` vía change | Único `¿Procedo?` |
+| `mejor forma\|tradeoff\|...` + `0/0+1` o `1+` downgradeable | `docs/superpowers/specs/...` solo | DIRECT | Único `¿Procedo?` + sugerencia downgrade explícita |
+| Sin trigger + claros | — | `openspec-propose` directo (no brainstorming) | — |
+| Sin trigger + vagos | — | Pregunta `¿brainstorming o spec?` | — |
 
-| Routing | Next Step | When |
-|---------|-----------|------|
-| **DIRECT** (Level 0/0+1) | **Implementación directa** (con gate de confirmación del usuario) | Small changes, no OpenSpec |
-| **SPEC** (Level 1+) | `openspec-propose` | Complex changes requiring OpenSpec artifacts |
-
-If you're unsure about routing, ask Ostacky or check the controller state.
-
-**Terminal state:** For DIRECT, present the design and get user approval before proceeding to implementation. For SPEC, invoke `openspec-propose`. Do NOT invoke implementation skills directly.
+`WARN:skipped_brainstorming` solo si trigger presente y se omite sin downgrade. `WARN:duplicate_design_generated` si ambos paths mismo `requestId`.
 
 ### Design Principles
 

package/assets/skills/execution-mode-evaluation/SKILL.md

@@ -25,13 +25,13 @@ Determinar el modo de ejecución óptimo entre **inline** y **subagent-driven**
 
 ## Procedimiento
 
-### Paso 0: Verificar datos existentes en contexto
+### Paso 0: Verificar discovery-cache primero (ÚNICO entrypoint)
 
-Si ya tenés output de `codegraph_codegraph_explore` para el área del cambio **Y** ese output distingue archivos por task → **saltá al Paso 0.5**. Si no, ejecutá el Paso 1.
+**SHALL** llamar `src/discovery-cache.ts` `getDiscoverySnapshot(query)` y `getEngramDedup(query, requestId)` antes de cualquier `codegraph_codegraph_explore` o `engram_mem_search`. Si hit válido (TTL+gitDiffHash) → **reusar** `codegraph+engramHits` para construir `sharedFiles/fileClusters`; solo `codegraph_impact` para símbolos no cubiertos. Si miss o área difiere >30% → fetch fresco y `putDiscoverySnapshot`. Segunda llamada misma query en mismo `requestId` SHALL ser dedup (no `redundantCallCount`).
 
-### Paso 0.1: Consultar Engram por decisiones previas
+### Paso 0.1: Consultar Engram por decisiones previas (solo si no hay dedup hit)
 
-`engram_mem_search` con keywords del cambio (nombre del módulo, área afectada). Si existe una decisión de modo de ejecución anterior para un cambio similar, considerarla como referencia — no como vinculante. Las condiciones pueden haber cambiado.
+Si `getEngramDedup` fue miss, `engram_mem_search` con keywords del cambio. Si existe decisión previa, usar como referencia no vinculante.
 
 ### Paso 0.5: Early exit para cambios pequeños
 
@@ -48,14 +48,14 @@ Si el change tiene **≤2 tasks** Y **no comparten archivos entre sí** → devo
 }
 ```
 
-### Paso 1: Obtener datos de CodeGraph
+### Paso 1: Obtener datos de CodeGraph (solo si discovery-cache miss)
 
+Si Paso 0 fue hit → **SKIP este paso**, derivar `fileClusters/sharedFiles` del snapshot (`state.snapshots.codegraph` + `tasks.md`). Snapshot resultante SHALL usar `codegraphUsed:["discovery-cache"]` (válido, no genera `WARN:execution_without_codegraph` si `snapshots.codegraph` existe) y `reuseDiscovery:true`.
+Si miss:
 ```
 codegraph_codegraph_explore con query: "<área del cambio>"
 ```
-
-Si el output es muy general → `codegraph_impact` sobre símbolos centrales para blast radius preciso.
-Si CodeGraph no está inicializado → devolver `{ "recommendation": "INLINE", "confidence": 0.3, "reasons": ["CodeGraph no disponible"], "codegraphUsed": [] }`.
+Si muy general → `codegraph_impact` para blast radius. Si CodeGraph no inicializado → `{ "recommendation": "INLINE", "confidence": 0.3, "reasons": ["CodeGraph no disponible"], "codegraphUsed": [] }`.
 
 ### Paso 2: Construir mapa de dependencias
 
@@ -174,7 +174,7 @@ Para cada fase de `tasks.md`, evaluar intra-fase:
 | `expectedTaskIds` | **Obligatorio** cuando `taskCount>0` — gate del controller |
 | `taskCount` | Total tasks, debe coincidir con `expectedTaskIds.length` |
 
-**⚠️ Este skill provee ANÁLISIS, no autorización.** El coordinador muestra el snapshot al usuario y pide confirmación en lenguaje natural, luego espera la respuesta.
+**⚠️ Este skill provee ANÁLISIS, no autorización. Gate ANTES de persistir:** SHALL correr **en memoria primero**, derivar snapshot y **mostrar al usuario** `"Recomendación: INLINE/SUBAGENT por [razón], ~X líneas, clusters [...] ¿Procedo con este plan?"` y esperar. Solo si responde sí → `record_execution_analysis({snapshot, reuseDiscovery:true})` → `EXECUTION_DECISION_PENDING` → `consume_execution_decision`. Si responde no → `block({reason:"usuario rechazó plan"})` sin persistir. Si re-llamó `codegraph_explore` pudiendo reusar → `WARN:redundant_codegraph_call`.
 
 ## Ejemplo compacto