okstra 0.48.0 → 0.50.0

package/docs/kr/architecture.md

@@ -343,7 +343,7 @@ okstra phase 는 PRD / issue file 을 직접 쓰지 않습니다. 동등한 결
 |---|---|---|---|---|
 | `requirements-discovery` | 요청을 bugfix/feature/refactor/ops/improvement 중 하나로 분류하고 안전한 다음 phase로 라우팅 | work category, routing decision, missing-input list, clarification requests | `pending-routing-decision` (사용자 답변 후 결정) | 금지 |
 | `error-analysis` | 보고된 에러/사고의 증상·원인·재현 갭을 증거 기반으로 분석 | symptom/trigger 정리, root-cause 가설, reproduction gap, validation 경로 | `implementation-planning` | 금지 |
-| `implementation-planning` | 코딩 시작 전 안전한 구현 방향과 옵션을 평가 | 최소 2개 구현 옵션, 영향 파일 목록, trade-off, 단계별 실행 순서, validation/rollback, **User Approval Request** 블록, **§4.5.9 Plan Body Verification** (Phase 6 워커 사후 검증 라운드 — 합성된 plan 의 내적 일관성을 워커가 `AGREE` / `DISAGREE(a-e)` / `SUPPLEMENT` 로 cross-verify; gate 결과가 `passed` / `passed-with-dissent` 일 때만 Approval 마커 렌더, `blocked-by-disagreement` / `aborted-non-result` 일 때는 majority DISAGREE 항목이 `## 5. Clarification Items` 의 `Blocks=approval` row 로 변환됨). **산출 구조**: 항상 `## 4.5 Stage Map` + N 개의 `## 4.5.<i> Stage <i>` 섹션. 각 stage 의 effective step ≤ 6. `depends-on (none)` 인 stage 들은 별도 `implementation` run 으로 병렬 실행 가능 | `implementation` (사용자 승인 후) | 금지 |
+| `implementation-planning` | 코딩 시작 전 안전한 구현 방향과 옵션을 평가 | 최소 2개 구현 옵션, 영향 파일 목록, trade-off, 단계별 실행 순서, validation/rollback, **User Approval Request** 블록, **§5.5.9 Plan Body Verification** (Phase 6 워커 사후 검증 라운드 — 합성된 plan 의 내적 일관성을 워커가 `AGREE` / `DISAGREE(a-e)` / `SUPPLEMENT` 로 cross-verify; gate 결과가 `passed` / `passed-with-dissent` 일 때만 Approval 마커 렌더, `blocked-by-disagreement` / `aborted-non-result` 일 때는 majority DISAGREE 항목이 `## 1. Clarification Items` 의 `Blocks=approval` row 로 변환됨). **산출 구조**: 항상 `## 5.5 Stage Map` + N 개의 `## 5.5.<i> Stage <i>` 섹션. 각 stage 의 effective step ≤ 6. `depends-on (none)` 인 stage 들은 별도 `implementation` run 으로 병렬 실행 가능 | `implementation` (사용자 승인 후) | 금지 |
 | `implementation` | 승인된 `implementation-planning` final report의 단계대로 소스 코드를 수정. **한 run 에 한 stage 만 실행** (`--stage <auto\|N>` 인수로 stage 선택) | commit list, diff summary, out-of-plan edits 블록, validation/TDD evidence, rollback 검증, verifier 결과(Gemini/Codex/Claude), `carry/stage-<N>.json` evidence sidecar | `final-verification` | 허용 (승인된 plan의 파일 목록 한정, `git push`/publish/deploy/실제 migration 금지) |
 | `final-verification` | 완료된 작업의 잔존 결함·회귀 위험을 점검하고 release 판단 | acceptance verdict, residual risk, follow-up 라우팅(`error-analysis`/`implementation-planning`/`release-handoff`) | `pending-release-handoff` (verdict 가 `accepted` 일 때만 `release-handoff` 로 진입; 그 외에는 `error-analysis` 또는 `implementation-planning` 으로 리라우팅) | 금지 (read-only 테스트만 허용) |
 | `release-handoff` | `accepted` 받은 변경을 사용자가 선택한 방식대로 커밋·푸시·PR 로 전달 | 사용자 메뉴 응답(H1 action / H2 PR base / H3 message handling) 기록, 실행한 git/gh 명령 로그, commit SHA 목록, PR URL | `done-or-follow-up` | 허용 — 단 **사용자가 메뉴로 선택한 mutating 명령만** 실행. `git push --force*`, base 브랜치 직접 push, `--no-verify`, `gh release`, publish/deploy 는 금지. source code 자체는 수정 금지(이전 `implementation` 의 diff 를 그대로 패키징). |
@@ -370,12 +370,12 @@ okstra phase 는 PRD / issue file 을 직접 쓰지 않습니다. 동등한 결
 [brief: scope=codebase + priority-lenses]
         ↓ okstra-run --task-type improvement-discovery
 [improvement-discovery]
-        ↓ final-report (## 4.9 Improvement Candidates 후보 N개)
+        ↓ final-report (## 5.9 Improvement Candidates 후보 N개)
         ↓ (사용자가 후보 K개 선택, 각각 새 brief 작성)
 [requirements-discovery | implementation-planning | error-analysis] (선택된 후보별로 새 task-id 로)
 ````
 
-`PHASE_SEQUENCE` 의 정식 멤버에 들어가지 않는 sidetrack entry-point. 단방향 라이프사이클을 깨지 않으면서 코드베이스 발견 시나리오를 흡수한다. lens 화이트리스트와 candidate-cap 은 `scripts/okstra_ctl/improvement_lenses.py` SSOT 1개에서 통일된다. final-report 의 `## 4.9 Improvement Candidates` 표 (10 column) 는 `validators/validate_improvement_report.py` 의 11항목 contract 가 강제한다. 양방향 grilling 두 지점 (`okstra-brief` Step 4 강화 budget 8 + lead 의 Phase 1.5 reflect-back budget 12) 으로 사용자와 AI 의 이해도를 일치시킨다.
+`PHASE_SEQUENCE` 의 정식 멤버에 들어가지 않는 sidetrack entry-point. 단방향 라이프사이클을 깨지 않으면서 코드베이스 발견 시나리오를 흡수한다. lens 화이트리스트와 candidate-cap 은 `scripts/okstra_ctl/improvement_lenses.py` SSOT 1개에서 통일된다. final-report 의 `## 5.9 Improvement Candidates` 표 (10 column) 는 `validators/validate_improvement_report.py` 의 11항목 contract 가 강제한다. 양방향 grilling 두 지점 (`okstra-brief` Step 4 강화 budget 8 + lead 의 Phase 1.5 reflect-back budget 12) 으로 사용자와 AI 의 이해도를 일치시킨다.
 
 ### requirements-discovery fan-out
 
@@ -860,11 +860,11 @@ Claude가 작성하는 최종 보고서는 아래 구조를 우선 사용합니
 
 - `## Verdict Card` — **최상단 의무 섹션**. Final Conclusion / Verdict Token / Direction / Approval Required? / Next Step 5 행. Verdict Token / Direction / Next Step 셀은 본문 §2 (실행 현황) 와 §6 (다음 단계) 의 권위 셀과 byte-match 해야 합니다.
 - (선택) `## 0. Clarification Response Carried In From Previous Run` — 직전 run 에서 응답이 carry-in 된 경우에만 렌더링. 빈 carry-in 일 때는 헤딩 자체를 출력하지 않습니다.
-- `## 1. 문제 또는 검증 대상 요약` — §1.1 Consensus / §1.2 Differences 표 각각 `Source items (worker:item)` 컬럼 보존 (cross-worker traceability).
+- `## 1. 문제 또는 검증 대상 요약` — §6.1 Consensus / §6.2 Differences 표 각각 `Source items (worker:item)` 컬럼 보존 (cross-worker traceability).
 - `## 2. 에이전트별 실행 현황`
-- `## 3. Cross Verification 결과` — §3.1 Primary Evidence 에 `Source items (worker:item)` + `Source (path:line / log)` 컬럼.
-- `## 4. 최종 판단` — `implementation-planning` 의 §4.5.9 Plan Body Verification 은 `Verdict details` 표 (5-열, plan item × worker) 하나로 emit.
-- `## 5. Clarification Items` — 통합 8-열 표 한 곳. 기존 §5.1 / §5.2 / §4.5.8 / §4.5.9 Open Questions 는 deprecated 되어 validator 가 등장 시 fail.
+- `## 3. Cross Verification 결과` — §2.1 Primary Evidence 에 `Source items (worker:item)` + `Source (path:line / log)` 컬럼.
+- `## 4. 최종 판단` — `implementation-planning` 의 §5.5.9 Plan Body Verification 은 `Verdict details` 표 (5-열, plan item × worker) 하나로 emit.
+- `## 1. Clarification Items` — 통합 8-열 표 한 곳. 기존 §6.1 / §6.2 / §5.5.8 / §5.5.9 Open Questions 는 deprecated 되어 validator 가 등장 시 fail.
 - `## 6. 권장 다음 단계`
 - `## Token Usage Summary` — sentinel (`pending` / `N/A` / `--` / `?` / 빈 셀) 또는 zero (`0` / `$0.00`) 박제 시 validator 가 출고를 차단합니다. `Codex/Gemini CLI 추가 비용` 행만 "CLI 미사용" 의미로 `$0.00` 허용.
 
@@ -940,7 +940,7 @@ Phase 7 step 1.5 가 final-report MD 한 본을 입력으로 두 view 를 결정
 phase 산출물의 출고 가능 여부를 강제하는 진입점:
 
 - `validators/validate-workflow.sh` — phase contract 통합 검증.
-- `validators/validate-run.py` — run-level final-report 본문 contract (Verdict Card 존재, deprecated §5.1/§5.2/§4.5.8/§4.5.9 Open Questions 부재, Plan Body Verification gate × Approval 마커 cross-check, Token Usage sentinel/zero 차단, 워커-결과 audit 사이드카 존재).
+- `validators/validate-run.py` — run-level final-report 본문 contract (Verdict Card 존재, deprecated §6.1/§6.2/§5.5.8/§5.5.9 Open Questions 부재, Plan Body Verification gate × Approval 마커 cross-check, Token Usage sentinel/zero 차단, 워커-결과 audit 사이드카 존재).
 - `validators/validate-report-views.py` — slim MD / HTML view 의 phase substring 보존 및 form-control 영역 검사.
 - `validators/validate-brief.py` — brief schema (front-matter, `Reporter Confirmations` 섹션 존재, root parent-id self 규칙, slug 컨벤션 등) 강제. `bash validators/validate-brief.sh <brief.md>` 가 thin wrapper.
 

package/docs/kr/cli.md

@@ -118,7 +118,7 @@ interactive terminal에서 실행하면 다음 규칙이 추가로 적용됩니
   - `scan-scope`: 1개 이상의 경로.
   - `out-of-scope`: 선택.
   - `candidate-cap`: 1–12, 기본 8.
-- 출력: `## 4.9 Improvement Candidates` 표 (10 column: Cand ID / Lens / Title / Scope / Severity / Effort / Consensus / Source workers / Recommended next-phase / Evidence).
+- 출력: `## 5.9 Improvement Candidates` 표 (10 column: Cand ID / Lens / Title / Scope / Severity / Effort / Consensus / Source workers / Recommended next-phase / Evidence).
 - Verdict Token: `candidates-ready` / `no-candidates` / `blocked`.
 - 라우팅: 자동 spin-off 없음. 사용자가 후보를 골라 새 task-id 로 `requirements-discovery` / `implementation-planning` / `error-analysis` 진입.
 - 워커: claude + codex + gemini + report-writer 모두 필수.
@@ -475,7 +475,7 @@ scripts/okstra.sh --task-type error-analysis --related-tasks scanner-regression,
 
 `implementation-planning` task-type 의 Phase 6 plan-body verification 라운드를 끕니다. 기본값은 활성. 다른 task-type 에서는 무시됩니다.
 
-- **활성 (default)**: Phase 6 에서 Report writer worker 가 final-report draft 를 작성한 직후, lead 가 합성된 plan 의 §4.5 본문 (Option Candidates / Stepwise Execution Order / Dependency / Validation Checklist / Rollback) 을 `P-*` plan-item 단위로 쪼개 모든 analyser 워커 (`claude`, `codex`, 그리고 옵트인된 `gemini`) 에게 reverify dispatch 합니다. 워커의 평결 (`AGREE` / `DISAGREE(a-e)` / `SUPPLEMENT`) 을 집계해 4 가지 gate result (`passed` / `passed-with-dissent` / `blocked-by-disagreement` / `aborted-non-result`) 중 하나를 산출하고, `passed` / `passed-with-dissent` 일 때만 final-report 상단의 `- [ ] Approved` 마커가 렌더됩니다. majority DISAGREE 항목은 `## 5. Clarification Items` 의 `Blocks=approval` row 로 변환됩니다 (자동 revise 없음 — 사용자가 답변 후 같은 phase 를 resume 해야 함).
+- **활성 (default)**: Phase 6 에서 Report writer worker 가 final-report draft 를 작성한 직후, lead 가 합성된 plan 의 §4.5 본문 (Option Candidates / Stepwise Execution Order / Dependency / Validation Checklist / Rollback) 을 `P-*` plan-item 단위로 쪼개 모든 analyser 워커 (`claude`, `codex`, 그리고 옵트인된 `gemini`) 에게 reverify dispatch 합니다. 워커의 평결 (`AGREE` / `DISAGREE(a-e)` / `SUPPLEMENT`) 을 집계해 4 가지 gate result (`passed` / `passed-with-dissent` / `blocked-by-disagreement` / `aborted-non-result`) 중 하나를 산출하고, `passed` / `passed-with-dissent` 일 때만 final-report 상단의 `- [ ] Approved` 마커가 렌더됩니다. majority DISAGREE 항목은 `## 1. Clarification Items` 의 `Blocks=approval` row 로 변환됩니다 (자동 revise 없음 — 사용자가 답변 후 같은 phase 를 resume 해야 함).
 - **비활성 (`--no-plan-verification` 전달 시)**: Phase 6 sub-step 전체가 skip 되고 final-report 상단의 Approval 마커가 무조건 렌더됩니다 (legacy 동작). 빠른 반복용 opt-out — handoff-ready plan 에는 권장하지 않습니다.
 - 본 flag 는 manifest 의 `convergence.planBodyVerification.enabled` 를 `false` 로 기록합니다. resume 명령에서도 같은 flag 를 명시해야 같은 동작이 유지됩니다 (`_canonical_argv` 가 resume fidelity emit 을 보장).
 - 자세한 라운드 프로토콜 / verdict semantics / state 파일 스키마는 `skills/okstra-convergence/SKILL.md` 의 "Plan-body verification mode (implementation-planning only)" 섹션 참고.

package/docs/project-structure-overview.md

@@ -237,7 +237,7 @@ Token/cost accounting:
 | `validate-brief.py`, `validate-brief.sh` | Brief frontmatter/body contract validation |
 | `validate-report-views.py` | Slim/HTML view validation |
 | `validate-schedule.py` | Schedule section/order/code validation |
-| `validate-implementation-plan-stages.py` | Stage Map 구조 강제 — S1–S8 규칙 검사 (`## 4.5 Stage Map` + `## 4.5.<i> Stage <i>` 섹션, stage 당 step ≤ 6 등) |
+| `validate-implementation-plan-stages.py` | Stage Map 구조 강제 — S1–S8 규칙 검사 (`## 5.5 Stage Map` + `## 5.5.<i> Stage <i>` 섹션, stage 당 step ≤ 6 등) |
 | `validate_improvement_report.py` | improvement-discovery final-report 의 11항목 contract 강제. `validate-run.py` 가 `task_type == "improvement-discovery"` 일 때 자동 호출 |
 | `validate-workflow.sh` | End-to-end fixture workflow validation |
 | `lib/*.sh` | Shared shell validator helpers and fixtures |
@@ -392,7 +392,7 @@ Project-local `<PROJECT_ROOT>/.claude/settings.local.json` is provisioned as a s
 |---|---|---|
 | `requirements-discovery` | Classify and route work | `error-analysis` or `implementation-planning` |
 | `error-analysis` | Reproduce and explain failure | `implementation-planning` |
-| `implementation-planning` | Compare options, produce approval-ready plan; 산출은 항상 `## 4.5 Stage Map` + N 개의 `## 4.5.<i> Stage <i>` 섹션 구조. `implementation` 은 stage 단위로 분할 실행 가능 | `implementation` after approval |
+| `implementation-planning` | Compare options, produce approval-ready plan; 산출은 항상 `## 5.5 Stage Map` + N 개의 `## 5.5.<i> Stage <i>` 섹션 구조. `implementation` 은 stage 단위로 분할 실행 가능 | `implementation` after approval |
 | `implementation` | Executor changes code, verifiers check independently | `final-verification` |
 | `final-verification` | Read-only acceptance verification | `release-handoff` if accepted |
 | `release-handoff` | User-selected commit/PR handoff | done or follow-up |
@@ -436,7 +436,7 @@ When changing code, keep these docs in sync:
 | `Verdict Token` | `accepted`, `conditional-accept`, `blocked`, `not-applicable` |
 | `Direction` | `continue-investigation`, `begin-implementation`, `approve`, `reject`, `hold` |
 
-Clarifications now live in the unified `## 5. Clarification Items` table. Deprecated `5.1` / `5.2` split sections are no longer part of the schema.
+Clarifications now live in the unified `## 1. Clarification Items` table. Deprecated `5.1` / `5.2` split sections are no longer part of the schema.
 
 ---
 

package/docs/superpowers/plans/2026-06-05-compact-markdown-report-tables.md

@@ -0,0 +1,323 @@
+# Compact markdown final-report tables (option X) 구현 계획
+
+> **For agentic workers:** REQUIRED SUB-SKILL: Use superpowers:subagent-driven-development (recommended) or superpowers:executing-plans to implement this plan task-by-task. Steps use checkbox (`- [ ]`) syntax for tracking.
+
+**Goal:** 정본 final-report `.md` 의 narrative 표를 `meta(<br> stack) + prose` 형태로 재구성해 markdown 에디터에서도 핵심 본문이 넓게 읽히게 한다. §5 Clarification 은 평면 유지.
+
+**Architecture:** 변경은 (1) jinja 템플릿 레이아웃 + i18n 라벨 1개, (2) `report_views._inline` 의 `<br>` 보존 + 이제 불필요한 grouping 분기 제거(§5 만 유지)에 한정. `data.json`·report-writer 계약 불변.
+
+**Tech Stack:** jinja2 템플릿, Python 3 (report_views, pytest), JSON i18n. 빌드 `npm run build`.
+
+**설계 근거:** [`docs/superpowers/specs/2026-06-05-compact-markdown-report-tables-design.md`](../specs/2026-06-05-compact-markdown-report-tables-design.md)
+
+**범위 메모:** spec 표 목록(§1, §1.1, §1.2, §3.1, §3.2, §4, Execution Status)에 더해 **§7 Follow-up Tasks** 도 동일 안전 md-merge 대상에 포함한다(코드가 컬럼 파싱하지 않음 — §5 와 달리 안전, 일관성 확보). §5 만 평면 예외.
+
+---
+
+## 파일 구조
+
+| 파일 | 책임 | 작업 |
+|---|---|---|
+| [`templates/reports/final-report.template.md`](../../../templates/reports/final-report.template.md) | §1/§1.1/§1.2/§3.1/§3.2/§4/§7/Exec 표를 meta+prose 로 | Modify |
+| [`templates/reports/i18n/ko.json`](../../../templates/reports/i18n/ko.json) · [`en.json`](../../../templates/reports/i18n/en.json) | `columns.recordMeta` 키 추가 | Modify |
+| [`scripts/okstra_ctl/report_views.py`](../../../scripts/okstra_ctl/report_views.py) | `_inline` `<br>` 보존; generic/Exec/§7 grouping 분기 제거(§5 유지) | Modify |
+| [`tests/test_report_views.py`](../../../tests/test_report_views.py) | `<br>` 보존 + §5 유지 + §1/§3/§4 plain 테스트 | Modify |
+| [`CHANGES.md`](../../../CHANGES.md) | 사용자 영향 항목 | Modify |
+
+작업 순서: 템플릿+i18n(.md 구조) → report_views(`<br>` 보존 + 분기 정리) → CHANGES + 전체 검증 + 실제 재렌더.
+
+---
+
+### Task 1: 템플릿 + i18n — narrative 표를 meta(`<br>`)+prose 로
+
+**Files:**
+- Modify: `templates/reports/i18n/ko.json`, `templates/reports/i18n/en.json`
+- Modify: `templates/reports/final-report.template.md`
+
+- [ ] **Step 1: i18n 에 meta 헤더 키 추가**
+
+`templates/reports/i18n/ko.json` 의 `"columns"` 객체에 추가: `"recordMeta": "항목"`.
+`templates/reports/i18n/en.json` 의 `"columns"` 객체에 추가: `"recordMeta": "Record"`.
+
+- [ ] **Step 2: §1 Summary 표 교체**
+
+`templates/reports/final-report.template.md` 의 §1 표 블록
+```
+| ID | Ticket ID | {{ t("columns.summary") }} | {{ t("columns.source") }} |
+|----|-----------|------------|----------------------------|
+{% for row in summary -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.summary }} | {{ row.source }} |
+{% endfor %}
+```
+를 다음으로 교체:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | {{ t("columns.summary") }} |
+|--------|------------|
+{% for row in summary -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}`<br>{{ t("columns.source") }}: {{ row.source }} | {{ row.summary }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 3: §1.1 Consensus 표 교체**
+
+```
+| ID | Ticket ID | Statement | Source items (worker:item) | Evidence (path:line / log / worker report) |
+|----|-----------|-----------|----------------------------|---------------------------------------------|
+{% for row in crossVerification.consensus -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.statement }} | {{ row.sourceItems | join(', ') }} | {{ row.evidence }} |
+{% endfor %}
+```
+를:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Statement | Evidence (path:line / log / worker report) |
+|--------|-----------|---------------------------------------------|
+{% for row in crossVerification.consensus -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}`<br>Source items: {{ row.sourceItems | join(', ') }} | {{ row.statement }} | {{ row.evidence }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 4: §1.2 Differences 표 교체**
+
+```
+| ID | Ticket ID | Disagreement | Workers (position + item) | Evidence |
+|----|-----------|--------------|---------------------------|----------|
+{% for row in crossVerification.differences -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.disagreement }} | {% for w in row.workersPosition %}{{ w.worker }}:{{ w.itemId }} ({{ w.position }}){% if not loop.last %} / {% endif %}{% endfor %} | {{ row.evidence }} |
+{% endfor %}
+```
+를:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Disagreement | Evidence |
+|--------|--------------|----------|
+{% for row in crossVerification.differences -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}`<br>Workers: {% for w in row.workersPosition %}{{ w.worker }}:{{ w.itemId }} ({{ w.position }}){% if not loop.last %} / {% endif %}{% endfor %} | {{ row.disagreement }} | {{ row.evidence }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 5: §3.1 Primary Evidence 표 교체**
+
+```
+| ID | Ticket ID | Evidence | Source items (worker:item) | Source (path:line / log) |
+|----|-----------|----------|----------------------------|---------------------------|
+{% for row in evidence.primary -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.evidence }} | {{ row.sourceItems | join(', ') }} | {{ row.source }} |
+{% endfor %}
+```
+를:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Evidence |
+|--------|----------|
+{% for row in evidence.primary -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}`<br>Source items: {{ row.sourceItems | join(', ') }}<br>Source: {{ row.source }} | {{ row.evidence }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 6: §3.2 Secondary 표 교체**
+
+```
+| ID | Ticket ID | Hypothesis or supporting evidence | Source / confidence |
+|----|-----------|-----------------------------------|---------------------|
+{% for row in evidence.secondary -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.hypothesis }} | {{ row.confidence }} |
+{% endfor %}
+```
+를:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Hypothesis or supporting evidence | Source / confidence |
+|--------|-----------------------------------|---------------------|
+{% for row in evidence.secondary -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}` | {{ row.hypothesis }} | {{ row.confidence }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 7: §4 Risks 표 교체**
+
+```
+| ID | Ticket ID | Item | Risk if ignored | Mitigation Owner |
+|----|-----------|------|-----------------|------------------|
+{% for row in missingInformation -%}
+| {{ row.id }} | `{{ row.ticketId }}` | {{ row.item }} | {{ row.risk }} | {{ row.owner }} |
+```
+의 헤더/구분/row 3줄을:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Item | Risk if ignored | Mitigation Owner |
+|--------|------|-----------------|------------------|
+{% for row in missingInformation -%}
+| **{{ row.id }}**<br>Ticket: `{{ row.ticketId }}` | {{ row.item }} | {{ row.risk }} | {{ row.owner }} |
+```
+(`{% endfor %}` 이후는 그대로.)
+
+- [ ] **Step 8: Execution Status 표 교체**
+
+```
+| Agent | Role | Model | Status | {{ t("columns.rawTokens") }} | {{ t("columns.billableTokens") }} | {{ t("columns.cost") }} | Duration | Summary of Key Findings |
+|-------|------|-------|--------|-----------|-----------|------------|----------|-------------------------|
+{% for row in executionStatus -%}
+| {{ row.agent }} | {{ row.role }} | {{ row.model }} | {{ row.status }} | {{ row.totalTokens | format_int }}{% if row.cliTotalTokens %} (CLI: {{ row.cliTotalTokens | format_int }}){% endif %} | {{ row.billableTokens | format_int }} | {{ row.costUsd | format_usd }}{% if row.cliCostUsd %} (+ CLI {{ row.cliCostUsd | format_usd }}){% endif %} | {{ row.durationMs | format_duration_ms }} | {{ row.summary }} |
+{% endfor %}
+```
+를:
+```
+| {{ t("columns.recordMeta") }} | Summary of Key Findings |
+|--------|-------------------------|
+{% for row in executionStatus -%}
+| **{{ row.agent }}**<br>Role: {{ row.role }}<br>Model: {{ row.model }}<br>Status: {{ row.status }}<br>{{ t("columns.rawTokens") }}: {{ row.totalTokens | format_int }}{% if row.cliTotalTokens %} (CLI: {{ row.cliTotalTokens | format_int }}){% endif %}<br>{{ t("columns.billableTokens") }}: {{ row.billableTokens | format_int }}<br>{{ t("columns.cost") }}: {{ row.costUsd | format_usd }}{% if row.cliCostUsd %} (+ CLI {{ row.cliCostUsd | format_usd }}){% endif %}<br>Duration: {{ row.durationMs | format_duration_ms }} | {{ row.summary }} |
+{% endfor %}
+```
+
+- [ ] **Step 9: §7 Follow-up Tasks 표 교체**
+
+§7 표를 찾아(헤더에 `Title` / `Scope` / `Reason`), 짧은 컬럼(ID, Ticket ID, Origin, New Task ID, Suggested task-type, Priority, Auto-spawn 등)을 meta 셀에 `<br>` stack 하고 Title/Scope/Reason 을 prose 컬럼으로 둔다. 헤더를 `| {{ t("columns.recordMeta") }} | Title | Scope (files/areas) | Reason / Why deferred |` 로, row 의 meta 셀은 `**{{ row.id }}**<br>Ticket: \`{{ row.ticketId }}\`<br>Origin: {{ row.origin }}<br>New Task ID: {{ row.newTaskId }}<br>Type: {{ row.suggestedTaskType }}<br>Priority: {{ row.priority }}<br>Auto-spawn: {{ row.autoSpawn }}` 로 구성(현 row 의 필드명을 그대로 사용 — 먼저 현 §7 row 의 jinja 필드명을 읽어 정확히 매핑할 것). 빈 상태 분기 유지.
+
+- [ ] **Step 10: §5 는 건드리지 않음 (확인)**
+
+§5 Clarification Items 의 8-컬럼 표(`| ID | Ticket ID | Kind | Statement | Expected form | Blocks | Status | User input |`)는 **변경하지 않는다**. grep 으로 §5 표가 8-컬럼 그대로인지 확인.
+
+- [ ] **Step 11: 렌더 스모크 + 커밋**
+
+기존 렌더 테스트로 회귀 확인 후, 픽스처 data.json 으로 렌더해 §1/§1.1/§1.2/§3.1/§3.2/§4/§7/Exec 가 `recordMeta` 헤더 + `<br>` 를 포함하고 §5 가 8-컬럼인지 확인:
+```bash
+python3 -m pytest tests/test_render_final_report.py tests/test_template_full_render_both_langs.py -q
+```
+Expected: PASS (템플릿 문법 OK). 실패 시 jinja 문법/필드명 교정.
+
+```bash
+git add templates/reports/final-report.template.md templates/reports/i18n/ko.json templates/reports/i18n/en.json
+git commit -m "feat(report-template): compact narrative tables as meta(<br>)+prose; §5 stays flat"
+```
+
+---
+
+### Task 2: report_views — `<br>` 보존 + grouping 분기 정리
+
+**Files:**
+- Modify: `scripts/okstra_ctl/report_views.py`
+- Modify: `tests/test_report_views.py`
+
+- [ ] **Step 1: 실패 테스트 작성 (`<br>` 보존 + §1 plain)**
+
+`tests/test_report_views.py` 끝에 추가:
+```python
+def test_inline_preserves_br_tags():
+    from okstra_ctl.report_views import _inline  # noqa: PLC0415
+    out = _inline("**C-1**<br>Ticket: `DEV-1`<br>Source items: claude:F-001")
+    assert "<br>" in out
+    assert "&lt;br&gt;" not in out
+    assert "<strong>C-1</strong>" in out
+    assert "<code>DEV-1</code>" in out
+
+
+def test_summary_meta_table_renders_plain_with_br():
+    # §1 Summary is now pre-merged in the .md (meta col + Summary col); the
+    # grouped-table branch must NOT fire (no separate `Ticket ID` column) and
+    # the <br> in the meta cell survives.
+    html_out = _emit(
+        "| 항목 | 한 줄 요약 |",
+        "| **P-001**<br>Ticket: `DEV-9184`<br>출처: task-brief.md:19 | " + ("on-the-fly 계산 전환 핵심 변경 " * 4) + " |",
+        section="1. Summary of the Problem or Verification Target",
+    )
+    assert 'class="grouped-table"' not in html_out
+    assert "<br>" in html_out
+```
+
+- [ ] **Step 2: 실패 확인**
+
+Run: `python3 -m pytest tests/test_report_views.py -q -k "inline_preserves_br or summary_meta_table"`
+Expected: FAIL — `_inline` escapes `<br>`; §1 still hits the generic grouping branch (grouped-table present).
+
+- [ ] **Step 3: `_inline` 가 `<br>` 보존**
+
+`scripts/okstra_ctl/report_views.py` `_inline` 의 `return out` 직전에 추가:
+```python
+    # Preserve explicit <br> line breaks used inside compact meta cells (the
+    # markdown source intentionally stacks short fields with <br>). They are
+    # escaped to &lt;br&gt; by html.escape above; restore the tag.
+    out = out.replace("&lt;br&gt;", "<br>").replace("&lt;br/&gt;", "<br>").replace("&lt;br /&gt;", "<br>")
+```
+
+- [ ] **Step 4: generic/Exec/§7 grouping 분기 제거 (§5 유지)**
+
+`_grouped_table_spec` 에서 다음을 **삭제**:
+- "Execution Status by Agent" 분기 (`if len(norm) >= 3 and norm[0] == "Agent" ...`).
+- "§7 Follow-up Tasks" 분기 (`if any("Follow-up Tasks" in h ...)`).
+- generic "Ticket ID" 분기 (`if any(h == "Ticket ID" for h in norm): ...`) + 그 헬퍼 `_is_force_meta`, `_column_is_wide`, 상수 `_WIDE_PROSE_TOKENS`, `_FORCE_META_TOKENS`, `_WIDE_CONTENT_THRESHOLD`, `_FOLLOWUP_WIDE_PREFIXES` (이제 미사용).
+- **유지:** §5 Clarification 분기(Expected form/Statement/User input wide) + signature 의 `rows` 파라미터(호출부 호환). `rows` 가 더는 분기 로직에 안 쓰이면, 호출부 `_grouped_table_spec(header_cells, rows, section_path)` 도 `_grouped_table_spec(header_cells, section_path)` 로 되돌리고 시그니처에서 `rows` 제거(미사용 인자 정리).
+
+docstring 을 "§5 Clarification Items 만 grouped (interactive form). 나머지 narrative 표는 템플릿에서 이미 compact 하게 렌더되므로 여기서 grouping 하지 않는다." 로 갱신.
+
+- [ ] **Step 5: 통과 확인 + 기존 grouped 테스트 정리**
+
+Run: `python3 -m pytest tests/test_report_views.py -q`
+Expected: 신규 2개 PASS. **단, Task 직전(2343e30)에 추가한 §1/§3/§4 grouped 테스트**(`test_summary_table_groups_short_cols_and_widens_prose`, `test_risks_table_widens_item_risk_mitigation`)는 이제 의도가 바뀌었으므로 제거하거나 plain+`<br>` 기대로 갱신한다. `test_clarification_expected_form_is_wide_not_meta` 는 **유지**(§5 grouping 살아있음). 모든 report_views 테스트 PASS 확인.
+
+- [ ] **Step 6: 빌드 + 커밋**
+
+```bash
+npm run build && bash validators/validate-workflow.sh
+git add scripts/okstra_ctl/report_views.py tests/test_report_views.py runtime/
+git commit -m "refactor(report-views): preserve <br>; group only §5 (narrative tables compact in md)"
+```
+
+---
+
+### Task 3: CHANGES + 전체 검증 + 실제 재렌더
+
+**Files:**
+- Modify: `CHANGES.md`
+
+- [ ] **Step 1: CHANGES 항목 추가**
+
+`## 2026-06-05` 아래(직전 report-views 항목 근처)에 삽입:
+```markdown
+### feat(report-template): 정본 final-report `.md` 표를 compact 하게 (meta + prose)
+
+- markdown 표는 컬럼 병합이 안 돼 ID·Ticket·Source 같은 짧은 코드 컬럼이 칸을 차지하면 요약·근거·이견·위험 같은 긴 본문이 좁아져 뭉개졌다(에디터에서 한 글자/줄). 이제 §1 Summary·§1.1 Consensus·§1.2 Differences·§3.1/§3.2 Evidence·§4 Risks·§7 Follow-up·Execution Status 표를 **짧은 코드 필드는 `<br>` 로 한 meta 셀에 stack + 긴 본문은 별도 컬럼**으로 렌더한다. §5 Clarification 은 carry-in 파서·validator 8-컬럼 계약 때문에 평면 유지(§5 compact 는 HTML view grouping 담당). `data.json`·report-writer 계약은 불변(템플릿 레이아웃만). HTML self-contained view 도 `_inline` 이 `<br>` 를 보존해 동일하게 compact 하게 보인다.
+- 사용자 영향: 다음 release + `npx -y okstra@latest install` 후 적용. 이제 final-report 를 어떤 markdown 에디터로 열어도 핵심 본문이 넓게 읽힌다. `.md`↔HTML 레이아웃이 일관된다.
+```
+
+- [ ] **Step 2: 전체 검증**
+
+```bash
+npm run build
+python3 -m pytest tests/ -q
+bash validators/validate-workflow.sh
+node bin/okstra --version
+```
+ALL must pass (worktree 격리 flake 예외는 단독 재실행 확인). 그 외 실패 → STOP/BLOCKED.
+
+- [ ] **Step 3: 실제 재렌더 검증 (BLOCKING — 육안)**
+
+기존 사용자 리포트를 /tmp 복사본으로 재렌더하고 구조 확인:
+```bash
+SRC="/Volumes/Workspaces/workspace/projects/FontsNinja/app/fontradar-v2-api/.okstra/tasks/calcule-des-prix-1-1/dev-9184/runs/requirements-discovery/reports/final-report-requirements-discovery-001.data.json"
+```
+NOTE: HTML view 는 `.md` 에서 파생되므로, **새 템플릿으로 `.md` 를 다시 렌더**해야 한다. data.json → md 렌더는 `scripts/okstra-render-final-report.py`(또는 report-writer 경로) 사용. 해당 CLI 의 인자를 `--help` 로 확인 후, /tmp 에 새 `.md` 를 렌더하고:
+- 새 `.md` 의 §1/§1.1/§1.2/§3.1/§3.2/§4/§7/Exec 가 `**ID**<br>Ticket: …` meta 셀 + prose 컬럼인지,
+- §5 가 여전히 `| ID | Ticket ID | Kind | Statement | Expected form | Blocks | Status | User input |` 8-컬럼인지,
+- 그 `.md` 로 `okstra-render-report-views.py` 를 돌려 HTML 의 meta 셀이 `<br>` 줄바꿈으로 보이는지(literal `&lt;br&gt;` 아님),
+- `python3 -c "import sys; sys.path.insert(0,'scripts'); from okstra_ctl.clarification_items import parse_clarification_items; print(len(parse_clarification_items(open('<new-md>').read()) or []))"` 로 §5 carry-in 파서가 여전히 행을 파싱하는지
+확인. /tmp 산출물은 정리(사용자 프로젝트 파일은 건드리지 않음).
+
+- [ ] **Step 4: 최종 커밋**
+
+```bash
+git add CHANGES.md
+git commit -m "docs(changes): log compact markdown final-report tables"
+```
+
+---
+
+## Self-Review (작성자 체크리스트)
+
+**1. Spec coverage**
+- §2.1 대상 표 7종 + §7 → Task 1 Step 2–9.
+- §2.1 §5 평면 유지 → Task 1 Step 10 + 미변경.
+- §2.2 meta `<br>` 포맷 + i18n → Task 1 Step 1–9.
+- §2.3 `_inline` `<br>` 보존 → Task 2 Step 3.
+- §2.3 generic/Exec 분기 제거, §5 유지 → Task 2 Step 4(§7 도 제거).
+- §2.4 계약 불변 → Task 1(템플릿만), §5 미변경.
+- §4 검증(실제 재렌더 + §5 파서) → Task 3 Step 2–3.
+
+**2. Placeholder scan:** §7(Step 9)은 현 row 필드명을 "먼저 읽어 매핑"하라고 명시 — 구현자가 실제 필드명 확인 후 작성(추측 금지). 그 외 모든 jinja/코드 블록은 실제 내용. TBD 없음.
+
+**3. 식별자 일관성:** `columns.recordMeta`(i18n, Task1) ↔ 템플릿 헤더 사용 동일. `_inline`(Task2) ↔ report_views. `_grouped_table_spec` 시그니처에서 `rows` 제거 시 호출부도 함께(Task2 Step4 명시).