minimal-agent 0.8.2 → 0.10.0

package/workflows/plan.yaml

@@ -1,189 +1,470 @@
-# ============================================================
-#  workflows/plan.yaml —— 零交互计划流程（Analyze→Verify→Synthesize→Critic→Gate→Execute→Summary）
-# ------------------------------------------------------------
-#  设计目标：① 跨模型稳（弱模型也能跑完）；② 零用户交互——全程自主；
-#            ③ 计划详细程度从 goal 自动推断，不提问。
-#  全用现有 StepKind（不改引擎）：
-#    Analyze   : analyze(agent 只读探索) → extract_findings(llm+schema 固化成可验证 claims)
-#    Verify    : verify_findings(type:vote 红队对每条 finding 反向提问证伪，存活的才进下游)
-#    Synthesize: draft_plan(llm 纯文本出计划正文) → read_existing_plan + write_plan(tool 确定性落盘)
-#    Critic    : critic_plan(skill:adversarial-review 反向提问审稿，追加进 PLAN.md)
-#    Gate      : verify(assert 守门确认 PLAN.md 生成)
-#    Execute   : execute_plan(agent 按计划执行，产出最终交付物)
-#    Summary   : exit_summary(llm 退出摘要)
-# ------------------------------------------------------------
-#  提问策略：本工作流**零交互**。计划深度从用户 goal 自动推断：
-#    - 目标含"概览/快速/简单/简短" → 快速概览
-#    - 目标含"详细/完整/分步/彻底/带风险" → 带风险回滚评估
-#    - 其他 → 详细分步（默认推荐）
-#    不询问用户选择深度——自行判断。
-# ------------------------------------------------------------
-#  注：critic 用 skill: 节点 dogfood 仓库自带的 adversarial-review skill。
-#  skill 双源查找（cwd 优先、packageRoot fallback）；异地 cwd 缺该 skill 时
-#  critic 的 onError:continue 兜底——审稿出岔不应推翻已写好的计划。
-# ============================================================
+# workflows/plan.yaml —— Plan 模式工作流（v4：审批通过后绝不回规划，执行-验收内层闭环）
+#
+# 架构参考: Claude Code Plan Mode（澄清→理解→收集计划→对抗→定稿审批→执行→验收）
+#
+# 两条铁律（真实事故换来的用户裁决，改此文件前必读）：
+#   1. 已批准 = 只许向前：验收不合格时带阻塞原因在 exec_loop 内重新执行（计划与审批保留），
+#      穷尽轮数诚实 halt——绝不回规划阶段、绝不重新审批、绝不静默重启。
+#   2. 打回 plan_loop 重新规划只剩一条路：审批闸门上用户给出方向性（fundamental）意见。
+#
+# 复用引擎能力（yaml 无需重写）：目标锚定 + goalSupplements 贯穿、技能罗列进 system prompt、
+#   fresh_context 每轮重置 history（set 变量跨轮存活）、plan_loop 循环级断点 resume。
+# 模型可移植：纯产文本步用 llm；落盘用 tool:Write；需工具的步用 agent + onError 降级。
+
 name: plan
-description: |
-  零交互计划流程（跨模型稳、全程自主、自动推断深度）。
-  Analyze(探索+固化) → Verify(vote 红队证伪) → Synthesize(出正文+落盘)
-  → Critic(反向提问审稿追加) → Gate(assert 守门) → Execute(按计划执行) → Summary(退出摘要)。
-version: "0.4"
+description: >
+  Plan 模式：澄清目标 → 探索 → 起草计划 → 审查修订 → 审批（反馈分类：小改就地修订/
+  方向变化打回重规划）→ 执行 → 验收。审批通过后只许向前：验收不合格带原因重新执行
+  （计划保留、不再重审批），穷尽轮数诚实停止报告卡点。
 
 inputs:
   - name: goal
     type: string
     required: true
-    description: "要做的事 / 目标"
+    greedy: true
+    description: 用户想要实现的目标（可直接一句话自然语言；命令行 workflow 名后整句进 goal，不被空格拆碎）
+
+self_heal:
+  max_retries: 3        # 单步 in-run 瞬态失败（LLM 超时/网络抖动）重试上限
+  retry_delay_ms: 20000 # 重试线性退避基数（20s/40s/60s）——minimax 端点拥塞波是分钟级，
+                        # 3s 级重试必撞同一个故障窗口（2026-06-12 实跑：两次重试全死在拥塞波里）
+
+artifacts:
+  - PLAN.md            # 核心产出：实现计划文档（仅在 stage4 定稿时落盘一次）
 
 steps:
-  # ===================== Analyze =====================
-  # [Analyze-1] 只读探索：agent 自主用 Read/Grep/Glob 摸清现状（不写盘、不副作用）
-  - id: analyze
+  # ================================================================
+  # 初始化（loop 外，确定性 set；setGlobal 跨轮存活——教训/裁决的权威载体）
+  # ================================================================
+  - id: init_state
+    title: 阶段0·初始化
+    type: set
+    set:
+      learnings_text: ""      # 跨轮累积的「用户方向性反馈」教训（仅审批打回路径写入）
+      final_qualified: false  # 最近一轮验收裁决（出循环后判要不要 honest halt）
+      final_blocking: ""      # 最近一轮的阻塞原因
+      final_summary: ""       # 验收员产出的完成报告（echo 输出用）
+      plan_approved: false    # 审批循环内：只有明确选择继续执行才置 true
+      approval_notes: ""      # 审批闸门捕获的用户反馈
+      feedback_category: ""   # 反馈分类（minor / fundamental）
+      exec_feedback: ""       # 执行闭环内累积的「上轮验收为何不合格」（喂回重执行轮）
+
+  # ================================================================
+  # 阶段 0：目标澄清（不闷头执行；只在开头问一次，之后全程自主）
+  #   提问克制三原则在 system prompt 已有；这里再约束「合并一次问完」。
+  #   澄清结论经 goal_supplement 并入贯穿锚定，后续每步（含打回重来轮）都看到。
+  # ================================================================
+  - id: stage0_clarify
+    title: 阶段0·目标澄清（必要时向你提问）
     agent: |
-      只读调研目标「${inputs.goal}」相关的代码 / 资料：用 Read、Grep、Glob 工具
-      （不要写文件、不要执行副作用命令）摸清现状，整理出 3-6 条候选关键事实
-      以及 1-3 个仍未决 / 需用户拍板的点，用简洁中文 markdown 列点返回。
-    allowed_tools: [Read, Grep, Glob]
-    capture:
-      content: analysis
-
-  # [Analyze-2] 固化成可验证 claims：llm 单轮 + output_schema（provider 不支持时由 client.ts 自动退化）
-  - id: extract_findings
-    llm: |
-      从下面的调研笔记中抽取「候选关键事实」与「未决问题」，原样保留信息、不要新增臆测。
-      调研笔记：
-      ${analysis}
-    output_schema:
-      type: object
-      additionalProperties: false
-      required: [findings, open_questions]
-      properties:
-        findings:
-          type: array
-          items: { type: string }
-          description: "每条独立成句的候选关键事实（便于逐条对抗验证）"
-        open_questions:
-          type: array
-          items: { type: string }
-          description: "仍需进一步验证 / 用户拍板的点"
-    capture:
-      findings: findings
-      open_questions: open_questions
-
-  # ===================== Verify =====================
-  # [Verify] 红队对抗：vote 对每条 finding 反向提问证伪（voter 默认倾向 refuted=true）；
-  #          存活集可能偏少甚至为空，draft 对此 graceful degrade（见其提示）。
-  - id: verify_findings
-    type: vote
-    input: "findings"
-    voters_count: 3
-    threshold: 2
-    rules: |
-      判断这条「调研结论」是否站得住脚。不要问"它对不对"，要问"它哪里是错的"：
-      是否证据不足、把假设当事实、想当然、会被反例或现有代码/资料推翻。
-      只有当你找不到任何合理反驳、且它确有依据时，才认定成立（refuted=false）。
-    capture:
-      survived: verified_findings
-      kept: kept_count
-      total: total_count
-
-  # ===================== Synthesize =====================
-  # [Synthesize-1] 生成计划正文：llm 纯文本（不开工具、不提问）——确定性、跨模型稳，
-  #   彻底避开"agent 反复调 Write"的弱模型死循环。
-  - id: draft_plan
-    llm: |
-      综合下列输入，为目标「${inputs.goal}」写一份**中文实现计划的完整 markdown 正文**
-      （直接输出正文本身：不要寒暄、不要复述要求、不要用代码围栏包裹整篇）。
-
-      —— 通过红队对抗验证的结论（${kept_count}/${total_count} 条存活）——
-      ${verified_findings}
-
-      —— 仍未决的问题 ——
-      ${open_questions}
-
-      ## 计划详细程度（自动推断，不询问用户）
-      根据用户目标「${inputs.goal}」中的关键词自动判断：
-      - 如果目标包含"概览"、"快速"、"简单"、"简短"、"简要"、"大致"等词 → 输出快速概览（高层方向与关键决策，不展开到每一步）
-      - 如果目标包含"详细"、"完整"、"分步"、"彻底"、"风险"、"回滚"、"全面"等词 → 输出带风险/回滚评估的详细计划
-      - 其他情况 → 默认输出**详细分步**计划（可执行的有序步骤，每步说清动作、涉及文件与验收点）
-
-      要求：
-      - 按上述推断的详细程度输出；
-      - "存活结论"为空时不要硬编：按目标常识给出合理的计划骨架；
-      - 凡需按需求拍板、但本工作流未询问的点（如受众/时长/范围），**自行做合理默认假设并继续**，
-        在正文开头用「## 假设（如需调整请告知）」一节列出假设，**绝不中断提问**。
-    capture:
-      text: plan_text
-
-  # [Synthesize-2] 满足 Write 的"覆盖前须先 Read"守卫：PLAN.md 已存在则先 Read；
-  #   首跑文件不存在 → Read 报错 → onError:continue 略过（不影响后续 Write 新建）。
-  - id: read_existing_plan
-    tool: Read
-    args:
-      file_path: ./PLAN.md
-    onError: continue
-
-  # [Synthesis-3] 落盘：tool:Write 确定性写入（不经 agent 循环，弱模型也稳）
-  - id: write_plan
-    tool: Write
-    args:
-      file_path: ./PLAN.md
-      content: "${plan_text}"
-
-  # ===================== Critic =====================
-  # [Critic] 反向提问审稿：dogfood 仓库自带 adversarial-review skill；onError:continue 兜底
-  - id: critic_plan
-    skill: adversarial-review
-    maxTurns: 25
-    input: |
-      对当前目录下的 ./PLAN.md 做一次对抗审查（先用 Read 读它）。审完用 Edit / Write 在文件
-      末尾追加一节 "## 审稿意见（反向提问对抗审查）"，按 skill 的输出格式分
-      「🔴 真问题 / ⚪ 误报 / 🟡 待澄清」三类列出并附结论（真问题为 0 条也如实写）。
-      只新增这一节，不要重写或删改计划正文。
-    onError: continue
-
-  # ===================== Gate =====================
-  # [Gate] 守门：确认计划文件确实生成
-  - id: verify
+      开始规划前，先判断用户目标是否包含「能制定可执行计划」的关键必要条件
+      （如：产出物形态/格式、目标范围、关键技术约束、验收口径）。
+
+      规则（严格遵守）：
+      1. 先用 Read/Grep/Glob 快速看一眼工作目录，能从代码/文件/常识推断的一律自己定，不问。
+      2. 仅当存在「缺了它计划方向会完全不同、且推断不出」的关键条件时，
+         用 AskUserQuestion **一次性合并提问**（最多 4 题，选项式优先、每题给推荐项；
+         用户也可自由输入）。整个阶段最多提问一次，不许追问第二轮。
+      3. 目标已足够明确时不提问，直接进入输出。
+
+      输出（简洁，供后续阶段引用）：
+      - 澄清结论：用户的回答要点（没提问则写「目标已明确，无需澄清」）
+      - 默认假设清单：你自行拍板的关键假设（逐条，后续阶段照此执行）
+    capture: clarifications
+    allowed_tools: [Read, Grep, Glob, AskUserQuestion]
+    maxTurns: 8
+    goal_supplement: true   # 澄清结论作为用户补充要求，随锚定贯穿所有后续步骤
+    onError: continue       # 澄清失败降级：按原始目标 + 常识假设继续
+    max_retries: 1
+
+  # ================================================================
+  # 规划闭环：唯一的重来路径 = 审批闸门上用户给出方向性（fundamental）意见
+  # （continue target:plan_loop）。验收不合格**不再**打回这里——审批通过后
+  # 只许向前（见 exec_loop）。max_iterations:3 = 首跑 + 最多 2 次用户主动打回；
+  # fresh_context 每轮清 history（stage0 澄清在循环外，入口快照里仍有它）。
+  # ================================================================
+  - type: loop
+    id: plan_loop
+    title: 阶段1-6·规划执行闭环
+    max_iterations: 3
+    fresh_context: true
+    as: _iter
+    do:
+      # 每轮迭代重置审批状态（防上一轮的 plan_approved=true 残留，
+      # 让打回轮的 ensure_approved 误放行）
+      - id: iter_reset
+        title: 阶段1/6·轮次准备
+        type: set
+        set:
+          plan_approved: false
+          approval_notes: ""
+          feedback_category: ""
+          exec_feedback: ""
+
+      # ----------------------------------------------------------------
+      # 阶段 1：收集信息
+      # ----------------------------------------------------------------
+      - id: stage1_research
+        title: 阶段1/6·理解目标·收集信息
+        agent: |
+          你是资深工程师。围绕用户目标做必要探索，只收集会影响计划的事实。
+
+          ${learnings_text != '' ? '这是打回重做。此前的教训：\n' + learnings_text : ''}
+
+          用 Read/Grep/Glob/Bash 探索（只读）：
+          - 相关源文件（路径 + 关键行号）
+          - 可复用模式/函数
+          - 技术风险、依赖、验证命令
+
+          ⚙️ 效率要求（轮数有限，别浪费）：
+          - 优先 Glob/Grep 定位，再精准 Read 命中文件，不要逐个目录漫游。
+          - 能在一轮里批量调用多个只读工具就批量调，减少往返轮数。
+          - 收集够「能写出计划」的事实就停手，产出精简探索报告，不要长篇背景复述。
+        capture: research_report
+        allowed_tools: [Read, Grep, Glob, Bash]   # 收敛弱模型注意力到只读探索
+        maxTurns: 30                               # 探索吃轮数：显式给足预算（默认 25 对真实代码库探索偏紧）
+        onError: continue                          # 探索失败降级：带空报告继续，下游有目标锚定兜底
+        max_retries: 1
+
+      - id: stage2_draft_plan
+        title: 阶段2/6·起草实现计划
+        llm: |
+          你负责把目标和探索结果写成**可直接执行的实现计划正文**（将原样写入 ./PLAN.md）。
+
+          ${learnings_text != '' ? '这是用户方向性打回后的重做。用户审批反馈（必须遵从）：\n' + learnings_text : ''}
+
+          ## 目标澄清结论（阶段 0 与用户确认的回答与假设，必须遵守）
+          ${clarifications}
+
+          ## 代码探索报告（若上游降级可能为空，按目标和常识自行推断）
+          ${research_report}
+
+          直接输出计划正文（不要调用工具、不要输出额外说明、不要思考过程标签），含：
+
+          # 实现计划：{目标简短摘要}
+          ## 假设
+          ## 成功标准
+          （3-6 条可客观核验标准；pptx/docx/pdf/xlsx 等文档必须包含"目标程序能干净打开、内容完整"）
+          ## 实现步骤
+          ### Step N: {标题}
+          - **文件**: path — **操作**(new/edit/delete) — 改什么（精确到函数/行级）— 理由
+          ## 验证命令
+          （编译/测试/手动核验项；产物若是 pptx/docx/pdf/xlsx，验证必须是
+           "目标程序能干净打开"级别的忠实校验，不能只是"某库能 import"）
+          ## 产出物清单
+          - [ ] 文件 A
+        capture:
+          text: plan_text
+        max_retries: 2
+
+      # ----------------------------------------------------------------
+      # 阶段 3：对抗分析、反问逼迫自证（adversarial-review 技能）
+      # ----------------------------------------------------------------
+      - id: stage3_adversarial
+        title: 阶段3/6·对抗性审查
+        skill: adversarial-review
+        maxTurns: 8        # 评审是有界任务，定界轮数
+        input: |
+          待审查的实现计划：
+          ${plan_text}
+
+          按以下三节输出结论（下游 stage4 据此修订）：
+          ### 🔴 真问题（拿得出反例/实证）
+          ### ⚪ 误报（其实成立，附证据）
+          ### 🟡 待澄清（未充分举证）
+        capture: review_notes
+        onError: continue  # 审稿失败降级：带占位意见继续，stage4 仍可定稿
+        max_retries: 1
+
+      # ----------------------------------------------------------------
+      # 阶段 4：方案重构确定 + 人工审批闸门（反馈分类路由）
+      #   revise 产终版正文 → Write 落盘 ./PLAN.md → 审批小循环：
+      #     空反馈（选继续）→ 批准放行
+      #     minor 反馈      → 就地修订 PLAN.md → 下一轮再确认
+      #     fundamental 反馈 → 记入教训 + continue 打回 plan_loop 重新规划
+      # ----------------------------------------------------------------
+      - id: stage4_revise
+        title: 阶段4/6·修订定稿
+        llm: |
+          实现计划刚经过对抗性审查。审稿意见：
+          ${review_notes}
+
+          原计划正文：
+          ${plan_text}
+
+          请据审稿意见修订，输出**最终版完整计划正文**（不是 patch）：
+          - 对每个真问题给出具体修复
+          - 对误报说明为何不改
+          - 保持「实现计划」的结构（假设/成功标准/实现步骤/验证命令/产出物清单）
+          - 直接输出正文，不要调用工具、不要额外说明
+        capture:
+          text: final_plan_text
+        max_retries: 2
+
+      - id: stage4_write_plan
+        title: 阶段4/6·写入 PLAN.md
+        tool: Write
+        args:
+          file_path: ./PLAN.md
+          content: "${final_plan_text}"
+        artifacts:
+          - PLAN.md
+        max_retries: 1
+
+      - id: stage4_approval
+        title: 阶段4/6·人工审批
+        type: loop
+        max_iterations: 5
+        as: _approval_round
+        do:
+          - id: approval_gate
+            title: 阶段4/6·等待你审批计划
+            type: pause
+            free_text: approve   # 自由输入不 halt：捕获后由分类步决定走向
+            prompt: |
+              📋 计划已定稿：./PLAN.md —— 请 review 后选择。
+              选「继续执行」进入执行阶段；选「停止」保留现场（同目标重跑可断点续跑）；
+              选「其他」输入修改意见：小调整会就地改 PLAN.md 再请你确认，
+              方向性变化会带着你的意见回到规划阶段重来。
+            capture:
+              free_text: approval_notes
+
+          - id: approval_mark
+            title: 阶段4/6·记录批准
+            type: set
+            when: "approval_notes == ''"
+            set:
+              plan_approved: true
+          - id: approval_pass
+            title: 阶段4/6·审批通过
+            type: break
+            when: "approval_notes == ''"
+
+          # 有反馈 → 分类（弱模型可跑的单轮 llm；失败降级走 minor=就地修订，最小破坏）
+          - id: classify_feedback
+            title: 阶段4/6·反馈分类
+            llm: |
+              用户在审批实现计划时给了修改意见，请判断它的性质：
+              - minor: 局部调整（改措辞/增删一步/换文件名/调参数/补充细节），就地修订计划即可
+              - fundamental: 方向性变化（换方案/换技术路线/目标变了/推翻核心假设），需要回到研究规划阶段重来
+
+              用户意见：
+              ${approval_notes}
+
+              只输出 JSON 对象本身（不要 markdown 代码块、不要解释）。
+            output_schema:
+              type: object
+              properties:
+                category:
+                  type: string
+                  enum: [minor, fundamental]
+              required: [category]
+            capture:
+              category: feedback_category
+            onError: continue
+            max_retries: 2
+
+          - id: route_feedback
+            title: 阶段4/6·按反馈路由
+            type: branch
+            condition: "feedback_category == 'fundamental'"
+            then:
+              # 方向性变化：意见记入教训（下一轮 stage1/2 直接看到），打回外层 plan_loop。
+              # 引擎已同时把这条反馈并入贯穿锚定（goalSupplements），每步都不会忘。
+              - id: feedback_to_learnings
+                title: 阶段4/6·记录方向性反馈
+                type: set
+                set:
+                  learnings_text: "${learnings_text}- 用户审批反馈（方向性，必须遵从）：${approval_notes}\n"
+              - id: back_to_planning
+                title: 阶段4/6·打回重新规划
+                type: continue
+                target: plan_loop
+            else:
+              # 局部调整：就地修订 PLAN.md，审批小循环自然进入下一轮再请确认
+              - id: revise_with_feedback
+                title: 阶段4/6·按反馈修订计划
+                llm: |
+                  用户审批计划时给了修改意见。请把意见合入计划，输出**更新后的完整 PLAN.md 正文**。
+
+                  ## 用户修改意见
+                  ${approval_notes}
+
+                  ## 当前计划
+                  ${final_plan_text}
+
+                  要求：
+                  - 必须实质采纳用户意见；如果用户要求使用某 skill、工具、格式或实现方式，计划步骤和验证命令里必须体现。
+                  - 保持「假设 / 成功标准 / 实现步骤 / 验证命令 / 产出物清单」结构。
+                  - 只输出更新后的计划正文，不要解释。
+                capture:
+                  text: final_plan_text
+                max_retries: 2
+              - id: write_revised_plan
+                title: 阶段4/6·回写 PLAN.md
+                tool: Write
+                args:
+                  file_path: ./PLAN.md
+                  content: "${final_plan_text}"
+                artifacts:
+                  - PLAN.md
+                max_retries: 1
+
+      # 审批小循环 5 轮仍无明确同意 → 诚实停（现场保留可续跑）
+      - id: ensure_approved
+        title: 阶段4/6·审批确认
+        type: assert
+        condition: "plan_approved == true"
+        onFail: "审批多轮未获明确同意，工作流停止（现场已保留，重跑同目标可从断点续跑）。"
+
+      # ----------------------------------------------------------------
+      # 阶段 5-6：执行-验收内层闭环（审批通过后只许向前，绝不回规划阶段）
+      #   验收不合格 → 累积阻塞原因 → 带原因直接重新执行（计划/审批保留）；
+      #   验收通过 → break target:plan_loop 直达收尾报告；
+      #   穷尽 3 轮 → 出循环后 ensure_executed 诚实 halt（现场保留可续跑）。
+      # ----------------------------------------------------------------
+      - type: loop
+        id: exec_loop
+        title: 阶段5-6·执行验收闭环
+        max_iterations: 3
+        as: _exec_round
+        do:
+          - id: stage5_execute
+            title: 阶段5/6·执行计划
+            agent: |
+              你是资深工程师，执行一份已通过审批的实现计划。先 Read ./PLAN.md 了解全部步骤。
+
+              ${exec_feedback != '' ? '## ⚠️ 上轮执行验收未通过（本轮必须重点补完，产物已部分存在时增量补齐，不要从零重做）\n' + exec_feedback : ''}
+
+              执行要求：
+              1. 计划若提到用某 skill（pptx/docx/pdf/xlsx 等），**先 Read 对应 SKILL.md 按其指引做**。
+              2. 每完成一个主要步骤简要汇报进度。
+              3. 遇到计划未预见的情况，自行判断合理方案继续推进（不中断等待）。
+              4. 产物若是结构化/二进制文档（pptx/docx/pdf/xlsx）：
+                 - 用 JS 生成器（PptxGenJS 等）时**必须用 Node 跑（node / npx tsx），不要用 bun run**
+                   ——Bun 下打包器会产出 OPC 非合规包（含 ZIP 目录条目、Content_Types 不在首位），
+                   Office 打开会提示"修复"并丢内容；
+                 - 生成后必须做**忠实校验**（按 skill 的 OPC 合规检查脚本），
+                   「某库能重新打开」不等于「目标程序能干净打开」，后者才算数。
+              5. 计划确实不可行（极端缺陷/前置不存在）时，诚实说明卡点——
+                 不要伪造「已完成」，也不要输出任何 GIVEUP/__AGENT__ 之类内部标记
+                 （即便要写也必须打碎写，完整写出会命中引擎的放弃检测）。
+              6. ⚠️ 每条消息要么包含工具调用、要么是最终完成报告；宣告「接下来我将…」
+                 后停下会被当作完成并被独立验收打回，浪费一整轮。
+            maxTurns: 100
+            capture:
+              text: execution_report
+            onError: recover
+            max_retries: 2
+
+          # ------------------------------------------------------------
+          # 阶段 6：执行结果、产出与用户目标比对（独立验收，亲自核验）
+          #   验收 + 完成报告一体：summary 字段由验收员基于本轮真实命令输出撰写，
+          #   末尾 final_report 直接 echo（不再单跑一个无工具的 summary llm 步）。
+          # ------------------------------------------------------------
+          - id: stage6_assess
+            title: 阶段6/6·独立验收
+            llm: |
+              你是独立验收员。不要轻信执行 agent 的自述，也不要把"写了一部分"当完成。
+              对照"成功标准"和当前文件系统，判断用户目标是否**真实达成**。
+
+              请严格执行：
+              1. 先 Read ./PLAN.md，按其中的成功标准和产出物清单核验。
+              2. 用 Bash/Read/Glob 亲自核实核心产物是否真实存在、是否满足每条成功标准。
+              3. 产物是 pptx/docx/pdf/xlsx 等 OOXML 时，**必须用忠实的 OPC 合规校验**
+                 （检查无 ZIP 目录条目、[Content_Types].xml 在首位、关系都解析、无 0 字节媒体），
+                 而不是只用 python-pptx 之类宽容库"能打开就算过"——那正是上次损坏溜过验收的漏洞。
+              4. 任一成功标准未满足、产物缺失、校验失败、或还需用户确认，则 qualified=false 并写明 blocking_reason。
+              5. 只有全部成功标准都经你亲自核验通过，才 qualified=true。
+              6. summary 字段写最终完成报告（qualified=false 时写当前进展与卡点）：
+                 - 产出物位置和内容（文件路径 + 一句话）
+                 - 验证结果（必须基于你本轮真实运行的命令输出，不得转述执行 agent 的自述）
+                 - 遗留问题（如有）
+
+              只输出 JSON 对象本身（不要 markdown、不要解释正文）。
+            context_files:
+              - path: ./PLAN.md
+                hint: 实现计划与产出物清单
+            allowed_tools: [Read, Bash, Glob]
+            output_schema:
+              type: object
+              properties:
+                qualified:
+                  type: boolean
+                blocking_reason:
+                  type: string
+                summary:
+                  type: string
+              required: [qualified, blocking_reason, summary]
+            capture:
+              qualified: qualified
+              blocking_reason: blocking_reason
+              summary: assess_summary
+            maxTurns: 8
+            max_retries: 1
+
+          # 记录本轮裁决（setGlobal，出循环后仍可读，供 final assert / echo 用）
+          - id: stage6_record
+            title: 阶段6/6·记录裁决
+            type: set
+            set:
+              final_qualified: "${qualified}"
+              final_blocking: "${blocking_reason}"
+              final_summary: "${assess_summary}"
+
+          # 质量门：合格 → break 穿透直达 plan_loop（收尾报告）；
+          # 不合格 → echo 持久可见 + 累积阻塞原因 → exec_loop 下一轮带原因重执行。
+          # ⚠️ 绝不打回规划阶段——用户已批准的计划只许向前。
+          - id: exec_gate
+            title: 阶段6/6·质量门
+            type: branch
+            condition: "qualified == true"
+            then:
+              - id: pass_break
+                title: 阶段6/6·验收通过
+                type: break
+                target: plan_loop
+            else:
+              - id: rework_notice
+                title: 阶段6/6·验收不合格（重新执行）
+                type: echo
+                message: |
+                  ⚠️ 第 ${_exec_round + 1}/3 轮执行验收不合格：${blocking_reason}
+                  已批准的计划保持不变，带着上述原因重新执行（不会回到规划阶段、不需重新审批）。
+              - id: accumulate_exec_feedback
+                title: 阶段6/6·累积阻塞原因
+                type: set
+                set:
+                  exec_feedback: "${exec_feedback}- 第 ${_exec_round + 1} 轮验收不合格：${blocking_reason}\n"
+
+      # exec_loop 穷尽 3 轮仍不合格（合格时 break 直达 plan_loop，到不了这里）
+      # → 诚实 halt：绝不静默打回 stage1 重新规划（用户裁决：已批准只许向前）。
+      - id: ensure_executed
+        title: 阶段5-6·执行兜底检查
+        type: assert
+        condition: "qualified == true"
+        onFail: "已批准的计划执行 3 轮仍未通过验收，工作流诚实停止（现场与 PLAN.md 保留，重跑同目标可从断点续跑；也可调整目标后重来）。最后阻塞原因：${blocking_reason}"
+
+  # ================================================================
+  # 出循环后：唯一正常到达路径 = exec_gate 验收通过 break 穿透至此。
+  # plan_loop 穷尽（用户连续方向性打回 3 次）时 final_qualified 仍 false → 诚实 halt。
+  # ================================================================
+  - id: ensure_qualified
+    title: 收尾·验收兜底检查
     type: assert
-    condition: 'fileExists("./PLAN.md")'
-    onFail: "计划文件 ./PLAN.md 未生成，检查 draft_plan/write_plan 步是否成功"
-
-  # ===================== Execute（按计划执行）=====================
-  # [Execute] 读取已落盘的 PLAN.md，agent 自主按计划步骤逐一执行，
-  #   直到完成所有任务并产出最终交付物。
-  #   onError: recover —— 执行中撞上预料之外的错误就就地降级为 agent 自适应恢复。
-  - id: execute_plan
-    agent: |
-      下面是一份已经过完整工作流验证的实现计划（./PLAN.md）。
-      请先 Read ./PLAN.md 了解完整计划内容和步骤。
-      然后严格按照计划的步骤逐一执行，直到完成所有任务并产出最终交付物。
-      执行过程中：
-      1. 如果计划中提到使用某个 skill（如 pptx/pdf/docx），先用 Read 读取对应 skills/ 目录下的 SKILL.md 了解用法
-      2. 每完成一个主要步骤后简要汇报进度
-      3. 如果遇到计划中未预见的情况，自行判断合理方案并继续（不要中断等待）
-      4. 全部完成后用一两句话总结产出物位置和内容
-    allowed_tools: [Read, Write, Edit, Bash, Grep, Glob, WebSearch, WebFetch]
-    maxTurns: 40
-    onError: recover
-    capture:
-      content: execution_result
-
-  # ===================== Exit Summary（退出摘要）=====================
-  # [Exit Summary] 用 llm 产出一句话摘要，让用户知道"做了什么、产物在哪、如何继续"。
-  #   plan 工作流到此彻底结束，之后回到正常 TUI 对话模式。
-  - id: exit_summary
-    llm: |
-      用户的目标是「${inputs.goal}」。
-      计划已制定（PLAN.md）并执行完毕。
-      执行结果：${execution_result}
-
-      请用简洁中文写一段最终摘要（3-5句话），包含：
-      1. 完成了什么
-      2. 最终产物路径（文件名和目录）
-      3. 如有后续建议也简短提及
-
-      直接输出摘要正文，不要寒暄。
-      ${execution_result ? `执行结果：${execution_result}` : '（执行步骤未产出详细结果）'}
-    capture:
-      text: summary_text
+    # stage6_record 的 final_qualified: "${qualified}" 经 set 单表达式类型保留（引擎特性）
+    # 仍是布尔，不再需要 == 'true' 字符串防御
+    condition: "final_qualified == true"
+    onFail: "规划闭环结束但未有通过验收的执行轮（多为连续方向性打回耗尽轮次）。现场保留，调整后可重跑。最后阻塞原因：${final_blocking}"
+
+  # ================================================================
+  # 完成报告：确定性输出验收员的总结（echo 不烧 LLM、零幻觉——
+  # 内容来自 stage6 验收员本轮真实命令核验的产物）
+  # ================================================================
+  - id: final_report
+    title: 完成·输出报告
+    type: echo
+    message: |
+      ✅ 工作流完成（验收通过）。
+
+      ${final_summary}