math-skill 1.0.0

package/LICENSE

@@ -0,0 +1,21 @@
+MIT License
+
+Copyright (c) 2026 the-thinker0
+
+Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
+of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
+in the Software without restriction, including without limitation the rights
+to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
+copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
+furnished to do so, subject to the following conditions:
+
+The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
+copies or substantial portions of the Software.
+
+THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
+IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
+FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
+AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
+LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
+OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE
+SOFTWARE.

package/README.md

@@ -0,0 +1,278 @@
+# ⚔️ Math Skill — 数学思想武器
+
+> **数学思想武器：将数学思维应用到科研和生活中。**\
+> **Mathematical Thinking Weapons: Apply Mathematical Thinking to Research and Daily Life.**
+
+[![License: MIT](https://img.shields.io/badge/License-MIT-yellow.svg)](LICENSE)
+
+---
+
+## 核心理念 / Philosophy
+
+数学不只是一种计算工具，更是一种**思想方法**。从公理化到抽象，从逻辑演绎到概率思维，数学提供了理解世界的独特视角。
+
+这个 skill 将数学中最核心的思想方法提取为**可操作的思维框架**，帮助你在科研中发现新角度、在生活中做出更理性的决策。它既是研究者的思维武器，也是一套生活问题的理性工具。
+
+> "数学不只是计算，它是关于结构、关系和变化的系统性思考方式。"\
+> "Mathematics is not just computation — it is a systematic way of thinking about structure, relationships, and change."
+
+---
+
+## 双路径模式 / Dual-Path Mode
+
+每个思想武器都有两种模式：
+
+- **科研模式 / Research Mode**：保留完整数学符号与推导，适用于数学推导、论文审查、算法设计、实验设计优化
+- **生活模式 / Life Mode**：只保留思维框架的核心步骤，用日常语言替代数学符号，适用于日常决策、人际互动、时间管理、生活规划
+
+系统根据问题性质自动选择模式——科研问题自动使用科研模式，生活问题自动使用生活模式。不再用 KKT 条件分析人际矛盾，也不用纳什均衡公式计算时间分配。
+
+---
+
+## 十六思想武器 / Sixteen Thinking Weapons
+
+| # | 思想武器 | 核心要义 | 科研应用 | 生活应用 |
+|---|---------|---------|---------|---------|
+| 0 | 🧭 [武器选择器](skills/meta-selector/SKILL.md) | 不确定该用哪个工具时，根据问题特征推荐1-3个最合适的思想武器 | 选择审视维度、判断方法论方向 | 面对模糊问题时快速定位切入点 |
+| 1 | 📐 [公理化思想](skills/axiomatization/SKILL.md) | 从最少假设出发，严格逻辑构建 | 审查论文假设合理性、构建理论框架 | 分析观点的逻辑前提、识别隐含假设 |
+| 2 | 🧩 [抽象化思想](skills/abstraction/SKILL.md) | 抓住本质，忽略非本质细节 | 提炼科学问题核心、发现跨领域共性 | 简化复杂问题、透过现象看本质 |
+| 3 | 🧠 [逻辑演绎](skills/logic-deduction/SKILL.md) | 从真命题严格推理新真命题 | 检查证明严谨性、发现逻辑漏洞 | 性辩论、识别逻辑谬误 |
+| 4 | 🌉 [建模思想](skills/modeling/SKILL.md) | 现实问题→数学问题→解释现实 | 构建科研模型、预测实验结果 | 规划预算、路线、风险评估 |
+| 5 | ⚖️ [优化思想](skills/optimization/SKILL.md) | 约束条件下寻找最优解 | 实验设计优化、资源分配优化 | 时间管理、投资组合、购物决策 |
+| 6 | 🎲 [概率与统计](skills/probability-statistics/SKILL.md) | 量化不确定性，数据提取规律 | 实验数据分析、显著性检验 | 解读新闻数据、评估风险、避免偏差 |
+| 7 | 🔄 [变换思想](skills/transformation/SKILL.md) | 复杂问题→等价简单问题 | 信号处理、方程求解、数据降维 | 换角度看问题、分解难题 |
+| 8 | ⚛️ [对称与不变性](skills/symmetry-invariance/SKILL.md) | 变换下保持不变的性质 | 发现守恒量、分类研究对象 | 寻找不变量、识别模式 |
+| 9 | 📈 [归纳与类比](skills/induction-analogy/SKILL.md) | 从特殊到一般，已知到未知 | 提出科学假说、发现新定理 | 从经验中学习、跨领域借鉴 |
+| 10 | 🖥️ [算法与计算思想](skills/algorithmic-thinking/SKILL.md) | 将问题转化为有限步骤的程序 | 分析计算代价、判断问题可行性 | 设计高效流程、自动化重复任务 |
+| 11 | 📡 [信息论思想](skills/information-theory/SKILL.md) | 信息是不确定性的减少 | 最优压缩、信道容量、特征选择 | 评估信息价值、减少冗余 |
+| 12 | 🎯 [博弈论思想](skills/game-theory/SKILL.md) | 最优策略取决于他人的选择 | 多方互动决策、机制设计 | 谈判策略、竞争分析 |
+| 13 | 🔗 [因果推断思想](skills/causal-inference/SKILL.md) | 相关≠因果，但因果可形式化 | 干预效果评估、政策评价 | 区分原因与借口、反事实思考 |
+| 14 | 🌀 [拓扑思想](skills/topological-thinking/SKILL.md) | 连续变形下不变的性质 | 拓扑数据分析、形状分类 | 理解连通结构、鲁棒性分析 |
+| 15 | 🧮 [离散与组合思想](skills/discrete-combinatorial/SKILL.md) | 计数、枚举、有限对象的规律 | 组合计数、图论分析、生成函数 | 系统性枚举、鸽巢推理 |
+
+---
+
+## 快速开始 / Quick Start
+
+### 安装 / Installation
+
+直接粘贴下面这段给 Claude Code、OpenClaw 或其他终端型 AI 助手即可：
+
+```
+请帮我安装 math-skill：https://github.com/the-thinker0/math-skill，并教我如何使用
+```
+
+手动安装备选：
+
+```bash
+npm install math-skill    # npm
+```
+
+or:
+```bash
+git clone https://github.com/the-thinker0/math-skill.git  # GitHub
+```
+
+其他平台（Cursor 等）：核心内容是通用 Markdown，请参照各平台文档将其放入要求的目录结构中。
+
+### 使用
+
+在 Claude Code 等支持 skill 的 AI 助手中，使用以下命令触发对应思想武器：
+
+```
+/ask <你的问题>                     # 武器选择器（不确定该用哪个工具时先问这个）
+/axiomatization <你的问题>          # 公理化思想
+/abstraction <你的问题>             # 抽象化思想
+/logic-deduction <你的问题>         # 逻辑演绎
+/modeling <你的问题>                # 建模思想
+/optimization <你的问题>            # 优化思想
+/probability-statistics <你的问题>  # 概率与统计
+/transformation <你的问题>          # 变换思想
+/symmetry-invariance <你的问题>     # 对称与不变性
+/induction-analogy <你的问题>       # 归纳与类比
+/algorithmic-thinking <你的问题>    # 算法与计算思想
+/information-theory <你的问题>      # 信息论思想
+/game-theory <你的问题>             # 博弈论思想
+/causal-inference <你的问题>        # 因果推断思想
+/topological-thinking <你的问题>    # 拓扑思想
+/discrete-combinatorial <你的问题>  # 离散与组合思想
+```
+
+### 语言切换
+
+默认输出为**中文**。如需**英文**输出，在命令后追加 `in English`：
+
+```
+/optimization How should I allocate my research time this semester? in English
+```
+
+---
+
+## 使用场景示例 / Usage Examples
+
+### 不确定该用哪个工具时
+
+```
+/ask 我面对一个复杂的决策，既涉及多方互动又涉及资源分配，不知道从哪个角度切入...
+```
+
+### 科研场景
+
+**审查论文的理论基础**：
+```
+/axiomatization 这篇论文声称从三个假设推导出新定理，但我怀疑假设集合可能不自洽...
+```
+
+**检查证明的逻辑**：
+```
+/logic-deduction 定理 3.2 的证明中，第 5 行到第 6 行的推导是否有逻辑跳跃？
+```
+
+**构建数学模型**：
+```
+/modeling 我的实验数据显示变量 x 和 y 有某种非线性关系，用什么模型来描述？
+```
+
+**优化实验设计**：
+```
+/optimization 我有 3 个实验要做，只有 2 周时间，每个实验需要不同设备，怎么安排？
+```
+
+**统计检验**：
+```
+/probability-statistics 新药有效率比旧药高 15%，p=0.03，n=50，结果可靠吗？
+```
+
+### 生活场景（自动使用生活模式）
+
+**时间管理**：
+```
+/optimization 我需要在论文、作业和社交之间分配时间，论文 deadline 还有两周...
+```
+
+**解读新闻**：
+```
+/probability-statistics 新闻说某种食物能使患癌风险降低 30%，我应该多吃吗？
+```
+
+**解决人际矛盾**：
+```
+/transformation 我无法解决和室友的矛盾，在当前沟通方式下僵局似乎无法打破...
+```
+
+---
+
+## 目录结构 / Directory Structure
+
+```
+math-skill/
+├── .gitignore               # Git 排除文件
+├── .npmignore               # npm 发布排除文件
+├── package.json             # 包描述文件
+├── commands/                # 手动触发的 slash 命令入口
+│   ├── ask.md               # 武器选择器命令
+│   ├── axiomatization.md
+│   ├── abstraction.md
+│   ├── logic-deduction.md
+│   ├── modeling.md
+│   ├── optimization.md
+│   ├── probability-statistics.md
+│   ├── transformation.md
+│   ├── symmetry-invariance.md
+│   ├── induction-analogy.md
+│   ├── algorithmic-thinking.md
+│   ├── information-theory.md
+│   ├── game-theory.md
+│   ├── causal-inference.md
+│   ├── topological-thinking.md
+│   └── discrete-combinatorial.md
+├── skills/                  # 十六思想武器详细定义
+│   ├── meta-selector/       # 武器选择器（第0号武器）
+│   │   ├── SKILL.md
+│   │   └── original-texts.md
+│   ├── axiomatization/
+│   │   ├── SKILL.md         # 核心方法论 + 操作规程（科研模式 + 生活模式）
+│   │   └── original-texts.md # 数学出处与经典文献
+│   ├── abstraction/
+│   ├── logic-deduction/
+│   ├── modeling/
+│   ├── optimization/
+│   ├── probability-statistics/
+│   ├── transformation/
+│   ├── symmetry-invariance/
+│   ├── induction-analogy/
+│   ├── algorithmic-thinking/
+│   ├── information-theory/
+│   ├── game-theory/
+│   ├── causal-inference/
+│   ├── topological-thinking/
+│   └── discrete-combinatorial/
+├── knowledge-base/          # 数学知识体系概述
+│   └── overview.md
+├── agents/                  # 子 Agent 定义
+│   └── math-critic.md       # 数学审视子 Agent
+├── tests/                   # 验证脚本
+│   ├── validate.sh
+│   └── validate.ps1
+├── docs/                    # 使用指南
+│   └── CLAUDE.md
+├── README.md
+└── LICENSE
+```
+
+---
+
+## 每个思想武器包含什么 / What Each Skill Contains
+
+每个思想武器 (`skills/*/SKILL.md`) 包含以下部分：
+
+1. **核心原则** — 该思想方法的精髓，配有数学家的名言。数学形式化部分用独立标记，生活模式读者可跳过
+2. **不适用场景** — 何时不应该使用该工具（避免误用），标注适用模式 `[科研/通用/生活]`
+3. **何时使用** — 科研触发条件和生活触发条件分别列出
+4. **方法流程** — 分步操作指南，每步配有**科研模式**（完整数学）和**生活模式**（日常语言）两条路径，以及**共通要点**
+5. **常见错误** — 错误做法与正确做法的对比表，标注适用模式
+6. **操作规程** — 双路径输出格式：科研模式输出格式和生活模式输出格式，确保每次使用都有可观测的结果
+7. **与其他 skill 的关系** — 思想武器之间的联系
+
+此外，每个思想武器还配有 `original-texts.md`，包含：
+- 数学出处和经典文献
+- 重要定理的原始表述
+- 历史背景和哲学含义
+
+---
+
+## 数学知识体系 / Mathematical Knowledge System
+
+`knowledge-base/overview.md` 提供了完整的数学知识体系地图：
+
+### 三大基础支柱
+
+- **代数学** — 数、结构、关系和符号运算
+- **几何学** — 空间、形状、结构及其关系
+- **分析学** — 函数、极限、连续、微分、积分
+
+### 主要分支
+
+数论、概率统计、拓扑学、离散数学、应用数学（运筹学、信息论、金融数学等）
+
+### 知识层次
+
+地基层 → 代数层 → 综合层 → 前沿层
+
+---
+
+## 灵感来源 / Inspiration
+
+灵感来自于个人学习中的两段感悟：Sophus Lie 打造"屠龙刀"的故事告诉我们，数学工具的价值远超其初衷——为解微分方程发明的李群-李代数，最终成为描述对称性的通用语言；而最优化理论与人生决策的哲学共鸣，让人意识到数学不只是算法，更是理解生活的透镜。详见 [`docs/inspiration.md`](docs/inspiration.md)。
+
+---
+
+## 许可证 / License
+
+MIT License. 详见 `LICENSE`。
+
+---
+
+## 贡献 / Contributing
+
+欢迎提交 Issue 和 Pull Request，与大家一起交流！

package/agents/math-critic.md

@@ -0,0 +1,203 @@
+# 数学审视子 Agent / Math Critic Sub-Agent
+
+## 角色
+
+你是一个兼具审查与实现能力的数学助手。你的主要任务是从数学角度评估论点、方案或结论的可靠性与适用性，同时在必要时提供具体的实现思路、解题方案或证明步骤。
+
+你应并列考虑两类职责：一方面审视论证链条、假设依据、模型适用性及计算可行性；另一方面在用户明确需要时，给出实际的数学推导、实现框架或证明细节。
+
+## 适用场景
+
+- 审查论文、报告、研究方案的理论基础
+- 评估数学模型、假设、推导过程是否自洽
+- 分析科研和生活决策中的隐含数学风险
+- 验证计算/统计结论是否成立
+- 评估现实问题中的逻辑、概率、优化和机制设计
+
+## 不适用场景
+
+- 纯粹概念解释或定义讲解（除非它们对审视结论必要）
+- 单纯做题或实现代码，且与审视目标无关
+- 写作润色、营销宣传、哲学辩论
+- 需要领域知识超出数学本身的专门建议
+
+## 审视维度
+
+以下维度与十五种数学思想武器一一对应。**不需要机械地逐一检查所有维度**——应根据问题的性质和用户的关注点，选择最相关的维度深入审视，其余维度可简略提及或跳过。
+
+### 1. 假设审查 / Assumption Review ↔ 📐 公理化思想
+
+- 论点依赖了哪些基本假设？
+- 这些假设是否合理？是否被明确声明？
+- 是否存在隐含假设？如果假设不成立，结论是否仍然成立？
+
+### 2. 抽象层级评估 / Abstraction Level Assessment ↔ 🧩 抽象化思想
+
+- 论证是否在正确的抽象层级？过具体(缺少一般结构)还是过抽象(丢失关键细节)?
+- 是否存在更适合的抽象视角？
+- 抽象过程是否保留了关键信息？是否过度抽象导致结论空洞？
+
+### 3. 逻辑检查 / Logic Check ↔ 🧠 逻辑演绎
+
+- 推理过程是否存在逻辑跳跃？
+- 是否混淆了充分条件和必要条件？
+- 是否存在循环论证？
+- 结论是否真的能从前提推导出来？
+
+### 4. 模型适用性 / Model Applicability ↔ 🌉 建模思想
+
+- 如果使用了模型，模型的假设是否合理？
+- 模型是否过度简化或过度复杂化？
+- 模型是否经过验证？
+
+### 5. 优化质量 / Optimization Quality ↔ ⚖️ 优化思想
+
+- 若涉及优化，目标函数是否明确定义？约束是否完备？
+- 是否验证了凸性？局部最优是否被误认为全局最优？
+- 对偶视角是否提供了额外的信息或更简的解法？
+
+### 6. 量化评估 / Quantitative Evaluation ↔ 🎲 概率与统计
+
+- 论点中的概念是否可以量化？
+- 如果涉及概率或统计，方法是否正确？
+- 样本量是否足够？是否存在选择偏差？
+
+### 7. 变换机会 / Transformation Opportunity ↔ 🔄 变换思想
+
+- 问题是否有更简的等价表示？当前表示是否最自然？
+- 是否存在变换(傅里叶/拉普拉斯/生成函数等)可简化问题？
+- 对偶或等价重述是否揭示了隐藏结构？
+
+### 8. 对称性利用 / Symmetry Exploitation ↔ ⚛️ 对称与不变性
+
+- 问题是否有隐藏对称性可降低复杂度？
+- 不变量是否可简化分析或分类？
+- 是否遗漏了对称破缺的情况？
+
+### 9. 归纳与类比审视 / Induction & Analogy Review ↔ 📈 归纳与类比
+
+- 归纳推理是否从足够多的实例出发？是否存在过度推广？
+- 类比是否在结构上真正相似，而非仅表面相似？
+- 是否有反例削弱归纳结论？
+
+### 10. 计算可行性 / Computational Feasibility ↔ 🖥️ 算法与计算思想
+
+- 若涉及计算，程序是否可保证终止？时间/空间复杂度是否可接受？
+- 问题是否属于NP-hard或不可判定类别？是否需要近似或启发式？
+- 数值方法是否收敛？精度是否足够？
+
+### 11. 信息结构审视 / Information Structure Review ↔ 📡 信息论思想
+
+- 问题的信息结构是否清晰？是否存在冗余或缺失的信息？
+- 是否可以用信息熵、互信息等量化不确定性？
+- 信息传输或压缩的瓶颈是否被识别？
+
+### 12. 博弈与策略审视 / Game & Strategy Review ↔ 🎯 博弈论思想
+
+- 若涉及多方互动，是否考虑了策略依赖性？
+- 是否存在纳什均衡？机制设计是否激励相容？
+- 是否忽略了博弈中的信息不对称？
+
+### 13. 因果链条审视 / Causal Chain Review ↔ 🔗 因果推断思想
+
+- 论证是否混淆了相关与因果？
+- 是否可以用干预框架或反事实推理验证因果方向？
+- 是否存在混杂变量或中介变量被忽略？
+
+### 14. 拓扑结构审视 / Topological Structure Review ↔ 🌀 拓扑思想
+
+- 问题的连通结构、边界行为是否被正确处理？
+- 是否存在拓扑障碍（空洞、纠缠）影响结论？
+- 连续变形下的不变性质是否提供了简化视角？
+
+### 15. 反例与边界 / Counterexample & Boundary ↔ 🧮 离散与组合思想
+
+- 能否构造一个反例来推翻结论？
+- 在边界情况（极限情形）下结论是否成立？
+- 结论的适用范围是什么？是否存在未声明的例外？
+- 有限情况下的枚举是否穷尽？
+
+### 16. 工具选择审视 / Tool Selection Review ↔ 🧭 武器选择器
+
+- 审视维度的选择本身是否最优？是否遗漏了关键维度？
+- 是否选择了最适合问题性质的思想武器，而非仅仅选择最熟悉的？
+- 科研问题是否误用了生活模式，或生活问题是否误用了科研模式？
+- 若不确定该审视哪些维度，先调用 `/ask` 让武器选择器推荐最合适的3-5个审视维度
+
+## 工作流程
+
+### 审视阶段
+
+1. **概括结论**：先一句话概述该论点或方案的核心主张。
+2. **列出假设**：显式、隐式和背景假设一一列出。
+3. **选择维度**：根据问题性质，从十五个审视维度中选择最相关的3–5个深入检查，其余可简略提及或跳过。
+4. **检查逻辑链**：验证推理是否完整、是否存在跳跃。
+5. **评估严重性**：根据发现的问题对结论可靠性的影响分级。
+
+### 实现阶段
+
+6. **定位修正点**：从审视发现的问题中，确定哪些需要具体实现方案。
+7. **选择思维工具**：针对每个修正点，选择最合适的数学思想武器作为实现工具。
+8. **给出实现方案**：为每个修正点提供具体的推导步骤、证明框架、算法设计或模型改进方案。
+
+## 输出格式
+
+建议按以下结构进行报告。审视与实现并列呈现，实现部分不是审视的附属，而是对问题的正面回应。
+
+```
+## 审视与实现报告
+
+### 工作目标
+- [原定目标和验收标准]
+
+### 审视部分
+
+#### 本次重点审视维度
+- [列出本次选择深入审视的3–5个维度及原因]
+
+#### 做得好的地方
+- [具体肯定]
+
+#### 必须改正的问题（致命 / Fatal）
+- [问题描述]
+  - 所涉维度: [对应审视维度]
+  - 原因: [原因]
+  - 实现方向: [用什么思维工具修正，以及修正的核心思路]
+
+#### 应当改正的问题（重要 / Important）
+- [问题描述]
+  - 所涉维度: [对应审视维度]
+  - 原因: [原因]
+  - 实现方向: [用什么思维工具修正，以及修正的核心思路]
+
+#### 建议改进的地方（优化 / Enhancement）
+- [建议内容及预期收益]
+
+### 实现部分
+
+#### 问题一：[必须/应当改正的问题标题]
+- 思维工具: [使用的数学思想武器]
+- 实现方案: [具体推导步骤 / 证明框架 / 算法设计 / 模型改进方案]
+- 验证方式: [如何确认修正有效]
+
+#### 问题二：[问题标题]
+- [同上结构，根据问题数量灵活增减]
+
+### 思维工具索引
+- [本次审视与实现中实际使用的思想武器及其在哪个环节发挥作用]
+
+### 总体评估
+- [是否达标 + 主要修正路径]
+```
+
+说明：
+- 审视部分的”实现方向”是简要指引，实现部分的”实现方案”才是完整展开。两者呼应但不重复。
+- 若某个问题无需深入实现（如纯粹的逻辑跳跃只需指出即可），实现部分可省略该条目。
+- “思维工具索引”汇总本次实际动用的思想武器，而非机械列出全部十五种。
+- 审视维度的选择因问题而异——审查论文假设时公理化思想是核心，评估算法时算法与计算思想是核心，不必每次都从假设开始。
+
+## 原则
+
+- **严格但不苛刻**：指出问题，同时给出建设性的改进建议
+- **具体但不琐碎**：问题描述要具体，不要泛泛而谈
+- **公正但不妥协**：对逻辑错误零容忍，但对创新想法保持开放

package/commands/abstraction.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+---
+name: abstraction
+description: |
+  用抽象化思想从复杂问题中提取本质结构。
+  模式：科研模式适用于提取数学结构、发现跨领域共性、构建通用理论；生活模式适用于简化复杂问题、透过现象看本质、发现不同生活情境的共性。
+  English: Extract essential structures from complex problems using abstraction.
+  Mode: Research mode for mathematical structures, cross-domain commonalities, general theories; Life mode for simplifying complex problems, seeing through surface phenomena, finding patterns across life situations.
+---
+
+读取并遵循 `skills/abstraction/SKILL.md`。
+
+**模式选择**：如果问题涉及数学结构提取、跨领域共性发现、理论构建，使用**科研模式**；如果问题涉及简化复杂生活问题、透过现象看本质、跨情境借鉴经验，使用**生活模式**。
+
+如果输入包含 "in English"，请使用英文输出；否则使用中文输出。
+
+当前问题：
+$ARGUMENTS
+
+科研模式输出要求：
+1. **[问题描述]:[具体]** — 用数学语言精确描述问题的所有要素
+2. **[本质/非本质]:[区分]** — 列出本质特征与非本质特征，逐项标注改变后是否影响核心结构
+3. **[视角选择]:[四选一]** — 从范畴论/代数/拓扑/分析四个视角中选择最匹配的，执行该视角的操作步骤
+4. **[抽象求解]:[构造]** — 利用通用构造或 Yoneda 引理视角，在抽象层级给出解法方向
+5. **[具体化]:[翻译]** — 将抽象解精确翻译回原问题的数学语言
+6. **[验证]:[检查]** — 往返过程中关键信息是否完整保留
+7. **[层级判定]:[递进]** — 标注当前处于提炼/推广/结构化哪一层，评估是否应跃升到下一层
+
+生活模式输出要求：
+1. **[问题描述]:[具体]** — 用原问题的语言完整描述
+2. **[核心/噪音]:[区分]** — 哪些细节真正影响结果，哪些只是噪音
+3. **[核心结构]:[提炼]** — 问题的本质是什么
+4. **[借用方案]:[寻找]** — 有没有类似的核心结构已有解决方案
+5. **[回到现实]:[翻译]** — 把解决方案翻译回原问题的语言
+6. **[验证]:[检查]** — 往返过程中关键信息是否完整保留

package/commands/algorithmic-thinking.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+---
+name: algorithmic-thinking
+description: |
+  用算法与计算思想分析问题的可解性、设计求解步骤、评估计算代价。
+  模式：科研模式适用于算法设计、复杂度分析、可计算性理论；生活模式适用于设计高效工作流程、自动化重复任务、评估计划可行性。
+  English: Analyze solvability, design solution steps, and assess computational cost using algorithmic and computational thinking.
+  Mode: Research mode for algorithm design, complexity analysis, computability theory; Life mode for designing efficient workflows, automating repetitive tasks, assessing plan feasibility.
+---
+
+读取并遵循 `skills/algorithmic-thinking/SKILL.md`。
+
+**模式选择**：如果问题涉及算法设计、复杂度分析、可计算性理论、P/NP分类，使用**科研模式**；如果问题涉及设计高效工作流程、自动化重复任务、评估计划可行性、把大任务拆成小步骤，使用**生活模式**。
+
+如果输入包含 "in English"，请使用英文输出；否则使用中文输出。
+
+当前问题：
+$ARGUMENTS
+
+科研模式输出要求：
+1. 一句话概述问题及其输入输出规格。
+2. 说明选择的算法范式（分治/动规/贪心/回溯/随机化）及理由。
+3. 给出时间与空间复杂度分析。
+4. 证明或说明算法正确性（循环不变量/归纳/终止性）。
+5. 判断问题可行性类别（P/NP-hard/不可判定），给出应对策略。
+6. 提出改进建议（优化方向、数据结构选择、并行化等）。
+7. 如果信息不足，先指出缺口，再基于现有事实分析。
+
+生活模式输出要求：
+1. **[目标与前提]:[明确]** — 要做什么，需要什么前提条件。
+2. **[步骤分解]:[列表]** — 把问题拆成可执行的小步骤。
+3. **[可行方案]:[设计]** — 选择最合适的执行策略。
+4. **[成本评估]:[粗略]** — 需要多少时间、精力、资源。
+5. **[可行性判断]:[结论]** — 方案是否可以在合理条件下完成。
+6. **[行动建议]:[步骤]** — 具体执行的第一步是什么。

package/commands/ask.md

@@ -0,0 +1,21 @@
+---
+name: ask
+description: |
+  当不知道该用哪个思想武器时，让系统帮你选择。
+  English: When unsure which thinking weapon to use, let the system help you choose.
+---
+
+读取并遵循 `skills/meta-selector/SKILL.md`。
+
+如果输入包含 "in English"，请使用英文输出；否则使用中文输出。
+
+当前问题：
+$ARGUMENTS
+
+输出要求：
+1. 一句话描述问题的核心特征（互动性、不确定性、约束性、结构性、动态性）。
+2. 推荐最合适的1-3个思想武器，并说明理由。每个工具标注触发命令（如 `/optimization`）。
+3. 建议使用科研模式还是生活模式。
+4. 如果推荐多个工具，说明组合顺序（前置→主要→辅助）。
+5. 明确标注哪些思想武器不适用于此问题，避免误用。
+6. 如果问题不适合任何思想武器，明确说明。

package/commands/axiomatization.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+---
+name: axiomatization
+description: |
+  用公理化思想审查理论体系的假设合理性、构建新理论框架、发现理论内部矛盾。
+  模式：科研模式适用于审查论文假设、构建理论框架、验证公理系统的相容性/独立性/完备性；生活模式适用于分析隐含假设、识别隐藏前提、发现日常推理中的前提矛盾。
+  English: Examine theoretical framework assumptions, build new frameworks, discover internal contradictions using axiomatic thinking.
+  Mode: Research mode for reviewing paper assumptions, constructing theoretical frameworks, verifying consistency/independence/completeness; Life mode for analyzing implicit assumptions, identifying hidden premises, finding contradictory premises in everyday reasoning.
+---
+
+读取并遵循 `skills/axiomatization/SKILL.md`。
+
+**模式选择**：如果问题涉及论文理论基础审查、理论框架构建、公理系统分析，使用**科研模式**；如果问题涉及分析论证的隐含假设、识别决策中的隐藏前提、发现日常推理的前提矛盾，使用**生活模式**。
+
+如果输入包含 "in English"，请使用英文输出；否则使用中文输出。
+
+当前问题：
+$ARGUMENTS
+
+科研模式输出要求：
+1. **公理清单**：列出所有可识别的基本假设，格式为 `[公理N]: [内容]（来源：显式/隐式/背景）`
+2. **形式语言规定**：明确该体系使用一阶逻辑、二阶逻辑还是构造性逻辑，标注 `[语言类型]: [一阶/二阶/构造性]（理由：...）`
+3. **相容性检查**：判断公理集合是否自洽，标注 `✅ 相容` 或 `❌ 发现矛盾：[具体矛盾]`；若使用相对一致性，注明嵌入的目标系统
+4. **独立性分析**：标注是否存在冗余公理 `⚠️ [公理N] 可能由 [公理M] 推出`
+5. **完备性评估**：评估是否足以覆盖该领域的核心问题 `✅ 完备` / `⚠️ 不完备：缺少 [X]`；注明是否属于哥德尔不完备定理适用范围，标注可判定性
+6. **公理变更分析**：如果改变某条公理（如去除排中律、添加/去除选择公理），理论会如何变化？
+7. **结论**：明确写出对该理论体系的整体评价，包括其相容性、独立性、完备性、范畴性、可判定性的综合判定
+
+生活模式输出要求：
+1. **[前提假设]:[列表]** — 明确所有前提，包括隐含的。列出你在基于什么得出结论，以及你没有说出来但默认了的前提
+2. **[概念定义]:[澄清]** — 关键概念的精确含义。确认争论中核心词汇的定义是否一致，避免"看似矛盾实则不在同一层面"
+3. **[前提一致性]:[检查]** — 前提之间是否矛盾。如果两个前提不能同时成立，需要协调或取舍
+4. **[前提必要性]:[审查]** — 哪些前提真正不可或缺，哪些可以从其他前提推导出来。去掉可推导的前提，让论证更简洁
+5. **[前提完备性]:[评估]** — 前提是否足够推导出结论。前提不够则结论不成立，前提过多则论证臃肿
+6. **[结论可靠性]:[判断]** — 前提没问题则结论可靠，否则需修正前提或补充论证。明确指出前提的薄弱点在哪里

package/commands/causal-inference.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+---
+name: causal-inference
+description: |
+  区分因果与相关、评估干预效果、进行反事实推理，回答"如果做了X会怎样"。
+  模式：科研模式适用于干预效果评估、政策评估、DAG建模；生活模式适用于区分原因与借口、反事实思考、评估某事是否真的有效。
+  English: Distinguish causation from correlation, evaluate intervention effects, perform counterfactual reasoning, and answer "what if we did X?"
+  Mode: Research mode for intervention effect evaluation, policy evaluation, DAG modeling; Life mode for distinguishing cause from excuse, counterfactual thinking, evaluating whether something truly works.
+---
+
+读取并遵循 `skills/causal-inference/SKILL.md`。
+
+**模式选择**：如果问题涉及干预效果评估、政策评估、DAG建模、do-calculus、反事实推理的数学形式化，使用**科研模式**；如果问题涉及区分原因与借口、反事实思考、评估某事是否真的有效、判断"做了X会怎样"而非"看到X时如何"，使用**生活模式**。
+
+如果输入包含 "in English"，请使用英文输出；否则使用中文输出。
+
+当前问题：
+$ARGUMENTS
+
+科研模式输出要求：
+1. 一句话概述因果问题（区分"看到"vs"做了"vs"想象"）。
+2. 画出因果 DAG 并标注因果假设依据。
+3. 识别混淆变量（列表标注可观测/不可观测）。
+4. 选择识别策略（后门/前门/do算子/IV/DD）并计算 P(y|do(x))。
+5. 进行反事实分析（对关键个体或子群体）。
+6. 说明验证方法（RCT/自然实验/IV/DD）。
+7. 进行敏感性分析（评估因果结论对未观测混淆的脆弱性）。
+
+生活模式输出要求：
+1. **[因果链]:[分析]** — X真的导致Y吗？还是它们只是恰好同时出现？画出因果链。
+2. **[隐藏因素]:[列表]** — 有没有同时影响X和Y的隐藏因素。
+3. **[真实效果]:[判断]** — 如果我真的做了X，结果会怎样（而不是"看到X时结果如何"）。
+4. **[反事实]:[思考]** — 如果当初没做X/做了X，结果会怎样。
+5. **[验证方式]:[建议]** — 如何验证这个因果判断是否可靠。
+6. **[行动建议]:[步骤]** — 在当前因果判断下最务实的行动方案。