leerness 1.36.95 → 1.36.97

package/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,139 @@
 # Changelog
 
+## 1.36.97 — 2026-08-04 — 가장 많이 물리는 축을 가장 얕게 묻고 있었다 (P-0011)
+
+사용자 질문: *"leerness가 설치된 프로젝트에서 작업할 때 이 개념들(11개 공통 축 · 20개 분야)이 적용되는지 확인하고, 적용할 가치가 있는지 판단해줘."*
+
+**측정부터 했다.** 렌즈는 7개 도메인이 있었지만 깊이가 극단적으로 치우쳐 있었다 — `database` 12문항 7,193자, `debug` 6문항 538자, 나머지 5종은 각 3문항 125~168자. 11축 중 4축(소유권·생명주기·성능확장성·관측가능성)은 아예 없었고, 사용자가 준 15개 설계 질문 중 실제로 묻는 건 4~5개였다.
+
+결정적인 건 비율이 아니라 **어디서 물렸는가**였다. 직전 라운드(1.36.96)에서 외부 검수 8회가 막은 57건은 계약(378바이트 스텁) · 실패복구(없음) · 신뢰보안(3문항) 축에 몰렸고, **12문항짜리 동시성 축에서 나온 건 0건**이었다. 가장 깊은 렌즈가 실제 작업과 하나도 안 맞았다.
+
+그래서 축 11개를 나열하지 않았다 — 이름만 늘리면 매 세션 읽히는 배경음이 되고, 이 저장소에서 낡은 경고가 무시되는 걸 이미 봤다. `database` 렌즈가 **작동한 이유**만 복제한다: (a) 이름이 아니라 구체적 반례, (b) 파일 내용 기반 자동 소환.
+
+- **계약 · 실패·복구 · 관측 가능성** 3축을 각 12문항으로 신설(KO/EN 동수). 반례는 되도록 이 저장소에서 실제로 물린 사건으로 채웠다 — 상한을 UTF-16 코드 단위로 세어 한글 문서에서 512KB 주장이 실제 1,152KB 였던 일(계약: 단위를 안 적은 대가), 깊이 상한 너머를 원본 그대로 통과시켜 상한이 곧 우회 경로가 된 일(복구: 문제는 상한이 아니라 실패 방향), stderr 전문을 끝까지 읽고서야 "환경 탓"이 내 문법 오류였음을 안 일(관측: 첫 줄만 남기면 그 진단이 불가능하다).
+- **`axes` 8축 경량 점검** — 나머지 축은 한 축당 한 문항. 이미 깊은 렌즈가 있는 축(순서·동시성 → database, 신뢰·보안 → security, 인간 요소 → design/docs)은 중복 서술 대신 그 렌즈로 넘긴다(같은 내용을 두 곳에 적으면 한쪽이 반드시 낡는다).
+- **소환은 내용 기반** — 경로에 단서가 없는 파일도 켜진다. 신호는 낱말이 아니라 **"코드 모양으로 쓰였는가"** 다: 빈 catch · `.catch(() => {})` · `backoff:`/`maxRetries =` 같은 대입·옵션 문맥 · `new AbortController` · SIGTERM 핸들러(복구), `logger.error` · catch **블록** 안의 `console.error` · `traceId`/`x-request-id` · `metrics.inc(` · `@opentelemetry/`(관측), 라우트 정의 · `res.status(4xx)` · zod/Joi 스키마 · `@deprecated` · protobuf IDL(계약).
+- **경량 축은 신호가 있을 때만 한 줄** 붙는다(반복문 안 `await` → 성능·확장성, `setInterval`/`addEventListener` → 생명주기). 신호가 없으면 아무것도 붙이지 않는다.
+- **도메인 목록을 세 표면(help ko · help en · commands)에 손으로 적던 것을 카탈로그에서 파생**시켰다. 축을 추가할 때마다 세 곳을 동시에 고쳐야 했고, 한 곳만 놓치면 낡은 목록이 계속 광고된다.
+
+**출하 직전 검수가 이 변경의 P1 두 건을 잡았다 — 둘 다 내가 만든 것이다.**
+
+① **정규식 2차 폭발.** 줄머리 앵커 뒤에 쓴 `\s*` 가 개행까지 먹어, 빈 줄이 이어지면 O(n²) 가 됐다. 512KB 빈 줄 파일에 **227,760ms(3분 48초)**, 실제 CLI 로도 150KB 파일에 13.8초(대조군 1.2초). 상한 512KB 는 비용 가드였는데, 실제로는 `512KB × 512KB` 를 허용하고 있었다. 들여쓰기는 공백·탭이지 개행이 아니다 — `[ \t]*` 로 조이자 **227,760ms → 2.7ms**, 진짜 양성 인식은 5/5 그대로다. 내 사전 프로브가 이걸 놓친 이유는 분명하다: **정규식의 구조가 아니라 내가 상상한 공격 모양에서 입력을 만들었다**(`catch` 폭탄·CRLF 는 시험했고 순수 개행 연속은 안 했다).
+
+② **낱말 신호가 산문·UI 문구에서 켜졌다.** i18n 카탈로그 한 줄(`'error.backoff': 'Too many attempts…'`)이 recovery+observability 를 띄우고 `code` 렌즈를 통째로 밀어냈다. 기능 탐지 배열의 `'AbortController'`, 개수 세는 `counter.set(`, 레이 트레이서의 `tracer`, `faker.company.catchPhrase()` 도 마찬가지였다. 반대로 `@opentelemetry`·`@sentry` 대안은 `\b` 를 `@` 앞에 둬서 **어떤 실제 코드에서도 매칭될 수 없었다**(죽은 대안을 넣고 커버리지가 있다고 믿고 있었다). 전부 대입·호출·블록 문맥 요구로 바꿨다.
+
+**캡 설계도 틀렸다.** 구체 축을 앞세우고 전체를 2로 자르니 실제 커밋 226개 중 141개(62%)에서 출력이 바뀌고 일반 렌즈가 보이는 커밋이 99% → 57% 로 떨어졌다 — 구현+테스트 커밋이 `test` 질문을, code+README 커밋이 `docs` 질문을 아예 못 받았다. **새 축은 더하는 것이지 없애는 것이 아니다**: 일반 축 상한(2)을 1.36.96 그대로 두고 구체 축 2개를 그 위에 얹는다. 실측으로 **실제 커밋 188개에서 렌즈 제거 0건**(추가만 102건). 줄이 늘 것 같지만 반대다 — 인라인은 목차이지 본문이므로 질문의 첫 절만 찍게 바꿔 **advisory 블록이 15행 → 6행(ko) / 8행(en)** 이 됐다. 축은 2개에서 4개로 늘었는데 출력은 짧아졌다.
+
+**렌즈 본문의 사실 오류 3건도 고쳤다.** ⓐ "Promise.all 은 처리되지 않은 거부를 남긴다"는 **틀렸다** — all 은 모든 프라미스를 구독하므로 늦은 거부도 처리된다(직접 실행해 확인: all 0건, 개별 await 방치 1건). 진짜 위험은 "취소되지 않고 계속 실행되며 결과가 버려진다"는 쪽이라 그렇게 다시 썼다. ⓑ 4xx 를 재시도 불가로 뭉뚱그렸는데 408·425·429 는 재시도 대상이다. ⓒ `contract verify` 가 명세↔구현 대조를 기계화한다고 적었지만 그 명령은 이름·필드 **존재**만 본다 — 과장을 걷어냈다(이건 1.36.5 에서 내가 고쳤던 바로 그 과장이다).
+
+**측정 자체가 틀렸던 것도 바로잡는다.** 처음 적은 "recovery 1.4% · 어느 축이든 9.2%" 는 분모에 `.venv`·`site-packages`·생성 번들이 섞여 서드파티 코드로 희석된 값이었다. 손으로 쓴 소스만(벤더·빌드 산출물·미니파이·기계생성 제외) 다시 재면 **19개 프로젝트 3,463 파일에서 recovery 중앙값 6.5% · observability 8.3% · contract 4.0% · database 1.9%, 어느 축이든 31.3%** 다. 7배 낮게 적었던 셈이다. 다만 캡을 고친 지금은 이 비율이 '밀어냄' 이 아니라 '한 줄 더함' 이라 위험도가 다르다.
+
+**신설한 렌즈가 자기 자신에게 먼저 물렸다.** 패키지의 테스트 제외 33개 파일 중 18개에 **주석 없는 `catch {}`** 가 있고 총 911회 나온다(`bin/leerness.js` 427 · `scripts/e2e.js` 378 · `lib/` 28개 중 16개 파일 106회). 상당수는 의도한 방어적 무시겠지만, recovery 5번 문항이 요구하는 "왜 안전한지 한 줄"이 없어 **의도와 사고를 코드만 보고 구분할 수 없다** — 별건(T-0086)으로 스윕한다.
+
+**남의 커스텀 렌즈를 덮지 않는다.** 내장 도메인을 새로 만들면 그 이름을 먼저 쓰고 있던 프로젝트(`.harness/quality-lenses.json`)와 충돌한다. 실측해 보니 질문은 보존되는데 **사용자가 적어 둔 제목이 조용히 사라졌다**('우리팀 계약' → '계약(경계의 약속)') — 내용은 그대로인데 이름만 바뀌니 오히려 더 헷갈린다. 프로젝트가 명시한 title/persona 를 살리되 로케일별로 따로 받는다(ko 제목만 준 프로젝트의 `--language en` 출력에 한글이 새면 안 된다). 덤으로, 절단 경고가 하드코딩하던 "12+커스텀 상한"도 도메인별 실제 내장 문항 수로 파생시켰다(`axes` 는 8 이라 그 문구가 이미 거짓이었다).
+
+**도그푸드가 잡은 것 하나 더.** `verify-claim` 을 이 변경 자체에 걸었더니 recovery 가 뜨지 않았다 — `bin/leerness.js`(1,799KB)와 `scripts/e2e.js`(692KB) 가 512KB 상한에 걸려 **이 저장소의 주력 파일 두 개가 영구히 스캔 밖**이었다. 파일당 4MB 로 올리되 호출당 총 32MB 예산을 함께 뒀다(비용은 파일 하나가 아니라 호출 하나에 묶어야 한다). 그리고 축마다 파일을 다시 열던 것을 **1회 읽기**로 바꿨다 — 같은 파일을 여섯 번 읽으면 IO 도 폭발 위험도 여섯 배다. 검수는 **디렉토리 정션으로 root 밖 파일이 읽히는 것**도 재현했다(문자열 접두만 봤고 최종 파일만 `lstat` 했다). 양쪽을 `realpath` 로 해석해 다시 봉쇄했다 — 1.36.4 부터 있던 구멍이다.
+
+**가드.** selftest 2건 신설(343건). 양성만 재면 항상-참 술어도 통과하므로 **대조군을 함께** 넣었고, 검수가 재현한 오탐(i18n 문구·폴리필 배열·개수 세는 Map·레이 트레이서·`catchPhrase`)과 누락(`@opentelemetry` import)을 그대로 케이스로 박았다. **2차 폭발 회귀 가드**도 넣었다 — 256KB 빈 줄 입력에 시간 예산을 걸어, `\s*` 로 되돌리면 실패한다.
+
+가드가 처음부터 튼튼했던 적은 없다. 변이 1차에서 5개가 살아남았는데 원인이 각각 달랐다: 3개는 **내 변이가 no-op**(문두만 바꿔 판별 문구가 그대로), 1개는 **픽스처가 크기·심볼릭 분기를 지나지 않음**, 1개는 **진짜 구멍 — 영문 표면에 단언이 없어 EN 문항을 한글로 바꿔도 통과**(1.36.89 에서 이미 겪은 구멍이라 `questionsEn` 에 한글 0 을 못박았다). e2e 절제에서도 1개가 살아남았는데 하필 **파생 목록의 존재 이유인 help/commands 세 표면을 아무도 안 보고 있었다**. 심볼릭 링크 단언은 Windows 에서 권한이 없어 조용히 건너뛰어 **주 플랫폼에서 죽어 있었다** — 권한 없이 만들 수 있는 **디렉토리 정션**으로 바꿔 되살렸고, 링크 갈래가 하나도 시험되지 않으면 실패하도록 했다(건너뜀을 통과로 세지 않는다).
+
+## 1.36.96 — 2026-07-31 — 실행기를 만들지 않고 문서를 띄운다 (P-0010)
+
+사용자 요청: *"leerness.html 대신 exe 같은 실행기로 로드맵·그래프·스킬·기술·핸드오프·플랜 마크다운을 그대로 띄울 수 있나? 성능에 영향을 준다면 leerness.html 로 유지하고 거기에 반영."*
+
+**실행기는 만들지 않았다.** exe/Electron 은 런타임 의존성 0 · install script 0 · 사용자 저장소에 실행기 파일 미생성이라는 경계를 깬다 — 그 경계는 1.36.90 에서 테스트로 못박아 뒀다. 사용자가 준 조건("성능에 영향을 준다면 leerness.html 에 반영")이 그대로 답이었다. 같은 목적을 **정적 단일 파일 안에서** 이룬다.
+
+**📄 문서 탭** — `.harness` 핵심 문서 7종(플랜·스킬·기술 프로필·세션 핸드오프·현재 상태·진행 추적·결정 기록)을 `leerness.html` 안에서 그대로 읽는다. 좌측 목록 → 우측 본문, 브라우저만 있으면 된다.
+
+- **렌더러는 최소 부분집합만 해석한다** — 제목(H1~H6) · **단층** 목록(중첩은 평탄화) · 순서 목록(**원문 번호 보존** — 시작값과 건너뛴 번호를 `ol start`·`li value` 로) · 코드펜스 · 표(**정렬 반영**) · 링크 · 강조. 나머지는 **이스케이프된 평문**이다(예외: 자리표시자와 충돌하는 U+0001·U+0002 는 표시 전에 제거한다). 이 파일은 사용자 문서를 그대로 싣기 때문에 파서를 넓힐수록 XSS 면이 넓어진다. 원시 HTML(`<script>`, `<img onerror>`)은 글자로 남고, 링크는 `http(s)`/`mailto`/앵커/상대경로만 통과한다(`javascript:`·`data:`·`vbscript:`·프로토콜 상대 `//` 거부).
+- **자격증명 표지가 있는 문서는 본문을 아예 싣지 않는다.** 값 단위 마스킹을 다섯 번 고쳤고 매번 새 누출 경로가 나왔다(아래) — 그래서 **마스킹을 안전의 전제에서 뺐다**. 표지는 값이 아니라 **형식**으로만 정의해 줄 앞 접두어(`> `·`- `·들여쓰기)·대소문자·base64 조성·placeholder 모양에 의존하지 않는다. 마스킹(`redactSecrets`, 대시보드와 같은 술어)은 표지가 없는 문서에 대한 **두 번째 방어층**으로만 남는다.
+  - 비용을 먼저 쟀다 — 실제 프로젝트 문서 **156개 중 표지가 걸린 파일 1개(0.6%)**. 사실상 공짜라서 채택했다.
+  - 검증: 알려진 경로 **14종**(원본/인용문/목록/들여쓰기/CRLF/END없음 PEM 6 · `~`·`+`·`/` Bearer 3 · 소문자 `bearer` 1 · `AUTH=` 뒤 토큰 1 · placeholder 모양 1 · 반복 문자 1 · DB 접속문자열 1) 전부 본문 미포함. 이후 검수가 보인 **네 형태**(RFC6750 짧은 Bearer · 쿠키 · compact JWE · 강조로 감싼 스킴)도 같은 술어에서 검출된다. 표지 없는 문서는 그대로 실린다.
+- **상한과 고지**: 문서당 64KB · 전체 512KB(**UTF-8 바이트**). 잘리면 `x/y자(뒷부분만)` 로 적는다. 전체 상한이 남은 경우 **잔여 예산만큼 담고**, 잔여가 의미 없는 크기(전체 상한의 1/8, 최대 2KB)면 조각 대신 "담지 않았다"고 고지한다. (기본 7종에서는 7×64KB=448KB 라 전체 상한이 걸리지 않는다 — 목록이 늘 때를 위한 backstop 이고, 상한을 주입해 분기를 실제로 발화시켜 시험한다.) 누적 로그(진행 추적·결정 기록)는 **뒤**를 남기고 그 외는 앞을 남긴다 — 1.36.95 handoff 에서 고친 그 방향 규칙을 그대로 따른다.
+- 실측(이 저장소): 문서 탭이 `leerness.html` 에 더하는 양은 **+39.2KB**(120.8KB → 159.9KB). 자동 생성 기본값은 바꾸지 않았다.
+
+**만들면서 세 번 틀렸고, 셋 다 다른 방식으로 드러났다.**
+
+1. **코드스팬 자리표시자가 본문의 모든 숫자를 삼켰다.** 자리표시자를 감싸는 문자를 빠뜨려 복원 정규식이 `/(\d+)/g` 가 됐고, `1.36.96` 같은 평범한 숫자가 코드로 바뀌었다. 게다가 그 문자를 **원시 제어문자(U+0001)로** 소스에 심어 놓아 눈에 보이지도 않았다 — 명시적 ``\u0001`` 이스케이프로 바꿨다.
+2. **전체 상한 512KB 가 구조적으로 도달 불가능했다.** 7종 × 64KB = 448KB 라 `skipped` 분기가 한 번도 실행되지 않았고, 그걸 검사하던 `every` 는 빈 컬렉션 위에서 공허하게 참이었다. 상한값을 주입 가능하게 해 분기를 실제로 발화시켰다(측정: skipped 3건). 그 과정에서 **159자짜리 쓸모없는 조각**이 "잘림"으로 표시되던 것도 발견해, 잔여 예산이 의미 없으면 조각 대신 "담지 않았다"로 바꿨다.
+3. **좁은 화면에서 레이아웃이 무너졌다** — 190px 고정 내비가 자리를 다 먹어 본문이 한 글자씩 세로로 흘렀다. 테스트로는 보이지 않는 종류라 **실제 브라우저로 열어 봐야** 잡혔다. 760px 이하에서 내비를 가로 칩으로 접는다(실측: 375px 에서 본문 폭 90 → 323px, 가로 스크롤 0).
+
+**그리고 검수가 출하를 막았다 — 10건 중 7건이 재현됐고 전부 고쳤다.**
+
+- **P1 시크릿 누출 — 마스킹이 스캐너보다 약한 목록을 쓰고 있었다.** DB 접속문자열 비밀번호 · GitLab PAT · npm 토큰 · Stripe live 키 · SendGrid · 개인키가 **그대로 화면에 실렸다**(실측 6종). 전부 `catalogs.js` 의 `SECRET_PATTERNS` 에 **이미 있던** 패턴이다 — 한쪽 표면만 강화된 상태로 방치돼 있었다. 같은 목록을 공유하게 하고(placeholder·엔트로피 가드도 스캐너와 동일), 개인키는 BEGIN 줄만이 아니라 **블록 전체**를 지운다(종전엔 본문 base64 가 남았다). `leerness.html` 은 공유·첨부되는 파일이라 결과가 더 나빴다. 이 수정은 대시보드에도 함께 적용된다.
+- **P2 빈 경계 줄 하나가 문서 전체를 지웠다.** 선두 빈 줄 + 초장문 한 줄이면 `keep` 은 1 이 되는데 담긴 내용은 0자였다 — **70,000자 문서가 빈 화면**이 됐다(누적 로그는 끝 개행 하나로 같은 일이 났다). 줄 수가 아니라 담긴 **내용**으로 판정하고, 없으면 경계의 내용 있는 줄을 코드포인트로 자른다.
+- **P2 "64KB/512KB" 가 사실이 아니었다.** UTF-16 코드 단위를 세면서 KB 라고 적어, 한글 문서에서 합계 **1,152KB**(HTML 1.21MB)까지 실렸다. 상한을 UTF-8 바이트로 바꿔 주장을 참으로 만들었다.
+- **P2 링크 정규식이 O(n²) 였다.** 닫히지 않은 대괄호마다 남은 문자열 전체를 다시 훑어 64KB 입력에서 **1,825ms**(최악 2,730ms) 브라우저 메인 스레드가 멈췄다. 수량자를 유계로 바꿔 **41ms**(최악 23ms).
+- **P2 역슬래시 프로토콜 상대 URL 이 통과했다.** 슬래시 2개만 막았는데 브라우저는 역슬래시를 슬래시처럼 읽는다 — `\\host\share` 가 링크가 됐다.
+- **P2 e2e 가 계약을 깨는 변이 3종을 통과시켰다.** 허용 링크는 HTTPS 하나만, 제목은 H2 만 검사했고, `tech`·`progress` 두 문서는 아무것도 확인하지 않아 경로가 끊겨도 초록이었다.
+- **P3 링크를 만든 뒤 강조 정규식이 href 까지 다시 해석했다** — `href="https://a/<b>b</b>/c"`. 완성된 앵커를 자리표시자로 빼 둔다. 문서에 실제로 U+0001 이 있으면 자리표시자와 충돌하던 것도 함께 막았다.
+- **검수가 틀린 것도 있었다.** SendGrid "누출"은 세 번 연속 **내 픽스처**가 틀린 것이었고(뒤가 38자 → 같은 글자 반복 → 39자) 코드는 처음부터 정상이었다. 길이를 손으로 세지 말고 생성하도록 바꿨다. 마스킹 오탐 1건(`password = 사용자가…`)도 1.36.95 규칙만으로 재현해 **회귀가 아님**을 확인했다.
+
+**그리고 재검수가 다시 막았다 — 6건 중 3건이 위 수정이 만든 새 결함이었다.**
+
+- **P1 END 줄이 없는 개인키는 본문이 그대로 남았다.** "블록 전체를 지운다"는 규칙이 `-----END …-----` 를 요구했는데, 붙여넣다 잘린 키가 오히려 흔하다. BEGIN 뒤에 이어지는 base64/헤더 줄까지 함께 지운다.
+- **P2 빈 경계 줄이 두 개면 같은 데이터 소실이 재발했다.** 내가 "담긴 내용으로 판정"한다며 쓴 `acc` 에는 **줄바꿈 바이트가 포함**돼 있었다 — 빈 줄 두 개면 `acc=1` 이 되어 판정을 통과하고 70,000자가 줄바꿈 한 글자로 줄었다. 내용 바이트를 따로 센다. 픽스처를 빈 줄 **한 개**로만 만든 탓에 못 봤다.
+- **P2 스캐너 목록을 그대로 공유한 것이 정상 산문을 파괴했다.** 그 목록에는 `AWS secret …` · `Bearer …` 같은 **탐지 전용 문맥 휴리스틱**이 섞여 있다. 탐지에서 오탐은 경고 한 줄이지만, **가림에서 오탐은 사용자가 보는 문서를 조용히 훼손**한다(대시보드도 같은 함수를 쓴다). 실측: `결정: AWS secret commit <해시> was reverted` → `결정: *** was reverted`. 엔트로피 게이트로는 갈리지 않았다(진짜 AWS 키까지 placeholder 로 판정된다). 문맥 패턴은 가림에서 제외하고, Bearer 는 값에 숫자가 있을 때만 가린다. 남는 구멍(`Authorization:` 없이 적힌 영문자만의 Bearer 토큰)은 명시해 둔다.
+- P3 링크 길이 상한이 **이스케이프 후** 길이에 걸려 원문 796자짜리 정상 쿼리 URL 이 거부됐다(`&`→`&amp;` 팽창). 실측 비교로 라벨 300 / URL 4,000 을 골랐다 — 최악 115ms(무계는 1,747ms).
+- P3 잘림 고지의 "자" 가 UTF-16 코드 단위였다 — 이모지 문서에서 `32,767/60,001자` 로 표시되지만 실제는 `16,384/30,001자`. 코드포인트로 센다.
+- **내 실측이 "신규 오탐 0" 이라고 말했는데도 오탐이 실재했다.** 실제 문서 189개에 그런 문장이 없었을 뿐이다 — **실제 데이터 측정은 구성된 반례를 대체하지 못한다.**
+
+**세 번째 검수에서 7건이 더 나왔고, 같은 자리에서 세 번 틀린 것이 있었다.**
+
+- **P1 암호화 개인키의 본문이 샜다.** 암호화 키는 `Proc-Type:`/`DEK-Info:` 헤더 뒤 **빈 줄**이 오고 본문이 시작하는데, 규칙이 빈 줄에서 멈췄다. 반대로 아무 `Name: value` 줄이나 먹으면 BEGIN 을 인용한 정책 문서의 산문을 삼킨다 — 헤더는 **PEM 표준 이름만** 허용하고 본문 base64 줄이 최소 하나 있을 때만 확장한다.
+- **P1 무관한 산문을 통째로 삼키는 경로가 있었다(변이 실험 중 발견).** `[\s\S]*?` 로 BEGIN 과 END 를 잇는 규칙은 그 사이의 **아무 내용이나** 먹는다 — 종료되지 않은 키 하나가 문서 뒤쪽의 END 줄과 짝지어지면 사이의 모든 문단이 사라진다. 사이에는 PEM 헤더·base64·빈 줄만 허용하도록 좁혔다.
+- **P2 영문자만으로 된 32자 Bearer 토큰과, 구분자 없는 AWS 실값이 샜다.** 앞 라운드에서 오탐을 막으려고 건 조건이 실값까지 놓쳤다. Bearer 는 "숫자가 있거나 32자 이상", AWS 문맥은 패턴을 되살리되 **꼬리 값만** 치환한다(문장 구조는 남는다 — 커밋 해시가 함께 가려지는 것은 감수한다. 누출보다 낫다).
+- **P2 데이터 소실이 세 번째로 재발했다 — CRLF 의 `\r`, 공백, 탭이 "내용"으로 세어졌다.** `keep > 0` → `acc > 0` → `content > 0` 으로 세 번 고쳤고 매번 셈을 조금씩 틀렸다. **같은 자리에서 세 번 틀렸다면 픽스처가 아니라 접근이 틀린 것이다.** 셈을 없앴다 — 줄 단위로 담은 것과 경계 줄을 코드포인트로 자른 것을 **둘 다 만들어 긴 쪽**을 쓴다. 어떤 공백 조합에도 예산을 채우는 쪽이 이긴다.
+- **P2 URL 스킴 판정이 C0 제어문자로 우회됐다.** 탭·개행만 지웠는데 `\x03`·`\x01`·`\x00`·`\x1F`·`\x7F` 를 앞이나 중간에 끼우면 통과했다. C0 전체와 DEL 을 제거한다.
+**네 번째 검수에서 또 7건 — 그리고 "A를 고치면 B가 깨지는" 형태가 두 번 나왔다.**
+
+- **P1 20~31자 영문 Bearer 토큰이 샜다.** 앞 라운드에서 오탐을 막으려 건 길이 문턱(32자)이 실제 토큰을 놓쳤다 — OAuth 토큰 길이는 보장되지 않는다. **길이가 아니라 모양**으로 가른다: 낱말을 이어 붙인 camelCase(각 조각 3자 이상)만 산문으로 보고 나머지는 가린다. `authenticationMiddleware` 는 조각이 14/10자라 산문, `AbCdEfGhIj…` 는 조각이 2자라 토큰이다.
+- **P2 절단이 문서의 제목·푸터를 버렸다.** "줄 단위 결과와 코드포인트 절단 결과 중 긴 쪽" 이라는 앞 라운드의 수정이, 경계 줄이 길면 **앞부분을 통째로 버렸다** — `TITLE` + 초장문이면 `TITLE` 이 사라지고 화면 고지의 "앞부분만" 이 거짓이 된다. 온전한 줄로 채운 뒤 **남은 예산만큼 경계 줄을 이어 붙인다**. 그런데 그렇게만 하면 이번엔 평범한 문서까지 줄 중간에서 잘렸다 — **혼자서는 어떤 예산으로도 담길 수 없는 줄**일 때만 이어 붙이도록 좁혀 두 성질을 함께 만족시켰다.
+- **P2 BEGIN 인용 뒤의 평범한 영문 한 줄을 개인키 본문으로 오인해 지웠다.** 본문 요건이 16자였다. 40자로 올렸더니 이번엔 **줄이 짧게 감긴 키의 본문이 샜다**(내 회귀 확인에서 22자·16자 본문이 남았다). **길이가 아니라 내용**으로 가른다 — 진짜 base64 는 숫자나 `+ / =` 를 포함하고, 영문 낱말을 이어 붙인 식별자는 포함하지 않는다.
+- P3 PGP 블록은 END 앞 `=CRC` 줄을 허용하지 않아 CRC 와 END 가 남았다.
+- **두 번 다 "더 센 조건" 이 아니라 판별 기준 자체를 바꾸는 것이 답이었다.** 길이 문턱을 올렸다 내렸다 하면 한쪽이 반드시 새거나 파괴된다.
+
+**다섯 번째 검수가 그 "판별 기준"마저 양방향으로 깼다 — 그래서 원칙을 정했다.**
+
+- **P1 실제 RSA 키의 영문자 전용 본문 줄에서 51줄이 그대로 노출됐다.** 검수가 진짜 키를 생성해 16자로 감싸니 영문자만인 줄이 나왔고, "진짜 base64 는 숫자나 `+ / =` 를 포함한다"는 내 판별이 무너졌다. 반대 방향도 함께 무너졌다 — `PolicyVersion2026Final` 은 숫자를 포함한 22자 영숫자라 본문으로 분류돼 문서가 훼손됐다.
+- **P1 `Bearer abcdefghijklmnopqrst` · `Bearer CorrectHorseBatteryStaple` 같은 유효한 불투명 토큰이 산문으로 판정돼 노출됐다.** 낱말꼴 예외를 둔 순간 **그 예외가 곧 누출 경로**가 됐다.
+- **다섯 번 시도해 매번 한쪽이 깨졌다면, 그건 판별의 문제가 아니라 원칙의 문제다.** 값의 조성으로 시크릿과 산문을 가르려는 시도에는 반드시 반례가 있다. 그래서 원칙을 정했다 — **표시용 마스킹은 안전한 쪽으로 실패한다.** 값이 아니라 **문맥**으로 판정한다: `BEGIN` 마커 뒤의 **줄 전체에 공백이 없는 줄**은 키 재료로 본다. 산문은 거의 항상 공백을 포함하므로 문단은 살아남고, 어떤 조성의 키 본문도 새지 않는다. Bearer 도 예외를 없앴다.
+- **대가는 명시한다.** BEGIN 을 인용한 문서에서 **바로 뒤의 단일 토큰 한 줄**이 가려지고, `Use Bearer authenticationMiddleware for API requests.` 는 `Use *** for API requests.` 가 된다. 원본 파일은 그대로이고 이건 표시용 스냅샷이므로, 누출보다 이쪽이 낫다. (20자 미만은 카탈로그가 후보로 잡지 않으므로 `Bearer 인증` 같은 표현은 영향이 없다.)
+- 검증: 진짜 RSA 키를 생성해 16자·64자 두 방식으로 감싸고 END 유무까지 조합해 **본문 0줄 누출**을 확인했다.
+
+**여섯 번째 검수가 그 원칙마저 뚫었다 — 그래서 마스킹을 안전의 전제에서 뺐다.**
+
+- **P1 Markdown 인용문(`> `)으로 감싼 실제 개인키가 전량 노출됐다.** 내 규칙은 줄 앞에 공백·탭만 허용했다. README·정책 문서에서 키를 blockquote 로 인용하는 것은 자연스러운 마크다운이다. 16자 래핑에서 51/51, 64자에서 13/13 줄이 그대로 실렸다.
+- **P1 Bearer "예외 없음" 원칙에도 누출 경로가 넷 남아 있었다** — 카탈로그가 대문자 `Bearer` 만 받고 `~`·`+`·`/` 를 문자군에서 빠뜨렸으며, `AUTH=Bearer <토큰>` 은 앞부분만 가려 `AUTH=*** <실토큰>` 이라는 **거짓 안심**을 만들었고, placeholder 모양 토큰은 가드가 통과시켰다.
+- **여섯 번을 고쳤는데도 새 경로가 나온다면, 고치는 방향이 틀린 것이다.** 값 단위 마스킹이 완벽해야 안전한 구조를 버렸다 — **자격증명 표지가 하나라도 있으면 그 문서의 본문을 싣지 않는다.** 이제 마스킹이 부분적으로 실패해도 누출로 이어지지 않는다.
+- **변이가 5건 살아남아 픽스처의 결함도 드러났다** — 시크릿을 한 파일에 몰아넣으면 **표지끼리 서로를 가려 줘서**, 특정 표지를 무력화하는 변이가 그대로 통과했다. 표지 술어는 **하나씩 격리**해 단언한다(7/7 검출). 남은 생존 2건은 `_SECRET_BEARER` 가 먼저 가려 등가가 된 것이라 목록에서 뺐고, 마스킹 제거 변이는 "가드를 통과한 문서에도 두 번째 층이 살아 있는가" 단언을 넣어 잡았다.
+
+**일곱 번째 검수가 가장 아픈 것을 짚었다 — 내가 표면 하나만 보고 안전을 선언했다.**
+
+- **P1 문서 탭을 가드해도 같은 내용이 `nodes`·`roadmap` 으로 그대로 나갔다.** `decision add "Authorization: Bearer <토큰>"` 이 `DATA.nodes[].label` 과 `detail.decision` 에 원문으로 실렸다(실측). 그래프 쪽에는 **마스킹조차 없었다.** "문서 본문을 통째로 제외하므로 마스킹 실패가 누출로 이어지지 않는다"는 내 전제가 성립하지 않았다.
+  - 필드마다 손으로 감싸면 반드시 빠뜨린다(그래서 문서 탭만 덮였다). **임베드 직전 한 곳**에서 모든 문자열을 같은 술어로 통과시킨다 — 지금 있는 표면도, 나중에 추가될 표면도 함께 덮인다.
+  - 실측: decision·task·plan 세 경로 모두 생성 HTML 과 `DATA` 전 경로에서 0건. 정상 항목은 그래프에 그대로 남는다.
+- **P1 표지를 빠져나가는 네 형태** — RFC6750 의 짧은(19자) Bearer, 세션/Set-Cookie, compact JWE(5분절이라 `eyJ…eyJ` 가 아니다), 마크다운 강조로 감싼 `` `Bearer` ``. 넓히기 전에 비용을 쟀다: 실제 문서 156개에서 **추가로 걸리는 파일 0개**라 셋 다 넓혔다.
+**여덟 번째 검수에서 P1 이 처음으로 0 이 됐고, 남은 P2 는 내가 방금 넣은 코드가 원인이었다.**
+
+- **깊이 처리를 세 번 바꿨고, 두 번째 진단이 틀렸다.** ① 상한 12 + **원본 통과** → 12단계 밖이 정규화를 우회(누출). ② "상한이 우회를 만든다"고 보고 **상한을 제거** → 약 24KB 짜리 유효 JSON 하나로 **생성 자체가 실패**(직렬화가 4천 단계에서 스택을 터뜨린다). ③ 상한 200 + **자리표시자 대체** → 8천 단계까지 생성 성공, 누출 0. **문제는 상한이 아니라 상한을 넘겼을 때 원본을 통과시킨 것이었다 — fail-open 이면 우회, fail-safe 면 보호다.**
+- **순환을 막으려 쓴 방문 집합이 정상 데이터를 지웠다.** 전역 집합으로 두면 같은 객체를 두 필드가 공유할 때 두 번째가 순환이 아닌데도 `null` 이 된다(실측). 재귀 스택처럼 **들어갈 때 넣고 나올 때 빼야** 진짜 순환만 끊긴다.
+- **CRLF 문서를 앞에서 자를 때 고립된 `\r` 이 남았다** — `\n` 으로만 나누므로 줄 끝의 `\r` 이 내용으로 세어지고, 재조립 때 개행이 붙지 않으면 제어문자가 표시 데이터에 남는다.
+- **순서 목록 번호가 조용히 바뀌었다** — `2. two` 가 브라우저에서 `1. two` 로, `1·3` 이 `1·2` 로 보였다. 문서의 의미를 바꾸는 것이라 원문 번호를 보존한다. **표 정렬**도 문법으로는 받으면서 의미를 버리고 있었다 — 받은 이상 반영한다.
+- **변이 진단에서 픽스처가 판별점을 비껴간 경우가 셋 더** — CRLF 는 경계 줄이 이어붙어 정상 CRLF 가 되고(상한 안에 들어가는 줄로 교체), 순환은 깊이 상한이 먼저 끊어 주며(출력 크기까지 단언), 깊이 상한은 "생성 성공"만 보면 낮춰도 통과한다(보통 깊이 데이터 보존까지 단언).
+
+- **변이 진단에서 픽스처 함정이 둘 더 나왔다** — 누출 needle 을 `Authorization: Bearer …` 로 만들었더니 **마스킹만으로도 지워져** 표지 가드 제거 변이가 살아남았고(쿠키 형태로 교체), Bearer 문자군 판별 픽스처는 `/`·`~` 를 맨 앞에 둬서 **접두 허용이 흡수**해 버렸다(가운데 배치 + 양쪽 16자 미만으로 교체). 둘 다 가드가 약한 게 아니라 픽스처가 그 경로를 판별하지 못한 경우였다.
+
+- **변이 생존 5건의 원인이 세 갈래로 갈렸다** — 등가 변이 1건(가림 제외 목록이 비어 분기가 무의미), **픽스처 간섭** 3건(한 문서에 PEM 을 몰아넣어 서로를 가려 줬다 → 마스킹 단언을 격리 입력으로 직접 검증), **픽스처가 분기에 도달하지 못한** 1건(산문 뒤 base64 가 없어 규칙이 발동조차 안 했다). 앵커가 유일하지 않아 엉뚱한 규칙을 고치던 것도 유일성 검사가 잡았다.
+
+- **마스킹을 넓혔으니 실제 데이터로 오탐을 쟀다.** 로컬의 실제 leerness 프로젝트 문서 **189개 · 10,431줄**에 걸어 본 결과, 마스킹된 72줄은 **전부 1.36.95 규칙으로도 이미 마스킹되던 줄**이었다 — 이번 변경이 새로 건드린 줄은 **0건**, 반대로 커버리지가 후퇴한 줄도 **0건**. (그 72줄에는 `idempotency_key=run:phase:step` 같은 **기존 규칙의 오탐**이 섞여 있다. 이번 회귀가 아니므로 별도 항목으로 남겼다.)
+- 검증: 게이트 exit 0 · e2e **416/416** · 신규 1블록 · 변이 **81종 81/81**(등가 2건 제외 · 앵커 문제 0) · 자체 헌트 24종 결함 0 · 출구 전수 13종 · 계약 25종(원시 HTML · 엔티티/제로폭 URL · 표 구분줄 오인 · 미종료 펜스 · 주석 · CDATA) · 성능 6종. 실제 브라우저(788px·375px)에서 탭 전환·7종 내비·본문 렌더 확인.
+- **변이 1차에서 4건이 살아남았고 원인이 넷 다 달랐다** — 변이 하네스의 앵커가 유일하지 않아 엉뚱한 함수를 고친 것(하네스 버그), `mdInline` 도 내부에서 이스케이프하므로 XSS 단언만으론 못 잡는 것(단언이 목적이 아니라 부작용만 봄), 이모지만 반복한 픽스처가 서로게이트 쌍 경계에 정확히 맞아 쪼갤 자리가 없던 것, 줄 경계 단언이 tail 문서에만 걸려 non-tail 변이를 못 본 것. 앵커 유일성 검사를 러너에 넣고 나머지 셋은 픽스처를 고쳤다.
+- **계약 검증 도구 자신이 오탐 5건을 냈다.** 출력 전체에서 `on...=` 를 찾아 `&lt;img src=x onerror=1&gt;` 처럼 **이미 이스케이프된 글자**를 속성으로 오인했다. 그대로 믿었으면 없는 버그를 고쳤을 것이다. 실제 태그 안만 보도록 고치고, **탐지기가 진짜 위반을 잡는지 대조군으로 먼저 증명**한 뒤 "위반 0"을 말한다.
+- **게이트 실패 한 번은 내가 만들었다.** 게이트 실행 중에 소스를 고쳤고, 그 편집이 `String.raw` 템플릿 안 주석에 백틱을 넣어 템플릿을 끊었다 — 바로 그 위에 "여기선 백틱을 쓸 수 없다"고 적어 둔 자리였다. 처음엔 동시 실행 간섭이라고 생각했지만 격리 재현으로 5초 만에 진짜 원인이 나왔다.
+- **검수가 살려낸 마지막 변이는 "데이터는 맞는데 화면이 틀리는" 경우였다.** 코드포인트 단언을 데이터에만 걸어 둬서, 화면 고지를 `String.length` 로 되돌리는 변이가 통과했다. 사용자가 보는 것은 화면이다 — 생성물에서 고지가 어느 값을 쓰는지까지 확인한다.
+
 ## 1.36.95 — 2026-07-31 — AI 에게 매 세션 읽히던 파일의 절반이 틀린 과거 수치였다
 
 사용자 질문에서 시작했다 — "Opus 5 처럼 모델에 검증이 내장돼 있으면 하네스가 검증을 또 시키는 건 낭비 아닌가. 구동 모델을 인지해 맞춤으로 알려줄 수 있나?" 조사 결과 **모델 인지는 만들지 않기로 했고**(아래), 대신 그 조사가 훨씬 큰 것을 드러냈다.

package/README.md

@@ -122,7 +122,7 @@ MIT
 <!-- leerness:project-readme:start -->
 ## Leerness Project Harness
 
-이 프로젝트는 Leerness v1.36.95 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
+이 프로젝트는 Leerness v1.36.97 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
 
 ### 정체성 — AI 에이전트 운영 레이어 (UR-0030)
 
@@ -176,7 +176,7 @@ leerness memory restore decision <date|title>
 
 ### MCP server (외부 AI 통합)
 
-Leerness v1.36.95는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
+Leerness v1.36.97는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
 
 ```jsonc
 // 카테고리별
@@ -197,7 +197,7 @@ Leerness v1.36.95는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Cod
 `<<autonomous-loop-dynamic>>` 신호만 보내면 AI가:
 1) 다음 라운드 후보 선정 → 2) 코드 변경 → 3) 회귀 테스트 갱신 → 4) 전체 e2e 스위트 통과 → 5) npm publish + git tag → 6) main push → 7) session close → 8) 다음 라운드 예약.
 
-현재 누적: **v1.9.x → 1.36.95 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
+현재 누적: **v1.9.x → 1.36.97 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
 
 ### 성능 가이드
 
@@ -235,5 +235,5 @@ leerness release pack --close --auto-main-push
 - `.harness/session-handoff.md`: 다음 세션 인수인계 (자동 작성)
 - `.harness/lessons.md` / `decisions.md` / `rules.md`: 영구 메모리 (5 surface)
 
-Last synced by Leerness v1.36.95: 2026-07-31
+Last synced by Leerness v1.36.97: 2026-08-04
 <!-- leerness:project-readme:end -->