leerness 1.36.94 → 1.36.96

package/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,142 @@
 # Changelog
 
+## 1.36.96 — 2026-07-31 — 실행기를 만들지 않고 문서를 띄운다 (P-0010)
+
+사용자 요청: *"leerness.html 대신 exe 같은 실행기로 로드맵·그래프·스킬·기술·핸드오프·플랜 마크다운을 그대로 띄울 수 있나? 성능에 영향을 준다면 leerness.html 로 유지하고 거기에 반영."*
+
+**실행기는 만들지 않았다.** exe/Electron 은 런타임 의존성 0 · install script 0 · 사용자 저장소에 실행기 파일 미생성이라는 경계를 깬다 — 그 경계는 1.36.90 에서 테스트로 못박아 뒀다. 사용자가 준 조건("성능에 영향을 준다면 leerness.html 에 반영")이 그대로 답이었다. 같은 목적을 **정적 단일 파일 안에서** 이룬다.
+
+**📄 문서 탭** — `.harness` 핵심 문서 7종(플랜·스킬·기술 프로필·세션 핸드오프·현재 상태·진행 추적·결정 기록)을 `leerness.html` 안에서 그대로 읽는다. 좌측 목록 → 우측 본문, 브라우저만 있으면 된다.
+
+- **렌더러는 최소 부분집합만 해석한다** — 제목(H1~H6) · **단층** 목록(중첩은 평탄화) · 순서 목록(**원문 번호 보존** — 시작값과 건너뛴 번호를 `ol start`·`li value` 로) · 코드펜스 · 표(**정렬 반영**) · 링크 · 강조. 나머지는 **이스케이프된 평문**이다(예외: 자리표시자와 충돌하는 U+0001·U+0002 는 표시 전에 제거한다). 이 파일은 사용자 문서를 그대로 싣기 때문에 파서를 넓힐수록 XSS 면이 넓어진다. 원시 HTML(`<script>`, `<img onerror>`)은 글자로 남고, 링크는 `http(s)`/`mailto`/앵커/상대경로만 통과한다(`javascript:`·`data:`·`vbscript:`·프로토콜 상대 `//` 거부).
+- **자격증명 표지가 있는 문서는 본문을 아예 싣지 않는다.** 값 단위 마스킹을 다섯 번 고쳤고 매번 새 누출 경로가 나왔다(아래) — 그래서 **마스킹을 안전의 전제에서 뺐다**. 표지는 값이 아니라 **형식**으로만 정의해 줄 앞 접두어(`> `·`- `·들여쓰기)·대소문자·base64 조성·placeholder 모양에 의존하지 않는다. 마스킹(`redactSecrets`, 대시보드와 같은 술어)은 표지가 없는 문서에 대한 **두 번째 방어층**으로만 남는다.
+  - 비용을 먼저 쟀다 — 실제 프로젝트 문서 **156개 중 표지가 걸린 파일 1개(0.6%)**. 사실상 공짜라서 채택했다.
+  - 검증: 알려진 경로 **14종**(원본/인용문/목록/들여쓰기/CRLF/END없음 PEM 6 · `~`·`+`·`/` Bearer 3 · 소문자 `bearer` 1 · `AUTH=` 뒤 토큰 1 · placeholder 모양 1 · 반복 문자 1 · DB 접속문자열 1) 전부 본문 미포함. 이후 검수가 보인 **네 형태**(RFC6750 짧은 Bearer · 쿠키 · compact JWE · 강조로 감싼 스킴)도 같은 술어에서 검출된다. 표지 없는 문서는 그대로 실린다.
+- **상한과 고지**: 문서당 64KB · 전체 512KB(**UTF-8 바이트**). 잘리면 `x/y자(뒷부분만)` 로 적는다. 전체 상한이 남은 경우 **잔여 예산만큼 담고**, 잔여가 의미 없는 크기(전체 상한의 1/8, 최대 2KB)면 조각 대신 "담지 않았다"고 고지한다. (기본 7종에서는 7×64KB=448KB 라 전체 상한이 걸리지 않는다 — 목록이 늘 때를 위한 backstop 이고, 상한을 주입해 분기를 실제로 발화시켜 시험한다.) 누적 로그(진행 추적·결정 기록)는 **뒤**를 남기고 그 외는 앞을 남긴다 — 1.36.95 handoff 에서 고친 그 방향 규칙을 그대로 따른다.
+- 실측(이 저장소): 문서 탭이 `leerness.html` 에 더하는 양은 **+39.2KB**(120.8KB → 159.9KB). 자동 생성 기본값은 바꾸지 않았다.
+
+**만들면서 세 번 틀렸고, 셋 다 다른 방식으로 드러났다.**
+
+1. **코드스팬 자리표시자가 본문의 모든 숫자를 삼켰다.** 자리표시자를 감싸는 문자를 빠뜨려 복원 정규식이 `/(\d+)/g` 가 됐고, `1.36.96` 같은 평범한 숫자가 코드로 바뀌었다. 게다가 그 문자를 **원시 제어문자(U+0001)로** 소스에 심어 놓아 눈에 보이지도 않았다 — 명시적 ``\u0001`` 이스케이프로 바꿨다.
+2. **전체 상한 512KB 가 구조적으로 도달 불가능했다.** 7종 × 64KB = 448KB 라 `skipped` 분기가 한 번도 실행되지 않았고, 그걸 검사하던 `every` 는 빈 컬렉션 위에서 공허하게 참이었다. 상한값을 주입 가능하게 해 분기를 실제로 발화시켰다(측정: skipped 3건). 그 과정에서 **159자짜리 쓸모없는 조각**이 "잘림"으로 표시되던 것도 발견해, 잔여 예산이 의미 없으면 조각 대신 "담지 않았다"로 바꿨다.
+3. **좁은 화면에서 레이아웃이 무너졌다** — 190px 고정 내비가 자리를 다 먹어 본문이 한 글자씩 세로로 흘렀다. 테스트로는 보이지 않는 종류라 **실제 브라우저로 열어 봐야** 잡혔다. 760px 이하에서 내비를 가로 칩으로 접는다(실측: 375px 에서 본문 폭 90 → 323px, 가로 스크롤 0).
+
+**그리고 검수가 출하를 막았다 — 10건 중 7건이 재현됐고 전부 고쳤다.**
+
+- **P1 시크릿 누출 — 마스킹이 스캐너보다 약한 목록을 쓰고 있었다.** DB 접속문자열 비밀번호 · GitLab PAT · npm 토큰 · Stripe live 키 · SendGrid · 개인키가 **그대로 화면에 실렸다**(실측 6종). 전부 `catalogs.js` 의 `SECRET_PATTERNS` 에 **이미 있던** 패턴이다 — 한쪽 표면만 강화된 상태로 방치돼 있었다. 같은 목록을 공유하게 하고(placeholder·엔트로피 가드도 스캐너와 동일), 개인키는 BEGIN 줄만이 아니라 **블록 전체**를 지운다(종전엔 본문 base64 가 남았다). `leerness.html` 은 공유·첨부되는 파일이라 결과가 더 나빴다. 이 수정은 대시보드에도 함께 적용된다.
+- **P2 빈 경계 줄 하나가 문서 전체를 지웠다.** 선두 빈 줄 + 초장문 한 줄이면 `keep` 은 1 이 되는데 담긴 내용은 0자였다 — **70,000자 문서가 빈 화면**이 됐다(누적 로그는 끝 개행 하나로 같은 일이 났다). 줄 수가 아니라 담긴 **내용**으로 판정하고, 없으면 경계의 내용 있는 줄을 코드포인트로 자른다.
+- **P2 "64KB/512KB" 가 사실이 아니었다.** UTF-16 코드 단위를 세면서 KB 라고 적어, 한글 문서에서 합계 **1,152KB**(HTML 1.21MB)까지 실렸다. 상한을 UTF-8 바이트로 바꿔 주장을 참으로 만들었다.
+- **P2 링크 정규식이 O(n²) 였다.** 닫히지 않은 대괄호마다 남은 문자열 전체를 다시 훑어 64KB 입력에서 **1,825ms**(최악 2,730ms) 브라우저 메인 스레드가 멈췄다. 수량자를 유계로 바꿔 **41ms**(최악 23ms).
+- **P2 역슬래시 프로토콜 상대 URL 이 통과했다.** 슬래시 2개만 막았는데 브라우저는 역슬래시를 슬래시처럼 읽는다 — `\\host\share` 가 링크가 됐다.
+- **P2 e2e 가 계약을 깨는 변이 3종을 통과시켰다.** 허용 링크는 HTTPS 하나만, 제목은 H2 만 검사했고, `tech`·`progress` 두 문서는 아무것도 확인하지 않아 경로가 끊겨도 초록이었다.
+- **P3 링크를 만든 뒤 강조 정규식이 href 까지 다시 해석했다** — `href="https://a/<b>b</b>/c"`. 완성된 앵커를 자리표시자로 빼 둔다. 문서에 실제로 U+0001 이 있으면 자리표시자와 충돌하던 것도 함께 막았다.
+- **검수가 틀린 것도 있었다.** SendGrid "누출"은 세 번 연속 **내 픽스처**가 틀린 것이었고(뒤가 38자 → 같은 글자 반복 → 39자) 코드는 처음부터 정상이었다. 길이를 손으로 세지 말고 생성하도록 바꿨다. 마스킹 오탐 1건(`password = 사용자가…`)도 1.36.95 규칙만으로 재현해 **회귀가 아님**을 확인했다.
+
+**그리고 재검수가 다시 막았다 — 6건 중 3건이 위 수정이 만든 새 결함이었다.**
+
+- **P1 END 줄이 없는 개인키는 본문이 그대로 남았다.** "블록 전체를 지운다"는 규칙이 `-----END …-----` 를 요구했는데, 붙여넣다 잘린 키가 오히려 흔하다. BEGIN 뒤에 이어지는 base64/헤더 줄까지 함께 지운다.
+- **P2 빈 경계 줄이 두 개면 같은 데이터 소실이 재발했다.** 내가 "담긴 내용으로 판정"한다며 쓴 `acc` 에는 **줄바꿈 바이트가 포함**돼 있었다 — 빈 줄 두 개면 `acc=1` 이 되어 판정을 통과하고 70,000자가 줄바꿈 한 글자로 줄었다. 내용 바이트를 따로 센다. 픽스처를 빈 줄 **한 개**로만 만든 탓에 못 봤다.
+- **P2 스캐너 목록을 그대로 공유한 것이 정상 산문을 파괴했다.** 그 목록에는 `AWS secret …` · `Bearer …` 같은 **탐지 전용 문맥 휴리스틱**이 섞여 있다. 탐지에서 오탐은 경고 한 줄이지만, **가림에서 오탐은 사용자가 보는 문서를 조용히 훼손**한다(대시보드도 같은 함수를 쓴다). 실측: `결정: AWS secret commit <해시> was reverted` → `결정: *** was reverted`. 엔트로피 게이트로는 갈리지 않았다(진짜 AWS 키까지 placeholder 로 판정된다). 문맥 패턴은 가림에서 제외하고, Bearer 는 값에 숫자가 있을 때만 가린다. 남는 구멍(`Authorization:` 없이 적힌 영문자만의 Bearer 토큰)은 명시해 둔다.
+- P3 링크 길이 상한이 **이스케이프 후** 길이에 걸려 원문 796자짜리 정상 쿼리 URL 이 거부됐다(`&`→`&amp;` 팽창). 실측 비교로 라벨 300 / URL 4,000 을 골랐다 — 최악 115ms(무계는 1,747ms).
+- P3 잘림 고지의 "자" 가 UTF-16 코드 단위였다 — 이모지 문서에서 `32,767/60,001자` 로 표시되지만 실제는 `16,384/30,001자`. 코드포인트로 센다.
+- **내 실측이 "신규 오탐 0" 이라고 말했는데도 오탐이 실재했다.** 실제 문서 189개에 그런 문장이 없었을 뿐이다 — **실제 데이터 측정은 구성된 반례를 대체하지 못한다.**
+
+**세 번째 검수에서 7건이 더 나왔고, 같은 자리에서 세 번 틀린 것이 있었다.**
+
+- **P1 암호화 개인키의 본문이 샜다.** 암호화 키는 `Proc-Type:`/`DEK-Info:` 헤더 뒤 **빈 줄**이 오고 본문이 시작하는데, 규칙이 빈 줄에서 멈췄다. 반대로 아무 `Name: value` 줄이나 먹으면 BEGIN 을 인용한 정책 문서의 산문을 삼킨다 — 헤더는 **PEM 표준 이름만** 허용하고 본문 base64 줄이 최소 하나 있을 때만 확장한다.
+- **P1 무관한 산문을 통째로 삼키는 경로가 있었다(변이 실험 중 발견).** `[\s\S]*?` 로 BEGIN 과 END 를 잇는 규칙은 그 사이의 **아무 내용이나** 먹는다 — 종료되지 않은 키 하나가 문서 뒤쪽의 END 줄과 짝지어지면 사이의 모든 문단이 사라진다. 사이에는 PEM 헤더·base64·빈 줄만 허용하도록 좁혔다.
+- **P2 영문자만으로 된 32자 Bearer 토큰과, 구분자 없는 AWS 실값이 샜다.** 앞 라운드에서 오탐을 막으려고 건 조건이 실값까지 놓쳤다. Bearer 는 "숫자가 있거나 32자 이상", AWS 문맥은 패턴을 되살리되 **꼬리 값만** 치환한다(문장 구조는 남는다 — 커밋 해시가 함께 가려지는 것은 감수한다. 누출보다 낫다).
+- **P2 데이터 소실이 세 번째로 재발했다 — CRLF 의 `\r`, 공백, 탭이 "내용"으로 세어졌다.** `keep > 0` → `acc > 0` → `content > 0` 으로 세 번 고쳤고 매번 셈을 조금씩 틀렸다. **같은 자리에서 세 번 틀렸다면 픽스처가 아니라 접근이 틀린 것이다.** 셈을 없앴다 — 줄 단위로 담은 것과 경계 줄을 코드포인트로 자른 것을 **둘 다 만들어 긴 쪽**을 쓴다. 어떤 공백 조합에도 예산을 채우는 쪽이 이긴다.
+- **P2 URL 스킴 판정이 C0 제어문자로 우회됐다.** 탭·개행만 지웠는데 `\x03`·`\x01`·`\x00`·`\x1F`·`\x7F` 를 앞이나 중간에 끼우면 통과했다. C0 전체와 DEL 을 제거한다.
+**네 번째 검수에서 또 7건 — 그리고 "A를 고치면 B가 깨지는" 형태가 두 번 나왔다.**
+
+- **P1 20~31자 영문 Bearer 토큰이 샜다.** 앞 라운드에서 오탐을 막으려 건 길이 문턱(32자)이 실제 토큰을 놓쳤다 — OAuth 토큰 길이는 보장되지 않는다. **길이가 아니라 모양**으로 가른다: 낱말을 이어 붙인 camelCase(각 조각 3자 이상)만 산문으로 보고 나머지는 가린다. `authenticationMiddleware` 는 조각이 14/10자라 산문, `AbCdEfGhIj…` 는 조각이 2자라 토큰이다.
+- **P2 절단이 문서의 제목·푸터를 버렸다.** "줄 단위 결과와 코드포인트 절단 결과 중 긴 쪽" 이라는 앞 라운드의 수정이, 경계 줄이 길면 **앞부분을 통째로 버렸다** — `TITLE` + 초장문이면 `TITLE` 이 사라지고 화면 고지의 "앞부분만" 이 거짓이 된다. 온전한 줄로 채운 뒤 **남은 예산만큼 경계 줄을 이어 붙인다**. 그런데 그렇게만 하면 이번엔 평범한 문서까지 줄 중간에서 잘렸다 — **혼자서는 어떤 예산으로도 담길 수 없는 줄**일 때만 이어 붙이도록 좁혀 두 성질을 함께 만족시켰다.
+- **P2 BEGIN 인용 뒤의 평범한 영문 한 줄을 개인키 본문으로 오인해 지웠다.** 본문 요건이 16자였다. 40자로 올렸더니 이번엔 **줄이 짧게 감긴 키의 본문이 샜다**(내 회귀 확인에서 22자·16자 본문이 남았다). **길이가 아니라 내용**으로 가른다 — 진짜 base64 는 숫자나 `+ / =` 를 포함하고, 영문 낱말을 이어 붙인 식별자는 포함하지 않는다.
+- P3 PGP 블록은 END 앞 `=CRC` 줄을 허용하지 않아 CRC 와 END 가 남았다.
+- **두 번 다 "더 센 조건" 이 아니라 판별 기준 자체를 바꾸는 것이 답이었다.** 길이 문턱을 올렸다 내렸다 하면 한쪽이 반드시 새거나 파괴된다.
+
+**다섯 번째 검수가 그 "판별 기준"마저 양방향으로 깼다 — 그래서 원칙을 정했다.**
+
+- **P1 실제 RSA 키의 영문자 전용 본문 줄에서 51줄이 그대로 노출됐다.** 검수가 진짜 키를 생성해 16자로 감싸니 영문자만인 줄이 나왔고, "진짜 base64 는 숫자나 `+ / =` 를 포함한다"는 내 판별이 무너졌다. 반대 방향도 함께 무너졌다 — `PolicyVersion2026Final` 은 숫자를 포함한 22자 영숫자라 본문으로 분류돼 문서가 훼손됐다.
+- **P1 `Bearer abcdefghijklmnopqrst` · `Bearer CorrectHorseBatteryStaple` 같은 유효한 불투명 토큰이 산문으로 판정돼 노출됐다.** 낱말꼴 예외를 둔 순간 **그 예외가 곧 누출 경로**가 됐다.
+- **다섯 번 시도해 매번 한쪽이 깨졌다면, 그건 판별의 문제가 아니라 원칙의 문제다.** 값의 조성으로 시크릿과 산문을 가르려는 시도에는 반드시 반례가 있다. 그래서 원칙을 정했다 — **표시용 마스킹은 안전한 쪽으로 실패한다.** 값이 아니라 **문맥**으로 판정한다: `BEGIN` 마커 뒤의 **줄 전체에 공백이 없는 줄**은 키 재료로 본다. 산문은 거의 항상 공백을 포함하므로 문단은 살아남고, 어떤 조성의 키 본문도 새지 않는다. Bearer 도 예외를 없앴다.
+- **대가는 명시한다.** BEGIN 을 인용한 문서에서 **바로 뒤의 단일 토큰 한 줄**이 가려지고, `Use Bearer authenticationMiddleware for API requests.` 는 `Use *** for API requests.` 가 된다. 원본 파일은 그대로이고 이건 표시용 스냅샷이므로, 누출보다 이쪽이 낫다. (20자 미만은 카탈로그가 후보로 잡지 않으므로 `Bearer 인증` 같은 표현은 영향이 없다.)
+- 검증: 진짜 RSA 키를 생성해 16자·64자 두 방식으로 감싸고 END 유무까지 조합해 **본문 0줄 누출**을 확인했다.
+
+**여섯 번째 검수가 그 원칙마저 뚫었다 — 그래서 마스킹을 안전의 전제에서 뺐다.**
+
+- **P1 Markdown 인용문(`> `)으로 감싼 실제 개인키가 전량 노출됐다.** 내 규칙은 줄 앞에 공백·탭만 허용했다. README·정책 문서에서 키를 blockquote 로 인용하는 것은 자연스러운 마크다운이다. 16자 래핑에서 51/51, 64자에서 13/13 줄이 그대로 실렸다.
+- **P1 Bearer "예외 없음" 원칙에도 누출 경로가 넷 남아 있었다** — 카탈로그가 대문자 `Bearer` 만 받고 `~`·`+`·`/` 를 문자군에서 빠뜨렸으며, `AUTH=Bearer <토큰>` 은 앞부분만 가려 `AUTH=*** <실토큰>` 이라는 **거짓 안심**을 만들었고, placeholder 모양 토큰은 가드가 통과시켰다.
+- **여섯 번을 고쳤는데도 새 경로가 나온다면, 고치는 방향이 틀린 것이다.** 값 단위 마스킹이 완벽해야 안전한 구조를 버렸다 — **자격증명 표지가 하나라도 있으면 그 문서의 본문을 싣지 않는다.** 이제 마스킹이 부분적으로 실패해도 누출로 이어지지 않는다.
+- **변이가 5건 살아남아 픽스처의 결함도 드러났다** — 시크릿을 한 파일에 몰아넣으면 **표지끼리 서로를 가려 줘서**, 특정 표지를 무력화하는 변이가 그대로 통과했다. 표지 술어는 **하나씩 격리**해 단언한다(7/7 검출). 남은 생존 2건은 `_SECRET_BEARER` 가 먼저 가려 등가가 된 것이라 목록에서 뺐고, 마스킹 제거 변이는 "가드를 통과한 문서에도 두 번째 층이 살아 있는가" 단언을 넣어 잡았다.
+
+**일곱 번째 검수가 가장 아픈 것을 짚었다 — 내가 표면 하나만 보고 안전을 선언했다.**
+
+- **P1 문서 탭을 가드해도 같은 내용이 `nodes`·`roadmap` 으로 그대로 나갔다.** `decision add "Authorization: Bearer <토큰>"` 이 `DATA.nodes[].label` 과 `detail.decision` 에 원문으로 실렸다(실측). 그래프 쪽에는 **마스킹조차 없었다.** "문서 본문을 통째로 제외하므로 마스킹 실패가 누출로 이어지지 않는다"는 내 전제가 성립하지 않았다.
+  - 필드마다 손으로 감싸면 반드시 빠뜨린다(그래서 문서 탭만 덮였다). **임베드 직전 한 곳**에서 모든 문자열을 같은 술어로 통과시킨다 — 지금 있는 표면도, 나중에 추가될 표면도 함께 덮인다.
+  - 실측: decision·task·plan 세 경로 모두 생성 HTML 과 `DATA` 전 경로에서 0건. 정상 항목은 그래프에 그대로 남는다.
+- **P1 표지를 빠져나가는 네 형태** — RFC6750 의 짧은(19자) Bearer, 세션/Set-Cookie, compact JWE(5분절이라 `eyJ…eyJ` 가 아니다), 마크다운 강조로 감싼 `` `Bearer` ``. 넓히기 전에 비용을 쟀다: 실제 문서 156개에서 **추가로 걸리는 파일 0개**라 셋 다 넓혔다.
+**여덟 번째 검수에서 P1 이 처음으로 0 이 됐고, 남은 P2 는 내가 방금 넣은 코드가 원인이었다.**
+
+- **깊이 처리를 세 번 바꿨고, 두 번째 진단이 틀렸다.** ① 상한 12 + **원본 통과** → 12단계 밖이 정규화를 우회(누출). ② "상한이 우회를 만든다"고 보고 **상한을 제거** → 약 24KB 짜리 유효 JSON 하나로 **생성 자체가 실패**(직렬화가 4천 단계에서 스택을 터뜨린다). ③ 상한 200 + **자리표시자 대체** → 8천 단계까지 생성 성공, 누출 0. **문제는 상한이 아니라 상한을 넘겼을 때 원본을 통과시킨 것이었다 — fail-open 이면 우회, fail-safe 면 보호다.**
+- **순환을 막으려 쓴 방문 집합이 정상 데이터를 지웠다.** 전역 집합으로 두면 같은 객체를 두 필드가 공유할 때 두 번째가 순환이 아닌데도 `null` 이 된다(실측). 재귀 스택처럼 **들어갈 때 넣고 나올 때 빼야** 진짜 순환만 끊긴다.
+- **CRLF 문서를 앞에서 자를 때 고립된 `\r` 이 남았다** — `\n` 으로만 나누므로 줄 끝의 `\r` 이 내용으로 세어지고, 재조립 때 개행이 붙지 않으면 제어문자가 표시 데이터에 남는다.
+- **순서 목록 번호가 조용히 바뀌었다** — `2. two` 가 브라우저에서 `1. two` 로, `1·3` 이 `1·2` 로 보였다. 문서의 의미를 바꾸는 것이라 원문 번호를 보존한다. **표 정렬**도 문법으로는 받으면서 의미를 버리고 있었다 — 받은 이상 반영한다.
+- **변이 진단에서 픽스처가 판별점을 비껴간 경우가 셋 더** — CRLF 는 경계 줄이 이어붙어 정상 CRLF 가 되고(상한 안에 들어가는 줄로 교체), 순환은 깊이 상한이 먼저 끊어 주며(출력 크기까지 단언), 깊이 상한은 "생성 성공"만 보면 낮춰도 통과한다(보통 깊이 데이터 보존까지 단언).
+
+- **변이 진단에서 픽스처 함정이 둘 더 나왔다** — 누출 needle 을 `Authorization: Bearer …` 로 만들었더니 **마스킹만으로도 지워져** 표지 가드 제거 변이가 살아남았고(쿠키 형태로 교체), Bearer 문자군 판별 픽스처는 `/`·`~` 를 맨 앞에 둬서 **접두 허용이 흡수**해 버렸다(가운데 배치 + 양쪽 16자 미만으로 교체). 둘 다 가드가 약한 게 아니라 픽스처가 그 경로를 판별하지 못한 경우였다.
+
+- **변이 생존 5건의 원인이 세 갈래로 갈렸다** — 등가 변이 1건(가림 제외 목록이 비어 분기가 무의미), **픽스처 간섭** 3건(한 문서에 PEM 을 몰아넣어 서로를 가려 줬다 → 마스킹 단언을 격리 입력으로 직접 검증), **픽스처가 분기에 도달하지 못한** 1건(산문 뒤 base64 가 없어 규칙이 발동조차 안 했다). 앵커가 유일하지 않아 엉뚱한 규칙을 고치던 것도 유일성 검사가 잡았다.
+
+- **마스킹을 넓혔으니 실제 데이터로 오탐을 쟀다.** 로컬의 실제 leerness 프로젝트 문서 **189개 · 10,431줄**에 걸어 본 결과, 마스킹된 72줄은 **전부 1.36.95 규칙으로도 이미 마스킹되던 줄**이었다 — 이번 변경이 새로 건드린 줄은 **0건**, 반대로 커버리지가 후퇴한 줄도 **0건**. (그 72줄에는 `idempotency_key=run:phase:step` 같은 **기존 규칙의 오탐**이 섞여 있다. 이번 회귀가 아니므로 별도 항목으로 남겼다.)
+- 검증: 게이트 exit 0 · e2e **416/416** · 신규 1블록 · 변이 **81종 81/81**(등가 2건 제외 · 앵커 문제 0) · 자체 헌트 24종 결함 0 · 출구 전수 13종 · 계약 25종(원시 HTML · 엔티티/제로폭 URL · 표 구분줄 오인 · 미종료 펜스 · 주석 · CDATA) · 성능 6종. 실제 브라우저(788px·375px)에서 탭 전환·7종 내비·본문 렌더 확인.
+- **변이 1차에서 4건이 살아남았고 원인이 넷 다 달랐다** — 변이 하네스의 앵커가 유일하지 않아 엉뚱한 함수를 고친 것(하네스 버그), `mdInline` 도 내부에서 이스케이프하므로 XSS 단언만으론 못 잡는 것(단언이 목적이 아니라 부작용만 봄), 이모지만 반복한 픽스처가 서로게이트 쌍 경계에 정확히 맞아 쪼갤 자리가 없던 것, 줄 경계 단언이 tail 문서에만 걸려 non-tail 변이를 못 본 것. 앵커 유일성 검사를 러너에 넣고 나머지 셋은 픽스처를 고쳤다.
+- **계약 검증 도구 자신이 오탐 5건을 냈다.** 출력 전체에서 `on...=` 를 찾아 `&lt;img src=x onerror=1&gt;` 처럼 **이미 이스케이프된 글자**를 속성으로 오인했다. 그대로 믿었으면 없는 버그를 고쳤을 것이다. 실제 태그 안만 보도록 고치고, **탐지기가 진짜 위반을 잡는지 대조군으로 먼저 증명**한 뒤 "위반 0"을 말한다.
+- **게이트 실패 한 번은 내가 만들었다.** 게이트 실행 중에 소스를 고쳤고, 그 편집이 `String.raw` 템플릿 안 주석에 백틱을 넣어 템플릿을 끊었다 — 바로 그 위에 "여기선 백틱을 쓸 수 없다"고 적어 둔 자리였다. 처음엔 동시 실행 간섭이라고 생각했지만 격리 재현으로 5초 만에 진짜 원인이 나왔다.
+- **검수가 살려낸 마지막 변이는 "데이터는 맞는데 화면이 틀리는" 경우였다.** 코드포인트 단언을 데이터에만 걸어 둬서, 화면 고지를 `String.length` 로 되돌리는 변이가 통과했다. 사용자가 보는 것은 화면이다 — 생성물에서 고지가 어느 값을 쓰는지까지 확인한다.
+
+## 1.36.95 — 2026-07-31 — AI 에게 매 세션 읽히던 파일의 절반이 틀린 과거 수치였다
+
+사용자 질문에서 시작했다 — "Opus 5 처럼 모델에 검증이 내장돼 있으면 하네스가 검증을 또 시키는 건 낭비 아닌가. 구동 모델을 인지해 맞춤으로 알려줄 수 있나?" 조사 결과 **모델 인지는 만들지 않기로 했고**(아래), 대신 그 조사가 훨씬 큰 것을 드러냈다.
+
+**출하 중인 한글 `session-workflow.md` 템플릿 10,308자 중 5,216자(50.6%)가 낡은 릴리스 변경이력이었다.** 헤딩도 없이 Memory CRUD 섹션 아래 붙어 있었고, 내용은 MCP 도구 수를 18 → 42 로 세어 올라가는 로그였다 — **실제 도구 수는 89 다**. 이 파일은 AGENTS.md 의 필독 1번이고 CLAUDE.md 가 "⭐ 매 세션 첫 행동"으로 가리키는 파일이다. AI 가 매 세션 읽도록 설계된 문서의 절반이 틀린 과거 수치였다. 영문 템플릿은 **이미 깨끗했다**(`## Auto-recovery & security` 로 정리돼 있었다) — 한쪽 표면만 썩어 있었고 아무도 비교하지 않았다.
+
+- 이력 43줄을 제거하고, 남긴 운영 사실 11줄에는 영문과 대응하는 `## 자동 회복 · 보안` 헤딩을 줬다. 실측: 한글 템플릿 **10,308자 → 5,107자**, 영문 5,075자 — 두 언어 크기가 맞았다.
+- e2e 가 **도구 수 주장 자체가 0 인지**를 양쪽 언어에서 단언한다. 개수를 고쳐 적는 것은 다음 릴리스에 또 낡는다. (초안의 정규식 `\d+\s*도구\b` 는 **한글 뒤 `\b` 가 절대 매치되지 않아** 아무것도 세지 않는 공허 단언이었다 — 변이 테스트가 잡았고, 그 함정은 이미 내 메모리에 적혀 있었는데도 다시 밟았다.)
+
+**기존 설치본의 이력까지 지우는 기능은 이 릴리스에서 뺐다.** 템플릿에서 줄을 지우면 머지(`_managedMerge`)가 그것을 "사용자 커스텀"으로 보고 `## Preserved previous content` 로 이월하므로, 원래는 기존 설치본의 이력도 함께 처리하려 했다. 세 가지 설계를 시도했고 전부 사용자 데이터를 지웠다:
+
+1. **휴리스틱**(버전 접두 + 릴리스노트 표지) — 마크다운을 쓰는 사용자 문장을 삭제했다(한국어 코퍼스 34/34, 다국어 5/5). 백틱 하나가 보존을 삭제로 뒤집었다. 내가 댄 근거 "실제 설치본 21개에서 오탐 0건"은 **그 21개가 전부 작성자 본인의 도그푸딩 프로젝트라 제3자 산문이 표본에 없어서** 무효였다.
+2. **기계 생성 정확 일치 목록** — 오탐 면적은 크게 줄었지만 `trim` 비교가 들여쓴 인용을 지웠고, 들여쓰기를 배제하자 이번엔 우리가 2칸 들여쓴 채 내보낸 줄을 못 지웠으며(설치본 21/21 · 42회), `raw === l` 비교는 **CRLF 파일에서 `\r` 때문에 121/121 을 전부 누출**시켰다(Windows 가 주 대상인데 기능 전체가 죽는다).
+3. **원문 그대로 비교** — 여기까지 와서도 `<details>` 가 파일 어디에든 있으면 무관한 줄의 리터럴 펜스가 변형됐고, 템플릿이 들여쓴 줄을 사용자가 안 들여쓰면 삭제됐다.
+
+**근본 원인은 하나다: 문자열로는 "우리가 내보낸 줄"과 "사용자가 그 줄을 적은 것"을 구분할 수 없다 — 바이트가 같다.** 규칙을 정교하게 만들수록 한쪽을 고치면서 다른 쪽이 깨졌다. 진짜 해결은 생성 영역 마커(provenance)이고, 그건 `_managedMerge` 재설계라 별도 라운드로 다룬다.
+
+**그리고 "삭제하지 않는다"를 실제로 참으로 만들기 위해 기존 필터 하나를 걷어냈다.** 범위를 좁힌 뒤에도 검수가 반증했다 — 템플릿에서 이력 43줄을 지우면 그 줄들이 **처음으로 머지 경로를 타게 되고**, 1.36.60 이 넣어 둔 자동생성 이력 필터(`- .*MCP **N 도구` 등)가 그때 발화한다. 실측: 설치본 21개의 이력 731줄 중 **346줄 삭제**, 그리고 사용자 문장 `- 사용자 메모: MCP **77 도구** 는 우리 내부 표현이며 삭제 금지` 도 함께 사라졌다. 원래 주석은 "사용자 산문이 이 패턴과 겹칠 확률은 무시 가능"이라고 적고 있었다. 그 필터를 제거했다 — 이력 줄은 삭제되지 않고 `Preserved` 로 이월된다.
+
+- 실측(실제 설치본 21개, 진짜 `_managedMerge`): **유실 고유 줄 0**. 검수가 만든 사용자 문장 반례 5종 전부 보존. 이력 줄은 이월(삭제 아님). 멱등. **검수가 독립 재현으로 확인했다** — 21/21 유실 0, 같은 입력에 1.36.94 코어를 쓰면 정확히 346줄 유실.
+- 대가는 **과보존**이다 — 기존 설치본의 `session-workflow.md` 는 줄지 않고, 이력이 `Preserved` 블록으로 자리를 옮긴다. 실측: 설치본 21개 합계 203,408 → 245,239자(**+20.6%**), 파일별 1.03~2.17배. 멱등이라 반복 성장은 없고 언어 전환(ko↔en)·다른 관리 파일에도 부작용이 없다. 이 파일의 계약(false-DROP 이 버그, false-PRESERVE 는 무해)에 맞는 방향이고, 실제 정리는 provenance 라운드에서 한다.
+- 즉 이 릴리스의 효과는 **신규 `init` 은 즉시 깨끗해지고, 기존 설치본은 데이터를 잃지 않는다** 까지다.
+
+**`handoff` 의 라벨과 동작이 어긋나 있었다.** `Decisions (last 40 lines)` 라고 써 놓고 파일 전체를 넣은 뒤 **앞** 4,000자를 잘랐다 — 단위(줄↔문자)도, 방향(마지막↔처음)도 반대였다. 라벨대로 뒤에서 N줄을 취한다. 이 한 줄짜리 수정이 **세 번의 회귀**를 거쳤고 전부 검수가 실행으로 잡았다:
+
+- 1차: 섹션 전체를 `slice(-4000)` 했더니 `=== Decisions … ===` **헤더가 1순위로 잘려** 결정 내용이 앞 섹션 꼬리에 붙었다(실사용 50개 중 4개 발화). 상한은 **본문에만** 적용하고 헤더는 불가침으로 바꿨다.
+- 2차: 줄 단위 절단을 매 반복 `join()` 으로 구현해 **O(n²)** 가 됐다(48,000줄에서 30초대, 입력 2배마다 4배). 누적 길이를 한 번에 계산하도록 고쳤다.
+- 3차: 한 줄이 상한보다 길 때 문자 인덱스로 잘라 서로게이트 쌍이 쪼개졌고(평문 U+FFFD · JSON 단독 surrogate `0xDE00`), 빈 파일을 `1/1 줄` 이라 표시했고, 정확히 4,000자인 본문을 초과로 오판해 절반을 버렸다(마지막 줄에도 개행을 셌다).
+
+- 잘릴 때도 라벨이 사실이어야 한다 — `25/121 줄 (상한으로 잘림)` 처럼 실제 표시 줄 수를 함께 적고 **줄 경계**에서 자른다.
+- **`handoff --json` 은 같은 내용을 앞 8,000자로 잘랐다** — 같은 명령의 두 표면이 반대 방향이었고, 외부 AI/MCP 용이라고 문서화된 쪽이 가장 오래된 결정만 받았다(15MB `decisions.md` 에서 최신 미포함). 누적 로그(progress-tracker/decisions/task-log)는 뒤를 남기고, 그 외는 앞을 남긴다. `truncated`·`totalChars`·`kept` 를 함께 준다. 마커까지 포함해 8,000자를 넘지 않는다.
+- 실측: 결정 120개 중 081~120 이 **끊김 없이 연속**, Task Log 200개 중 최신 60개(141~200)만, `--json` 에 최신 포함·최초 잘림. 성능은 **O(n²) 폭증이 사라지고 선형 범위**다 — 파일을 읽어 `split` 하므로 입력에 비례하는 비용은 남는다(검수 재측정: 12k/24k/48k/96k 에서 대략 0.4/0.4/0.4/0.7초). "입력과 무관하다"는 뜻이 아니다.
+
+**모델 자동 인지는 만들지 않는다.** 실측 근거: 환경변수 전수(`CLAUDE*` 17개, 검수 환경에서는 15개 — 환경마다 다르다)에 모델 성분이 없고, `CLAUDE_CODE_SESSION_ID` 로 세션 transcript 파일은 특정되지만 그 안의 모델 필드는 비공개 내부 포맷이며, 서브에이전트마다 모델이 달라 턴 단위 정확도가 성립하지 않는다. MCP `clientInfo` 는 클라이언트만 준다. 모델→프로파일 매핑을 갖는 순간 `role-catalog.js` 의 `claude-opus-4-7 "최신"` 과 같은 운명이고, 1.36.89 의 "모델 이름은 한 줄도 하드코딩하지 않는다"와 충돌한다. **토큰 절감량도 주장하지 않는다** — leerness 에 토큰 계측 코드가 0줄이다(`input_tokens|totalTokens` 검색 결과 0건). 문자수 감소만 실측으로 적는다.
+
+**마지막으로 e2e 자신이 "삭제 안 됨"만 보고 "적용은 됐나"를 안 봤다.** 검수가 살려낸 변이 — 새 템플릿을 쓰지 않고 **이전 파일 뒤에 `Preserved` 헤더만 덧붙이는** 머지 — 가 무삭제 단언 3종을 전부 통과했다. 그러면 기존 설치본은 낡은 이력을 계속 **활성 본문**으로 읽는데 CI 는 초록이다. 부작용(삭제)은 봤지만 목적(교체)은 안 본 단언이었다. 관리 영역이 새 템플릿과 일치하고 옛 줄은 태그 뒤에만 있는지 단언한다. 그 단언조차 처음엔 정상 코드에서 실패했다 — 태그 앞에 붙는 구분선 `---` 을 반영하지 않았고, **제안받은 코드도 실행하기 전엔 맞는지 모른다**는 걸 30초 만에 확인했다.
+
+**이 라운드에서 배운 것.** 외부 검수가 11회 차단했고 매번 실제 결함이었다. 마지막 다섯 번은 전부 **내 직전 수정이 만든 새 결함**이었고, 매번 내 자체 e2e 는 통과했다 — 내가 만든 픽스처는 내가 상상한 시나리오만 담기 때문이다. 검수에 **실제 설치본 21개를 함께 넘기자** "재현 못 함 → 미확인"이던 항목들이 "네 수치가 틀렸다"로 바뀌었다(설치본 잔존 0 → 실제 2/21, 코퍼스 121개 → 실제로는 빈 슬롯 포함 122). 그리고 마지막에는 **검수에게 출하 여부를 직접 물었다** — 내 "이번엔 다 잡았다"가 아홉 번 틀린 뒤였기 때문이고, 답은 "삭제 기능을 빼고 나머지만 내보내라"였다.
+
+- 검증: e2e **415/415** · 회귀 가드 **변이 22종 22/22 사살**(옛 이력 필터 부활 · 이력 줄 삭제 · 새 템플릿 미적용 · 한쪽 언어만 정리 · 대문자 `**99 Tools**` · handoff 헤더 절단/O(n²) 복귀/서로게이트 분할/빈 파일 `1/1`/정확 상한 오판/Task Log 59 · `--json` 방향 뒤집기·`totalChars` 위조·마커 예산 이탈). 설치본 21개 실측 유실 0 은 **검수가 독립 재현**했고, CHANGELOG 의 "실측:" 문장은 전수 검증에서 정정 없이 통과했다.
+
 ## 1.36.94 — 2026-07-30 — 제품이 안내한 탈출구가 막다른 길이었다 · 재등록이 지운 인증 차단
 
 헌트에서 확인만 하고 미뤄둔 것 중 **사용자가 갇히는 것**과 **보호가 조용히 꺼지는 것** 두 건을 처리했다. 그리고 첫 수정이 틀려서 되돌린 과정을 함께 적는다 — 그게 이 릴리스에서 가장 중요한 부분이다.

package/README.md

@@ -122,7 +122,7 @@ MIT
 <!-- leerness:project-readme:start -->
 ## Leerness Project Harness
 
-이 프로젝트는 Leerness v1.36.94 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
+이 프로젝트는 Leerness v1.36.96 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
 
 ### 정체성 — AI 에이전트 운영 레이어 (UR-0030)
 
@@ -176,7 +176,7 @@ leerness memory restore decision <date|title>
 
 ### MCP server (외부 AI 통합)
 
-Leerness v1.36.94는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
+Leerness v1.36.96는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
 
 ```jsonc
 // 카테고리별
@@ -197,7 +197,7 @@ Leerness v1.36.94는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Cod
 `<<autonomous-loop-dynamic>>` 신호만 보내면 AI가:
 1) 다음 라운드 후보 선정 → 2) 코드 변경 → 3) 회귀 테스트 갱신 → 4) 전체 e2e 스위트 통과 → 5) npm publish + git tag → 6) main push → 7) session close → 8) 다음 라운드 예약.
 
-현재 누적: **v1.9.x → 1.36.94 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
+현재 누적: **v1.9.x → 1.36.96 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
 
 ### 성능 가이드
 
@@ -235,5 +235,5 @@ leerness release pack --close --auto-main-push
 - `.harness/session-handoff.md`: 다음 세션 인수인계 (자동 작성)
 - `.harness/lessons.md` / `decisions.md` / `rules.md`: 영구 메모리 (5 surface)
 
-Last synced by Leerness v1.36.94: 2026-07-30
+Last synced by Leerness v1.36.96: 2026-08-04
 <!-- leerness:project-readme:end -->

package/bin/leerness.js

@@ -34,7 +34,7 @@ const { CAPABILITY_SURFACE, POWERFUL_COMMANDS, ADAPTERS, REUSE_CATEGORIES, REUSE
 const { tokenizeForRank: _tokenizeForRank, expandQuery: _expandQuery, scoreHits: _scoreHits, suggestTerms: _suggestTerms } = require('../lib/search-core');  // 1.36.23: memory search 랭킹 코어(순수·0-deps)
 const { findCorruptedStateJson: _findCorruptedStateJson } = require('../lib/state-integrity');  // 1.36.1 (클린룸 리뷰 FN): .harness/*.json 상태 무결성 (audit/health/check 공유)
 
-const VERSION = '1.36.94';
+const VERSION = '1.36.96';
 
 // 1.9.290 (UR-0037, Codex gpt-5.5 #4 수렴): CLI 전용 부작용은 require 시 실행하지 않는다.
 //   이전: warning listener 제거 / NODE_OPTIONS 변경 / chcp IIFE 가 top-level 즉시 실행 → require('harness') 시 호스트 프로세스 오염.
@@ -693,6 +693,8 @@ leerness memory restore <surface> <target>   # archive → active 복귀 (DELETE
 3. handoff 가 매 세션 자동으로 24h 내 archive 활동 알림
 
 
+## 자동 회복 · 보안
+
 - session close가 누락되면 다음 세션 시작 시 drift critical 발생.
 - 자동 회복 옵션: \`drift check --auto-fix\` (critical 시 session close 자동 실행).
 - handoff가 매 세션 시작 시 **과거 lessons 자동 재상기** (현재 task 키워드 기준).
@@ -704,49 +706,6 @@ leerness memory restore <surface> <target>   # archive → active 복귀 (DELETE
 - handoff Date/Project 직후 통합 헤드라인 한 줄 (drift / 보안 / MCP / skill query / 설치 skill 수).
 - \`leerness health\` 한 줄로 종합 점검 (drift + 보안 + skills + usage + tasks).
 - \`leerness drift check --auto-fix\` 가 보안 신호 발견 시 \`audit --fix\` 자동 실행 → 재검사.
-- MCP server **18 도구** (handoff/drift/audit/verify_claim/contract/agents/reuse/whats_new/usage_stats/session_close/skill_suggest/lessons/task_export/env_check/brainstorm/skill_match/skill_list/health).
-- MCP server **21 도구** (skill_search/skill_info/benchmark 추가).
-- \`leerness handoff --json\` (외부 AI/MCP 통합용 구조화 출력).
-- \`leerness skill publish\` 보안 사전 점검 통합 (health 통과 후 publish).
-- \`leerness handoff --quiet\` (자동화/CI 모드 — 자동 회수 라인 비활성).
-- 🏆 마일스톤 — 30 라운드 자율 누적, stress-v45 30/30 PASS, e2e 219/219 PASS.
-- \`leerness lazy detect --json\` + MCP **22 도구** (\`leerness_lazy_detect\` 추가 — 거짓 완료/empty handoff/no test run/TODO 미추적 신호 JSON).
-- \`leerness audit --json\` 구조화 출력 (findings 11종 kind: design_dup/design_system_default/reuse_map_empty/milestone_unlinked/handoff_not_generated/current_state_stale/readme_version_mismatch/npm_cve/gitignore_missing_secrets/env_keys_missing/strict_promoted). MCP \`leerness_audit\`도 JSON 자동.
-- \`leerness session close --json\` 마감 통계 JSON (taskCounts/rules/skillCandidates/drift/topCommands/mcpStats/workspacePeers). MCP \`leerness_session_close\`도 JSON 자동.
-- MCP **23 도구** (\`leerness_retro\` 추가 — 4세션 누적 회고 JSON 외부 AI 노출).
-- MCP **24 도구** (\`leerness_task_add\` 추가 — 외부 AI 가 task 즉시 등록, 양방향 제어 완성).
-- MCP **25 도구** (\`leerness_task_update\` 추가 — task 상태/evidence/nextAction 갱신, read+add+update 3종 surface 완성).
-- MCP **26 도구** (\`leerness_task_drop\` 추가 — task 폐기, **task CRUD 완성**: read/add/update/drop).
-- \`leerness decision add\` CLI + MCP **27 도구** (\`leerness_decision_add\` — decisions.md 영구화 + handoff lessons 회수와 통합).
-- \`leerness rule list --json\` + MCP **29 도구** (\`leerness_rule_add\` + \`leerness_rule_list\` — 자연어 영구 룰 R/W).
-- MCP **30 도구 🎉 30 도구 마일스톤** (\`leerness_plan_add\` — plan.md milestone + progress-tracker 자동 동기화).
-- MCP **31 도구** (\`leerness_lesson_save\` — lessons.md 직접 write, **Memory Write Surface 5종 완성**: tasks/decisions/rules/plan/lessons).
-- handoff 통합 헤드라인에 **🧠 mem T/D/R/P/L 카운트** 추가 — 5종 메모리 영구화 상태 한눈에 확인.
-- \`leerness memory status [--json]\` + MCP **32 도구** (\`leerness_memory_status\`) — 상세 상태 + 최근 항목 조회.
-- \`leerness handoff --json\` 응답에 **\`memorySurface\` 필드 통합** — 단일 호출로 컨텍스트 + 5종 메모리 상태 동시 회수.
-- \`leerness brainstorm\` 회수 범위에 **lessons.md + plan.md** milestone 추가 — Memory Surface 5종 완전 통합.
-- \`leerness lesson list [--tag] [--json]\` + MCP **33 도구** (\`leerness_lesson_list\`) — lessons.md 전용 조회 + tag 필터.
-- \`leerness decision list [--json]\` + MCP **34 도구** (\`leerness_decision_list\`) — decisions.md 전체 조회 (Decision/Reason/Alternatives/Impact 메타).
-- \`leerness plan list [--json]\` + MCP **35 도구** (\`leerness_plan_list\`) — plan.md milestone 전체 (Status/Progress/Tasks). **Memory Surface READ 5종 완전 완성**.
-- handoff 6번째 자동 회수 \`🆕 최근 24h 메모리 변동\` — 5종 surface 의 24h 내 추가 항목 자동 노출.
-- \`session close --json\` 응답에도 \`memorySurface\` 필드 통합 — 마감 시 5종 메모리 상태 동시 회수.
-- \`health --json\` 응답에도 \`memorySurface\` 필드 통합 — handoff/session close/memory status 모든 JSON 명령 일관성.
-- \`leerness lesson drop <target>\` + MCP **36 도구** (\`leerness_lesson_drop\`) — 잘못 저장한 lesson 제거 (archive 자동 보존).
-- \`leerness decision drop <target>\` + MCP **37 도구** (\`leerness_decision_drop\`) — 잘못 저장한 결정 제거 (archive 보존).
-- \`leerness plan remove <M-XXXX|title>\` + MCP **38 도구** (\`leerness_plan_remove\`) — milestone 영구 제거 (archive 보존). **Memory Surface DELETE 5종 완전 완성** 🎉.
-- \`leerness memory archive list [--surface decisions|lessons|plan] [--json]\` + MCP **39 도구** (\`leerness_memory_archive_list\`) — DELETE 5종 archive 통합 조회 (복원 후보 회수).
-- \`leerness memory restore <surface> <target>\` + MCP **40 도구 🎉** (\`leerness_memory_restore\`) — archive → active 복귀 (DELETE→RESTORE cycle 완성). **MCP 40 도구 마일스톤**.
-- handoff **7번째 자동 회수** — \`🗑 최근 24h archive\` (D/L/P 카운트 + 복원 후보 안내). DELETE 활동 자동 인지.
-- 🎉 **60 라운드 자율 모드 마일스톤** — JSON 4종 (handoff/memory status/session close/health) \`memorySurface.archive\` 필드 통합. MCP 40 / handoff auto-recovery 7 / DELETE-RESTORE cycle 완성.
-- \`brainstorm\` 회수 범위에 3 archive 파일 (decisions/lessons/plan archive) 통합 — 과거 제거된 ideas 가 새 brainstorm 시 다시 후보로 노출. \`hits.archive\` 필드 + 복원 안내 라인.
-- \`session close\` 텍스트 모드에 archive 누적 라인 추가 — 마감 시점 DELETE 활동 가시화 (handoff 7번째 회수와 symmetric). archive 가시성 6 surface 완성.
-- \`brainstorm\` 텍스트 모드 lessonsExplicit / planMilestones display 추가 — 데이터 수집은 됐지만 display 가 누락돼 있던 gap 보완 fix.
-- \`leerness task list --json\` + MCP **41 도구** (\`leerness_task_list\`) — progress-tracker.md task JSON 조회 + \`--status\` 필터 (1.36.72 부터 기본 최신 100행, 전체는 \`--all\`). Task surface CRUD MCP 완전 완성 (add/list/update/drop).
-- MCP **42 도구** (\`leerness_rule_remove\`) — rules.md 에서 특정 rule 제거 + archive 보존. **5 surface CRUD MCP 완전 완성** (task/decision/lesson/plan/rule 모두 add/list/delete MCP 노출).
-- MCP \`leerness_drift_check\` JSON 응답 fix — \`--json\` 플래그 자동 추가하여 외부 AI가 구조화된 drift 신호 회수 (score, level, signals[], healthy).
-- \`.harness/session-workflow.md\` 템플릿에 **🧠 Memory CRUD Quick Reference** 섹션 추가 — 5 surface × CRUD 매트릭스 + archive cycle 워크플로 가이드. 신규 \`init\` 워크스페이스 즉시 적용.
-- \`leerness memory archive list --query <keyword>\` + MCP \`leerness_memory_archive_list\` query 인자 — archive 항목 키워드 case-insensitive 검색 (target/originalHeader 매칭).
-- \`leerness lesson list --query\` + \`leerness decision list --query\` + MCP 동일 인자 — active Memory 항목 키워드 검색 (lesson: text/tag, decision: title/decision/reason/alternatives/impact).
 
 ---
 
@@ -11589,18 +11548,34 @@ function handoff(root) {
       version: VERSION,
       files: {}
     };
-    function _addFile(key, p) {
-      if (exists(p)) {
-        const content = read(p);
-        result.files[key] = { path: rel(root, p), content: content.length > 8000 ? content.slice(0, 8000) + '\n…(truncated)' : content };
-      }
+    // 1.36.95: 같은 명령의 두 표면이 **반대 방향**으로 잘랐다 — 평문은 최근 N줄, JSON 은 앞 8000자.
+    //   외부 AI/MCP 용이라고 문서화된 JSON 소비자가 가장 오래된 결정만 받았다(실측: 15MB decisions.md 에서
+    //   최신 결정 미포함 · AEGIRINE task-log 529,747자 중 앞 1.5%). 누적 로그는 **뒤가 최신**이므로 뒤를 남긴다.
+    function _addFile(key, p, tailFirst) {
+      if (!exists(p)) return;
+      const content = read(p);
+      if (content.length <= 8000) { result.files[key] = { path: rel(root, p), content }; return; }
+      //   **코드포인트 경계**에서 자른다 — 문자 인덱스 slice 는 서로게이트 쌍을 쪼개 JSON 에 단독 surrogate 를
+      //   남긴다(검수 실측: 0xDE00). 일부 소비자는 그걸 거부하거나 U+FFFD 로 바꾼다.
+      const _safe = (s, n, fromEnd) => {
+        const cps = Array.from(s); let len = 0, k = 0;
+        if (fromEnd) { for (let i = cps.length - 1; i >= 0 && len + cps[i].length <= n; i--) { len += cps[i].length; k++; } return cps.slice(cps.length - k).join(''); }
+        for (let i = 0; i < cps.length && len + cps[i].length <= n; i++) { len += cps[i].length; k++; }
+        return cps.slice(0, k).join('');
+      };
+      //   마커를 상한 **바깥**에 붙이면 content 가 8,013자가 되어 8,000자를 예산으로 잡은 소비자가 넘긴다
+      //   (검수 실측). 마커까지 포함해 8,000자를 넘지 않게 한다.
+      const MARK = '\n…(truncated)';
+      const budget = 8000 - MARK.length;
+      const cut = tailFirst ? MARK.trimStart() + '\n' + _safe(content, budget, true) : _safe(content, budget, false) + MARK;
+      result.files[key] = { path: rel(root, p), content: cut, truncated: true, totalChars: content.length, kept: tailFirst ? 'tail' : 'head' };
     }
     _addFile('sessionHandoff', handoffPath(root));
     _addFile('currentState', currentStatePath(root));
     _addFile('plan', planPath(root));
-    _addFile('progressTracker', progressPath(root));
-    _addFile('decisions', decisionsPath(root));
-    _addFile('taskLog', taskLogPath(root));
+    _addFile('progressTracker', progressPath(root), true);
+    _addFile('decisions', decisionsPath(root), true);
+    _addFile('taskLog', taskLogPath(root), true);
     // active rules
     const activeRules = readRules(root).filter(r => r.status === 'active');
     if (activeRules.length) result.activeRules = activeRules.map(r => ({ id: r.id, trigger: r.trigger, rule: r.rule }));
@@ -11833,17 +11808,54 @@ function handoff(root) {
     return;
   }
   const sections = [];
-  function block(label, p) {
+  // 1.36.95: 라벨과 동작이 어긋나 있었다 — `last 40 lines` 라고 써 놓고 파일 전체를 넣은 뒤
+  //   **앞** 4000자를 잘랐다(단위도 줄↔문자로, 방향도 마지막↔처음으로 반대). 결정/작업로그는
+  //   최근 항목이 쓸모 있으므로 라벨대로 **뒤에서** N줄을 취하고, 안전 상한도 뒤를 남긴다.
+  //   **헤더는 절대 잘리지 않는다.** 1.36.95 초안은 섹션 전체를 `slice(-4000)` 해서 `=== Decisions … ===`
+  //   헤더가 1순위로 잘려 나갔고(헤더가 문자열 맨 앞에 있다), 그 결과 결정 내용이 앞 섹션 꼬리에 붙어
+  //   AI 가 소속을 오독했다(실사용 50개 중 4개 발화). 상한은 **본문에만** 적용한다.
+  //   그리고 잘릴 때도 라벨이 사실이어야 한다 — 줄 경계에서 자르고 실제 표시 줄 수를 함께 적는다
+  //   (종전엔 `last 40 lines` 라면서 25줄을 문장 중간에서 잘라 보여줬다).
+  const BODY_CAP = 4000;
+  function block(label, p, tailLines) {
     if (!exists(p)) return;
-    sections.push(`\n=== ${label} (${rel(root,p)}) ===\n${read(p).trim()}`);
+    const body = read(p).trim();
+    //   빈 파일은 `''.split('\n') === ['']` 이라 종전엔 `1/1 줄` 로 표시됐다(라벨이 거짓).
+    let ls = body ? body.split('\n') : [];
+    const total = ls.length;
+    if (tailLines && ls.length > tailLines) ls = ls.slice(-tailLines);
+    let truncated = false;
+    //   본문 상한은 **줄 단위**로 채운다. 매 반복마다 join() 하면 O(n²) 다 — 검수 실측으로 48,000줄에서
+    //   30.7초가 걸렸다(입력 2배마다 4배). 누적 길이를 한 번에 계산해 자를 지점만 찾는다(선형).
+    if (ls.length) {
+      //   구분자(\n)는 **줄 사이에만** 있다 — 마지막 줄에도 +1 을 더하면 정확히 상한인 본문을 초과로 오판해
+      //   절반을 버린다(검수 실측: 4,000자 2줄이 `1/2 줄 (상한으로 잘림)` 이 됐다).
+      let acc = 0, keep = 0;
+      const fits = (i) => acc + (keep ? 1 : 0) + ls[i].length <= BODY_CAP;
+      if (tailLines) { for (let i = ls.length - 1; i >= 0; i--) { if (!fits(i) && keep > 0) break; acc += (keep ? 1 : 0) + ls[i].length; keep++; } if (keep < ls.length) { ls = ls.slice(-keep); truncated = true; } }
+      else { for (let i = 0; i < ls.length; i++) { if (!fits(i) && keep > 0) break; acc += (keep ? 1 : 0) + ls[i].length; keep++; } if (keep < ls.length) { ls = ls.slice(0, keep); truncated = true; } }
+    }
+    //   한 줄이 상한보다 길면 그 줄만 자른다 — **코드포인트 경계**에서 자른다.
+    //   문자 인덱스로 자르면 서로게이트 쌍이 쪼개져 U+FFFD 나 단독 surrogate 가 남는다(검수 실측).
+    if (ls.length === 1 && ls[0].length > BODY_CAP) {
+      const cp = Array.from(ls[0]);
+      let n = 0, len = 0;
+      if (tailLines) { for (let i = cp.length - 1; i >= 0 && len + cp[i].length <= BODY_CAP; i--) { len += cp[i].length; n++; } ls = [cp.slice(cp.length - n).join('')]; }
+      else { for (let i = 0; i < cp.length && len + cp[i].length <= BODY_CAP; i++) { len += cp[i].length; n++; } ls = [cp.slice(0, n).join('')]; }
+      truncated = true;
+    }
+    const note = (tailLines || truncated)
+      ? ` — ${ls.length}/${total} 줄${truncated ? ' (상한으로 잘림)' : ''}`
+      : '';
+    sections.push(`\n=== ${label}${note} (${rel(root,p)}) ===\n${ls.join('\n')}`);
   }
   block('Session Handoff', handoffPath(root));
   block('Current State', currentStatePath(root));
   block('Plan', planPath(root));
   block('Progress Tracker', progressPath(root));
-  block('Decisions (last 40 lines)', decisionsPath(root));
-  block('Task Log (last 60 lines)', taskLogPath(root));
-  const out = sections.map(s => s.length <= 4000 ? s : s.slice(0, 4000) + '\n…(truncated)').join('\n');
+  block('Decisions (last 40 lines)', decisionsPath(root), 40);
+  block('Task Log (last 60 lines)', taskLogPath(root), 60);
+  const out = sections.join('\n');
   log('# Session Start Context');
   log(`Date: ${today()}`);
   log(`Project: ${detectProjectName(root)}`);