leerness 1.36.80 → 1.36.81

package/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,20 @@
 # Changelog
 
+## 1.36.81 — 2026-07-28 — 게시본 클린룸 실측이 잡은 2건 (referee 상태 신호 정확화 · 출하 소스 생 NUL 제거)
+
+1.36.80 을 게시한 뒤 **게시된 tarball 로** 신규 기능을 실행해 본 결과 2건이 나왔다. 둘 다 게이트(selftest 334 · e2e 404)는 초록이었다 — 단언이 없던 자리다.
+
+- **referee 상태 신호가 부정확했다** — `isStale()` 이 "캘리브레이션이 아예 없음"까지 stale 로 묶어, **한 번도 검증한 적 없는** 검증기가 `verify-claim` 게이트에서 `referee_stale` 로 보고됐다. 두 상태는 사용자가 취할 조치가 다르다(캘리브레이션 실행 vs 재검증). 정직한 신호가 존재 이유인 기능에서 신호 자체가 틀린 셈이라 고쳤다: stale 은 **"한때 증명됐으나 정의가 바뀌어 무효"** 만을 뜻하고, 미증명은 `referee_uncalibrated`, 캘리브레이션 실패도 `referee_uncalibrated`(사유 포함). fail-closed 동작은 이전과 동일 — 어느 상태든 통과시키지 않는다. e2e 가 미존재/미증명/무효/검증기실패 **4구분**을 고정한다.
+- **출하 소스에 생 NUL 바이트** — 지문·ID 구분자를 소스에 raw NUL 로 써서 git/grep 이 `bin/leerness.js` 와 `lib/referee.js` 를 **바이너리로 취급**했다(diff 가 `Bin 16408 -> 17121 bytes` 로만 표시, 코드 검색 차단). 더 위험한 쪽은 정규화 도구가 이 바이트를 조용히 지우면 해시 입력이 바뀌어 **기존 프로젝트의 캘리브레이션 지문과 api-skill ID 가 한꺼번에 어긋난다**는 점이다. 런타임 값이 동일한 유니코드 이스케이프 표기로 치환(기존 지문/ID 불변 — 실측 확인) + selftest 메타가드로 bin/lib 전수 0 을 상시 강제.
+**검수 23회전이 잡은 4건** (전건 직접 재현 확인):
+
+- **High — fail-closed 기능의 fail-open**: `calibration.ok` 가 `"false"`(truthy 문자열)나 `1` 로 손상/조작되면 `!r.calibration.ok` 가 false 가 되어 **미증명 검증기가 게이트를 그대로 통과**했고 `referee show` 는 `calibrated: true` 로 표시했다. 이 기능의 전제 자체를 뚫는 구멍이다. `_entryValid` 가 `ok`(boolean)·`fingerprint`(비어있지 않은 문자열)를 형상 검증해 거부하고(스토어 전체 fail-closed — previews/teams 와 동일 규율), 판정 지점도 `=== true` 엄격 비교로 이중 방어. 형상 무효는 "없음" 대신 `referee_store_invalid` 로 정확히 보고한다.
+- **캘리브레이션 실패 + 정의 변경을 `referee_stale` 로 오분류** — 증명된 적이 없는데 "있던 증명이 무효화됐다"는 거짓 서사였다. 실패 상태는 정의가 바뀌어도 `referee_uncalibrated`.
+- **메타가드 스캔 범위가 이름보다 좁음** — `scripts/` 도 `package.json` `files` 에 포함돼 npm 에 함께 실리는데 스캔하지 않았다. bin/lib/scripts 전수로 확장.
+- **공허한 e2e 단언 2건** — "FP 프로브 3종 거부" 중 둘은 `--expect-bad` 없이 `add` 해서 **add 자체가 `missing_args` 로 실패**했고, 이어진 `verify` 가 돌려준 `not_found`(ok:false)를 e2e 가 "거부됨"으로 통과 처리했다. 탐지력 없는 검증기를 거부한다는 걸 전혀 증명하지 못했다. add 성공을 먼저 단언하고 거부 **사유**까지 확인하도록 교체.
+
+- 검증: selftest 335 · e2e 전건 · 게시본 실측 프로브(게이트 4구분 · 지문 동치 · 임시 워크스페이스 정리 · 포트 5337) · 검수 지적 4건 수정 전/후 실측 대조.
+
 ## 1.36.80 — 2026-07-28 — referee 캘리브레이션 · 라이브 미리보기 · 기본 스킬 정리 · 최소성 사다리 — MCP 89 도구 · R-0001 검수 22회전
 
 **이 릴리스에 함께 들어간 것** (아래 상세):

package/README.md

@@ -122,7 +122,7 @@ MIT
 <!-- leerness:project-readme:start -->
 ## Leerness Project Harness
 
-이 프로젝트는 Leerness v1.36.80 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
+이 프로젝트는 Leerness v1.36.81 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
 
 ### 정체성 — AI 에이전트 운영 레이어 (UR-0030)
 
@@ -176,7 +176,7 @@ leerness memory restore decision <date|title>
 
 ### MCP server (외부 AI 통합)
 
-Leerness v1.36.80는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
+Leerness v1.36.81는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
 
 ```jsonc
 // 카테고리별
@@ -197,7 +197,7 @@ Leerness v1.36.80는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Cod
 `<<autonomous-loop-dynamic>>` 신호만 보내면 AI가:
 1) 다음 라운드 후보 선정 → 2) 코드 변경 → 3) 회귀 테스트 갱신 → 4) 전체 e2e 스위트 통과 → 5) npm publish + git tag → 6) main push → 7) session close → 8) 다음 라운드 예약.
 
-현재 누적: **v1.9.x → 1.36.80 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
+현재 누적: **v1.9.x → 1.36.81 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
 
 ### 성능 가이드
 
@@ -235,5 +235,5 @@ leerness release pack --close --auto-main-push
 - `.harness/session-handoff.md`: 다음 세션 인수인계 (자동 작성)
 - `.harness/lessons.md` / `decisions.md` / `rules.md`: 영구 메모리 (5 surface)
 
-Last synced by Leerness v1.36.80: 2026-07-28
+Last synced by Leerness v1.36.81: 2026-07-28
 <!-- leerness:project-readme:end -->

package/bin/leerness.js

@@ -34,7 +34,7 @@ const { CAPABILITY_SURFACE, POWERFUL_COMMANDS, ADAPTERS, REUSE_CATEGORIES, REUSE
 const { tokenizeForRank: _tokenizeForRank, expandQuery: _expandQuery, scoreHits: _scoreHits, suggestTerms: _suggestTerms } = require('../lib/search-core');  // 1.36.23: memory search 랭킹 코어(순수·0-deps)
 const { findCorruptedStateJson: _findCorruptedStateJson } = require('../lib/state-integrity');  // 1.36.1 (클린룸 리뷰 FN): .harness/*.json 상태 무결성 (audit/health/check 공유)
 
-const VERSION = '1.36.80';
+const VERSION = '1.36.81';
 
 // 1.9.290 (UR-0037, Codex gpt-5.5 #4 수렴): CLI 전용 부작용은 require 시 실행하지 않는다.
 //   이전: warning listener 제거 / NODE_OPTIONS 변경 / chcp IIFE 가 top-level 즉시 실행 → require('harness') 시 호스트 프로세스 오염.
@@ -4934,6 +4934,19 @@ function _selfTestCases() {
       while ((m = re.exec(self)) !== null) { if (m[1].includes(NL)) offenders++; }
       return offenders === 0;
     } },
+    { name: '출하 소스 생 NUL 금지 (1.36.81, 클린룸 실측): bin/lib 전수 0 — 구분자를 이스케이프로 (메타가드)', run: () => {
+      // 1.36.80 사고: 지문/ID 구분자를 소스에 **생 NUL 바이트**로 써서 도구가 파일을 바이너리로 취급했다(grep 차단).
+      //   정규화 도구가 조용히 지우면 해시 입력이 바뀌어 전 프로젝트의 캘리브레이션/ID 가 한꺼번에 어긋난다.
+      //   런타임 값이 동일한 유니코드 이스케이프 표기로만 쓴다 — 이 가드 자신은 이스케이프 표기라 자기참조 안전.
+      // (codex 검수 ③) scripts/ 도 package.json files 에 포함돼 npm 으로 함께 실린다 — "출하 소스"라면 같이 봐야 한다.
+      const NUL = String.fromCharCode(0);
+      const files = [__filename];
+      for (const sub of ['lib', 'scripts']) {
+        const dir = path.join(path.dirname(__filename), '..', sub);
+        if (exists(dir)) for (const f of fs.readdirSync(dir)) if (f.endsWith('.js')) files.push(path.join(dir, f));
+      }
+      return files.every(f => !read(f).includes(NUL));
+    } },
     { name: 'CLI 영어화 Phase 1 (1.20.2, UR-0010): _uiLang 해석(flag>env>manifest>ko) + 첫화면 _t 적용 (행위+소스)', run: () => {
       const save = process.argv; const saveEnv = process.env.LEERNESS_LANG;
       try {
@@ -6039,7 +6052,7 @@ function _apiSkillsDir(root) {
 //   정체성(같은 URL·다른 name 이 같은 id 로 붕괴하던 것), Windows 예약 이름(con/prn/aux/nul/com1..9/lpt1..9) 회피.
 //   충돌 접미사(-hash) 추가 후에도 이 함수를 다시 거쳐 상한이 유지된다.
 function _apiSkillIdCap(id, url, name) {
-  const seed = String(url || '') + '' + String(name || '');
+  const seed = String(url || '') + '\u0000' + String(name || '');
   if (!id || id.length > 80) id = (id || 'api').slice(0, 72).replace(/-+$/, '') + '-' + _shortHash(seed);
   if (/^(con|prn|aux|nul|com[1-9]|lpt[1-9])$/i.test(id)) id = id + '-' + _shortHash(seed);
   return id;

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "leerness",
-  "version": "1.36.80",
+  "version": "1.36.81",
   "description": "The AI-coding operations layer that makes \"done\" require evidence — persistent memory, evidence-gated completion checks, and clean handoffs for any AI agent (Claude Code, Codex, Cursor). State lives as plain files in your repo. CLI + MCP, 0 runtime dependencies.",
   "keywords": [
     "leerness",

package/scripts/e2e.js

@@ -7723,15 +7723,23 @@ total++;
     const good = verify('okref');
     const happyOk = good && good.ok === true && good.goodExit === 0 && good.badExit === 1 && good.expectMatched === true;
     // FP 프로브 ①: known-good 이 이미 빨간 상태 → 거부(기준선 무효)
-    add('redbase', N('process.exit(0)'), N('process.exit(3)'), N('process.exit(1)'), '');
+    // 1.36.81 (codex 검수 ④, 실측 확인): 이전 두 프로브는 --expect-bad 를 빼고 add 해서 add 자체가 missing_args 로
+    //   실패했고, 이어진 verify 는 not_found(ok:false)를 돌려줬다 — e2e 는 ok===false 만 보고 "거부됨"으로 통과시켰다.
+    //   즉 "탐지력 없는 검증기를 거부한다"를 전혀 증명하지 못하는 공허한 단언이었다.
+    //   → add 성공을 먼저 단언하고, 거부 **사유**까지 확인한다.
+    const a1 = add('redbase', N('process.exit(0)'), N('process.exit(3)'), N("console.log('SIG'); process.exit(1)"), 'SIG');
     const p1 = verify('redbase');
-    // FP 프로브 ②: known-bad 가 통과 → 탐지력 없음 거부
-    add('nopower', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), '');
+    // FP 프로브 ②: known-bad 가 통과(exit 0) → 탐지력 없음 거부
+    const a2 = add('nopower', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('SIG'); process.exit(0)"), 'SIG');
     const p2 = verify('nopower');
     // FP 프로브 ③: bad 가 무관한 이유로 실패 → 사유 불일치 거부
-    add('wrongreason', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('Error: cannot find module'); process.exit(1)"), 'AssertionError');
+    const a3 = add('wrongreason', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('Error: cannot find module'); process.exit(1)"), 'AssertionError');
     const p3 = verify('wrongreason');
-    const probesOk = p1 && p1.ok === false && p2 && p2.ok === false && p3 && p3.ok === false && p3.expectMatched === false;
+    const _rz = (p) => (p && p.reasons || []).join(' | ');
+    const probesOk = a1.status === 0 && a2.status === 0 && a3.status === 0
+      && p1 && p1.ok === false && /known-good/.test(_rz(p1))          // 기준선이 이미 빨감
+      && p2 && p2.ok === false && /exit 0|통과시킴/.test(_rz(p2))      // 심어둔 결함을 못 잡음
+      && p3 && p3.ok === false && p3.expectMatched === false && /사유 불일치|런처/.test(_rz(p3));
     // 지문(stale): 캘리브레이션 후 명령이 바뀌면 신뢰 철회
     const store = path.join(d, '.harness', 'referees.json');
     const js = JSON.parse(fs.readFileSync(store, 'utf8'));
@@ -7747,8 +7755,31 @@ total++;
     add('failing', N('process.exit(2)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('AssertionError'); process.exit(1)"), 'AssertionError');
     verify('failing');
     const refFail = R(['verify-claim', 'T-0002', '--referee', 'failing', '--json']);
+    // 1.36.81 (클린룸 실측): 세 상태는 서로 다른 코드로 보고돼야 한다 — 한 번도 검증 안 한 검증기를
+    //   stale("한때 유효했으나 무효화됨")로 보고하면 사용자가 취할 조치를 잘못 알려준다.
+    add('nevercal', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('AssertionError'); process.exit(1)"), 'AssertionError');
+    const neverUse = R(['verify-claim', 'T-0002', '--referee', 'nevercal', '--json']);
+    const neverShown = J(R(['referee', 'show', 'nevercal', '--json']));
+    const uncalOk = neverUse.status === 1 && (J(neverUse) || {}).code === 'referee_uncalibrated'
+      && neverShown && neverShown.stale === false && neverShown.calibrated === false;
+    // 1.36.81 (codex 검수 ① High, 실측 확인): calibration.ok 가 truthy 비-boolean 이면 게이트가 통과했다 —
+    //   "미증명 검증기는 신뢰하지 않는다"는 이 기능의 전제를 정면으로 깨는 fail-open. 손상/조작 모두 차단돼야 한다.
+    add('failopen', N('process.exit(0)'), N('process.exit(0)'), N("console.log('AssertionError'); process.exit(1)"), 'AssertionError');
+    verify('failopen');
+    const foStore = JSON.parse(fs.readFileSync(store, 'utf8'));
+    foStore.find(x => x.id === 'failopen').calibration.ok = 'false';   // truthy 문자열
+    fs.writeFileSync(store, JSON.stringify(foStore, null, 2));
+    const foUse = R(['verify-claim', 'T-0002', '--referee', 'failopen', '--json']);
+    const foShow = J(R(['referee', 'show', 'failopen', '--json']));
+    const failOpenOk = foUse.status === 1 && (J(foUse) || {}).code !== undefined
+      && (J(foUse) || {}).code !== 'referee_failed'      // 검증기 실행까지 갔다면 이미 신뢰한 것
+      && !(foShow && foShow.calibrated === true);        // 사용자에게 "증명됨"으로 표시해서도 안 된다
+    // 원복(이후 단언들이 이 스토어를 씀)
+    foStore.find(x => x.id === 'failopen').calibration.ok = true;
+    fs.writeFileSync(store, JSON.stringify(foStore, null, 2));
     const gateOk = missing.status === 1 && (J(missing) || {}).code === 'referee_not_found'
       && staleUse.status === 1 && (J(staleUse) || {}).code === 'referee_stale'
+      && uncalOk && failOpenOk
       && refFail.status === 1 && (J(refFail) || {}).code === 'referee_failed';
     // 스토어 규율: 손상 위 변경 거부 + --json 순수
     const listPure = (() => { try { JSON.parse(R(['referee', 'list', '--json']).stdout); return true; } catch { return false; } })();
@@ -7758,7 +7789,7 @@ total++;
     ok = happyOk && probesOk && staleOk && gateOk && storeOk;
     if (!ok) console.log(`   [referee 디버그] happy=${happyOk} probes=${probesOk} stale=${staleOk} gate=${gateOk} store=${storeOk}`);
   } catch (e) {} finally { _d.forEach(x => { try { fs.rmSync(x, { recursive: true, force: true }); } catch {} }); }
-  console.log(ok ? '✓ B(1.36.80) referee 캘리브레이션: 탐지력 증명(good통과+bad를 기대사유로 거부) · FP프로브 3종 거부 · 명령변경 stale · verify-claim 게이팅 · 스토어 규율' : '✗ referee 캘리브레이션 실패');
+  console.log(ok ? '✓ B(1.36.80) referee 캘리브레이션: 탐지력 증명(good통과+bad를 기대사유로 거부) · FP프로브 3종 거부 · 명령변경 stale · verify-claim 게이팅(미존재/미검증/무효/검증기실패 4구분) · 스토어 규율' : '✗ referee 캘리브레이션 실패');
   if (!ok) failed++;
 }