leerness 1.36.109 → 1.36.110

package/README.md

@@ -122,7 +122,7 @@ MIT
 <!-- leerness:project-readme:start -->
 ## Leerness Project Harness
 
-이 프로젝트는 Leerness v1.36.109 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
+이 프로젝트는 Leerness v1.36.110 하네스를 사용합니다. AI 에이전트는 작업 전 `leerness handoff`로 컨텍스트를 적재하고, 작업 후 `leerness check`/`leerness audit`/`leerness session close`를 수행해야 합니다.
 
 ### 정체성 — AI 에이전트 운영 레이어 (UR-0030)
 
@@ -176,7 +176,7 @@ leerness memory restore decision <date|title>
 
 ### MCP server (외부 AI 통합)
 
-Leerness v1.36.109는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
+Leerness v1.36.110는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Code · Cursor · Codex CLI 등 외부 AI에 **89개 도구**를 노출:
 
 ```jsonc
 // 카테고리별
@@ -197,7 +197,7 @@ Leerness v1.36.109는 stdio JSON-RPC MCP server를 내장합니다 — Claude Co
 `<<autonomous-loop-dynamic>>` 신호만 보내면 AI가:
 1) 다음 라운드 후보 선정 → 2) 코드 변경 → 3) 회귀 테스트 갱신 → 4) 전체 e2e 스위트 통과 → 5) npm publish + git tag → 6) main push → 7) session close → 8) 다음 라운드 예약.
 
-현재 누적: **v1.9.x → 1.36.109 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
+현재 누적: **v1.9.x → 1.36.110 릴리스 태그 이력** (수백 라운드) · _reports/는 비공개 보존.
 
 ### 성능 가이드
 
@@ -235,5 +235,5 @@ leerness release pack --close --auto-main-push
 - `.harness/session-handoff.md`: 다음 세션 인수인계 (자동 작성)
 - `.harness/lessons.md` / `decisions.md` / `rules.md`: 영구 메모리 (5 surface)
 
-Last synced by Leerness v1.36.109: 2026-08-10
+Last synced by Leerness v1.36.110: 2026-08-10
 <!-- leerness:project-readme:end -->

package/bin/leerness.js

@@ -34,7 +34,7 @@ const { CAPABILITY_SURFACE, POWERFUL_COMMANDS, ADAPTERS, REUSE_CATEGORIES, REUSE
 const { tokenizeForRank: _tokenizeForRank, expandQuery: _expandQuery, scoreHits: _scoreHits, suggestTerms: _suggestTerms } = require('../lib/search-core');  // 1.36.23: memory search 랭킹 코어(순수·0-deps)
 const { findCorruptedStateJson: _findCorruptedStateJson } = require('../lib/state-integrity');  // 1.36.1 (클린룸 리뷰 FN): .harness/*.json 상태 무결성 (audit/health/check 공유)
 
-const VERSION = '1.36.109';
+const VERSION = '1.36.110';
 
 // 1.9.290 (UR-0037, Codex gpt-5.5 #4 수렴): CLI 전용 부작용은 require 시 실행하지 않는다.
 //   이전: warning listener 제거 / NODE_OPTIONS 변경 / chcp IIFE 가 top-level 즉시 실행 → require('harness') 시 호스트 프로세스 오염.
@@ -6430,7 +6430,7 @@ function _selfTestCases() {
       return clar && shape && noDbUrl && reqOk && guards && uiOk && _p0013LibraryOk() && _p0088CurrentStatePreserved()
         && _p0101SurfaceOk() && _p0101SkillIdOk() && _p0101PathStrictOk() && _p0102HonestyOk()
         && _p0103FlagsOk() && _p0103JsonOk() && _p0103RootOk() && _p0104UsageOk()
-        && _p0014SecretBaselineOk() && _p0104ReminderOk() && _p0015ModeOk() && _p0097AsyncLockOk() && _p0109ClaimGateOk();
+        && _p0014SecretBaselineOk() && _p0104ReminderOk() && _p0015ModeOk() && _p0097AsyncLockOk() && _p0109ClaimGateOk() && _p0110HonestyOk();
     } },
     { name: '시크릿 스캐너 F-06 (1.36.56, 외부감사): 무명 확장자 소형 텍스트 스캔(이진 NUL 제외) + 같은 토큰 중복 보고 dedupe — 행위검사', run: () => {
       const tmp = fs.mkdtempSync(path.join(os.tmpdir(), '__leerness_sc56_'));
@@ -8110,6 +8110,60 @@ function _p0015ModeOk() {
 //   결정적으로 밟는다 — `typeof out.then === 'function'` 이라는 판별 조건이 동일하다.
 // 1.36.109 (완료게이트 사냥): 두 결함을 **순수 호출**로 고정한다. 둘 다 양방향으로 단언한다 —
 //   막아야 할 것을 막는지, 그리고 통과해야 할 것이 계속 통과하는지. false-BLOCK 은 false-PASS 보다 나쁘다.
+// 1.36.110 (T-0099): 미검증 자백/헤지 탐지 — **언어 대칭**과 **오탐 0** 을 순수 호출로 고정한다.
+//   기준선은 재현율 1/16(6%), 한국어 0/8 이었다. 같은 뜻의 주장이 표기 언어에 따라 갈리면 판정이 아니라 우연이다.
+//   재현율보다 FP 가 먼저다 — 정직한 주장이 막히면 사용자는 게이트를 끈다. 실제 done 이력 139건 발화 0 으로 확인했다.
+function _p0110HonestyOk() {
+  try {
+    const an = require('../lib/analyzers');
+    const F = (t, done) => an._epistemicHonestyCheck(t, done ? { claimedDone: true } : undefined).findings;
+    const high = (t, done) => F(t, done).filter(f => f.severity === 'high').length > 0;
+    // 이 라운드가 추가한 것은 **권고**다 — 차단하지 않는다. 가드도 그 계약을 그대로 단언한다.
+    const hit = (t, done) => F(t, done).some(f => f.dim === 'unverified-admission');
+    // ① 언어 대칭 — 같은 뜻의 ko/en 쌍이 같은 판정을 받아야 한다(1차 강화에서 4쌍이 갈렸고,
+    //   그중 하나는 한국어 음절 합성 때문이었다: `듯하다` 는 잡히는데 `듯합니다` 는 안 잡혔다).
+    //   이 라운드가 **권고로** 잡는 것 — 직접적인 미검증 자백. 두 언어가 같은 판정을 받아야 한다.
+    const pairs = [
+      ['테스트는 아직 안 돌렸지만 완료했습니다', 'Done, but not tested yet.'],
+      ['로직 반영했는데 엣지 케이스는 안 봤습니다.', 'Logic applied; edge cases unchecked.'],
+    ];
+    const symmetric = pairs.every(([ko, en]) => hit(ko, true) === hit(en, true) && hit(ko, true) === true);
+    // ①-c **차단하지 않는다** — 이 신호로 done 을 막지 않기로 한 결정을 고정한다.
+    //   차단으로 올리려면 산문 파싱이 아니라 도구 자신의 실행 증거를 근거로 삼아야 한다(별도 과제).
+    const neverBlocks = pairs.every(([ko, en]) => high(ko, true) === false && high(en, true) === false);
+    //   기존 차단 차원(추정 표현)은 **그대로**여야 한다. 한국어 음절 합성 회귀를 여기서 고정한다 —
+    //   `듯\s*(?:하|싶)` 는 "듯하다" 는 잡지만 "듯합니다"(하+ㅂ→합)는 못 잡아 ko/en 이 갈렸다.
+    const highPairs = [['해결된 듯합니다. 다음에 확인하겠습니다', 'Looks resolved. I will confirm next time.']];
+    const highSymmetric = highPairs.every(([ko, en]) => high(ko, true) === true && high(en, true) === true);
+    // ①-b **의도적으로 잡지 않는 것** — 미래 범위 표현. "추후 확인 예정" 은 (a) 이 작업을 검증 안 했다 와
+    //   (b) 앞으로 더 볼 게 남았다 를 모두 뜻할 수 있어 정규식으로 가를 수 없다. 자체 FP 헌트에서 이 표현이
+    //   문서 수정·설정 변경·의존성 bump·revert 를 막았다(전부 정직한 완료 주장). 애매하면 통과시킨다.
+    const futureScopeAllowed = [
+      'docs/guide.md 갱신. 오탈자가 더 있을 수 있어 추후 확인 예정.',
+      'package.json 의존성 3개 bump. 호환성은 추후 확인.',
+      'Bumped deps in package.json. Compatibility will be checked later.',
+    ].every(t => hit(t, true) === false);
+    // ② 오탐 0 — 근거를 댄 정직한 주장은 어떤 표현을 써도 통과한다. `!hasSource` 가 방어선이다.
+    const honest = [
+      'src/queue.ts 재작성. jest 88 passed, 0 failed.',
+      'Rewrote src/queue.ts. jest: 88 passed, 0 failed.',
+      'src/a.js 구현. 테스트 20/20 통과. 성능 개선 효과는 추후 측정 예정.',   // 헤지 낱말 + 근거 → 통과해야 한다
+      '오타 수정만 했습니다. 검증 필요 없는 주석 변경. src/c.js',              // "필요 없는" 은 반대 의미
+      'Comment typo only in src/c.js — needs no verification.',
+      // 러너 이름을 열거하지 않는다는 계약 — 실행했는데 막히면 명백한 오차단이다(자체 FP 헌트가 6건 잡았다).
+      'app/src/Main.kt 구현. ./gradlew test 통과. 엣지 케이스는 안 봤습니다.',
+      'Program.cs 구현. dotnet test 실행 완료. 통합 시나리오는 아직 확인 못 했습니다.',
+      'app/models/user.rb 구현. bundle exec rspec 실행. 엣지 케이스는 안 봤습니다.',
+      'src/x.ts 구현. ./scripts/verify.sh 실행해 통과. 회귀는 아직 안 봤습니다.',
+    ];
+    const noFalseBlock = honest.every(t => hit(t, true) === false);
+    // ③ claimedDone 은 **호출부가 아는 사실**을 받는 옵션이다 — 기본값 동작은 바뀌지 않아야 한다
+    //   (독립 표면 `honesty-check --text` 가 갑자기 더 엄해지면 그건 이 라운드가 약속한 범위 밖이다).
+    const optIn = hit('로직 반영했는데 엣지 케이스는 안 봤습니다.', true) === true
+      && hit('엣지 케이스는 안 봤습니다.', false) === false;   // 산문에 완료 낱말이 없으면 기본값에선 안 잡는다
+    return symmetric && neverBlocks && highSymmetric && futureScopeAllowed && noFalseBlock && optIn;
+  } catch { return false; }
+}
 function _p0109ClaimGateOk() {
   try {
     const an = require('../lib/analyzers');
@@ -15513,11 +15567,17 @@ function verifyClaimCmd(root, taskId, opts = {}) {
   //   판정 기준은 **실행 확증**이어야 한다 — 실제로 돌았고 실패하지 않았는가(allPassed = exit 0 이며 파싱됐다면 전부 통과).
   const _runProven = !!(runResult && !runResult.skipped && runResult.allPassed);
   const unverifiableClaim = claimsChecked && files.length === 0 && !_runProven;
-  let optimismSuspects = [], honestyFindings = [], strictOk = true;
+  let optimismSuspects = [], honestyFindings = [], honestyAdvisory = [], strictOk = true;
   if (claimsChecked) {
     const codeText = _scanCodeForPatterns(root);
     optimismSuspects = _detectOptimism(evidence, codeText);
-    honestyFindings = _epistemicHonestyCheck(evidence).findings.filter(f => f.severity === 'high');
+    // 1.36.110 (T-0099): 여기 도달했다는 것은 이미 완료 주장(done/--require-evidence/--strict-claims)이라는 뜻이다.
+    //   그 사실을 넘겨 산문에서 완료 낱말을 다시 찾는 중복 요구를 없앤다(그것이 재현율 병목이었다).
+    const _hAll = _epistemicHonestyCheck(evidence, { claimedDone: true }).findings;
+    honestyFindings = _hAll.filter(f => f.severity === 'high');
+    // 미검증 자백은 **권고**다 — 게이팅하지 않는다(왜 그렇게 정했는지는 lib/analyzers.js 주석 참조).
+    //   다만 보이지 않으면 탐지한 의미가 없으므로 사람 출력과 --json 에 함께 싣는다.
+    honestyAdvisory = _hAll.filter(f => f.severity !== 'high');
     strictOk = optimismSuspects.length === 0 && honestyFindings.length === 0;
   }
   const gitStrongMismatch = gitApplicable && claimedInGit.length === 0;  // 변경 있는데 주장 파일이 git 변경에 전무
@@ -15574,7 +15634,8 @@ function verifyClaimCmd(root, taskId, opts = {}) {
       },
       stubFiles: stubFiles.slice(0, 10),
       evidence: { required: mustHaveEvidence, ...evq },
-      claims: !claimsChecked ? null : { ok: strictOk, optimism: optimismSuspects.map(s => ({ kind: s.kind, label: s.label })), honesty: honestyFindings.map(f => ({ dim: f.dim, label: f.label })) },
+      // 1.36.110: `advisory` 는 **게이팅하지 않는** 신호다(ok 에 영향 없음). 소비자가 경계를 오인하지 않도록 키를 분리한다.
+      claims: !claimsChecked ? null : { ok: strictOk, optimism: optimismSuspects.map(s => ({ kind: s.kind, label: s.label })), honesty: honestyFindings.map(f => ({ dim: f.dim, label: f.label })), advisory: honestyAdvisory.map(f => ({ dim: f.dim, label: f.label, severity: f.severity })) },
       git: gitChanged === null ? { applicable: false, reason: 'not-a-git-repo' } : (!gitApplicable ? { applicable: false, reason: 'no-working-changes-or-no-claimed-files' } : { applicable: true, claimedInGit: claimedInGit.length, claimedNotInGit, strongMismatch: gitStrongMismatch, changedNotClaimed }),
       scopeCreep: !gitApplicable ? null : { count: changedNotClaimed.length, files: changedNotClaimed.slice(0, 10) }  // 1.13.2 (Karpathy 외과적 변경): 요청/주장 밖 변경 파일(advisory)
     };
@@ -15673,6 +15734,11 @@ function verifyClaimCmd(root, taskId, opts = {}) {
       for (const s of optimismSuspects) log(t(`    · [${s.kind}] ${s.label}: evidence에 주장 있는데 코드에 호출 흔적 없음`, `    · [${s.kind}] ${s.label}: claimed in evidence but no call trace in code`));
       for (const f of honestyFindings) log(`    · [${t('정직성', 'honesty')}:${f.dim}] ${f.label}: ${f.detail}`);
     }
+    // 1.36.110 (T-0099): 권고는 통과/실패와 **무관하게** 보여 준다 — 안 보이면 탐지한 의미가 없다.
+    //   차단하지 않는 이유(오차단 위험·우회 가능성)는 lib/analyzers.js 에 적었다.
+    for (const f of honestyAdvisory) {
+      log(t(`  - ⓘ 권고(차단 아님) [${f.dim}] ${f.label}: ${f.detail}`, `  - ⓘ advisory (non-blocking) [${f.dim}] ${f.label}: ${f.detail}`));
+    }
   }
   // 1.9.302 (UR-0042) + 1.11.2 (UR-0175): git diff 시맨틱 교차검증 — 주장 파일이 실제 git 변경에 있는가. gitClaimOk/gitStrongMismatch 는 상단 공유(done 기본 게이팅, --lenient 완화).
   if (gitChanged === null) {

package/lib/analyzers.js

@@ -94,8 +94,15 @@ function _parseEvidenceStats(text) {
 
 // 1.9.305 (사용자 명시): AI 인식론적 정직성 점검 — 모르는 걸 아는 척 / 정보 미수집 / 미검증 섣부른 판단 휴리스틱 탐지.
 //   순수 함수(텍스트→findings). 휴리스틱 advisory — 단정/추정/외부참조 표현 vs 근거·수집 흔적 대조. opt-in 점검용.
-function _epistemicHonestyCheck(text) {
+// 1.36.110 (T-0099): `opts.claimedDone` — 호출부가 **이미 완료 주장임을 아는** 경우.
+//   verify-claim 은 status 가 done 인 행에만 이 검사를 돌린다(claimsChecked). 그 문맥에서
+//   "산문에 완료 낱말이 있는가" 를 다시 요구하는 건 중복이고, 실제로 그것이 재현율의 병목이었다 —
+//   홀드아웃에서 놓친 6건 중 5건이 결론 어휘 미등록("마쳤/잡은/shipped/applied/gone")이었다.
+//   완료 동의어를 두 언어로 계속 채우는 건 끝이 없다(휴리스틱 토끼굴). 호출부가 아는 사실을 받는다.
+//   기본값은 종전 그대로 — `honesty-check --text` 같은 독립 표면의 동작은 바뀌지 않는다.
+function _epistemicHonestyCheck(text, opts) {
   const t = String(text || '');
+  const claimedDone = !!(opts && opts.claimedDone);
   const findings = [];
   // 공통: 근거/출처 흔적 (파일경로·URL·테스트결과·Exit·문서·api-skill·인용·조회 흔적)
   const hasSource = /(?:[\w./-]+\.(?:js|ts|tsx|jsx|py|go|rs|rb|md|json|ya?ml|toml|sql|sh)\b)|https?:\/\/|\bExit\s*[:=]|\d+\s*\/\s*\d+\s*(?:통과|passed)|\b(?:passed|passing)\b|근거[:：]|출처[:：]|api-skill|공식\s*문서|문서\s*(?:확인|참조|에\s*따르면)|읽었|조회(?:함|했|함\b)|확인(?:함|했|됨)|grep|로그[:：]/i.test(t);
@@ -103,9 +110,67 @@ function _epistemicHonestyCheck(text) {
   const definitive = /(반드시|항상|언제나|무조건|확실(?:히|함|하게)|당연히|틀림없|100\s*%|always|never|guaranteed|definitely|obviously|certainly)/i.test(t);
   if (definitive && !hasSource) findings.push({ dim: 'pretend-knowledge', severity: 'high', label: '근거 없는 단정', detail: '단정적 표현이 있으나 근거/출처(파일·문서·테스트·로그)가 없음 — 모르는 정보를 아는 척할 위험.' });
   // 차원2: 미검증 섣부른 판단 — 추정 표현 + 완료/성공 결론인데 근거 없음
-  const assumption = /(아마|추정|것\s*같|듯\s*(?:하|싶)|probably|likely|maybe|perhaps|i\s*(?:think|assume|guess|believe|suppose)|should\s*(?:work|be|pass|fix)|생각(?:됩니다|된다|함|돼)|일\s*것|예상(?:됩니다|된다|됨)|짐작)/i.test(t);
-  const conclusion = /(완료|done|성공|통과|해결(?:됨|했|함|되었)|fixed|resolved|works?\b|작동(?:함|한다|됨)|구현(?:됨|했|완료))/i.test(t);
+  // 1.36.110 (T-0099): 이 판정은 **언어에 상관없이** 같아야 하는데 실측 재현율이 영어 2/4 · 한국어 0/8 이었다.
+  //   같은 뜻의 주장이 표기 언어에 따라 통과/차단이 갈리면 그건 판정이 아니라 우연이다
+  //   (`should work, will test later` 는 잡고 `아마 동작할 겁니다. 나중에 테스트 예정.` 은 통과시켰다).
+  //   측정 결과 원인은 둘이었다:
+  //   (a) 결론 어휘가 좁다 — `작동` 은 있는데 `동작` 이 없고, `수정했`·`반영`·`적용` 이 빠져 있었다.
+  //   (b) **미검증 자백** 신호가 아예 없었다 — "테스트는 아직 안 돌렸지만 완료했습니다" 에는 추정 표현이
+  //       하나도 없다. 이건 헤지가 아니라 **자기모순**이라 헤지보다 강한 신호다.
+  //   강화 전에 FP 코퍼스를 먼저 고정했다(정직한 주장 무탐지 100%). `!hasSource` 가 그 방어선이고,
+  //   근거를 댄 주장은 어떤 표현을 쓰든 통과한다 — "20/20 통과 … 성능은 추후 측정 예정" 같은 정직한 문장이 그 예다.
+  //   ⚠ 세 목록은 **언어 대칭**을 유지해야 한다. 한쪽에만 표현을 더하면 같은 뜻의 주장이 표기 언어에 따라
+  //   갈린다 — 실제로 1차 강화에서 4쌍이 갈렸고(ko HIT / en MISS 등) 대칭 검사가 그걸 잡았다.
+  //   새 표현을 넣을 때는 반대 언어의 짝을 같이 넣고, 코퍼스에 그 쌍을 추가한다.
+  //   ⚠ 한국어 **음절 합성** 함정: `듯\s*(?:하|싶)` 는 "듯하다" 는 잡지만 "듯합니다" 는 못 잡는다 —
+  //   하 + ㅂ 이 한 음절 `합` 으로 합쳐지기 때문이다. 대칭 검사가 이 한 글자 차이로 ko/en 판정이 갈린 것을 잡았다.
+  //   한국어 표현을 넣을 때는 활용형(하/해/한/했/함/합)을 함께 적어야 한다.
+  const assumption = /(아마|추정|것\s*같|듯\s*(?:하|해|한|했|함|합|싶)|probably|likely|maybe|perhaps|i\s*(?:think|assume|guess|believe|suppose)|seems?\s*to|appears?\s*to|looks?\s*(?:like|good|fine|ok|resolved|fixed|done)|should\s*(?:work|be|pass|fix)|expect(?:ed|s)?\s*to|생각(?:됩니다|된다|함|돼)|일\s*것|예상(?:됩니다|된다|됨|돼)|짐작)/i.test(t);
+  // 미검증 자백 — "아직 안 했다 / 나중에 하겠다" 를 스스로 말하면서 완료를 주장하는 형태.
+  //   `(?!\s*없)` 는 "검증 필요 없는 오타 수정" 같은 **반대 의미**를 배제한다(FP 코퍼스가 잡아냈다).
+  //   ⚠ **미래 범위 표현은 넣지 않는다** — "추후 확인 예정"·"will check later" 는 두 가지를 뜻할 수 있다:
+  //   (a) 이 작업을 검증하지 않았다 (b) 앞으로 더 볼 것이 남았다. 정규식으로 둘을 가를 수 없다.
+  //   자체 FP 헌트에서 그 표현들이 문서 수정·설정 변경·의존성 bump·revert 를 막았다(실측 4건) —
+  //   전부 정직한 완료 주장이다. 애매하면 통과시킨다: false-BLOCK 이 false-PASS 보다 나쁘다.
+  //   여기 남기는 것은 **이미 일어난 일에 대한 부정**뿐이다("아직 안 돌렸다"·"not tested yet"·"unchecked").
+  const unverified = /(아직\s*(?:안|못)\s*(?:돌|해|확인|테스트|검증)|테스트\s*(?:는\s*)?(?:아직|안\s*(?:했|돌))|확인(?:은|을)?\s*(?:못|안)\s*(?:해|했|함)|안\s*(?:봤|돌렸|해봤)|미확인|not\s*(?:yet\s*)?(?:tested|verified|checked)|have\s*not\s*(?:tested|verified|checked)|untested|unverified|unchecked|yet\s*to\s*(?:test|verify|check)|todo\s*:?\s*(?:verify|test))/i.test(t);
+  const conclusion = /(완료|done|성공|통과|해결(?:됨|된|했|함|되었)|fixed|resolv(?:e|es|ed)|works?\b|complete[ds]?\b|implement(?:ed|s|ation)?\b|작동(?:함|한다|됨|할)|동작(?:함|한다|됨|할)|구현(?:됨|했|완료)|수정(?:됨|했|완료)|반영(?:됨|했|완료)|적용(?:됨|했|완료)|처리(?:됨|했|완료)|고쳤|고쳐(?:짐|졌)|끝냈|마무리(?:함|했|됨))/i.test(t);
+  // 1.36.110 (행위 가드가 순수 측정의 오류를 잡았다): `hasSource` 는 "파일을 언급했는가" 다.
+  //   그런데 verify-claim 의 evidence 는 **거의 항상 파일을 인용한다**(안 하면 files-missing/unverifiable 로 이미 막힌다) —
+  //   그래서 이 판정이 정작 필요한 문맥에서 도달 불가였다(실제 done 이력 139건 발화 0 의 진짜 이유).
+  //   "아직 테스트 안 했다" 를 반박하는 것은 파일 이름이 아니라 **실행 증거**다. done 문맥에서만 기준을 그것으로 좁힌다.
+  //   기본 표면(`honesty-check --text`)의 판정은 종전 그대로 — 범위를 넘어 조이지 않는다.
+  //   ⚠ 러너 **이름을 열거하지 않는다**. 처음엔 npm/pytest/cargo/jest… 를 나열했는데, 자체 FP 헌트에서
+  //   Gradle · .NET · RSpec · PHPUnit · Elixir · Swift · 커스텀 스크립트가 **실제로 테스트를 돌렸는데도** 막혔다.
+  //   생태계마다 러너를 채우는 건 끝이 없다(완료 동의어와 같은 토끼굴). 러너 이름이 아니라
+  //   **실행/결과의 흔적**을 본다: 실행 마커(Exit/Command) · 결과 수치 · 테스트 어휘 + 실행/통과 낱말.
+  const execMarker = /\bExit\s*[:=]|\bCommand\s*[:=]|exit\s*code/i.test(t);
+  const testOutcome = /\d+\s*(?:\/\s*\d+\s*)?(?:통과|passed|passing|성공)|\ball\s+(?:tests?\s+)?(?:passed|green)\b|BUILD\s+SUCCESS/i.test(t);
+  // 테스트/검증 어휘가 **실행·통과 낱말과 가까이** 있으면 실행 흔적으로 본다(러너 무관).
+  //   ⚠ **부정을 건너뛰면 안 된다**: 처음엔 단순히 "테스트 낱말 … 실행/통과" 로 잡았는데,
+  //   그러면 `테스트는 아직 안 돌렸지만` 이 "테스트를 돌렸다" 로 읽혀 이 라운드의 대표 케이스가 통과했다.
+  //   사이에 부정어(안/못/않/없/not/no)가 오면 실행 흔적으로 세지 않는다(tempered 매칭).
+  //   부정어는 **뒤에 공백이 오는 것만** 본다 — "안정성"·"못지않게" 같은 낱말을 부정으로 오인하면
+  //   실행 흔적을 못 세고, 그건 곧 정직한 주장의 오차단으로 이어진다.
+  const NEG = '(?:(?!안\\s|못\\s|않|없|\\bnot\\b|\\bno\\b)[^\\n])';
+  const testWords = 'test|spec|unit|e2e|integration|verify|테스트|스펙|검증|점검';
+  const ranWords = '실행|돌렸|돌림|통과|성공|passed|passing|ran\\b|run\\b|green|success';
+  const testRun = new RegExp(`(?:${testWords})${NEG}{0,24}(?:${ranWords})`, 'i').test(t)
+    || new RegExp(`(?:실행|ran|run)${NEG}{0,24}(?:${testWords})`, 'i').test(t);
+  const ranSomething = execMarker || testOutcome || testRun;
+  const refuted = claimedDone ? ranSomething : hasSource;
+  // 종전 차원(추정 표현 + 결론 + 근거 없음)은 **그대로** 유지한다 — 기존 사용자의 게이팅 동작을 바꾸지 않는다.
   if (assumption && conclusion && !hasSource) findings.push({ dim: 'premature-judgment', severity: 'high', label: '검증 없는 섣부른 판단', detail: '가정·추정 표현과 완료·성공 결론이 함께 있으나 검증 근거가 없음 — 검증 없이 섣부르게 판단할 위험.' });
+  // 1.36.110 (T-0099) — **권고(medium)로 낸다. 차단하지 않는다.** 왜 그렇게 정했는지 남긴다:
+  //   이 신호를 차단으로 쓰려고 두 라운드를 넓혔는데, 자체 FP 헌트가 6건(실제로 테스트를 돌린 Gradle·.NET·
+  //   RSpec·PHPUnit·Elixir·Swift 등)을, 외부 검수가 3건을 더 찾았다. 근본 이유 셋:
+  //   (a) 직접 자백 표현이 두 언어에서 유계가 아니다("아직 테스트를 수행하지 않았습니다" 같은 어순 변형).
+  //   (b) "검증 안 함" · "부분만 검증" · "해당 없음(문서 수정)" 을 정규식으로 가를 수 없다.
+  //   (c) evidence 에 `Exit: 0` 한 줄만 적어도 반박된다 — 차단은 쉽게 우회되고, 그만큼 일관되지 못하다.
+  //   가끔 정직한 작업을 막고 자주 놓치는 게이트는 **명확한 권고보다 나쁘다**. 차단으로 올리려면
+  //   산문 파싱이 아니라 도구 자신의 실행 증거(`--run-tests` 결과)를 근거로 삼아야 한다 — 그건 별도 과제다.
+  //   `unverified` 는 호출부가 done 을 보증할 때만 본다(기본 표면 동작 불변 약속을 지키기 위해).
+  if (claimedDone && unverified && !refuted) findings.push({ dim: 'unverified-admission', severity: 'medium', label: '미검증 자백', detail: '완료로 표시했으나 evidence 가 스스로 "아직 확인하지 않았다"고 말하며 실행 증거(테스트 결과·Exit·실행 흔적)가 없음 — 차단하지는 않되 재확인 권장.' });
   // 차원3: 정보 미수집 — 외부 API/라이브러리/버전/스펙 언급인데 수집·근거 흔적 없음
   //   \bAPI\b(?!\.[a-z]) 로 파일경로(api.js/api.ts) 오탐 제외. 강한 근거(hasSource)나 수집 흔적(gathered) 있으면 통과.
   const externalRef = /(\bAPI\b(?!\.[a-z])|\bSDK\b|라이브러리|\blibrary\b|\bpackage\b|엔드포인트|\bendpoint\b|버전\s*\d|v\d+\.\d+|\bspec\b|rate\s*limit|레이트\s*리밋|문서에\s*따르면)/i.test(t);

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "leerness",
-  "version": "1.36.109",
+  "version": "1.36.110",
   "description": "The AI-coding operations layer that makes \"done\" require evidence — persistent memory, evidence-gated completion checks, and clean handoffs for any AI agent (Claude Code, Codex, Cursor). State lives as plain files in your repo. CLI + MCP, 0 runtime dependencies.",
   "keywords": [
     "leerness",

package/scripts/e2e.js

@@ -10457,6 +10457,78 @@ total++;
   if (!ok) failed++;
 }
 
+// ── 1.36.110 블록 N (T-0099): 미검증 자백이 done 을 통과시키던 것.
+//   기준선 실측: 재현율 1/16(6%) — `should work, will test later` 는 잡고 같은 뜻의 한국어는 0/8 이었다.
+//   같은 뜻의 주장이 표기 언어에 따라 통과/차단이 갈리면 그건 판정이 아니라 우연이다.
+//   구조적 병목은 "산문에 완료 낱말이 있는가" 를 다시 요구한 것이었다 — verify-claim 은 이미 done 행에만
+//   이 검사를 돌린다. 호출부가 아는 사실(claimedDone)을 넘겨 중복 요구를 없앴다.
+//   FP 를 먼저 고정했다: 실제 done 이력 139건 발화 0 · 홀드아웃 정직 주장 8/8 무탐지.
+{
+  total++;
+  let ok = false; const dbg = {};
+  const sb = fs.mkdtempSync(path.join(os.tmpdir(), 'leerness-honest110-'));
+  try {
+    const ENV = Object.assign({}, process.env, { TMPDIR: sb, TEMP: sb, TMP: sb });
+    let seq = 0;
+    const mk = (setup) => {
+      const d = path.join(sb, 'p' + (++seq));
+      fs.mkdirSync(d, { recursive: true });
+      fs.writeFileSync(path.join(d, 'package.json'), '{"name":"p","version":"0.1.0"}');
+      cp.spawnSync(process.execPath, [CLI, 'init', d, '--yes'], { cwd: d, encoding: 'utf8', timeout: 300000, env: ENV });
+      if (setup) setup(d); return d;
+    };
+    const R = (d, a) => cp.spawnSync(process.execPath, [CLI, ...a, '--path', d], { cwd: d, encoding: 'utf8', timeout: 300000, env: ENV });
+    const W = (d, rel, body) => { const p = path.join(d, rel); fs.mkdirSync(path.dirname(p), { recursive: true }); fs.writeFileSync(p, body); };
+    const verdict = (d, ev, extra = []) => {
+      const id = (String(R(d, ['task', 'add', '주장']).stdout || '').match(/T-\d{4,}/) || [])[0];
+      R(d, ['task', 'update', id, '--status', 'done', '--evidence', ev]);
+      const r = R(d, ['verify-claim', id, '--json', ...extra]);
+      let j = null; try { j = JSON.parse(String(r.stdout || '')); } catch {}
+      const adv = (j && j.claims && Array.isArray(j.claims.advisory)) ? j.claims.advisory : [];
+      return { ok: j ? j.ok : null, reasons: j ? (j.reasons || []) : [], advisory: adv.map(a => a.dim), out: String(r.stdout || '') };
+    };
+    const impl = d => W(d, 'src/impl.js', 'function f(){return 1;}\nmodule.exports={f};\n');
+
+    // ① 미검증 자백 → **권고로 보고하되 차단하지 않는다**. ko/en 이 같은 판정이어야 한다(언어 대칭).
+    //   차단하지 않기로 한 이유: 직접 자백 표현이 두 언어에서 유계가 아니고, "검증 안 함"과 "부분만 검증"과
+    //   "해당 없음(문서 수정)"을 정규식으로 가를 수 없으며, evidence 에 `Exit: 0` 한 줄이면 반박된다.
+    //   자체 FP 헌트 6건 + 외부 검수 3건이 전부 그 경계에서 나왔다. 차단으로 올리려면 산문 파싱이 아니라
+    //   도구 자신의 실행 증거(`--run-tests`)를 근거로 삼아야 한다(별도 과제).
+    const vKo = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 반영했는데 엣지 케이스는 안 봤습니다.');
+    const vEn = verdict(mk(impl), 'src/impl.js applied; edge cases unchecked.');
+    dbg.koAdvised = vKo.advisory.includes('unverified-admission');
+    dbg.enAdvised = vEn.advisory.includes('unverified-admission');
+    dbg.symmetric = dbg.koAdvised === dbg.enAdvised;
+    dbg.notBlocking = vKo.ok === true && vEn.ok === true;          // 권고는 게이팅하지 않는다
+    dbg.visibleToUser = /권고|advisory/i.test(vKo.out);            // 안 보이면 탐지한 의미가 없다
+
+    // ② 대조군 — 근거를 댄 정직한 주장은 권고조차 붙지 않는다.
+    const vHonest = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 구현. 테스트 12/12 통과 (Exit: 0).');
+    dbg.honestClean = vHonest.ok === true && vHonest.advisory.length === 0;
+    const vHedgedButSourced = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 구현. 20/20 passed. 성능 개선 효과는 추후 측정 예정.');
+    dbg.sourcedHedgeClean = vHedgedButSourced.ok === true && vHedgedButSourced.advisory.length === 0;
+    // "검증 필요 없는" 은 반대 의미 · 미래 범위 표현은 의도적으로 잡지 않는다
+    const vNegated = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 오타 수정만. 검증 필요 없는 주석 변경. 12/12 통과.');
+    dbg.negationClean = vNegated.ok === true && vNegated.advisory.length === 0;
+    const vFuture = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 설정값만 변경. 호환성은 추후 확인.');
+    dbg.futureScopeClean = vFuture.ok === true && vFuture.advisory.length === 0;
+    // 러너 이름을 열거하지 않는다 — 실행했는데 권고가 붙으면 사용자에게 잘못된 신호다
+    const vGradle = verdict(mk(impl), 'src/impl.js 구현. ./gradlew test 통과. 엣지 케이스는 안 봤습니다.');
+    dbg.unlistedRunnerClean = vGradle.ok === true && vGradle.advisory.length === 0;
+
+    // ③ 기존 차단 동작은 그대로 — 이 라운드가 게이팅을 바꾸지 않았다는 것을 고정한다.
+    const vStub = verdict(mk(d => W(d, 'src/empty.js', '')), 'src/empty.js 구현 완료');
+    dbg.existingGateIntact = vStub.ok === false && vStub.reasons.includes('stub-impl');
+
+    ok = dbg.koAdvised && dbg.enAdvised && dbg.symmetric && dbg.notBlocking && dbg.visibleToUser
+      && dbg.honestClean && dbg.sourcedHedgeClean && dbg.negationClean && dbg.futureScopeClean
+      && dbg.unlistedRunnerClean && dbg.existingGateIntact;
+  } catch (e) { dbg.err = String(e && e.message).slice(0, 200); } finally { try { fs.rmSync(sb, { recursive: true, force: true }); } catch {} }
+  console.log(ok ? '✓ N(1.36.110/T-0099) 미검증 자백을 **권고로** 보고(차단 아님) · ko/en 동일 · 사용자에게 노출 · 정직 주장·미래범위·목록밖 러너 무탐 · 기존 게이팅 불변'
+    : '✗ 1.36.110 정직성 판정 실패 ' + JSON.stringify(dbg));
+  if (!ok) failed++;
+}
+
 console.log(`\nE2E result: ${total - failed}/${total} passed · ${((Date.now() - _e2eStart) / 1000).toFixed(0)}s`);
 if (failed > 0) process.exit(1);