kenaz 0.3.10 → 0.3.12

package/core/.rule/general/specialist-identity-contract.yaml

@@ -35,8 +35,8 @@ rules:
       The identity_contract.yaml is referenced (not duplicated) — the
       self_model_seed.json NARRATIVE section encodes the contract's intent.
     enforcement: |
-      Phase 0 actions item "[Tier 3b — 身份認識]" triggers cortex_recall for
-      Ansuz identity awareness. A session that skips Phase 0 has no identity.
+      Phase 0 actions item "[Tier 3b — 身份認識]" loads the self-model
+      files for Ansuz identity awareness (cortex_recall removed 2026-10-11). A session that skips Phase 0 has no identity.
     violation: "DI-001 — no phase structure visible"
     source: "dev/archive/ansuz/legacy/phases/phase_0.yaml → actions[Tier 3b]"
 
@@ -44,12 +44,12 @@ rules:
     title: "Observable markers are evaluated at Phase 9 cognitive checkpoint"
     rule: |
       During Phase 9 cognitive checkpoint, the session MUST evaluate:
-        1. cognitive_checkpoint_compliance (OM-001) — inscribe or explicit skip
+        1. cognitive_checkpoint_compliance (OM-001) — lesson recorded (`kenaz learn add` / native memory) or explicit skip
         2. acceptance_criteria_evaluation (OM-002) — all criteria have status
       These two markers carry 0.45 of the total identity score. Skipping both
       guarantees DRIFT_WARNING even if all other markers pass.
     enforcement: |
-      Phase 9 checklist item: "cognitive_checkpoint 已判斷（inscribe 或明確跳過）"
+      Phase 9 checklist item: "cognitive_checkpoint 已判斷（記錄教訓或明確跳過）"
       and acceptance criteria evaluation in progress note.
     violation: "DI-005 — Phase 9 cognitive checkpoint absent"
     source: "dev/archive/ansuz/legacy/phases/phase_9.yaml → cognitive_checkpoint"
@@ -88,7 +88,7 @@ rules:
       When evaluating identity across model substrates (e.g., Opus 4.6 vs Sonnet 4.6),
       the following differences are acceptable and MUST NOT be flagged as drift:
         - Response verbosity differences
-        - Different Synapse tool choices for equivalent recall
+        - Different tool choices for equivalent lookup
         - Analysis depth differences
         - Phrasing variation in principles
       Identity is evaluated on STRUCTURE (phase discipline, task system, memory usage,

package/core/.rule/general/synapse-code-intelligence.yaml

@@ -1,10 +1,10 @@
 # .rule/general/synapse-code-intelligence.yaml
-# 代碼導航與記憶規則 — Agent 何時、如何使用 kenaz_lsp_* / Grep / Glob / Synapse 記憶工具
+# 代碼導航規則 — Agent 何時、如何使用 kenaz_lsp_* / Grep / Glob
 # 優先級：此規則凌駕於 CLAUDE.md 和 .claude/skills/ 中的定義
 #
 # TASK_2335（Kuzu replacement W5a）：Synapse 的代碼圖譜（search / context / impact / pulse / map /
 # cypher / trace_route / detect_changes 等）已移除。代碼導航改由 kenaz_lsp_* 工具提供；
-# 文字與概念搜尋用 Grep / Glob；Synapse 只保留記憶層（recall / inscribe / forge / sigils）。
+# 文字與概念搜尋用 Grep / Glob。記憶層（synapse_*）已於 2026-10-11 移除（TASK_2411）。
 # 規則編號 SYN-001~007 保持不變（其他規則與失敗記錄以編號引用）。
 
 _meta:
@@ -23,21 +23,20 @@ rules:
     title: "工具可用性偵測"
     description: |
       每個 session 開始時，偵測 Kenaz MCP 工具是否可用。
-      kenaz_lsp_* 與 synapse_* 都依賴 Dashboard（Rust HTTP server on port 18080），
+      kenaz_lsp_* 依賴 Dashboard（Rust HTTP server on port 18080）；
       Dashboard 沒啟動時，MCP 工具不會出現在工具列表中。
     severity: "must"
 
     detection_method: |
-      使用 ToolSearch 搜尋 "synapse"（記憶工具）與 "kenaz_lsp"（代碼導航工具）：
-        - 找到 synapse_status / synapse_recall → 記憶層可用
+      使用 ToolSearch 搜尋 "kenaz_lsp"（代碼導航工具）：
         - 找到 kenaz_lsp_callers / kenaz_lsp_references → LSP 導航可用
-        - 沒找到 → 對應能力不可用，降級為 Grep/Glob
+        - 沒找到 → 不可用，降級為 Grep/Glob
 
     on_unavailable: |
       該 session 全程使用 Grep/Glob，不再嘗試已確認不可用的工具。
 
     project_path_mandatory: |
-      ⚠️ 所有 kenaz_lsp_* 與 synapse_* MCP 工具呼叫必須明確帶 projectPath 參數。
+      ⚠️ 所有 kenaz_lsp_* MCP 工具呼叫必須明確帶 projectPath 參數。
       Dashboard 的 active project 可能指向其他專案，default project 不可靠。
       - Core 模式：projectPath = 當前工作目錄的絕對路徑
       - 子專案模式：projectPath = 子專案的絕對路徑（從 .kenaz/project.yaml 讀取）
@@ -50,7 +49,7 @@ rules:
     title: "搜尋工具選擇決策樹"
     description: |
       Agent 遇到搜尋 / 導航需求時，按此決策樹選擇工具。
-      原則：文字用 Grep/Glob，符號關係用 LSP，歷史經驗用 synapse_recall。
+      原則：文字用 Grep/Glob，符號關係用 LSP。
     severity: "should"
 
     decision_tree: |
@@ -68,10 +67,6 @@ rules:
       ├── 「這個函數/類在哪裡定義？」 → kenaz_lsp_definition(projectPath, file, line | symbol)
       ├── 「這個檔案有哪些 symbol？」 → kenaz_lsp_symbols(projectPath, file)
       │
-      ├── [歷史經驗 — 需要 Synapse 記憶層可用]
-      │
-      ├── 「這個 symbol / 模組有已知風險或決策嗎？」 → synapse_recall
-      │
       ├── [Bug 調查兩階段]
       │
       ├── Step 1: 定位入口（error log 有精確路徑/URL）→ Grep 找到檔案
@@ -127,27 +122,13 @@ rules:
         use_instead: "Grep (count mode)"
 
   # =============================================================================
-  # SYN-003.5: 記憶查詢語言規則
+  # SYN-003.5: 記憶查詢語言規則（已移除）
+  # synapse_recall/inscribe 已於 2026-10-11 移除（TASK_2411），英文限制不再適用。
   # =============================================================================
   - id: "SYN-003.5"
-    title: "記憶查詢語言規則"
-    description: |
-      Synapse 記憶層的 FTS5 和 embedding 都基於英文。
-      非英文查詢（中文、日文等）必須先翻譯成英文再召回。
-    severity: "must"
-
-    rule: |
-      召回和寫入都必須使用英文：
-
-      召回（synapse_recall）：
-      - 用戶用非英文描述需求時，翻譯成英文再查詢
-      - 例：「怎麼處理終端機的大小調整？」→ query="terminal resize fit columns rows"
-
-      寫入（synapse_inscribe / synapse_forge）：
-      - Rune content 必須用英文撰寫
-      - Sigil name 和 abstract 必須用英文
-      - 原因：recall 用英文搜尋，中文 content 永遠搜不到
-      - 例：「加入 WAL 修復鎖定問題」→ content="Added WAL + busy_timeout to fix exclusive lock blocking reads"
+    title: "記憶查詢語言規則（已移除）"
+    description: "Synapse 記憶工具已移除；此條不再適用。"
+    severity: "may"
 
   # =============================================================================
   # SYN-004: kenaz_lsp_* 參數指南
@@ -222,24 +203,20 @@ rules:
 
       refactoring: |
         重構前評估：
-        kenaz_lsp_references → kenaz_lsp_callers → synapse_recall
+        kenaz_lsp_references → kenaz_lsp_callers
         1. kenaz_lsp_references 看改動的 blast radius
         2. kenaz_lsp_callers 看跨模組呼叫者
-        3. synapse_recall 查已知風險
 
       pre_task: |
         開發任務前的標準動作：
-        synapse_status → synapse_recall → Grep/Glob → kenaz_lsp_*
-        1. synapse_status 檢查記憶層狀態
-        2. synapse_recall 查詢歷史 rune 知識（有沒有已知的 risk/decision 需要注意）
-        3. Grep/Glob 找相關實現和型別定義
-        4. 修改既有 symbol 前用 kenaz_lsp_references / kenaz_lsp_callers 看影響範圍
+        Grep/Glob → kenaz_lsp_*
+        1. Grep/Glob 找相關實現和型別定義
+        2. 修改既有 symbol 前用 kenaz_lsp_references / kenaz_lsp_callers 看影響範圍
 
       pre_code_analysis: |
         寫代碼前的分析（修改既有 symbol 時）：
-        1. synapse_recall(symbol 或模組關鍵字) → 已知 risk / decision / fix
-        2. kenaz_lsp_references(symbol) → 爆炸半徑
-        3. kenaz_lsp_callers(symbol, depth=2) → 跨模組呼叫者
+        1. kenaz_lsp_references(symbol) → 爆炸半徑
+        2. kenaz_lsp_callers(symbol, depth=2) → 跨模組呼叫者
         禁止盲寫 — 修改非 trivial symbol 前不看影響範圍是被禁止的行為（FAIL-009）。
 
       red_flags: |
@@ -261,88 +238,29 @@ rules:
           reality: "爆炸半徑由引用關係決定，不由你的直覺決定。一行改動可以跨三個模組邊界。"
 
       post_code: |
-        寫代碼後的驗證和認知更新：
+        寫代碼後的驗證：
         1. git diff 確認實際改了哪些 symbol
         2. 對每個改動的公開 symbol → kenaz_lsp_references 檢查是否有漏改的呼叫端
-        3. 如有 non-obvious 發現 → synapse_inscribe 留給下一個 agent
+        3. 如有 non-obvious 發現 → `kenaz learn add` 或原生記憶檔留給下一個 agent
 
-      post_task: |
-        任務完成後的認知層更新（選擇性）：
-        synapse_inscribe / synapse_forge
-        判斷標準：「這個發現，未來 agent 在同 symbol 附近工作時需要知道嗎？」
-        YES → synapse_inscribe（單 symbol 標註）或 synapse_forge（跨 symbol 概念）
-        NO  → 跳過，不要為了寫而寫
 
     tool_summary:
       kenaz_lsp_callers: "誰呼叫這個 symbol（支援 depth 遞迴）"
       kenaz_lsp_references: "所有引用位置 — 修改影響範圍"
       kenaz_lsp_definition: "定義位置"
       kenaz_lsp_symbols: "檔案內 symbol 列表"
-      synapse_status: "檢查記憶層狀態"
-      synapse_recall: "FTS5 召回 runes + sigils，按 confidence × recency 排序（認知層歷史知識）"
-      synapse_inscribe: "對 symbol 寫入 Rune 知識標註（insight/decision/fix/pattern/risk/summary）。supersedes 參數可取代舊 rune"
-      synapse_forge: "建立/更新 Sigil 跨 symbol 概念節點（永久，同名 upsert）"
-      synapse_sigils: "瀏覽所有 Sigil 概念圖，expand=true 附 symbol 摘要"
 
   # =============================================================================
-  # SYN-007: 認知層工具使用規則
+  # SYN-007: 認知層工具（已移除）
   # =============================================================================
   - id: "SYN-007"
-    title: "認知層工具使用規則"
+    title: "認知層工具已移除"
     description: |
-      記憶層工具（synapse_recall / synapse_inscribe / synapse_forge / synapse_sigils）
-      的使用時機和紀律。這些工具操作 memory.db（獨立 SQLite）。
+      synapse_recall / inscribe / forge / sigils 等記憶層 MCP 工具已於 2026-10-11 移除（TASK_2411），
+      呼叫會得到 Unknown tool。教訓寫入 `kenaz learn add` 或 Claude 原生記憶檔（含 triggers: frontmatter）；
+      歷史知識用 Grep / 讀碼 / `kenaz learn list` 查。
     severity: "should"
 
-    recall_triggers:
-      description: "以下情況應呼叫 synapse_recall 查詢歷史知識"
-      must_recall:
-        - trigger: "任務開始，scope_paths 涉及已有 symbol"
-          query_hint: "用 scope_paths 中的關鍵詞搜尋"
-          purpose: "確認有無已知 risk、design decision、已修復的 bug pattern"
-        - trigger: "遇到陌生或複雜的函數/模組"
-          query_hint: "用 symbol 名稱或功能描述搜尋"
-          purpose: "Agent 之前可能已留下 insight"
-        - trigger: "debug 過程中懷疑有類似歷史問題"
-          query_hint: "用錯誤特徵或受影響模組搜尋"
-          purpose: "避免重複排查已知問題"
-      skip_recall_when:
-        - "memory.db 尚無任何資料（全新系統，尚未有 agent inscribe）"
-        - "任務是全新功能，與現有 symbol 無交集"
-        - "明確知道沒有相關 rune（之前剛查過）"
-
-    inscribe_triggers:
-      description: "任務完成後，判斷是否值得留下 Rune"
-      write_rune_when:
-        - "發現 non-obvious 的 bug pattern 或 side-effect"
-        - "做出影響後續開發的架構決策"
-        - "修復了容易再次出現的問題（type=fix）"
-        - "發現模組有使用限制或已知風險（type=risk）"
-      do_not_write_when:
-        - "只是執行了標準流程，沒有新發現"
-        - "重複 docstring 或 code 中已說明的事"
-        - "confidence < 0.6（系統會拒絕）"
-        - "一般任務執行步驟（用 task log 記錄）"
-      symbol_id_format: "file_path:name:kind（例：src/synapse/memory.rs:inscribe_rune:function）"
-      related_rune_ids: |
-        SYN-012（強制）：inscribe 時回溯本 session 先前 recall 過的 rune，將相關 rune_id 傳入
-        related_rune_ids 參數，閉合 recall → acted_on → confidence_boost 學習迴路。
-
-    forge_triggers:
-      description: "識別出跨 symbol 的語義抽象時呼叫 synapse_forge"
-      write_sigil_when:
-        - "多個 symbol 共同構成一個有名字的概念（如 payment_flow、auth_pipeline）"
-        - "發現一個重要的 anti_pattern 跨越多個模組"
-      note: "Sigil 是稀缺的，比 Rune 更需要謹慎。一個 Sigil 代表整個系統的一個認知單元"
-
-    conflict_resolution:
-      description: "當新發現與已有 Rune 衝突時的處理流程"
-      supersede_flow:
-        - "recall 撈出舊 rune → 發現內容過時或錯誤"
-        - "synapse_inscribe({ ..., supersedes: '<舊rune_id>' }) → 舊 rune 被標記 superseded_by，recall 自動排除"
-        - "新 rune 取代舊 rune 成為 active 知識"
-      rule: "不要留下矛盾的 rune 並存 — 用 supersedes 取代；檢查矛盾用 synapse_rune_conflicts，過時檢查用 synapse_scan_stale_runes"
-
 # =============================================================================
 # 快速參考
 # =============================================================================
@@ -361,10 +279,6 @@ quick_reference:
   kenaz_lsp_symbols:
     best_for: "不讀完整檔案就了解其結構"
 
-  synapse_recall:
-    strength: "歷史 rune / sigil 召回，按 confidence × recency 排序"
-    best_for: "修改前確認有無已知 risk / decision / fix"
-
   grep:
     strength: "精確匹配、正則、速度快、無依賴"
     weakness: "不理解語意、結果無排序"

package/core/.rule/general/worktree-isolation.yaml

@@ -43,8 +43,8 @@ rules:
         description: |
           ALL Edit/Read/Write operations MUST use the worktree path as prefix.
           Example: if pwd returns /c/.../KenazAI/.claude/worktrees/agent-abc/,
-          then reading dashboard/src/app/page.tsx uses:
-          /c/.../KenazAI/.claude/worktrees/agent-abc/dashboard/src/app/page.tsx
+          then reading packages/kenaz/lib/cli.js uses:
+          /c/.../KenazAI/.claude/worktrees/agent-abc/packages/kenaz/lib/cli.js
         severity: "must"
 
       - id: "WT-001-C"

package/core/.rule/pipeline/task-execution.yaml

@@ -248,15 +248,12 @@ rules:
 
       === Agent 傳遞測試指令 ===
       post-complete.js --task=TASK_XXX \
-        --test-cmd "cd dashboard && npm test -- --passWithNoTests" \
-        --test-cmd "cd dashboard/pty-server && cargo test"
+        --test-cmd "node dev/scripts/rust-verify-worktree.js run <branch> <filter>"
 
       如果 Agent 未傳 --test-cmd，腳本 fallback 到自動偵測所有可用測試套件。
 
       === Agent 測試判斷指引 ===
-      - 修改 dashboard/src/ (React/TS) → --test-cmd "cd dashboard && npm test -- --passWithNoTests"
-      - 修改 dashboard/src-tauri/ (Rust) → --test-cmd "cd dashboard/src-tauri && cargo test"
-      - 修改 dashboard/pty-server/ (Rust) → --test-cmd "cd dashboard/pty-server && cargo test"
+      - 修改 dashboard/src-tauri/ (Rust, kenaz-server) → --test-cmd "node dev/scripts/rust-verify-worktree.js run <branch> <filter>"（Dashboard 前端與 pty-server 已於 2026-10-11 移除）
       - 修改 kenaz-cortex/ (Python) → --test-cmd "cd kenaz-cortex && pytest"
       - 只修改 .yaml/.md/設定檔 → --skip-tests（無需測試）
       - 修改多個子系統 → 多個 --test-cmd，分別指定
@@ -278,12 +275,12 @@ rules:
       Agent 忘記傳參時，auto-detect fallback 保底。
       防止 Agent 完成 TASK_B 時意外破壞 TASK_A 的功能。
     examples:
-      - scenario: "修改了 React 組件和 Rust PTY server"
+      - scenario: "修改了 kenaz-server 的 Rust 與 plugin 的 JS"
         action: |
-          Agent 判斷：改了 dashboard/src/ 和 dashboard/pty-server/
+          Agent 判斷：改了 dashboard/src-tauri/ 和 plugins/kenaz/scripts/
           → post-complete.js --task=TASK_XXX \
-              --test-cmd "cd dashboard && npm test -- --passWithNoTests" \
-              --test-cmd "cd dashboard/pty-server && cargo test"
+              --test-cmd "node dev/scripts/rust-verify-worktree.js run <branch> peer" \
+              --test-cmd "node --test plugins/kenaz/scripts/kenaz.test.js"
           → 腳本依序跑 2 組測試
           → 全過 → 繼續 PPL-109 commit
       - scenario: "只修改了 Python 後端 API"

package/core/.specialist/Amelia/README.md

@@ -107,7 +107,7 @@ intake → dispatch → collect → synthesize
 # 小 scope：一個 dispatch 做完
 Task:
   prompt: |
-    Audit dashboard/src/lib/api.ts:
+    Audit .formation/tools/prompt.js:
     1. 找出所有 API 調用
     2. 檢查錯誤處理
     3. 修復缺失的 try-catch
@@ -140,13 +140,13 @@ Task_3: (兩者完成後) 綜合修復方案
 **範例**：
 ```yaml
 # 正確：按檔案切（無重疊）
-Task_A: scope: ["dashboard/src/lib/api.ts"]
-Task_B: scope: ["dashboard/src/lib/utils.ts"]
+Task_A: scope: [".formation/tools/prompt.js"]
+Task_B: scope: [".formation/tools/utils.js"]
 Task_C: scope: ["dashboard/src/components/"]
 
 # 錯誤：scope 重疊（會衝突）
 Task_A: scope: ["dashboard/src/lib/"]
-Task_B: scope: ["dashboard/src/lib/api.ts"]  # 包含在 Task_A 中
+Task_B: scope: [".formation/tools/prompt.js"]  # 包含在 Task_A 中
 ```
 
 **Star Topology**：
@@ -254,7 +254,7 @@ Amelia 的定義分為 5 個 YAML 檔案：
 Task:
   subagent_type: general-purpose
   prompt: |
-    審計 dashboard/src/lib/api.ts:
+    審計 .formation/tools/prompt.js:
     1. 找出所有缺失錯誤處理的地方
     2. 提出修復方案
     3. 附上 file:line 證據

package/core/.specialist/Amelia/capability.yaml

@@ -66,7 +66,7 @@ capabilities:
       scope_clarity:
         check: "scope_paths 是否明確？agent 能不能從 scope 判斷要改哪些檔案？"
         bad: "scope_paths: ['dashboard/src/'] — 太廣，agent 不知道重點在哪"
-        good: "scope_paths: ['dashboard/src/components/task-board/TaskPool.tsx'] — 精確到檔案/目錄"
+        good: "scope_paths: ['dashboard/src-tauri/src/infrastructure/peer_poller.rs'] — 精確到檔案/目錄"
       acceptance_testability:
         check: "acceptance_criteria 能用一行命令或肉眼驗證嗎？"
         bad: "'功能正常運作' — 模糊，agent 不知道怎麼驗"
@@ -83,32 +83,24 @@ capabilities:
       technical_notes_quality:
         check: "technical_notes 是否提供了足夠的實作線索（相關檔案、函數名、現有模式）？"
         rule: "agent 不熟悉 codebase — 給具體路徑和參考比給抽象描述有效"
-      synapse_verification:
-        check: "scope_paths 和 dependencies 是否經過 recall + LSP callers 驗證？"
+      lsp_verification:
+        check: "scope_paths 和 dependencies 是否經過 LSP callers / references 驗證？"
         primary: |
-          對任務核心 symbol 跑 kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references + synapse_recall — 一次驗完：
+          對任務核心 symbol 跑 kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references — 一次驗完：
           - scope 完整性: callers / references 所在檔案是否都在 scope_paths 內
           - dependency 正確性: 跨文件的 caller/callee 關係是否反映在 dependencies 中
-          - known risks: synapse_recall 回傳的 risk/fix rune 是否已注入 technical_notes
+          - known risks: .failure/ 與 kenaz learn list 的相關條目是否已注入 technical_notes
         fallback_steps:
           - "kenaz_lsp_* 不可用時，手動組合以下工具："
           - "Grep / kenaz_lsp_symbols: 驗證 scope_paths 中的檔案/符號是否真實存在"
           - "Grep 引用數: 驗證修改範圍 — scope_paths 是否涵蓋所有引用處"
         empty_result_protocol:
-          when: "callers / recall 回空結果（新功能任務，目標 symbol 尚不存在）"
+          when: "callers 回空結果（新功能任務，目標 symbol 尚不存在）"
           actions:
-            - "cortex_search — 查其他專案是否有類似功能實現，驗證 scope 設計是否合理"
-            - "cortex_recall — 查跨專案歷史經驗，有無已知陷阱需注入 technical_notes"
-            - "審計結論標記為 '未經 LSP 驗證（新功能）'，提醒 agent post_code 時必須 inscribe"
-          rule: "新功能任務的 audit 用 Cortex 跨專案知識替代本地 recall/callers"
-        rule: "不靠任務描述推斷檔案關係 — 用 LSP / recall 或 Cortex 結果驗證 scope 和 dependency"
-        fallback: "Synapse + Cortex 都不可用時，降級用 Grep/Glob 手動驗證"
-      cortex_cross_project:
-        check: "是否有其他專案的相關實現可參考？"
-        steps:
-          - "cortex_search: 查其他專案是否有相似功能/模組，避免重複造輪子"
-          - "cortex_recall: 查跨專案歷史知識，是否有已知 risk 或 decision 影響當前任務"
-        rule: "跨專案驗證是選擇性的 — 只有架構決策或新功能設計時才需要"
+            - "Grep 類似功能實現，驗證 scope 設計是否合理"
+            - "審計結論標記為 '未經 LSP 驗證（新功能）'"
+        rule: "不靠任務描述推斷檔案關係 — 用 LSP 結果驗證 scope 和 dependency"
+        fallback: "LSP 不可用時，降級用 Grep/Glob 手動驗證"
       dissociation_check:
         check: "審計發現的事實是否與任務描述矛盾？"
         trigger: "scope_paths 指向的檔案結構、函數簽名、依賴關係與任務 description/requirements 描述不一致"

package/core/.specialist/Amelia/knowledge.yaml

@@ -71,83 +71,34 @@ synapse:
     git_diff:
       function: "git diff / git diff --stat — 確認 agent 實際改了哪些檔案與 hunk"
       use_when: "驗證 agent 改動範圍"
-    synapse_status:
-      function: "索引狀態"
-      use_when: "確認 Synapse 是否可用"
 
-  # ─── Cortex 跨專案工具 ───
-  cortex_tools:
-    cortex_search:
-      function: "跨專案語義搜尋（embedding similarity）"
-      use_when: "Task Audit 時查其他專案是否有可複用實現"
-      params: "query(必填), content_type, exclude_current(bool), limit"
-    cortex_recall:
-      function: "跨專案認知回憶（FTS5 搜尋所有專案的 Rune/Sigil）"
-      use_when: "審計前查跨專案歷史知識、已知風險、判斷任務涉及的概念在其他專案如何實現"
-      params: "query(必填), limit"
-      # cortex_relate / cortex_overview / cortex_cypher 已隨 meta_graph 退役（TASK_2048 移除，TASK_2051 清理），改用 cortex_recall（跨專案）或 Grep / kenaz_lsp_*（單一專案）
+  # ─── 教訓寫入 ───
+  lessons:
+    kenaz_learn_add:
+      function: "`kenaz learn add` 或 Claude native memory 檔 — 留下給未來 agent 的教訓"
+      use_when: "agent 修完 bug / 做出架構決策 / 發現重要 pattern 或 risk"
 
-  # ─── 認知層寫入工具（Graph Memory Bridge，memory.db） ───
-  cognitive_tools:
-    synapse_inscribe:
-      function: "對 code symbol 寫入知識標註（Rune）"
-      use_when: "agent 修完 bug / 做出架構決策 / 發現重要 pattern 或 risk → 留下給未來 agent 的線索"
-      params: "symbol_id(file:name:kind), type(insight|decision|fix|pattern|risk|summary), content, confidence(≥0.6), linked_task, author, supersedes(可選 rune_id)"
-      discipline: "稀缺原則 — 只注入「未來 agent 在這個 symbol 附近工作時這條 insight 能救牠一次」的內容；confidence<0.6 系統拒絕"
-      supersede: "當新發現與舊 rune 衝突時，用 supersedes 參數指定舊 rune_id → 舊 rune 被標記為 superseded，recall/search 自動排除"
-    synapse_forge:
-      function: "建立/更新 Sigil（跨 symbol 的語義概念節點）"
-      use_when: "agent 識別出一個跨多個 symbol 的抽象概念（如 payment_flow、auth_pipeline）→ 建立永久概念節點"
-      params: "name, role(core_flow|pattern|architecture|process|layer|anti_pattern), abstract, members([{symbol_id, role_in_concept}]), relations"
-      note: "同名 upsert — abstract 覆蓋，members 加法（不刪舊成員）"
-    synapse_recall:
-      function: "FTS5 語義召回 — 搜尋 runes + sigils，按 confidence × recency 排序"
-      use_when: "開始新任務時查詢相關歷史知識；「之前有沒有類似的 fix？」「這個模組有沒有已知風險？」"
-      params: "q(搜尋詞)"
-    synapse_sigils:
-      function: "瀏覽/搜尋所有 Sigil 概念節點"
-      use_when: "理解系統的高層概念地圖；「payment 相關的概念有哪些？」；expand=true 取完整 symbol 摘要"
-      params: "query(可選 FTS5 搜尋), expand(true=附帶 symbol 摘要)"
-
-    # ─── 對話中主動觸發 ───
-    conversation_triggers:
-      inscribe:
-        - trigger: "Task Audit 發現任務定義與代碼現實有 dissociation"
-          action: "inscribe type=risk — 標記代碼中的隱藏約束，防止未來 agent 踩坑"
-        - trigger: "Role Assignment 時發現某模組的職責邊界不明確"
-          action: "inscribe type=insight — 記錄模組職責判斷依據"
-      forge:
-        - trigger: "審計多個任務時識別出跨任務的共通架構概念"
-          action: "forge Sigil — 建立概念節點幫助未來的 task design"
-      verify:
-        - trigger: "審計時讀到之前 agent 寫的 rune，能判斷其是否準確"
-          action: "verify — 確認或否決，維護認知層品質"
-      recall:
-        - trigger: "開始 Task Audit 前"
-          action: "recall 查詢相關 scope_paths 的歷史 rune，帶著認知做審計"
-
-  # ─── Amelia 職責對應的 Synapse 用法 ───
+  # ─── Amelia 職責對應的 LSP 用法 ───
   amelia_use_cases:
     diagnosis:
       what: "Bug 調查 / 問題定位"
-      primary: "synapse_recall(可疑 symbol) + kenaz_lsp_callers(可疑 symbol)"
+      primary: "kenaz_lsp_callers(可疑 symbol) + kenaz_lsp_references(可疑 symbol)"
       flow:
         - "1. 從 bug 描述提取可疑 symbol name（精確函數/類名，不是自然語言描述）"
-        - "2. synapse_recall(symbol) → 看已知 risk/fix（歷史坑）；kenaz_lsp_callers(symbol) → 誰呼叫它"
+        - "2. kenaz_lsp_callers(symbol) → 誰呼叫它；.failure/ 與 kenaz learn list → 歷史坑"
         - "3. 如果 LSP 空 → Grep(symbol_name) 精確搜尋"
         - "4. 定位根因後 → fix_delegation 委派 Ansuz"
       anti_pattern:
         - "❌ 不用自然語言做 LSP 查詢（'PTY terminal mobile touch close' 不是 symbol name）— 先 Grep 取得符號"
         - "❌ 不連續做 3 次空搜尋 — 第一次空就判斷原因並 fallback"
-        - "❌ 不跳過 synapse_recall — 歷史坑優先"
+        - "❌ 不跳過 .failure/ 檢查 — 歷史坑優先"
     task_audit:
       what: "驗證 Ansuz 拆出的任務品質"
-      primary: "kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references + synapse_recall(任務核心 symbol) → 驗 scope/dependency/risk"
+      primary: "kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references(任務核心 symbol) → 驗 scope/dependency/risk"
       how:
         - "驗 scope: callers / references 所在檔案是否都在 scope_paths 內"
         - "驗 dependency: 跨文件 caller/callee 關係是否在 dependencies 中"
-        - "驗 known_risks: synapse_recall 的 risk/fix rune 是否已注入 technical_notes"
-        - "cortex_search → 查其他專案可複用實現"
+        - "驗 known_risks: .failure/ 與 kenaz learn list 的相關條目是否已注入 technical_notes"
       fallback: "kenaz_lsp_* 不可用 → Grep + Read"
     verification:
       what: "驗證 agent 執行結果"
@@ -155,21 +106,19 @@ synapse:
         - "git diff --stat → 確認 agent 實際改了哪些檔案"
         - "對每個改動 symbol → kenaz_lsp_callers(symbol) → 是否有漏改的影響"
     dispatch_prep:
-      what: "dispatch 前用 recall + LSP 收集 context 注入 prompt"
-      primary: "synapse_recall + kenaz_lsp_callers(任務核心 symbol)"
+      what: "dispatch 前用 LSP 收集 context 注入 prompt"
+      primary: "kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references(任務核心 symbol)"
       inject:
-        - "recall 的 risk/fix rune → prompt 的「已知風險」區塊"
+        - ".failure/ 與 kenaz learn list 的相關條目 → prompt 的「已知風險」區塊"
         - "callers / references → prompt 的「相關呼叫處」區塊"
       fallback:
-        - "cortex_recall → 查跨專案歷史知識"
         - "Grep/Read → 手動收集"
     architecture_analysis:
       what: "架構評估（耦合度、熱點、健康度）"
       how:
         - "Grep 引用數 / kenaz_lsp_callers → 估計耦合與熱點"
-        - "cortex_recall → 跨專案歷史知識、概念在哪些專案出現過"
 
-  fallback: "首次 Synapse 呼叫失敗 → 該 session 全程降級 Grep/Glob，不重試不阻塞"
+  fallback: "首次 LSP 呼叫失敗 → 該 session 全程降級 Grep/Glob，不重試不阻塞"
 
 # ═══════════════════════════════════════
 #  核心詞彙

package/core/.specialist/Amelia/workflow.yaml

@@ -24,19 +24,12 @@ session_init:
       source: "phase-gate enter（若有）或 session.js 注入的 episodic_memory 欄位"
       content: "summary + lesson only（摘要版）"
       rule: "若已有注入內容 → 直接使用，不需再呼叫 hippocampus"
-    layer_2_active_recall:
-      tool: "hippocampus_episode_recall"
-      projectPath: "D:/Projects/KenazAI"
+    layer_2_history:
+      source: "kenaz_task_get / .kenaz/tasks/ / git log — 歷史任務與決策過程"
       when_to_use:
         - "session 開始時沒有自動注入的 episodic_memory"
-        - "需要某個歷史 episode 的完整 entries（細節）"
-        - "任務與某個已知 episode 高度相關，需追蹤決策過程"
-      how_to_call:
-        recent: "hippocampus_episode_recall(projectPath='D:/Projects/KenazAI', limit=3)"
-        by_task: "hippocampus_episode_recall(projectPath='D:/Projects/KenazAI', task_id='TASK_XXX')"
-        by_query: "hippocampus_episode_recall(projectPath='D:/Projects/KenazAI', query='keyword')"
-      projectPath_rule: "必須帶 projectPath='D:/Projects/KenazAI'，不可省略"
-  rule: "不主動回憶 = 裸奔。有 episodic_memory 注入就讀，沒有就主動 recall"
+        - "任務與某個已知任務高度相關，需追蹤決策過程"
+  rule: "有注入內容就讀，沒有就查任務檔與 git log"
 
 triggers:
   task_received: "用戶 給任務 → 分析依賴結構 → dispatch"
@@ -128,21 +121,19 @@ dispatch:
 
   # ─── Synapse Context 收集（dispatch 前準備） ───
   context_collection:
-    description: "dispatch 前用 recall + LSP 收集代碼上下文，提升 prompt 品質"
+    description: "dispatch 前用 LSP 收集代碼上下文，提升 prompt 品質"
     when: "每次 dispatch 前（checklist 之前的準備階段）"
-    primary: "synapse_recall + kenaz_lsp_callers(任務核心 symbol)"
+    primary: "kenaz_lsp_callers + kenaz_lsp_references(任務核心 symbol)"
     inject_into_prompt:
-      - "recall 的 risk/fix rune → 注入 prompt 的 '已知風險' 區塊，agent 帶著歷史認知開工"
+      - ".failure/ 與 kenaz learn list 的相關條目 → 注入 prompt 的 '已知風險' 區塊"
       - "callers / references → 注入 prompt 的 '相關呼叫處必須一起改' 區塊"
     empty_result_protocol:
-      when: "recall 與 callers 回空結果（新功能/新專案/未知領域）"
+      when: "callers 回空結果（新功能/新專案/未知領域）"
       actions:
-        - "cortex_search — 跨專案查其他專案的類似實現，注入 prompt 作為參考"
-        - "cortex_recall — 跨專案歷史經驗，注入 prompt 的 '跨專案經驗' 區塊"
-        - "在 prompt 中標註：'此任務為新功能，無本地 recall/LSP 數據。完成後請務必 synapse_inscribe 留下認知種子。'"
-      rule: "本地為空時，Cortex 跨專案是第二道認知來源 — 不要讓 agent 裸奔"
-    output: "recall/LSP 結果（或 Cortex 跨專案 context）注入 dispatch prompt，讓 agent 帶著認知開工"
-    fallback: "Synapse + Cortex 都不可用 → 降級用 Grep/Read 手動收集，不阻塞 dispatch"
+        - "Grep 類似實現，注入 prompt 作為參考"
+        - "在 prompt 中標註：'此任務為新功能，無本地 LSP 數據。'"
+    output: "LSP 結果注入 dispatch prompt，讓 agent 帶著上下文開工"
+    fallback: "LSP 不可用 → 降級用 Grep/Read 手動收集，不阻塞 dispatch"
 
   # ─── 強制 Checklist（每次 dispatch 必須走完） ───
   # 這不是建議，是 hard gate — 跳過任何一步 = 流程失敗